2016

Theo báo cáo của Chính phủ, năm 2015 có hơn 1 triệu người kê khai tài sản và không phát hiện ra người vi phạm dù xác minh hơn 400 trường hợp (1). Quả là một tín hiệu đáng mừng (?) cho đất nước trong công tác thẩm tra phòng chống tham nhũng. Vậy mà ai đó nói rằng “tham nhũng đã trở thành quốc nạn” , “vì giờ nó liên quan đến hầu hết mọi người làm việc cho nhà nước”, nào là “ra ngõ đã thấy tham nhũng” và nó đã “như con rắn 100 đầu, đập đầu này nó có đầu kia”. Trong bộ phim Ván Bài Lật Ngửa, cố vấn Ngô Đình Nhu đã đánh giá bản khai lý lịch của chiến sĩ tình báo Nguyễn Thành Luân “chỉ là một tờ giấy trắng” với “hai nghĩa: nó quá thật, quá đủ dẫn tới nghĩa thứ hai là chưa có chữ nào cả”. Nghĩa là “nó thật đến mức nó nói láo”. Để có thể hoạt động tốt trong lòng địch, tất nhiên chiến sĩ tình báo Luân phải chuẩn bị cho mình một bản lý lịch rất minh bạch, không để lộ một sơ hở nào. Cũng vậy, khi kê khai tài sản, các cán bộ, công chức, đảng viên cũng phải kê khai sao cho tài sản của mình “trắng trẻo không tì vết” là điều dễ hiểu. Thiết nghĩ, điều xã hội và người dân cần ở đây là tính trung thực của các cán bộ, công chức, đảng viên chứ không phải là có bao nhiêu đầy tớ nhân dân kê khai tài sản, thu nhập. Nếu các giao dịch bằng tiền mặt không qua ngân hàng thì làm sao kiểm tra? Chưa kể từ xưa đến nay, nhà nước không quản lý nguồn gốc đồng tiền từ đâu có và nó sẽ di chuyển đi đâu, giờ mới thực hiện việc kê khai, thử hỏi làm sao phân biệt được tiền nào là do cha mẹ để lại, tiền nào là do cán bộ làm ra ? Theo một bài viết đăng trên trang báo Vietnamnet.vn vào ngày 24/07/2014 cho biết “chỉ đến khi bị trộm viếng thăm, khối tài sản khủng trị giá hàng chục, hàng trăm cây vàng, hàng tỷ đồng hay vài chục nghìn đôla… được giấu kín của nhiều quan chức mới bị lộ”.Thậm chí một “ siêu trộm” còn thừa nhận tại tòa án rằng “vào nhà đại gia, quan chức lắm tiền nhiều của chứ nhà dân thường lấy đâu ra tiền mà đột nhập vào cho mất công ?” Vậy ra “cháy nhà mới ra mặt chuột”. Nên chăng ban thẩm tra phòng chống tham nhũng cứ lấy số liệu từ những vụ trộm này, có khi xã hội sẽ biết tài sản thật của các đầy tớ nhân dân mà không cần tốn giấy mực, công sức để thực hiện bảng kê khai? Điền Phương Thảo (1) http://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/khong-phat-hien-ai-vi-pham-trong-1-...

Texas, nơi nổi tiếng về sản xuất dầu hỏa, đã trở thành tiểu bang đứng đầu trong việc phát triển và sử dụng năng lượng tái tạo, đặc biệt là năng lượng gió. Và việc sản xuất năng lượng mặt trời tăng trưởng nhanh chóng tại tiểu bang này nhờ vào nguồn ánh sáng mặt trời dồi dào và giá thành các tấm năng lượng mặt trời giảm mạnh trong những năm gần đây. Các tấm năng lượng mặt trời ở Texas. Hình. Vào tháng 4 năm nay, Ngoại trưởng John Kerry đến thăm địa điểm nghiên cứu về mặt trời của Trường đại học Texas ở Austin. Tại đây ông Kerry nói về lợi ích kinh tế và môi trường của việc phát triển năng lượng mặt trời. “Hàng triệu việc làm sẽ được tạo ra trong việc xây dựng và bảo trì và điều hành tại những cơ sở sản xuất loại năng lượng này.” Các đảng viên Cộng hòa bảo thủ hiện kiểm soát quốc hội tiểu bang nghi ngờ về biến đổi khí hậu, nên việc họ ủng hộ năng lượng tái tạo chỉ vì giá thành. Tiểu bang đã đầu tư vào đường điện cao thế và những hạ tầng cơ sở khác để mang điện giá rẻ từ các turbine gió tại những khu vực xa xôi đến những trung tâm thành thị lớn. Ông Michael Skelly, chủ tịch và là người sáng lập công ty Cleanline Energy nói: “Bạn sẽ thấy trong vòng 5 hay 10 năm tới, sẽ có nhiều đầu tư trong lưới điện, và việc này sẽ tạo điều kiện dễ dàng cho việc phát triển năng lượng mặt trời.” Ông Andy Bowman là chủ tịch của công ty Pioneer Green Energy, một công ty hầu hết chú trọng đến năng lượng gió, nhưng hiện nay đang phát triển những dự án về năng lượng mặt trời. Ông Bowman nói: “Nhiều công ty năng lượng gió đã chuyển biến thành công ty năng lượng mặt trời và năng lượng gió vì năng lượng mặt trời đã trở nên quá rẻ. Năng lượng mặt trời cạnh tranh không những với năng lượng gió mà với cả năng lượng hóa thạch nữa.” Bà Jennifer Ronk, một chuyên gia về năng lượng tái tạo tại Trung tâm Nghiên cứu Tiên tiến Houston nói một công ty phát triển năng lượng gió lẫn năng lượng mặt trời là hợp lý. “Gió thổi nhiều về ban đêm, không phải là lúc chúng ta sử dụng cao nhất. Do đó nếu có thể đặt một số tấm năng lượng mặt trời vốn có thể sản sinh nhiều năng lượng vào ban ngày, thì hệ thống được cân bằng rất nhiều.” Bà Ronk nói thêm một viễn ảnh rất khích lệ là việc chế tạo các loại pin và những phương cách khác tích trữ năng lượng dư thừa để sử dụng khi cần nhất. “Đã có nhiều cuộc nghiên cứu, nhiều chế tác. Tôi nghĩ là sẽ rất thích thú để thấy những gì xảy ra trong vòng 3 đến 5 năm tới.” Bà Ronk nói việc sử dụng than đá chắc chắn sẽ giảm nhiều hơn nữa tại Texas và các nơi khác, chính yếu là vì khí đốt thiên nhiên rẻ hơn và sạch hơn, chứ không phải vì năng lượng gió và năng lượng mặt trời. “Tôi không nghĩ thế giới sẽ đóng cửa tất cả nhà máy điện lớn tại các nơi và chạy mọi thứ bằng năng lượng mặt trời. Trong dài hạn không phải như vậy. Tôi nghĩ sẽ có một giải pháp hỗn hợp với một kết quả tối ưu.” Bà Ronk nói những lò phản ứng hạt nhân mới sẽ cung cấp năng lượng sạch, nhưng giá thành và sự lo sợ của công chúng về các tai nạn khủng khiếp sẽ giảm bớt sự thu hút của các nhà máy điện hạt nhân. http://www.voatiengviet.com/a/texas-dan-dau-my-ve-su-dung-nang-luong-tai...

CON QUÁI VẬT Hiến pháp nước Mỹ. Nước Mỹ, luôn là một quốc gia vĩ đại, không phải bởi họ tự nhận mình như vậy, mà bởi họ biết cách chỉ trích mình và biết lắng nghe để tự làm tốt lên mỗi ngày. Với họ, không một ai được coi là hay mô tả như một hình tượng theo nghĩa lãnh tụ, là cha già dân tộc hay trở thành một hình mẫu của quốc gia, ngay cả người khai quốc là Washington, cũng chỉ được coi là một nhân vật lịch sử vĩ đại trong số 4 vị tổng thống tiếp theo tính cho đến nay mà được trạm khắc trên vách đá để ghi nhớ công ơn của họ. Điều vĩ đại của nước Mỹ, đó là sự tự do tư duy, sự khai sáng trí tuệ, sự rộng mở đối với mọi thành phần và chủng tộc, bất kể thân phận hay gốc gác, và điều vĩ đại hơn cả phần còn lại của thế giới chính là bản Hiến pháp của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ tồn tại vững chãi trong suốt gần 230 năm kể từ khi được thông qua năm 1789 và có hiệu lực năm 1791. Bản thân nước Mỹ, cũng tồn tại trong lòng của nó đầy những mâu thuẫn, nhược điểm và cả những bất cập, như từ thuở đầu lập quốc vẫn còn duy trì chế độ nô lệ, sự phân biệt chủng tộc, nội chiến, hay người da màu không được bầu cử, tham gia chính trị, bị đối xử tệ bạc và thậm chí ngược đãi. Cho đến những năm 1960s thì Martin Luther King (đứng đầu LBJ) mới giải thoát và chấm dứt cơn đau kéo dài 100 năm cho tình trạng ấy của nước Mỹ. Họ vẫn có tình trạng vi phạm Hiến pháp, tổng thống vẫn có lúc lạm quyền, nhưng điều làm nên nước Mỹ vĩ đại là ở đó, bản Hiến pháp, được cả thế giới học thuật đánh giá là vĩ đại nhất trong những điều vĩ đại, luôn được bảo vệ khắt khe, nghiêm ngặt, ở đó có cơ chế để kiểm soát mọi thứ không cho nó trở nên tha hoá, suy thoái – tất thảy mọi người đều bình đẳng và có thể thực hiện những quyền chính trị ngang nhau, mặc dù có thể trước đó nó đã từng bị ngăn cản hay hạn chế vì lý do văn hoá hay ý thức hệ còn tồn tại như một trở ngại thực tế. Để nghiên cứu về nước Mỹ, có lẽ sẽ luôn là quá thiếu thời gian để có thể tìm hiểu một cách cặn kẽ hay thấy hết được mọi ngóc ngách và sự vĩ đại của nó, tôi vẫn đặt tên cho nước Mỹ là con quái vật của thế giới. Chưa bao giờ con quái vật ấy ngừng lớn mạnh mà ngày càng bứt phá một cách khủng khiếp trong mọi mặt, đặc biệt là sự phát triển về khoa học công nghệ và sự dân chủ một cách ngày càng điên rồ, mà tất cả mọi quyền lực đúng nghĩa hoàn toàn thuộc về nhân dân của Hiệp chủng quốc Hoa Kỳ. Ở đó, họ kiểm soát quyền lực chứ không kiểm soát con người. Họ khống chế chính trị chứ không cấm cản hay loại trừ con người. Cơ chế tam quyền phân lập, đối trọng và kiểm soát, đa đảng phái, tư pháp đại diện cho công lý mà không sinh hoạt chính trị, báo chí tự do ngôn luận một cách mạnh mẽ nhất, người dân có thể tước bỏ quyền lực của những nhánh quyền lực nhà nước nếu có dấu hiệu đủ cho họ thấy rằng nó có xu hướng xâm phạm Hiến pháp, những đạo luật hoặc đe doạ tới nhân dân của mình, mà họ là một phần trong đó. Cơ chế bầu cử tự do, công khai, đã lựa chọn được người mà họ cho rằng đủ xứng đáng để đặt niềm tin mà đứng vào vị trí lãnh đạo, nhưng ở đó cũng có cơ chế để phế truất họ nếu không còn đủ tín nhiệm, mà vốn chỉ được đảm nhận hai nhiệm kỳ liên tiếp với tối đa 8 năm tại vị, nếu trúng cử vào nhà trắng. Ở Mỹ, không có ai là lãnh tụ, không ai là tinh hoa đến mức không thể thay thế, cũng chẳng có ai là đại diện cho nước Mỹ về trí tuệ, vì không ai được tuyên truyền hay khắc hoạ như một vị vua tối cao, phải đời đời nhớ ơn, mà ở đó mỗi con người chỉ là một phần của lịch sử và với chức phận nào đó của mình, khi hoàn thành sẽ được ghi nhận như một sự đền đáp của quốc gia dành cho họ. Một anh lính hy sinh trên chiến trường, một người lái tàu ngăn cản đoàn tàu lao xuống vực, một người quét dọn ngăn được một vụ tấn công khủng bố hay một vị tổng thống nào đó ban hành ra đạo luật nâng cao an sinh cho dân nghèo, đều được đánh giá như nhau về tính biểu tượng đối với công lao mà họ đã thực hiện. Ở nước Mỹ, người cống hiến và làm việc là nhân dân Mỹ, không phải một người hay một vài người, nhất là với cương vị người lãnh đạo – vì với họ, lãnh đạo hay chính trị chỉ đơn thuần là một nghề được trả lương, nếu có nhu cầu và được nhân dân tín nhiệm và bầu lên, đó là chức trách họ phải hoàn thành, chứ hoàn toàn không phải họ ở đó là từ trên trời rơi xuống với sứ mệnh thiên chúa nào cả. Nhân dân Mỹ tin vào Chúa, nhưng Chúa lại không đặt niềm tin vào một ai, mà họ đặt vào trong Hiến pháp của họ, ngay cả trên những đồng tiền dollar, đều có dòng chữ “In God We trust”, và Bồi thẩm đoàn ở mỗi phiên xử tại toà án đều là 12 người (là số thành viên trong buổi tiệc cuối cùng của Chúa, người thứ 13 là tín đồ Judas đã phản bội Chúa để hãm hại Jesu – kẻ dối trá và lừa gạt) để quyết định đến số mệnh một con người trước vòng lao lý. Điều mà người Mỹ họ tin, không phải một vài cá nhân xuất chúng nào, mà là ở thứ mà có thể khiến người ta ít phạm sai lầm nhất và nếu phạm phải thì làm sao để ngăn cản hay phế bỏ thứ đó đi, chỉ có thứ đó mới được đặt niềm tin, mà cuối cùng nhất và cũng là quan trọng nhất, chính là bản Hiến pháp vĩ đại của họ và được canh chừng và bảo vệ nghiêm ngặt cũng như tối cao nhất bởi một toà án hoàn toàn độc lập. Và mọi thứ, sẽ đều bị xét xử theo Hiến pháp của họ. Còn chúng ta, khi nào có thể thiết lập nên một bản Hiến pháp tương tự như thế cho quốc gia mình? FB Luân Lê

Đêm Nhạc Hướng Về Miền Trung Tại Albin-Göhring-Halle Massenheimer Weg 2 61352 Bad Homburg v. d. Höhe (gần Frankfurt am Main / Đức Quốc) Ngày 19. November 2016 Từ 17h30 đến 23h00

Trong một chuyến đi quốc nội, vô tình đoàn người đang xếp hàng lấy vé ra máy bay bỗng xuất hiện vài người khách Trung Quốc. Đó là những người khách hết sức ung dung. Họ ăn nói lớn tiếng, cười to và tự nhiên, không khác gì dân bản xứ. Hàng dài người Việt đang xếp hàng im lặng nhìn. Mỗi người một suy nghĩ. Bất chợt 2 người khách Việt nói với nhau “Không biết mình qua Trung Quốc có tự nhiên được vậy không?”. Lời tán gẫu nhỏ, nhưng lại đủ cho vài người chung quanh nghe. Đột nhiên ai nấy đều cười. Những nụ cười khôn cùng ý nghĩa.  “Thì tụi nó qua đây, tự nhiên như nước nó rồi còn gì”, một người khác nói bâng quơ, nhưng như muốn tất cả những người Việt còn lại cùng nghe. Trên mỗi gương mặt Việt lại có một nụ cười. Cũng thật khó tả. Một người đàn ông lớn tuổi, đầu bạc trắng, cắt ngắn, đi dọc với tôi, kể rằng vừa rồi ông gặp một người khách Trung Quốc. Câu chuyện về ranh giới quốc gia, khác biệt dân tộc, chiến tranh… lại nổ ra. Người Trung Quốc rất tự tin, nói rằng từ nhỏ, ông ta đã được học về lịch sử, nói rằng Việt Nam thuộc về Trung Quốc từ ngàn năm, nhưng sau đó làm phản và tách ra. Vì vậy chuyện phải quay trở về mẫu quốc là điều tất nhiên. “Tụi tao có một tỷ người học thuộc điều đó, tụi mày chỉ có một trăm triệu, cãi không lại tụi tao đâu”, người khách Trung Quốc này cười lớn. Dù không ác ý, nhưng sự diễn đạt rất thật của ông làm tôi lẫn người đàn ông Việt tóc bạc khi kể cho nhau nghe, đều nao lòng. Nếu như quả có một cuộc trở về định mệnh như vậy, thật xót xa cho lịch sử hàng ngàn năm của cha ông Việt đã chống chọi, bứt xiềng gông cho con cháu hôm nay. Một cuộc trở về như vậy, có lẽ chỉ có một ít người muốn, còn tất cả còn lại đều đau đớn, căm gan. Nhưng hôm nay, dường như mọi thứ đang “đi tới” chứ không phải “trở về”. Cuối tháng 10, ba chiếc tàu chiến Trung Quốc ghé cảnh Cam Ranh. Chính quyền tỉnh Khánh Hòa huy động người dân và đoàn thể ra phất cờ tiếp đón binh lính Trung Quốc. Chiếc tàu dẫn đầu là Tương Đàm 531, tên gọi của chiếc chiến hạm đã tấn công Gạc Ma năm 1988, thảm sát 64 binh sĩ quân đội nhân dân Việt Nam khi không có khả năng kháng cự. Nhiều năm sau cuộc chiến Gạc Ma, chiến hạm này đã được bán cho Bangladesh, nhưng vì cái tên Xiangtan/Tương Đàm gợi nhớ về chiến công hiển hách năm 1988, nên khi đóng tàu mới, chiến hạm Tương Đàm lại ra đời như niềm kiêu hãnh của ngành hải quân Trung Quốc. Điều khác nhau duy nhất là chiếc Tương Đàm cũ, có số hiệu 556, còn chiếc mới có số hiệu 531. Khi ca sĩ Khánh Ly hát ở Sài Gòn, mọi sự ngăn cấm của các quan chức đều dựa trên ý rằng “không muốn gợi nhớ về một quá khứ không tốt”. Sau năm 1975, hơn 15.000 đầu sách của hai nền Cộng hòa miền Nam Việt Nam bị đốt, bị cấm và bị truy lùng vì cho là “gợi lại hình ảnh và văn hóa đồi trụy”. Hàng chục ngàn bài hát cùng các văn nghệ sĩ miền Nam bị cấm, cô lập như kẻ thù. Thậm chí có người đã phải vào tù vì có “tội lỗi với nhân dân”… Ấy nhưng Tương Đàm, cái tên đẫm máu người Việt ngang nhiên mang quá khứ đi vào hiện tại, từ Gạc Ma vào nơi quan yếu của Việt Nam, Cam Ranh, lại được chính quyền mở champagne chào đón. Chắc những người được lệnh chào đón ba chiếc tàu chiến Trung Quốc cũng không biết rằng, vào lúc này, Bắc Kinh đã hoàn thành xong vành đai chiến lược để bao vây đảo Trường Sa của Việt Nam. Phi đạn và chiến đấu cơ của Trung Quốc tạo nên một vòng hỏa tuyến từ đảo đá Chữ Thập, Su Bi, Châu Viên, Vành Khăn, Gaven, Tư Nghĩa, nối đến Gạc Ma. Từ đây, Trung Quốc có khả năng uy hiếp trực tiếp Sài Gòn, Cam Ranh và Trường Sa. Tờ Focus Taiwan đưa tin này, mới đây, vào ngày 18/10/2016. Người Trung Quốc chắc không còn nói chuyện Việt Nam trở về, mà hình như họ chọn cách đi tới, vì mọi thứ đều đã thuận lợi. Hôm nay thì chính quyền tỉnh Quảng Ninh đã chính thức có chính sách mỗi ngày cho 100 xe Trung Quốc lái thẳng vào Việt Nam. Một sự ưu ái khá lạ lùng và sẽ sớm là chuyện của các cửa khẩu ở những vùng khác noi theo, mà chắc con số 100 xe mỗi ngày sẽ dần chỉ là thông báo ước lệ. Không lâu nữa, năm 2018, bởi những ràng buộc bởi Hiệp định Thương mại hàng hóa ASEAN – Trung Quốc (ACFTA), một loại thỏa ước thương mại mà Bắc Kinh lập ra để đối đầu với TPP của Mỹ, từ Trung Quốc, các loại động vật sống dùng để nhân giống; nhiều loại thịt, nhiều loại thuỷ hải sản đông lạnh và hoa quả sẽ được miễn thuế 0% khi vào Việt Nam.  Thật đúng lúc, giữa lúc bốn tỉnh miền Trung chịu nạn biển nhiễm độc, lũ lụt tàn phá hoa màu, nhà cửa, giới chăn nuôi khánh kiệt… thì ngay lúc họ chuẩn bị hồi phục, đã bị nhấn chìm trong cơn đại hồng thủy nhập khẩu 0% từ Trung Quốc. Tôi có kể với bạn về chuyện người Trung Quốc học lịch sử rằng Việt Nam phải trở về mẫu quốc? Có một sự thay đổi nhỏ, có màu máu và nước mắt, là chính quyền Cộng sản Trung Quốc đang sốt ruột đi tới thật nhanh, chứ không đợi ai đó trở về. Cuộc đi tới này lộng lẫy và man rợ không kém gì các đạo quân của Thành Cát Tư Hãn tràn tới: cỏ không thể mọc, con người chỉ còn biết quỳ xuống và ngửa mặt khóc than vì sao đất nước chúng ta lại đến nông nỗi như vầy. Trong chuyến thăm Trung Quốc đầu tháng 9 năm nay, thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã hứa là sẽ sớm quyết việc thanh toán thương mại Việt Nam – Trung Quốc bằng đồng Nhân dân tệ. Còn bà phó Thống đốc Ngân Hàng Nhà Nước Nguyễn Thị Hồng, người tháp tùng thủ tướng, thì hân hoan nói rằng chuyện này không khó, vì lâu nay các tỉnh phía Bắc đã “thử” làm như vậy rồi. Không biết Quốc hội Việt Nam có biết về việc này không? Liệu Quốc hội mới có ít hơn những kẻ ngủ gục, chơi game và xin nghỉ sớm để lên tiếng về những hiểm họa như vậy? Bất kỳ ai có một học vấn tối thiểu cấp trung học, cũng đều hiểu việc Nhân dân tệ hóa nền kinh tế Việt Nam mang đến nguy cơ lệ thuộc như thế nào. Đặc biệt, Trung Quốc đang “đi tới” rất ào ạt trong sự hân hoan của những kẻ như bà Nguyễn Thị Hồng, và trong với bối cảnh vô cùng thuận lợi khi hệ thống Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đồng bộ hô to chương trình chống đô-la hóa bằng quyết định 2589/QĐ-NHNN, hạ lãi suất tiền gừi bằng đô-la. Trung Quốc đang biến nhiều quốc gia Châu phi trở thành những chư hầu kinh tế, cũng bằng cách dùng nhân dân tệ hóa như vậy. Hiện tại Zimbabwe, Angola và Nam Phi đã trở thành những quốc gia lệ thuộc kinh tế nặng nề vào Trung Quốc khi áp dụng thanh khoản bằng đồng Nhân dân tệ. Bạn nghĩ rằng chỉ là vấn đề thương mại? Áp lực kinh tế này, cũng đã trở thành áp lực chính trị khiến Nam Phi 3 lần từ chối cấp visa cho Đức Đạt Lai Lạt Ma, chỉ vì muốn ve vuốt Bắc Kinh. Đại hội những người đoạt giải Nobel Hòa Bình tại Cape Town ở Nam Phi vào năm 2014, kể cả thị trưởng của thành phố cũng đã tuyên bố hủy hội nghị, nhằm tố cáo vì Pretoria đã cúi đầu trước Trung Quốc. Campuchia cũng vậy, trong vòng xoáy trở thành chư hầu của Bắc Kinh để chống lại Việt Nam, chính quyền này cũng đã ướm việc chính thức thanh toán bằng đồng Nhân dân tệ, khởi đầu bằng du lịch. Trong câu chuyện mà người đàn ông nói giọng Bắc, tóc bạc, kể với tôi về cuộc trò chuyện với người Trung Quốc. Giọng cười của ông rất sảng khoái. Một người biết ông, nói nhỏ với tôi rằng ông đã cùng gia đình tim đường định cư ở nước ngoài rồi. Có lẽ, vì vậy mà giọng cười của ông rất nhẹ nhàng, tiếng cười của một người đứng ngoài một nồi nước sôi sùng sục, hé nắp nhìn vào. Nhưng tôi và hàng triệu con người khác – những người ở trong nồi – chắc không thể an nhiên được như ông. Vì bởi chúng ta là những người ở lại, là những người không có khả năng ra đi hay đã quyết chọn sống còn trên mảnh đất này. Tôi chắc rằng sẽ không có nhiều những kẻ muốn “trở về” trong chiếc nồi đóng kín nắp ấy. Nhưng chúng ta lại chứng kiến một cuộc đi tới, chà xát mọi thứ, không có sự xót thương di sản cha ông để lại. Cuộc đi tới của những chiến hạm Trung Quốc, của những đoàn xe tự do đi lại trên đất nước này, những đợt cuồng phong áp thuế 0% dẫm nát nông dân Việt Nam, và có thể có cả những đồng Nhân dân tệ mà chúng ta sẽ cầm trên tay để làm quen, không còn xa nữa. Tôi vừa leo ra khỏi nắp nồi ấy, bằng hy vọng và sự thật về quê hương của mình. Và tôi nhận thấy mình có một niềm tin mới, rằng sẽ không có một sự “trở về” hay “đi tới” nào cả. Dân tộc này, đất nước này không thể đi vào khốn khó, nếu người người cùng nuôi hy vọng và nhìn bằng sự thật về đất nước mình, dân tộc mình, và cùng nhau leo ra khỏi nắp nồi đóng kín đó, trước khi quá muộn.  

Năm 2016 đánh dấu cho sự tồi tệ của ngoại giao Việt Nam trên mọi phương diện, lớp lãnh đạo đảng mới không tạo được dấu ấn nào nổi trội trong ngoại giao khả dĩ mang lại tương lai sáng cho đất nước. Cho đến cuối tháng 10, tức chỉ còn 2 tháng nữa hết năm 2016 trong vài trò chủ tịch nước, ông Trần Đại Quang chỉ đến những quốc gia nhỏ bé quanh khu vực châu Á như Sing, Brunei, Lào và không mang lại điều gì đáng kể trong những chuyến đi này. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đến thăm và làm việc chính thức với Nga và Trung Quốc. Ông Phúc hơn ông Quang ở chỗ đi đến những cường quốc lớn có ảnh hưởng tại Việt Nam là Nga và Trung. Ở điểm này có thể ông Quang né tránh đến hai quốc gia nhạy cảm trên, hoặc có thể do Ban bí thư sắp xếp để ông Quang phải đi những nước nhỏ hơn để làm giảm hình ảnh của ông trước vòng đua chức Tổng bí thư sắp tới. Nhưng cũng có thể ở khả năng chỉ đạo kinh tế, cần ông Phúc đến các cường quốc này hơn. Nhưng đến chuyến đi của Đinh Thế Huynh qua Trung Quốc nghe dặn dò của Tập, sau đó mới đến Hoa Kỳ gặp gỡ loanh quanh với những quan chức Hoa Kỳ, bàn những chuyện không đi đến đâu. Điều đó cho thấy có sự ngáng đường, ngăn cản chủ tịch nước Trần Đại Quang tạo dựng hình ảnh cho mình. Ban bí thư, bộ chính trị dưới quyền của Trọng và Huynh đang cố tình ngăn cản Trần Đại Quang thiết lập ảnh hưởng của mình, khi phân công các chuyến đi thăm và làm việc với các nước trên thế giới. Khả năng ông Quang né tránh không đi hai cường quốc Nga, Trung điều hãn hữu, bởi ông Quang không thể có bản lĩnh khước từ những quốc gia có thể tạo dựng những ảnh hưởng có lợi cho bản thân ông. Việc ký kết hiệp định kinh tế, thương mại chỉ cần vai trò làm đại diện hình ảnh, những bàn thảo về hiệp định thương mại đã có những bộ phận đảm nhiệm. Với hình ảnh đại diện ký kết thương mại thì chủ tịch nước hay thủ tướng cũng như nhau. Nhưng người nào đi có nhiều hợp đồng thương mại, hợp đồng vay vốn người ấy có uy tín và ảnh hưởng lớn trong bộ máy chế độ cộng sản. Từ đó sẽ sản sinh ra quyền lực từ những đồng tiền vay được đó. Bài học xưa kia lúc thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng mới nhậm chức, ông Dũng đã có chuyến đi đầu tiên đến Nhật. Ngay tức khắc sau chuyến đi đó, năm 2007 Nhật đã nâng Việt Nam lên nước hàng đầu trong 30 nước nhận viện trợ vốn vay của Nhật. Giúp cho chính phủ Nguyễn Tấn Dũng lúc đó có nguồn vốn dồi dào làm nên sức mạnh của ông Dũng, khiến ông Dũng có ảnh hưởng chính trường trong mấy năm sau đó. Việc sắp xếp các vị trí đi ngoại giao đến các cường quốc, nhằm hạn chế ảnh hưởng của Trần Đại Quang là chuyện đấu đá nhau tranh giành quyền lực của phe phái trong đảng. Chuyện đó đã đành. Tuy nhiên câu hỏi khác cần phải đặt ra rằng, những chuyến đi thăm và làm việc quốc tế kia có mang lại điều gì ích lợi cho đất nước Việt Nam không, cần phải xem xét. Nguyễn Xuân Phúc đến Nga trong lúc nước Nga đang khủng hoảng về kinh tế do đối chọi với nhiều vấn đề, bởi thế không có miếng bánh ngon nào Phúc đem về từ nước Nga, ngoài chuyện mua bán vũ khí, khái tài quân sự chỉ có lợi cho người Nga ra chỉ là những hứa hẹn chung chung của người Nga với Việt Nam. Chuyến đi của Phúc đến Trung Cộng khả dĩ hơn với màn chào đón hoành tráng như nguyên thủ đứng đầu Việt Nam. Sau chuyến đi của Phúc đến Trung Quốc, con số thống kê vay nợ nước ngoài được cho là thành công khi dự định của chính phủ vay 20 tỷ USD năm 2016 đã thành công khi đạt mức vay 16 tỷ USD vào cuối tháng 9. Trong 16 tỷ USD chính phủ Nguyễn Xuân Phúc huy động được tới tháng 9 năm 2016 này, có khoảng 8 tỷ USD từ 4 công ty chứng khoán, 15 ngân hàng, 2 đơn vị bảo hiểm trong nước trong việc bán trái phiếu chính phủ. Lãi suất của trái phiếu chính phủ lần này còn thấp hơn cả lãi suất các ngân hàng huy động tiền gửi. Có nghĩa 21 đơn vị này phải ngậm đắng, nuốt cay mua trái phiếu của chính phủ Nguyễn Xuân Phúc trong tình trạng lỗ vốn ngay khi mua. Nực cười sau khi ép các đơn vị được chỉ định gọi tên trong nước mua trái phiếu của mình phát ra với lãi suất thấp hơn cả lãi các đơn vị này trả khi đi vay, chính phủ Nguyễn Xuân Phúc tự ca ngợi mình đạt được thành tích bán nhanh gọn trái phiếu với mức lãi suất có lợi cho chính phủ. Bù lại, một thông tin từ phó thủ tướng Vương Đình Huệ đưa ra sẽ giải thể một số ngân hàng yếu kém, như thế có nghĩa dòng tiền từ nhân dân buộc phải đổ về những ngân hàng còn lại, đó là những ngân hàng đã mua trái phiếu của chính phủ đợt vừa qua. Đến khi đó các ngân hàng này sẽ bàn nhau việc giảm lãi suất tiền gửi dễ dàng hơn để bù lại số tiền đã mua trái phiếu chính phủ. Thế nhưng 21 đơn vị ấy chỉ mua 8 tỷ USD, vậy còn 8 tỷ USD còn lại trong số 16 tỷ USD kia chính phủ huy động từ đâu ra. Trong các quan hệ quốc tế mới đây, chỉ có Pháp cho vay vài chục triệu USD, con số bằng cái móng tay của 8 tỷ USD còn lại. Vậy gần 8 tỷ USD còn lại, chính phủ Nguyễn Xuân Phúc huy động ở đâu? Già nửa số còn lại lấy từ quỹ bảo hiểm và tổng công ty đầu tư vốn nhà nước SCIC, non nửa từ ODA, một phần nhỏ từ trái phiếu quốc tế. Tổng số tiền Việt Nam phải trả nợ năm 2016 này là 12 tỷ USD. Số tiền 16 tỷ đã huy động trên phải cáng trả nợ 12 tỷ đó và chi trả cho chi tiêu công và các công trình ODA. Nhưng vấn đề ở chỗ tiền huy động này toàn là tiền dạng vay nóng từ ngân hàng, bảo hiểm, quỹ đầu tư trong nước. Làm thế nào để giải quyết cho những đơn vị này.? Với các ngân hàng, đã có biện pháp tung tin giải thể một số ngân hàng khác, để dòng tiền nhân dân gửi đổ vào các ngân hàng đã mua trái phiếu, một sự bù đắp. Với bảo hiểm, dự kiến tăng thêm thời gian tuổi hưu để cầm cự. Với quỹ đầu tư vốn nhà nước, thì tính bán cho nước ngoài lại phần vốn quỹ này đang nắm, số lượng bán còn phải cáng thêm phần non nửa ODA trong 8 tỷ kia. Đến nay thì phần vốn nhà nước bán cho nước ngoài này, người mua khả dĩ nhất không ai khác là Trung Cộng. Chuyến thăm Trung Quốc của Nguyễn Xuân Phúc đã nhận được lời đảm bảo của Trung Cộng sẽ giúp Việt Nam mua lại những phần vốn đó. Đổi lại Việt Nam cam kết gắn chặt với Trung Cộng bằng cách duy trì chế độ XHCN và nhân nhượng trong các cơ sở vốn của Trung Quốc tại Việt Nam, và để Trung Cộng hoành hành trên biển Đông. Thực tế cho thấy, sau khi các uỷ viên BCT Việt Nam như bộ trưởng quốc phòng, thủ tướng, thường trực ban bí thư đến Trung Quốc, trung ương 4 khoá 12 của ĐCSVN nhóm họp ngày sau đó trọng tâm bàn đến chuyện giữ đường lối CNXH và chống những suy nghĩ lệch lạc khỏi đường lối này. Phong trào đấu tranh của người dân đối với Formosa bị đảng trấn áp bằng đủ mọi cách. Và ngoài biển Đông người Trung Cộng đã công khai đưa chiến đấu cơ ra các quần đảo ở Hoàng Sa thiết lập vùng giám sát bay. Nhìn tổng thể các quan hệ ngoại giao gần đây của Việt Nam, chế độ Việt Nam chỉ thành công khi được Trung Cộng bảo đảm cầm cố những tài sản quốc gia mà Việt Nam đem cầm. Đổi lại là những thiết chế áp đặt khắt khe về độc lập ngoại giao, chính trị, chủ quyền ngày một lớn hơn. Lúc đất nước kiệt quệ và túng quẫn như bây giờ, đối sách ngoại giao để gỡ gạc tình thế ấy, chỉ tìm đến Trung Cộng. Việc thất bại là điều đương nhiên, nhưng thất bại ấy là của dân tộc và đất nước Việt Nam. Còn về mặt chế độ cộng sản Việt Nam lại là một thành công khi có chỗ dựa về kinh tế, quân sự, chính trị để tồn tại thêm thời gian nữa. Trong lúc cùng quẫn ấy, đi đến một cường quốc kinh tế như Hoa Kỳ là một thường trực ban bí thư của Đảng thì có nghĩa gì cơ chứ. Người Mỹ họ có thể ký kết được gì với một cán bộ đảng cộng sản khi danh chính ngôn thuận ông ta không có chức vụ gì trong bộ máy nhà nước, chính phủ. Nhất là trong lúc nước Mỹ đang vào thềm bầu cử tổng thống. Có chăng chỉ là trò đánh lừa nhân dân rằng Cộng sản Việt Nam chú trọng quan hệ đa phương, che đậy việc đang gắn bó tồi tệ với Trung Cộng mà thôi. http://nguoibuongio1972.blogspot.de/

Ân xá Quốc tế, ngày 28/10/2016 (Bản dịch của Vũ Quốc Ngữ) Ba người bảo vệ nhân quyền tham gia vào các hoạt động đấu tranh liên quan đến thảm họa sinh thái ở Việt Nam đang đối mặt với sự sách nhiễu nghiêm trọng, bao gồm cả tố cáo công cộng, truy tố và đe dọa bị giết. Họ có thể bị bắt vì "tuyên truyền" chống nhà nước. Sau khi hơn 70 tấn cá, tôm, mực và các loài động vật khác bị chết dọc theo 200 km bờ biển miền Trung vào tháng Tư năm 2016, nhiều cuộc biểu tình và các hoạt động khác đã diễn ra kêu gọi minh bạch thông tin về nguyên nhân của thảm họa. Sau hai tháng suy đoán, tại một cuộc họp báo vào tháng Sáu, chính phủ tuyên bố rằng công ty Formosa Plastics Group của Đài Loan đã thừa nhận trách nhiệm về thảm họa môi trường nghiêm trọng và rằng công ty đã cam kết sẽ trả 11,5 nghìn tỷ đồng (500 triệu USD) tiền bồi thường cho chính phủ Việt Nam để cải thiện điều kiện ở các tỉnh bị ảnh hưởng. Cha Đặng Hữu Nam, Nguyễn Văn Tráng và Paulus Lê Văn Sơn đã tham gia vào việc tổ chức các hoạt động kêu gọi sự minh bạch và trách nhiệm giải trình liên quan đến thiên tai, bao gồm bồi thường cho những người bị ảnh hưởng. Cha Đặng Hữu Nam, một linh mục Công giáo từ giáo xứ Phú Yên thuộc giáo phận Vinh ở tỉnh Nghệ An đã giúp đỡ nhân dân địa phương tổ chức các cuộc biểu tình. Ông cũng đã hỗ trợ khiếu nại pháp lý cho 506 người đến cơ quan chức năng của Việt Nam để yêu cầu bồi thường từ công ty Formosa Plastic Group. Nguyễn Văn Tráng, một sinh viên đại học đến từ tỉnh Thanh Hóa và là thành viên của Hội Anh em Dân chủ, một nhóm thảo luận dân chủ trực tuyến, tham gia cuộc biểu tình chống lại Formosa vào ngày 01/5 và đã bị bắt vào các ngày 07/5 và 19/5. Paulus Lê Văn Sơn, một cựu tù nhân lương tâm và nhà hoạt động xã hội Công giáo và nhà báo, cũng đã tham gia vào cuộc biểu tình về thảm họa sinh thái nêu trên và kêu gọi công lý và bồi thường. Từ trái sang phải: Anh Paulus Lê Sơn, Linh mục Đặng Hữu Nam và anh Nguyễn Văn Tráng Ân xá Quốc tế lo ngại rằng ba hoạt động trên có nguy cơ bị bắt giữ theo Điều 88 của Bộ luật Hình sự năm 1999 với cáo buộc "tuyên truyền" chống nhà nước với mức án tù có thể từ ba đến 20 năm tù giam. Ba nhà hoạt động nói trên đang phải đối mặt với sự quấy rối nghiêm trọng ngày càng tăng cường do các hoạt động của họ liên quan đến thảm họa sinh thái: Cha Nam đã phải chịu sự giám sát, dọa giết, bắt bớ và đánh đập bởi cảnh sát và nhiều nhân viên an ninh mặc thường phục; Nguyễn Văn Tráng đã bị nhắm là mục tiêu và bị tố cáo trên các phương tiện truyền thông địa phương; Paulus Lê Văn Sơn đã phải chịu sự giám sát, tố cáo bởi phương tiện truyền thông địa phương và bây giờ lo lắng cho sự an toàn của mình. Hãy viết ngay lập tức bằng tiếng Việt, tiếng Anh hoặc ngôn ngữ của bạn: ** Kêu gọi chính quyền chấm dứt ngay lập tức việc sách nhiễu, tấn công và đe dọa đối với Cha Đặng Hữu Nam, Nguyễn Văn Tráng và Paulus Lê Văn Sơn và bảo vệ những người hoạt động nhân quyền khác khi họ tham gia vào các cuộc biểu tình ôn hòa. ** Kêu gọi chính quyền đảm bảo quyền tự do hội họp ôn hòa phù hợp với các nghĩa vụ của Việt Nam theo luật nhân quyền quốc tế. Xin gửi kiến nghị trước ngày 09/12/2016 tới: Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc Văn phòng Thủ tướng Chính phủ Hà Nội, Việt Nam E-mail: nguoiphatngonchinhphu@chinhphu.vn Fax: + 84 80 44940 Đồng kính gửi: Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm 44 Yết Kiêu, quận Hoàn Kiếm Hà Nội, Việt Nam Fax: + 84 80 44130 Bộ trưởng Bộ Ngoại giao và Phó thủ tướng Phạm Bình Minh Bộ ngoại giao 1 Tôn Thất Đàm, quận Ba Đình Hà Nội, Việt Nam Fax: + 844 3823 1872 Email: ttll.mfa@mofa.gov.vn Twitter: @MOFAVietNam Đồng thời, gửi bản sao cho đại diện ngoại giao được công nhận tại đất nước của bạn. Vui lòng kiểm tra với văn phòng khu vực của bạn nếu kiến ​​nghị được gửi sau ngày trên. Thông tin bổ sung: Có đến 260.000 người, bao gồm cả ngư dân, ở các tỉnh ven biển của Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên - Huế đã bị ảnh hưởng bởi cái chết của hàng triệu con cá vào tháng Tư năm 2016. Sau một cuộc điều tra hai tháng về thảm họa sinh thái, chính phủ khẳng định những cáo buộc của công chúng rằng một nhà máy thép thuộc sở hữu của Formosa Plastics Group của Đài Loan đã gây ra xả chất thải độc hại. Vào cuối tháng Sáu, Formosa công khai xin lỗi và tuyên bố sẽ bồi thường 500 triệu USD cho những người bị ảnh hưởng nhưng những người này đã nói số tiền trên là không đủ để đền bù cho các tác động và mất sinh kế. 506 khiếu nại đòi bồi thường bổ sung đã bị từ chối bởi các nhà chức trách. Các nhà chức trách Việt Nam đã đàn áp dữ dội nhiều cuộc biểu tình diễn ra trên khắp cả nước tháng 5 năm 2016. Những biện pháp mà cảnh sát áp dụng để ngăn chặn và trừng phạt những người tham gia vào các cuộc biểu tình đã dẫn đến một loạt các hành vi vi phạm nhân quyền bao gồm tra tấn và đối xử tàn nhẫn, vô nhân đạo hay hạ nhục, cũng như vi phạm quyền hội họp ôn hòa và tự do đi lại (xem Tuyên bố về việc Chính phủ Việt Nam đàn áp các cuộc biểu tình ôn hòa với hàng loạt các vi phạm nhân quyền, bao gồm tra tấn và ngược đãi khác tại đây: https://www.amnesty.org/en/documents/asa41/4078/2016/en/). Mặc dù bị đàn áp nặng nề, biểu tình ôn hòa vẫn tiếp tục, nhưng những người tham gia tổ chức và gửi khiếu nại bổ sung cho các cơ quan chức năng đang là mục tiêu của sự quấy rối và đe dọa. Sự sách nhiễu bao gồm gây áp lực lên gia đình và người sử dụng lao động của những người bị cho là mục tiêu, nhằm gây khó khăn cho các nhà hoạt động môi trường. Việt Nam là thành viên của Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị, một văn bản bảo đảm các quyền tự do ngôn luận, lập hội và hội họp ôn hòa. Tuy nhiên, những quyền này bị hạn chế nghiêm trọng trong pháp luật và thực tiễn tại Việt Nam. Nhiều điều luật mơ hồ diễn đạt trong phần an ninh quốc gia năm 1999 Bộ luật Hình sự Việt Nam thường được sử dụng để kết tội những người có quan điểm bất đồng hoặc hoạt động ôn hòa. Những người có nguy cơ bao gồm những người ủng hộ thay đổi chính trị một cách ôn hòa, chỉ trích chính sách của chính phủ, hoặc kêu gọi tôn trọng nhân quyền. Điều 88 (tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam) thường được sử dụng để giam giữ, truy tố và bỏ tù người bất đồng chính kiến ​​cho hoạt động ôn hòa của họ, bao gồm các blogger, người hoạt động về quyền lao động và các nhà hoạt động quyền sử dụng đất, các nhà hoạt động chính trị, những người theo tôn giáo của các giáo hội khác nhau, người bảo vệ nhân quyền và các nhà hoạt động công bằng xã hội, và thậm chí cả nhạc sĩ. Nguồn: VIET NAM: THREE ACTIVISTS FACE HARASSMENT AND RISK ARREST https://www.amnesty.org/en/documents/asa41/5070/2016/en/ VNTB - http://www.ijavn.org/2016/10/vntb-xa-quoc-te-hanh-ong-khan-cap-ba.html

ĐỨC QUỐC – Chủ tịch Đại Hội Đồng Giáo Hội Tin Lành Đức Quốc, Dr. Irmgard Schwaetzer, và Đức Giám Mục Tin Lành, Christian Schad tỏ tình liên đới với Tù Nhân Lương Tâm Việt Nam. Trong buổi hội thảo chuẩn bị kỷ niệm 500 năm CANH TÂN (Reformation, 1517 – 2017) và mừng Đại Lễ Kitô 2017 nữ thủ hiến tiểu bang Rheinland-Pfalz bà Malu Dreyer, nữ chủ tịch Đại Hội Đồng Giáo Hội Tin Lành Đức Quốc, Dr. Irmgard Schwaetzer và Đức Giám Mục Tin Lành ông Kirchenpräsident Christian Schad đã cùng các nhà báo chủ nhiệm Michael Garthe (DIE RHEINPFALZ) và Hartmut Metzger (EVANGELISCHE KIRCHENBOTE) thảo luận về những giá trị căn bản cho một xã hội trong thế kỷ 21. Đó là đa nguyên, công bằng xã hội và tình liên đới. Rất đông đảo các giáo dân đã theo dõi buổi hội thảo và gặp gỡ này. Người Việt tỵ nạn Cộng Sản tại địa phương đã có cơ hội gặp gỡ và đối thoại với bà Dr. Irmgard Schwaetzer cũng như Đức Giám Mục Tin Lành ông Kirchenpräsident Christian Schad về tình hình nhân quyền và ô nhiễm môi trường miền Trung do công ty FORMOSA gây ra dưới sự che đậy của Đảng Cộng Sản Việt Nam. Nhị vị đã tỏ ra rất am tường về những thảm trạng trên.   Chủ tịch Đại Hội Đồng Giáo Hội Tin Lành Đức Quốc, Dr. Irmgard Schwaetzer Đức Giám Mục Tin Lành ông Christian Schad

Chân Trời Mới Media phỏng vấn ông Lý Thái Hùng Uyên Nguyễn (CTM Media): Ông Đinh Thế Huynh, Thường trực Ban bí thư đảng CSVN đã có hai chuyến đi liền nhau, viếng thăm Trung Quốc từ ngày 19 đến 21 tháng 10 và Hoa Kỳ từ ngày 23 đến 31 tháng 10. Chuyến đi của ông Huynh mang mục tiêu gì khi Hoa Kỳ đang trong mùa bầu cử và nhiệm kỳ của Tổng thống Obama chỉ còn vài tháng nữa? Sau đây xin kính mời quý vị theo dõi phần nhận định của ông Lý Thái Hùng, Tổng Bí Thư đảng Việt Tân trong chương trình phát thanh hôm nay. Kính chào ông Lý Thái Hùng. Trước hết ông nhận định như thế nào về hai chuyến viếng thăm Trung Quốc và Hoa Kỳ của ông Đinh Thế Huynh? Lý Thái Hùng: Với một người vừa mới nắm giữ trách vụ Thường trực Ban bí thư khoảng 9 tháng, từ tháng 2 tới nay, mà đã có đến hai chuyến công du liền nhau tại hai quốc gia có tầm quan hệ chiến lược đối với Việt Nam, thì phải nói là không bình thường. Không bình thường ở chỗ, Thường trực Ban bí thư là người phụ tá Tổng bí thư trực tiếp điều hành công việc trong nội bộ đảng hàng ngày, ít phải lo những công tác đối ngoại. Nếu phải đi ra ngoại quốc, đặc biệt là đến Hoa Kỳ và Trung Quốc, phải là người đóng vai trò đại diện Tổng bí thư để trao đổi hay điều đình một vấn đề nào đó có tầm chiến lược. Ngoại trưởng Hoa Kỳ John Kerry và Thường trực Ban Bí thư Đảng CSVN Đinh Thế Huynh trong cuộc họp báo tại Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ ngày 25-10-2016. Ảnh: Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ Còn nếu Thường trực Ban bí thư chính thức đi thăm viếng mang tính ngoại giao với một số nước theo lời mời thường phải ở nhiệm sở từ hai đến ba năm. Lý do là trong thành phần lãnh đạo thượng tầng của các đảng Cộng sản, các quan hệ đối ngoại của Tổng bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch quốc hội và Thường trực ban bí thư đều được phân nhiệm rõ ràng và không thể dẫm chân. Vì thế, việc ông Đinh Thế Huynh viếng thăm Trung Quốc từ ngày 19 đến 21 tháng 10 và Hoa Kỳ từ 24 đến 31 tháng 10 không đóng vai trò của một quan chức cộng sản nhằm trao đổi về chính sách hay thảo luận về các hợp tác chiến lược. Ông Huynh được sắp xếp đưa đi thăm viếng, hoàn toàn mang tính ngoại giao hay nói rõ hơn là để xây dựng tư thế chính trị cho ông ta trong một sứ mạng mới mà thôi. Uyên Nguyễn: Thưa ông có thể nói rõ hơn tư thế chính trị hay sứ mạng mới đó của ông Huynh là gì? Liệu có phải là sứ giả mang thông điệp Hà Nội xoay trục đi gần với Hoa Kỳ, trong lúc Tổng thống Phi Luật Tân đoạn giao với Hoa Kỳ để đi gần với Trung Quốc? Lý Thái Hùng: Việc ông Duterte tuyên bố đoạn giao với Hoa Kỳ tại Bắc Kinh trong chuyến viếng thăm từ ngày 19 đến 21 tháng 10, đã tạo một cú sốc rất lớn trong dư luận. Nhưng ngay sau khi quay trở lại thành phố Davao của Phi, ông Duterte chữa lại rằng ông chỉ muốn chọn đường lối ngoại giao độc lập, chứ không đoạn giao với Hoa Kỳ, khiến dư luận coi ông Duterte như một người bốc đồng. Thái độ thiếu nghiêm chỉnh trong phát ngôn của ông Duterte đã khiến cho nhiều nhà bình luận quốc tế cho rằng Phi Luật Tân đã xoay trục về với Trung Quốc, mà trong thực tế, ông Duterte chỉ muốn làm hài lòng Bắc Kinh để mong có được hợp đồng thương mại trị giá 13 tỷ Mỹ Kim nhằm phát triển Mindanao, quê hương của ông ta. Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đón tiếp Tổng thống Phi Luật Tân Duterte tại Bắc Kinh hôm 20-10-2016. Ảnh: AP Phi Luật Tân không chỉ quan hệ song phương bình thường đối với Hoa Kỳ mà đã gắn chặt mọi mặt từ kinh tế, chính trị, quân sự trong hơn 6 thập niên. Ông Duterte không thể một sớm một chiều tuyên bố đoạn giao với Hoa Kỳ và dễ dàng xoay trục về phía Bắc Kinh. Trong khi đó quan hệ giữa CSVN và Trung Quốc không chỉ dài hơn quan hệ giữa Phi và Mỹ, mà còn sâu đậm hơn về mặt ý thức hệ. Sau biến cố giàn khoan HD 981 vào năm 2014, Hà Nội muốn giữ một khoảng cách với Bắc Kinh và tìm đến Hoa Kỳ để gia tăng đối tác thương mại và mua vũ khí chiến lược, nhưng trong đầu óc của lãnh đạo CSVN không bao giờ tách rời khỏi Trung Quốc để xoay trục về phía Hoa Kỳ. Ông Đinh Thế Huynh là một trong những người lãnh đạo mang đầu óc lệ thuộc Bắc Kinh rất nặng, và chính ông Huynh đã tuyên bố “quan hệ với Trung Quốc là một chọn lựa chính trị của CSVN” trong chuyến viếng thăm Trung Quốc vừa qua, cho thấy là ông Đinh Thế Huynh không phải là người sẽ xoay trục về Hoa Kỳ. Ông Huynh hay bất cứ lãnh đạo CSVN nào chỉ muốn tiếp tục đu dây giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ, nhưng nhích gần hơn với Hoa Kỳ so với trước đây để che bớt cái bóng lệ thuộc Bắc Kinh và muốn được bảo đảm gia nhập TPP cũng như mua vũ khí sát thương mà thôi. Uyên Nguyễn: Qua những phân tích của ông thì thực chất chuyến viếng thăm Trung Quốc và Hoa Kỳ của ông Đinh Thế Huynh nhằm chuẩn bị điều gì? Lý Thái Hùng: Như tôi đã đề cập bên trên, vị trí Thường trực Ban bí thư của ông Đinh Thế Huynh là lo vấn đề nội bộ đảng. Trong tình hình rối rắm nội bộ đảng vì chiến dịch chống tham nhũng thất bại, lại thêm các tác động tiêu cực của vụ Formosa, và vụ lũ lụt miền Trung do việc xả lũ bừa bãi của nhà máy thủy điện Hố Hô, ông Đinh Thế Huynh lại càng không có nhu cầu phải rời khỏi Việt Nam. Nhưng ông Huynh đã sắp xếp để đến Trung Quốc, rồi liền sau đó đến Hoa Kỳ trong lúc chính quyền Tổng thống Obama sắp mãn nhiệm; theo tôi có ba giả thuyết sau đây: Thứ nhất là thay mặt Tổng bí thư để nói với lãnh đạo Trung Quốc là CSVN không lên tiếng về phán quyết của Tòa Trọng Tài Liên Hiệp Quốc, tức là không tấn công Trung Quốc về Biển Đông. Đồng thời đến Hoa Kỳ để coi Hoa Thịnh Đốn có thực sự tôn trọng thể chế của CSVN như ông Obama đã nói, cũng như yêu cầu Bộ ngoại giao Hoa Kỳ xác nhận việc mua các vũ khí sát thương và vấn đề gia nhập TPP. Nếu chỉ nói những điều này thì ông Huynh không cần đi. Thứ hai là thay mặt Tổng bí thư để nói với lãnh đạo Trung Quốc là CSVN không đi theo Hoa Kỳ để Bắc Kinh an lòng, nhưng muốn thăm dò phản ứng của Hoa Thịnh Đốn về tình hình biển Đông và Đông Nam Á sau vụ ông Duterte tuyên bố đoạn giao với Hoa Kỳ. Nếu chỉ nói điều này, ông Huynh lại càng không nên đi mà giao cho Phó thủ tướng Phạm Bình minh là đủ. Thứ ba là ông Đinh Thế Huynh đến Trung Quốc và Hoa Kỳ nhằm chuẩn bị trở thành nhân vật số 1 của CSVN trong thời gian tới để tránh tình trạng ngỡ ngàng của lãnh đạo hai siêu cường khi có thay đổi vai trò Tổng bí thư. Đối chiếu với tình hình chính trị nội bộ đảng CSVN và mối quan hệ tay ba giữa CSVN với Trung Quốc và Hoa Kỳ trong 9 tháng qua cho thấy là uy tín ông Trọng quá xuống dốc và phải thay thế, do đó việc ông Huynh đi Mỹ và Trung Quốc là nhằm chuẩn bị cho sự thay thế ông Trọng trong năm 2017. Uyên Nguyễn: Ông nhận định ra sao về tình hình chính trị Việt Nam sau chín tháng lãnh đạo của ông Trọng ở nhiệm kỳ thứ hai? Lý Thái Hùng: Ông Nguyễn Phú Trọng tuy giữ được ghế Tổng bí thư sau những xung đột gay gắt với phe ông Nguyễn Tấn Dũng trong quá trình chuẩn bị Đại hội XII, nhưng nhìn lại tình hình nội bộ đảng CSVN trong 9 tháng qua thì phải nói là suy thoái trầm trọng, và mầm mống bất mãn nội bộ gia tăng ngày một lớn. Ông Trọng đi theo con đường “đả hổ diệt ruồi” của Tập Cận Bình với chính sách chống tham nhũng, để mong trong sạch đảng và trong sạch nhà nước. Nhưng sự kiện Trịnh Xuân Thanh không những chạy thoát sang Đức mà còn quay lại thách đố quyền lực Tổng bí thư, đã làm tiêu tan sự nghiệp chính trị của ông Trọng. Những màn đấu đá gay gắt giữa phe Nguyễn Phú Trọng và phe Nguyễn Tấn Dũng diễn ra trong quá trình chuẩn bị Đại hội XII và tiếp tục mãi đến ngày hôm nay. Ảnh: Reuters Có thể nói, vụ Trịnh Xuân Thanh đã làm cho chủ trương chống tham nhũng của ông Trọng trong 9 tháng qua biến thành một sự đàm tiếu trong dư luận. Nhưng quan trọng hơn là trong nội bộ đảng CSVN thấy là ông Trọng không có khả năng chống tham nhũng, hoặc chỉ là nguỵ quân tử, tức là miệng nói chống tham nhũng mà lại đang bao che cho đàn em tranh đoạt những tài sản của phe ông Dũng đã thất sủng, lập ra cái gọi là “lợi ích nhóm” mới của phe ông Trọng. Khi tung chiêu bài “chống tham nhũng” để mong kiểm soát chặt chẽ nội bộ đã bị coi là thất bại thì ông Trọng phải đổi chiêu khác để duy trì sự ủng hộ cho cái ghế Tổng bí thư. Ông Trọng chỉ còn có thể dùng chiêu bài cải cách thể chế để sửa đổi hệ thống chính trị đang ruỗng nát như một khẩu hiệu mới. Nhưng với con người nặng giáo điều và là lý thuyết gia về Mác – Lênin, ông Trọng không dám đụng đến cải cách thể chế vì sẽ bị cho là chệch hướng xã hội chủ nghĩa. Bế tắc nói trên đã buộc ông Nguyễn Phú Trọng phải ra đi, nhường lại ghế Tổng bí thư cho đàn em là ông Đinh Thế Huynh. Ông Huynh cũng nặng giáo điều, nhưng hy vọng chữa cháy cho đảng một thời gian ngắn trong lúc uy tín chính trị của ông Trọng đã cháy tiêu tan. Nói tóm lại, trong 9 tháng lãnh đạo ở nhiệm kỳ 2, ông Trọng tưởng là đã thắng và loại được phe Nguyễn Tấn Dũng nhưng không ngờ, những đàn em của ông Nguyễn Tấn Dũng đã phản công và xóa tan uy tín chính trị của ông Trọng. Cùng lúc, những hệ lụy của các quyết định sai lầm do hệ thống cai trị độc tài và tham nhũng gây ra như các vụ Formosa, Hố Hô, Bauxít Tây Nguyên v. v... đang bùng vỡ, kéo theo không chỉ ông Trọng mà còn bất cứ lãnh đạo nào cũng như toàn bộ cơ chế trong dòng đổ nát, hỗn độn của giai đoạn cáo chung. Uyên Nguyễn: Xin cảm ơn ông Lý Thái Hùng.

Bob Dylan từ chối giải Nobel, ông im lặng không trả lời thậm chí những cuộc điện thoại từ Viện hàn lâm Thụy Điển. Một thành viên của Viện này nói : " Bất lịch sự và kiêu ngạo" Ảnh; ca sĩ - nhạc sĩ - nhà văn - nhà biên kịch nổi tiếng người Mỹ Bob Dylan Tờ New York Times bày tỏ quan điểm : "Trong gần một phần tư thế kỷ, kể từ khi Toni Morrison đoạt giải Nobel năm 1993, Ủy ban Nobel đã hành động như thể văn học Mỹ đã không tồn tại - và bây giờ là một người Mỹ đang hành động như Ủy ban Nobel đã không tồn tại. Đưa ra các giải thưởng cho ông Dylan là một sự xúc phạm đến tất cả các tiểu thuyết gia vĩ đại người Mỹ và nhà thơ thường được đề xuất như là ứng cử viên cho giải thưởng". Có một nhà văn VN nhận xét thế này : “Có hai tay phản chiến hạng nặng, nhạc sĩ, ca sĩ, hát rong, trùm thiên hạ, nhờ họ mà có nước Việt (nguyên văn “nước Mít”) như bây giờ, là Trịnh Công Sơn và Bob Dylan. TCS đã chết còn BD lại quá trễ. Một sự đánh giá muộn về thành quả của cuộc chiến Việt Nam, hay 1 cảnh cáo nhân loại? Phản chiến cho lắm vào, kết quả thê lương như thế đó? Nhận ư, thì nhận luôn 3 người triệu người chết trong cuộc chiến và triệu triệu người chết sau đó, trong Trại Tù, trong Vượt Biển, trong Bụng Cá, trong, trong... và 1 nước VN tang thương như hiện nay, thưa nhà nhạc sĩ phản chiến vĩ đại? “ Nó làm tôi nhớ đến sự việc, khi chúng tôi đi làm phóng sự về cuộc chiến biên giới Việt- Trung năm 79 tại TQ. Đài BBC ban tiếng Trung cũng mở một Topic thăm dò ý kiến. Có một ý kiến làm tôi chú ý : “Tất cả các cuộc chiến dù khoác dưới cái áo đẹp đẽ nào, ẩn sâu đằng sau là những mưu toan chính trị đều đáng lên án và phản đối. Nhưng chúng ta sẽ ủng hộ chiến tranh nếu cuộc chiến đó là VÌ CÔNG LÝ và tôi vui mừng rằng đã bắt đầu có những người chú ý đến khía cạnh Công lý của chiến tranh”. Như cuộc chiến chống khủng bố hiện nay. Như cuộc chiến của Đồng Minh chống phát- xít Hay cuộc chiến chống cộng sản ở VN. Nếu TCS còn sống đến giờ, ông có nghĩ lại ?. Năm 68, phía cộng sản bị tổn thất nặng nề, người Mỹ dừng lại, họ chỉ muốn VC đồng ý ngồi vào bàn đàm phán. Năm 72, sau mùa hè đỏ lửa, VNCH tái chiếm Quảng Trị. Mỹ dùng B52 ném bom Hà Nội. Họ cũng dừng lại khi HN đồng ý ký Hiệp định Paris. Nếu lịch sử quay lại, người Mỹ có nghĩ khác ? Quan trọng hơn người cộng sản có rút ra được bài học lịch sử : Họ chiến thắng không phải vì họ mạnh, mà thắng bởi lòng nhân của kẻ thù. Họ có tỉnh ra ? Kết cục thế nào nếu sự kiên nhẫn của lòng nhân đã cạn ? Sự kiện Formosa và cách hành xử của chính quyền, họ đang thách thức lòng kiên nhẫn đó. Theo FB Ngô Nhật Đăng

NỢ ! Một cái từ không ai muốn có trong cuộc sống, thế nhưng dù ít dù nhiều, dù là người giàu hay người nghèo, dù trong phạm vi cá nhân hay lớn hơn là gia đình, tập thể và rộng lớn nhất là một đất nước thì khó thoát được chữ NỢ trong quá trình hoạt động và phát triển. Nếu việc vay-trả được diễn ra một cách hợp lý, cân bằng giữa nhu cầu vay và nhu cầu sử dụng thì NỢ không là mối ám ảnh hay có ảnh hưởng nghiêm trọng đến tăng trưởng kinh tế của một gia đình, tập đoàn kinh tế hay một đất nước. Thế nhưng, khi khả năng trả nợ bị nghi ngờ hoặc người vay mất khả năng chi trả thì nợ trở thành NỢ XẤU. Như vậy tùy thuộc vào cách sử dụng tiền nợ của người vay nợ mà nợ sẽ trở thành NỢ XẤU. Ví như cha mẹ nghèo phải mang nợ, nhưng vay nợ để lo cho con cái ăn uống, học hành thì con cái khỏe mạnh, có điều kiện học hành tấn tới, sau này đi làm có tiền sẽ giúp cha mẹ trả nợ. Ngược lại, nếu cha mẹ vay nợ để ăn tiêu hoang phí, đánh bạc, uống rượu …thì không cách chi có cơ hội làm ra tiền để trả nợ, và như thế là gia đình phải mang NỢ XẤU. Tưởng cũng nên nhắc lại trận động đất và sóng thần kinh hoàng xảy ra tại Nhật Bản vào năm 2011 đã khiến con đường cao tốc Great Kanto Highway ở Naka – Nhật Bản nứt toác không khác gì vực thẳm. Thế nhưng sau thảm họa, con đường đã được làm lại như mới chỉ trong 6 ngày khiến thế giới sững sờ. Trong khi đó, sáng 24-3 lại xảy ra một trận động đất gần Tokyo, nghĩa là trong tình trạng vẫn chưa yên ả, thì con đường cao tốc này thực sự trở thành bằng chứng hùng hồn cho thấy tốc độ tái thiết đáng kinh ngạc và khả năng tự phục hồi của Nhật Bản. Và khi khả năng phục hồi đất nước sau thảm họa nhanh và tốt thì người dân nhanh chóng ổn định cuộc sống, kinh tế được tái phát triển, như thế thì chính phủ Nhật Bản sẽ không lo có nợ xấu. Trong khi đó, hãy nhìn vào thực tế cuộc sống của người dân Việt qua vài lĩnh vực như y tế, giáo dục và các cơ sở hạ tầng như giao thông, cầu cống … Hẳn là không khó để nhìn thấy cảnh bệnh viện quá tải, bệnh nhân nằm gường ghép, nằm hành lang, người dân phải chịu một dịch vụ y tế tồi tệ, lạc hậu … Cũng không thiếu cảnh tượng các trẻ em miền núi phải đu dây qua sông để đến trường, các em ở tuổi ăn, tuổi lớn nhưng bữa cơm chỉ toàn muối trắng… Và cứ mỗi mùa mưa đến thì nơi đô thị “phố bỗng thành dòng sông uốn quanh”, mọi sinh hoạt nơi phố thị đều lõm ngõm trong nước mưa hòa nước cống. Miền Trung năm nào bà Lũ cũng viếng thăm, thế nhưng từ bao nhiêu năm qua, đến hẹn lại lên, cứ đến mùa mưa lũ thì cái cảnh người chết, gia súc chết, trôi nhà cửa, hoa màu lại tái diễn. Cứ như là chính quyền không hề có một động thái tích cực nào giúp người dân đối phó với mối hiểm họa được báo trước. Ngược lại, còn “gia cố” thêm thiệt hại cho người dân bằng việc xã lũ cách vô trách nhiệm. Thế nhưng số nợ công cứ tăng lên vùn vụt, hiện tại mỗi công dân Việt vừa mới chào đời đã gánh gần 30 triệu nợ công. Như vậy thì tiền chính phủ vay nợ đã được dùng vào việc gì ? Với một đất nước mà “ tham nhũng đã trở thành quốc nạn” và khi báo cáo về công tác phòng chống tham nhũng của Chính phủ năm nay thì lần đầu tiên Chính phủ xác nhận có cán bộ cao cấp phạm tội tham nhũng. Đây là “lần đầu tiên” Chính phủ thừa nhận việc “cán bộ cấp cao có tham nhũng”, thế nhưng hãy nhìn vào vài con số thực tế sau: 3.300 tỉ vụ Trịnh Xuân Thanh ; 9000 tỉ Ngân Hàng Xây Dựng; 4000 tỉ vụ Huyền Như; 800 tỉ vụ Ocean Bank; 80.000 tỉ vụ Vinashin; 50.000 tỉ vụ Vinaline; 12.000 tỉ vụ gang thép Thái Nguyên; hàng trăm nghìn tượng đài trăm tỉ và hàng trăm nghìn vụ tham nhũng thất thoát khác …. Đó là những con số biết nói, nó nói lên rằng số tiền chính phủ vay nợ không hề được sử dụng để kiến thiết đất nước, nâng cao đời sống cho người dân nhưng là để dẫn đến một thực tế là “tham nhũng đã trở thành quốc nạn”, mà cán bộ cấp càng cao thì tham nhũng càng lớn. Ông TS. Nguyễn Quốc Hùng, Chủ tịch Hội đồng thành viên VAMC cho rằng “nợ xấu không phải là do một mình hệ thống ngân hàng gây ra mà ngân hàng chỉ là một trong những nguyên nhân”. Đúng vậy, ngân hàng chỉ là một trong những nguyên nhân, thế nhưng ông Hùng không hiểu hay cố tình không hiểu những nguyên còn lại nên đưa ra lời kêu gọi “cả xã hội chung tay xử lý?” . Quả là “đời quan ăn mặn, đời dân khát nước” khi mà các quan tham tham nhũng, vơ vét ngân sách nhà nước cung cấp cho bản thân và gia đình cuộc sống xa hoa, nhung lụa, ở nhà biệt thự ngàn tỉ, con cái thì gởi đi du học nước ngoài…giờ khi ngân sách quốc gia cạn kiệt thì kêu gào “cả xã hội chung tay xử lý?”. Và hình thức để “xã hội chung tay” đó là cùng nhau mua trái phiếu, công trái. Và khoản tiền này 10 năm, 20 năm sau khi người dân nhận lại chẳng còn nguyên giá trị như thời điểm họ mua. Nghĩa là gánh chịu mọi thiệt thòi vẫn là người dân. Ấy vậy mà, dường như có một bộ phận không nhỏ người dân trong xã hội hiện nay cho rằng “không thích nói chuyện chính trị, không cần quan tâm đến chính trị”… chuyện ngân sách quốc gia bị hao hụt, chuyện tham nhũng … nói cho cùng chẳng liên quan gì đến tài sản, tiền bạc của cá nhân tôi, gia đình tôi … Thế nhưng, khi phải xuất hầu bao để mua công trái hay trái phiếu thì đó là lúc bạn sẽ thấy nó rất liên quan đấy nhé. Bởi lẽ đồng tiền mà bạn dè sẻn, dành dụm, tiết kiệm cho gia đình, cho con cái của bạn, nay bạn phải rút ruột bỏ ra để mua những tờ giấy xanh xanh đỏ đỏ là để bù vào những khoản tiêu xài phung phú, phè phởn gái gú của các quan tham hay trả những khoản nợ công mà các quan đã dùng để chu cấp cho cuộc sống nhung lụa của các cậu ấm cô chiêu của họ bên trời Tây. Chính trị là thế đó! Quan tâm đến chính trị là giữ sao cho đồng tiền trong túi mình đừng thất thoát một cách vô lý vì “đồng tiền liền khúc ruột” nha các bạn ! Bài sử dụng nguồn từ : http://nganhangtaichinh.net/the-nao-la-no-xau/ http://nld.com.vn/…/nhat-ban-khoi-phuc-than-ky-201103240302… http://cafef.vn/dung-de-ngan-hang-don-thuong-doc-ma-xu-ly-n… http://www.tinmungchonguoingheo.com/blog/2016/10/27/no-xau-doi-quan-an-m...

“Đã và đang có một bộ phận người làm báo và cơ quan báo chí bộc lộ không ít tiêu cực, hoặc đang có dấu hiệu thể hiện khuynh hướng lệch lạc. Hội nghị lần thứ tư Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XII đã thẳng thắn chỉ ra một cách có hệ thống những biểu hiện suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa”; trong đó, xu hướng “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong hệ thống báo chí và thông qua hệ thống báo chí là hiện tượng nguy hiểm, có thể gây ra tác động khôn lường.” Đó là sự thừa nhận mới về tình trạng người làm báo cũng đang tìm đường thoát đảng chứa đựng trong bài viết của Tác giả Trương Minh Tuấn, Bộ trưởng Thông tin-Truyền Thông kiêm Phó Trưởng ban Tuyên giáo. Bài viết, cùng lúc xuất hiện trên hầu hết các báo, kể cả các báo điện tử chính thống của đảng và nhà nước Cộng sản Việt Nam ngày 25/10/2016 chứng tỏ mức độ nghiêm trọng của tình hình. Các báo điện tử của Ban Chấp hành Trung ương đảng, Ban Tuyên giáo (cơ quan tuyên truyền của đảng), Nhân dân và Quân đội Nhân dân cũng đã dành chỗ trang trọng cho bài viết này. Tuy nhiên ông Trương Minh Tuấn lại giấu đi tông tích của mình khi phổ biến bài viết nên có người sẽ nhầm bài viết là của một Trương Minh Tuấn cha căng chú kiềt nào đó. Nhưng ông ta muốn giấu các chức vụ để làm gì, nếu không để chơi trò ném đá giấu tay? Là người trong cuộc, chẳng nhẽ ông Trương Minh Tuấn không biết sự lợi hại của báo chí và người làm báo trong chế độ dân chủ nửa vời hiện nay ở Việt Nam? Mọi việc cần phải minh bạch, nói đi đôi với làm thì mới gây được niềm tin trong dân. Ngược lại, những trò đổ lỗi cho nhau, đùn đầy trách nhiệm và quan to làm lỗi, quan bé lãnh đạn thì ai ở Việt Nam cũng đã học thuộc lòng từ khuya rồi. Người có trách nhiệm tuyên giáo và lãnh đạo báo chí như ông Tuấn mà không dám ra mặt nói thẳng điều mình nghĩ thì nếu không nhát thì cũng muốn lánh mặt khi bị dư luận phản bác? Do đó, bài viết của ông Trương Minh Tuấn http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/item/31067902-toa-dam-nghiep-vu-giua-... chỉ được báo Nhân Dân gới thiệu mập mờ rằng: “Bài viết của tác giả TRƯƠNG MINH TUẤN tiếp cận, nhận diện vấn đề này trong lĩnh vực báo chí, chỉ rõ một số xu hướng, hiện tượng,… có nguồn gốc từ yếu tố chủ quan, có thể tác động tiêu cực, đẩy tới quá trình “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa.” Nhưng tại sao báo Nhân dân và các báo khác của đảng không dám nói thẳng ra là bài viết là của Bộ Trưởng Thông tin-Truyền Thông kiêm Phó Trường ban Tuyên giáo Trương Minh Tuấn để bảo vệ uy tín cho bài viết? Có lẽ vì biết những điều ông Tuấn chê trách và lên án đội ngũ người làm báo đã phai nhạt lý tưởng, đang tìm đường thoát đảng không có gì mới hơn những điều ai cũng đã biết nên bài viết “Nhận diện nguy cơ “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong lĩnh vực báo chí và một số giải pháp khắc phục” của Bộ trưởng Trương Minh Tuấn chỉ khẳng định thêm mức độ xoay chiều, đổi gío là có thật trong đội ngũ người làm báo. Vì vậy, chuyện tưởng như bình thường không khác gì tình trạng suy thoái, và mất nhiềm tin vào đảng của một số không nhỏ cán bộ, đảng viên, nhiều người làm báo cũng đã công khai hành động ngược với mong muốn của đảng là biểu hiện cho thấy “tự diễn biến” và “tự chuyển hóa” đã ăn sâu vào xương tủy của những người làm công tác tuyên giáo. BÁO TỰ XOAY CHIỀU Vậy sự thật bây giờ ra sao? Theo Bộ trưởng Trương Minh Tuấn thì tình trạng hai mặt của một số người làm báo bị nhận diện đang “chạy theo chủ nghĩa cơ hội” diễn ra như thế này: ”Luật pháp nước ta không cho phép viết tin bài chống chế độ đăng trên báo chí chính thống, nên một số người trong giới báo chí thường thể hiện xu hướng “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” qua thái độ nước đôi:  đối với các bài báo đăng tải trên báo chí chính thống, họ thường né tránh những vấn đề họ “tự cho là nhạy cảm”; mặt khác, chính họ lại viết bài đăng trên blog, mạng xã hội để đưa ý kiến trái ngược với báo chí chính thống, phụ họa hoặc gián tiếp phụ họa giọng điệu của các thế lực thù địch, chống đối, thiếu thiện chí để làm vừa lòng đám đông trên mạng, trở thành “người hùng” trên mạng. Đáng chú ý, sau khi được dư luận trên mạng tung hô, cổ xúy, một vài cây bút càng trở nên hăng hái hơn.” Bên cạnh hành động muốn nói hết trên các trang báo cá nhân những điều bị cấm hay bị hạn chế viết trên báo chính thống, nhiều người làm báo còn thờ ơ với những tuyên bố của các viên chức và của cơ quan đảng, nhà nước vì biết không phản ảnh trung thực. Do đó, để được an tòan, nhiều báo đã đăng lại tin của Thông tấn xã Việt Nam, cơ quan thông tấn chính thức của chính phủ để khỏi bị phiền lụy. Bằng chứng này được Bộ trưởng Trương Minh Tuấn chứng minh: “Nhiều cơ quan báo chí ngày càng hiếm các cây bút có khả năng viết bài bình luận sắc bén có phân tích rành mạch về lý luận và thực tiễn, có chứng lý cụ thể, trình bày bài bản, phù hợp với mọi tầng lớp bạn đọc và có sức thuyết phục để chống lại, vạch trần các âm mưu, ý đồ, quan điểm, luận điểm chống phá Đảng, chống chế độ. Với một số vụ việc đã được Nhà nước xử lý công khai, và dù cơ quan chức năng tổ chức họp báo để cung cấp thông tin, cung cấp thông cáo báo chí, nhưng một số cơ quan báo chí chỉ khai thác và đăng lại bản tin của Thông tấn xã Việt Nam.” Ông Tuấn chỉ trích: “Phải chăng, đó là kết quả của sự lười nhác, hay việc làm này còn hàm ý rằng không thể không đưa tin nhưng đây không phải là quan điểm, và thái độ của tòa soạn? Thậm chí qua mạng xã hội, blog cá nhân,… một số người làm báo sau khi rời cơ quan báo chí (về hưu, nghỉ việc, hoặc bị buộc thôi việc) còn công khai quan điểm đi ngược quan điểm chính thống, thậm chí đồng tình, cổ vũ luận điệu của một số người tự nhận hoặc được gọi là “nhà dân chủ”, “người yêu nước”. Nhưng tại sao có tình trạng người làm báo đảng lại không muốn trung thành với chỉ thị của Ban Tuyên giáo khi làm nhiệm vụ thông tin mà còn làm ngược lại? Bởi vì vì thực tế đã chứng minh nhà nước chỉ muốn cho dân biết những điều đảng muốn và giữ lại những thông tin dân cần được biết. Bằng chứng đã chứng minh trong vụ Formosa Hà Tĩnh thải độc gây ra thảo họa cá chết và hủy họai môi trường từ tháng 4/2016 làm cho hàng triệu người dân 4 Tỉnh Hà Tĩnh, Qủang Bình, Qủang Trị, Thừa Thiên-Huế lâm vào tình trạng đói nghèo và thất nghiệp. Nhưng có báo nào dám mở cuộc điều tra và đấu tranh công lý cho ngư dân? Ngược lại, nhiều báo chính thống, điển hình như Đài Tiếng nói Việt Nam (VOV, Voice of Việt Nam), TTXVN (Thông tấn xã Việt Nam), Nhân Dân, Quân đội Nhân dân và Công an Nhân dân, báo Hà Tĩnh v.v… đã phối hợp với các Ban Tuyên giáo địa phương và chính quyền sở tại xuyên tạc, vu khống và dùng võ lực, công an ngăn cản các vụ khiếu kiện Formosa của người dân lâm nạn. Các thế lực thông tin và tuyên truyền của nhà nước từ trung ương đến địa phương đã toa rập để vu khống các nạn nhân đi khiếu kiện Formosa là gây rối, phá họai an ninh quốc gia và hành động chống đảng theo sự xúi bẩy của các thế lực thù địch. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi thấy Bộ trưởng Trương Minh Tuấn tiết lộ đã có những tờ báo và người làm báo có “xu hướng tách rời định hướng của Đảng với quyền tự do báo chí, tách rời hoạt động của Đảng khỏi cuộc sống của nhân dân.” Ông viết:  “Xu hướng này khá phổ biến trong một số phóng viên, biên tập viên và cả lãnh đạo cơ quan báo chí. Biểu hiện rõ nhất là các bài viết liên quan chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, hoạt động của các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước thường được đưa tin một cách hời hợt, khô khan, thiếu sinh khí, lấy số lượng thay chất lượng, mục đích như để “đúng định hướng” một cách hình thức. Đôi khi phát biểu của lãnh đạo Đảng, Nhà nước đề cập nhiều vấn đề, với nhiều nội dung thì một số tờ báo chỉ khai thác vấn đề, nội dung ở một khía cạnh được họ cho là “giật gân” để rút “tít” câu khách chứ không nhằm giới thiệu một cách hệ thống.” Tại sao lại có tình trạng này? Bởi vì những người làm báo ở Việt Nam ngày này đã khôn lớn hơn thế hệ làm báo cha anh họ, những ngưởi chỉ biết cúi đầu gọi dạ bảo vâng để bẻ cong ngòi bút, dù biết là mình đã hành động trái lương tâm, xuyên tạc sự thật cho vừa lòng cấp trên để dạ dầy được no. Ngoài ra, nhiều người làm báo ngày nay ở Việt Nam cũng đã tỉnh táo, biết đâu là sự thật cần phải bảo vệ được chút nào hay chút nấy, thay vì chỉ biết ca tụng huyên thuyên để tuyên truyền phản cảm. Vì vậy, họ bị Bộ trưởng Tuấn chỉ trích: “Những bài viết chân thực và đầy tâm huyết về những tấm gương cán bộ, đảng viên vì nước vì dân, các phóng sự sinh động về sự gắn bó giữa Đảng với dân vắng dần trên nhiều tờ báo, nhất là báo điện tử và báo của các tổ chức xã hội, nghề nghiệp; thay vào đó nhiều khi chỉ là các bản tin, bài tường thuật vô cảm được viết như ẩn chứa trong đó một “thông điệp” để công chúng hiểu rằng họ viết cho “phải đạo”, khiến công chúng dị ứng với hình ảnh về hoạt động của lãnh đạo Đảng và Nhà nước, cho dù đó là những hoạt động ích nước, lợi dân, vì sự ổn định và phát triển.” Hơn ai hết, ông Tuấn cũng biết muốn tồn tại, báo phải có những gì độc giả muốn đọc để bổ ích cho cuộc sống và cho xã hội. Nhiều báo phải bươn chải vất vả để nuôi thân và người làm báo, nhưng vẫn không sao bằng cuộc sống vương giả của những cán bộ làm báo Nhân dân, Quân đội Nhân dân, Sài Gòn Giải phóng, Công an Nhân dân v.v… dù những báo này in ra chỉ để giao cho các cơ quan đảng, quân đội, công an và nhà nước phát không. Đối với các nguồn tin từ nước ngoài, hiện tình báo chí ở Việt Nam đã có những cởi mở hơn nhiều năm trước đây. Thay vì phải đợi quyết định của Ban Tuyên giáo sàng lọc và chỉ thị, nhiều báo đã loan tin sát với tình hình thực tế hơn, nhất là khi có những vấn để được gọi là “nhạy cảm” liên quan đến nhân quyền và giao hảo với Trung Quốc. Báo chí Việt Nam, phần đông đã không còn bị ràng buộc phải viết “có thiện cảm” các tin liên quan đến nước Nga, nhất là đối với sự tham chiến ở Syria của Nga để bảo vệ chế độ độc tài của Tổng thống Bashar Hafez al-Assad. Nhưng làng báo Việt Nam vẫn còn bị “mắc họng” khi loan tin xung đột với láng giềng Trung Quốc ở Biển Đông. Những người làm báo chưa được hòan tòan tự do gọi đích danh các tầu Trung Quốc tấn công tầu cá Việt Nam. Hầu hết chỉ gọi chúng là “tàu lạ” hay “tầu của nước ngòai”. Do đó, khi ông Tuấn lên án làng báo đã thiếu thận trọng khi để bị lệ thuộc qúa đáng vào các hãng thông tin hay nguồn tin nước ngoài thì lại không dám nói đến chuyện “tầu lạ” hay “tầu nước ngòai” vì sợ mất lòng Trung Quốc. Thái độ cẩu thả vô trách nhiệm, chối bỏ sự thật trắng trợn của ông Tuấn nói riêng và của Ban Tuyên giáo nói chung đối với hành động đàn áp ngư dân Việt Nam dã man của các tầu Trung Quốc ở Biển Đông rất đáng bị lên án. Bộ trưởng Trương Minh Tuấn viết: “Tùy tiện khai thác tin tức từ báo chí phương Tây, coi báo chí phương Tây là chuẩn mực của tự do báo chí. Trên diện rộng có thể thấy, khi đề cập các sự kiện quốc tế, lâu nay nhiều cơ quan báo chí chủ yếu sử dụng thông tin, dựa trên bình luận của các hãng tin, báo chí phương Tây để đưa tin hoặc bình luận, nhất là những sự kiện lớn như chiến tranh I-rắc, cuộc chiến ở Li-bi, vấn đề bán đảo Triều Tiên, tình hình ở Xy-ri, các vấn đề quốc tế về nhân quyền… Một số tin tức, bình luận từ VOA, RFI, RFA,… thậm chí tin tức, bình luận của một số báo, trang tin của người Việt ở nước ngoài vốn không thiện chí với Việt Nam đã được sửa sang công bố trên báo chí trong nước.” NHÓM LỢI ÍCH Sau cùng, bài viết của Bộ trưởng Tuấn không ngần ngại lên án tình trạng có báo đã lợi dụng tự do báo chí để, theo lời ông, “để phục vụ các “nhóm lợi ích” Ông cho biết: “Tựu trung, tình trạng này đã và đang diễn ra trên hai phương diện: ‘Một là, một số tờ báo, trang tin câu kết với một bộ phận doanh nghiệp và một số cán bộ, công chức để lũng đoạn chính sách, thực hiện chiến dịch truyền thông tạo lợi thế để một số doanh nghiệp làm ăn bất chính, gây bất lợi cho doanh nghiệp khác. Thực tế cho thấy, một số doanh nghiệp, đơn vị sản xuất được một số tờ báo ca ngợi, biến thành địa chỉ kinh doanh lành mạnh, phát đạt, đáng tin cậy,… nhằm thu hút đầu tư, tăng hấp dẫn để bán sản phẩm; tô vẽ thành tích cho một số cá nhân để biến họ thành người thành đạt, kinh doanh giỏi,… Sau một thời gian, tất cả vỡ lở, doanh nghiệp hoặc đơn vị sản xuất được ca ngợi chỉ là nơi làm ăn thua lỗ, tài sản của Nhà nước thất thoát nghiêm trọng; cá nhân được tô vẽ thì bị phát hiện là lừa đảo, tham nhũng, có người phải nhận án tù…” Đối với nhóm thứ hai, bài viết chĩa mũi dùi vào tấn công thành phần chống đảng và nhà nước CSVN. Ông Tuấn lên án:   “Hai là, một số tờ báo, trang tin phụ họa một số phần tử cơ hội chính trị tranh thủ sự hậu thuẫn của các thế lực chính trị nước ngoài hòng tạo ra thực lực chính trị nhằm thay đổi chế độ trong tương lai. (Liệu có nên coi đây là loại hành vi hỗ trợ các thế lực thù địch thực hiện âm mưu “diễn biến hòa bình”?). Trên thực tế, phát ngôn và hành động của một số người này cho thấy họ có khuynh hướng lợi dụng phản biện để phê phán, bôi đen chế độ xã hội. Họ phủ nhận con đường Đảng và Bác Hồ đã lựa chọn. Họ không thừa nhận các thành tựu kinh tế – văn hóa – xã hội đất nước đạt được trong thời gian qua. Dưới nhãn quan của họ, tất cả đều xấu, tất cả đều tiêu cực… chỉ có ý kiến của họ mới đúng đắn! Họ thường xuyên xuất hiện trên BBC, VOA, RFI, RFA… để đánh giá, bình luận với các ý kiến chưa bao giờ tỏ ra thiện chí; đồng thời, mỗi khi có sự kiện hệ trọng xảy ra trong nước, họ vẫn được một số tờ báo, trang tin ưu ái phỏng vấn, đề nghị viết bài trong đó chủ yếu là đánh giá tiêu cực.” Với tất cả những gì Bộ trưởng Thông Tin-Truyền Thông kiêm Phó Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương Trương Minh Tuấn kể tội báo chí hiện nay, ông kết luận:  ”Và “tự diễn biến” trên báo chí, cũng bắt đầu từ những cách thức biểu hiện như vậy.” Nhưng “cách thức biểu hiện như vậy” của báo chí ở Việt Nam ngày nay lại thu hút nhiều độc giả hơn báo, đài chính thống vừa khô khan lại sặc mùi tuyên giáo và giáo điều một chiều của nhà nước. Do đó nếu báo chí và người làm báo Việt Nam có “tự diễn biến” và “tự chuyển hóa” thì đó cũng chỉ là hành động chảy xuôi theo dòng tiến bộ của con người để tiến lên, thay vì cứ mãi cúi đầu lầm lũi theo Đảng đi vào ngõ cụt.

Các tổ chức xã hội dân sự và đảng chính trị 26-10-2016 Sau khi xảy ra thảm họa môi trường biển từ đầu tháng 4-2016 do tập đoàn Formosa và các công ty liên hệ gây nên, toàn dân đã mong chờ nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam thi hành trọn chức năng, hoàn tất đủ nghĩa vụ, thực hiện đúng pháp luật đối với các thủ phạm và đồng phạm, cũng như đối với các nạn nhân: những khu vực sinh thái khác nhau và những giới dân làm kinh tế biển. Thế nhưng quốc dân và quốc tế đều thất vọng. Nhận món tiền bồi thường kiểu bố thí của Formosa xong (rồi hoàn thuế cho nó cũng từng ấy), đảng và nhà cầm quyền CS đã bảo vệ thủ phạm và duy trì sự hiện diện của nó bằng cách bất động cải tạo môi trường biển, thông tin sai lạc đầu độc dư luận, trừng phạt những tiếng nói công bố sự thật, đàn áp những ai xuống đường bảo vệ sinh thái, bồi thường cho các nạn nhân cách bất cập, buông lỏng chủ quyền đất nước trên Biển đông… Thái độ đó đã khiến người dân phản ứng bằng cách tiến hành trận chiến pháp lý và trận chiến biểu tình. Nổi bật trong việc này là một số linh mục và giáo dân Giáo phận Vinh cũng như nhiều ngư dân thuộc các tỉnh Nghệ An, Hà Tĩnh và Quảng Bình: - Ngày 22-09-2016, gần 1.100 hộ gia đình thuộc giáo xứ Đông Yên, xã Kỳ Lợi, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh –dưới sự hướng dẫn của linh mục quản xứ Trần Đình Lai– đã gửi lên Quốc hội và Chính phủ đơn yêu cầu bồi thường cho họ hơn 2.000 tỷ, với đòi hỏi phúc đáp sau 15 hôm. - Ngày 26-09-2016, hơn 600 ngư dân thuộc giáo xứ Phú Yên, xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An –dưới sự hướng dẫn của linh mục quản xứ Đặng Hữu Nam– đã đến tòa án thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh trong trật tự để nộp 506 hồ sơ khiếu kiện Formosa, đòi hỏi bồi thường 56 tỷ. - Ngày 03-10-2016, 619 hộ ngư dân tại Quỳnh Lưu, đa phần thuộc giáo xứ Song Ngọc –dưới sự hướng dẫn của linh mục quản xứ Nguyễn Đình Thục– cũng đã gửi lên Quốc hội và Chính phủ đơn yêu cầu bồi thường cho họ 446 tỷ, cũng với đòi hỏi phúc đáp sau 15 hôm. - Ngày 02-10-2016, dưới sự hướng dẫn của linh mục Trần Đình Lai, giáo dân giáo hạt Kỳ Anh và ngư dân địa phương trên 15.000 người đã đến trước nhà máy thép Formosa Vũng Áng biểu tình cách bất bạo động, đòi tập đoàn này rời khỏi Việt Nam. Đấy là chưa kể nhiều cuộc biểu tình cũng khá đông đảo của nhiều giáo xứ thuộc Giáo phận Vinh trước đó như Nghi Lộc, Song Ngọc, Vĩnh Hòa, Cồn Sẻ…. - Ngày 18-10-2016, dưới sự hướng dẫn của linh mục Đặng Hữu Nam, 1000 ngư dân Quỳnh Lưu dự tính đến tòa án Kỳ Anh để nộp đơn khiếu nại và nộp thêm 100 hồ sơ khiếu kiện. Trước đó một hôm, linh mục Nam đã cùng bà con giáo xứ Phú Yên và vùng phụ cận gửi đến 13 đại biểu quốc hội tỉnh Nghệ An đơn kiến nghị về Formosa. Thế nhưng nhà cầm quyền cộng sản đã tỏ ra hết sức thiếu thiện chí, nếu không muốn nói là thù nghịch: - Đã quá hạn 15 ngày rồi mà Chính phủ và Quốc hội –trong một sự im lặng đầy khinh bỉ đối với nhân dân– chẳng hề phúc đáp đơn yêu cầu bồi thường của hai giáo xứ Đông Yên và Song Ngọc. - Ngày 8 tháng 10, tòa án nhân thị xã Kỳ Anh đã trả lại toàn bộ 506 đơn khởi kiện Công ty Formosa với lý do trái luật là “không đưa ra được tài liệu chứng minh về những thiệt hại thực tế” và “chính phủ đã ra Quyết định bồi thường hôm 29-09 rồi”. - Cũng ngày 8 tháng 10, cọc sắt đã được gắn trên tường thành bao bọc nhà máy Formosa và nhiều hàng rào thép gai đã được dựng lên trước cổng khu công nghiệp. Hàng ngàn công an, bộ đội, trang bị súng ống và chó săn, đã được điều đến đây để chống lại những cuộc biểu tình mà nhà cầm quyền e sợ tái diễn. - Ngày 18 tháng 10, nhà cầm quyền Nghệ An đe dọa các nhà xe được linh mục Đặng Hữu Nam thuê chở ngư dân Quỳnh Lưu vào Hà Tĩnh. Bộ công an, ban tuyên giáo trung ương cũng làm áp lực để giảm số người đi khiếu kiện từ 1000 xuống 100. Nhưng rồi với 40 người, đoàn khiếu kiện cũng bị hàng ngàn công an sắc phục, an ninh thường phục, côn đồ đầu gấu thô bạo ngăn cản bằng rải đinh, chặn xe, đánh đập, hăm dọa đoạt mạng, khiến dự tính nộp đơn khiếu nại và nộp thêm đơn khiếu kiện bất thành. Toa rập với nhau, ngày 21 tháng 10, UBND thị xã Kỳ Anh đã ngang ngược ra một công văn đề nghị UBND huyện Quỳnh Lưu cấm cư dân huyện này đi khiếu nại vì ngày 18 tháng 10 là “hết thời hạn gửi đơn” rồi. - Cũng ngày 18 tháng 10, linh mục Nguyễn Đình Thục, người từng đại diện giáo xứ Song Ngọc (Nghệ An) gởi đơn yêu cầu bồi thường lên Quốc hội, đã bị công an và côn đồ ngang nhiên gây khó rồi cấm đi vào Hương Khê, Hà Tĩnh để cứu trợ đồng bào nạn nhân bão lụt. Ngày 22 tháng 10, giáo xứ Đông Yên (khu định cư mới) đã bị cộng sản trả thù bằng cách đến phá trụ đài Đức Mẹ vừa được dựng lên rồi đả thương nhiều giáo dân đến phản đối hành vi phá đạo. Song song đó, nhà cầm quyền tấn công Đức Giám mục Nguyễn Thái Hợp, chủ chăn Giáo phận Vinh, các linh mục và các giáo dân nói trên qua mạng lưới truyền thông, bằng những bài viết vu khống, lăng nhục cách vô liêm sỉ và bằng những cuộc điện thoại, tin nhắn chửi bới và hăm dọa cách trắng trợn của đám tay chân côn đồ vô học. Từ những sự việc trên, chúng tôi, các tổ chức xã hội dân sự ký tên dưới đây tuyên bố: 1- Việc hàng ngàn gia đình lương giáo, dưới sự hướng dẫn của các linh mục nói trên, dù gặp vô vàn khó khăn, vẫn kiên trì thực hiện cuộc chiến pháp lý, liên tiếp nộp đơn kiện công ty Formosa, đòi bồi thường, yêu cầu nó làm sạch biển và chấm dứt hoạt động của nó tại Việt Nam, là một hành động cần thiết và đáng cổ vũ của sinh hoạt dân sự, của cuộc đấu tranh vì sự thật và công lý, an bình và hạnh phúc cho toàn dân. Việc làm chính đáng, dũng cảm, quyết tâm đi đến cùng và mang tính cách đại diện của họ cho thấy không một thế lực hay tổ chức nào có hành động đen tối và chủ trương tàn phá trên đất nước này có thể ngang nhiên tồn tại. 2- Cuộc biểu tình đông đảo, trật tự, bất bạo động, giữ sạch hiện trường ngày 2-10-2016, nhằm đòi hỏi Formosa phải bồi thường thích đáng cho nạn nhân, làm cho biển miền Trung sạch lại, chấm dứt hoạt động sau nhiều lần bị phát hiện đổ các loại chất thải trên đất và biển, là một thông điệp rõ ràng gởi đến nhà cầm quyền CSVN và kẻ đang được họ bao che. Đó đồng thời là lời hiệu triệu cũng như là gương mẫu cho các cuộc biểu tình trong tương lai, vốn rất cần thiết để cải thiện tình hình đất nước ngày càng tồi tệ do cộng sản gây ra trên mọi phương diện. 3- Chủ trương của nhà cầm quyền “chìm xuồng vụ cá chết”, bênh vực Formosa cho đến cùng, chống lại trận chiến khởi kiện và trận chiến biểu tình của người dân, bằng những biện pháp hành chánh ngang ngược và trái luật, bằng những hành động đàn áp tàn ác và thâm độc, bằng những kiểu cách trả thù hèn hạ và đê tiện, cho thấy bộ mặt phản dân hại nước của tập đoàn lãnh đạo chính trị Hà Nội. Điều đó chẳng những không giúp giải quyết các vấn nạn đủ mọi mặt đất nước đang gặp phải, mà còn làm cho cơn phẫn nộ của Đồng bào ngày càng dâng cao, nhất là tạo cơ hội thuận lợi cho kẻ thù xâm lăng truyền kiếp của Dân tộc. 4- Việc Giáo phận Vinh nói riêng và Giáo hội Công giáo nói chung đang gánh vác chuyện đòi công lý, cũng là lời mời gọi mọi cộng đồng tôn giáo khác như Tin Lành, Phật Giáo, Cao Đài, Hòa Hảo và toàn thể Đồng bào tham gia vào việc tiêu trừ nguy cơ chung đang bao trùm đất nước: nguy cơ của một môi trường tự nhiên nhiễm độc, của một môi trường chính trị nghẹt thở, của một tiền đồ bi đát cho Dân tộc, của một tương lai đen tối cho giống nòi. Trận chiến pháp lý, trận chiến biểu tình, trận chiến bất tuân dân sự cần được mở rộng khắp cả nước và phải đi đến thành tựu. Làm tại Việt Nam ngày 26 tháng 10 năm 2016 Các tổ chức xã hội dân sự độc lập đồng ký tên 01- Ban Đại diện Khối Nhơn sanh đạo Cao Đài. Đại diện: Các Cts Hứa Phi, Nguyễn Thị Bạch Phụng, Nguyễn Kim Lân. 02- Giáo hội Phật giáo Hòa Hảo Thuần túy. Đại diện: Ông Lê Quang Hiển, Ông Lê Văn Sóc. 03- Hội Anh em Dân chủ. Đại diện: Mục sư Nguyễn Trung Tôn. 04- Hội Bảo vệ Quyền Tự do Tôn giáo. Đại diện: Cô Hà Thị Vân 05- Hội Cựu Tù nhân LT Thanh niên Công giáo. Đại diện: Anh Nguyễn Văn Oai. 06- Hội Cựu Tù nhân Lương tâm Việt Nam. Đại diện: Bs Nguyễn Đan Quế, Lm Phan Văn Lợi. 07- Hội Giáo chức Chu Văn An. Đại diện: Thầy Vũ Mạnh Hùng 07- Hội thánh Tin lành Liên hữu Lutheran Việt Nam-Hoa Kỳ. Đại diện: Ms Nguyễn Hoàng Hoa. 09- Khối Tự do Dân chủ 8406. Đại diện: Lm Nguyễn Văn Lý, Ks Đỗ Nam Hải. 10- Nhóm Linh mục Nguyễn Kim Điền: Đại diện: Lm Nguyễn Hữu Giải, Lm Nguyễn Công Bình. 11- Nhóm từ Đảng. Đại diện: Ông Vi Đức Hồi. 12- Nhóm Vì Tương Lai. Đại diện: Anh Trần Minh Nhật. 13- Phong Trào Lao Động Việt. Đại diện : Cô Đỗ Thị Minh Hạnh 14- Phong trào Liên đới Dân oan. Đại diện: Bà Trần Ngọc Anh. 15- Tăng đoàn Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất. Đại diện: Ht Thích Không Tánh. 16- Tuổi Trẻ - Lòng Nhân Ái. Đại diện: Anh Thái Văn Dung. Các tổ chức chính trị ký tên Đảng Việt Tân. Đại diện: Ông Hoàng Tứ Duy Mời xem Giáo xứ Phú Yên, Quỳnh Lưu biểu quyết kiện Formosa tới hơi thở cuối cùng https://www.youtube.com/watch?v=2ATPIYuZlEo  

Nếu truy cập vào trang dữ liệu của Ngân Hàng Thế Giới (World Bank) để tìm thông tin về diện tích đất liền của Việt Nam, bạn sẽ nhận ra diện tích đất liền của nước mình vào năm 1999 được World Bank ghi nhận là: 325.490 (km2). Thế nhưng, chỉ cần rà con chuột nhích qua một năm, tức vào năm 2000, bạn sẽ sửng sốt khi thấy số liệu bỗng tụt đi một cách rõ rệt: 311.060 (km2)! [Xem hình số 2]. Năm 2002 diện tích giảm tiếp xuống còn: 310.550 (km2). Và từ 2003 trở đi, diện tích đất liền của Việt Nam chỉ còn: 310.070 (km2). Xin truy cập vào trang dữ liệu của ngân hàng thế giới để kiểm chứng: http://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.TOTL.K2…. Vì sao có chuyện lạ lùng này? Vì sao diện tích của Việt Nam đột ngột giảm vào cuối năm 1999, từ 325,490 km2 xuống còn 311,060 km2? 14.430 (km2) bỗng nhiên mất tích chỉ trong một năm, trong khi 1999 là năm chẳng hề có đại thiên tai hay đại hồng thủy để có thể nghĩ rằng do thiên nhiên "gặm" mất đất liền. Vậy là từ 325.490 (km2) năm 1999 giảm xuống còn 310.070 (km2) từ năm 2003 trở đi. "Bay" mất 15.420 (km2)! Bạn sẽ nghĩ rằng 15.420 (km2) chắc không lớn lắm, chả đáng để "tâm tư". Nhưng nếu bạn biết quốc đảo giàu có hùng cường Singapore chỉ có 719,10 (km2), lại chẳng có tài nguyên gì ngoài muối mặn biển sâu, bạn sẽ giật mình khi phần diện tích nước Việt mất đi bằng 21 lần nước Singapore cộng lại! Israel, một quốc gia hùng cường khác nằm lọt thỏm giữa vùng Trung Đông, bao nhiêu năm nay vẫn bị bủa vây bởi các quốc gia Hồi giáo thù địch, cũng nghèo nàn tài nguyên, đất đai phần lớn là sa mạc hoang hóa, thiếu thốn nước ngọt trầm trọng. Diện tích của họ bao nhiêu? 20.770 km2, vâng, chỉ có 20.770 (km2) thôi. Và diện tích đất liền nước mình bị mất gần bằng 75% diện tích nước Israel! Nếu năm 1999 không có thảm họa thiên nhiên nào làm mất đất thì phải có sự kiện chính trị - xã hội nào đấy là tác nhân. Đến đây, bạn sẽ cay đắng nhận ra: năm 1999 là năm Việt Nam ký kết Hiệp ước Biên giới trên đất liền với Trung Quốc! Một đoạn dài biên giới phía bắc, phần cương thổ của tổ quốc khoảng 15.420 (km2) đã mất từ đây. Chuyện Việt Nam mất đất về tay Trung Quốc từ năm 1999 không mới vì nhiều tin liên quan đến chuyện này đã râm ran từ mười mấy năm qua. Chuyện ông cựu Tổng Bí Thư Lê Khả Phiêu - một trong những nhân vật chính liên quan đến cái hiệp ước này - phải rời ghế giữa nhiệm kỳ và về hưu sớm, rồi ông Tiến Sĩ Trần Công Trục - nguyên trưởng ban biên giới chính phủ rất nhiều lần đăng đàn cả báo trong nước lẫn hải ngoại để "thanh minh" rằng Việt Nam không bán nước, không mất đất...đều liên quan đến cái hiệp định đau lòng kia. Nhiều năm trước, tôi cố công đi tìm nguyên văn bản hiệp định biên giới 1999 này để đọc kỹ nhưng đều thất bại. Chuyện nước non quốc sự, đáng lẽ người ta phải để "dân biết, dân bàn, dân kiểm tra" trước khi thay mặt nhân dân đặt bút ký. Thế nhưng, người ta đã làm chuyện ấy sau lưng nhân dân nên việc tôi thất bại khi truy tìm bản gốc hiệp định thì cũng dễ hiểu. Con mèo nó còn biết phải che dấu những thứ thối tha khi vùi phân vào tro thì chuyện hiệp định biên giới nhiều năm nằm trong vòng bí mật có gì lạ đâu. Vài năm gần đây, trước sức ép dư luận đòi hỏi minh bạch, người ta đã dần dần hé mở cái hiệp định ấy khi sự đã rồi, đất đã mất. Bạn có thể đọc tham khảo bản hiệp định này trên trang của Biên phòng Việt Nam tại đây: http://bienphongvietnam.vn/…/van-kien-ph…/182-vankine06.html Mười năm sau hiệp định biên giới 1999, chính quyền hiện nay của Việt Nam và Trung Quốc còn ký thêm một bản hiệp ước khác để cụ thể hóa thêm chuyện quản lý, hợp tác, phân định cắm thêm mốc biên giới, dựa trên cơ sở hiệp định 1999. Hiệp định ấy có tên "Hiệp Định Về Quy Chế Quản Lý Biên Giới Trên Đất Liền Việt Nam - Trung Quốc", kèm theo 18 phụ lục về sửa chữa cột mốc, khôi phục xây dựng cột mốc, quản lý xuất nhập cảnh, giao lưu biên giới, v.v. Ai quan tâm có thể tìm đọc tại đây: http://thuvienphapluat.vn/…/Hiep-dinh-quy-che-quan-ly-bien-…. Lần giở lịch sử sẽ thấy: năm 41 sau Công Nguyên, vua Quang Vũ nước Đông Hán sai Mã Viện (tức Phục Ba Tướng Quân) sang đánh Giao Chỉ của Hai Bà Trưng. Quyết tâm chiến đấu ngoan cường của Đô Dương bộ tướng của Trưng Vương, Mã Viện phải tạm ký hòa ước và cắm trụ đồng làm mốc đánh dấu biên giới cực nam của Đông Hán ở động Cổ Sâm thuộc Khâm Châu. Trên trụ đồng Mã Viện cho khắc 6 chữ: “Đồng trụ chiết, Giao Chỉ diệt”, nghĩa là đồng trụ gãy thì Giao Chỉ mất. Như thế, biên giới cực nam của nước Hán kể từ thời Đông Hán đầu công nguyên cho tới tận vài trăm năm gần đây vẫn được đánh dấu rõ ràng bằng cột mốc biên giới ở Khâm Châu (Khâm Châu trước thuộc tỉnh Quảng Đông nay được Trung Quốc điều chỉnh thuộc về tỉnh Quảng Tây). Sách “Lĩnh Ngoại Đại Đáp” của Trung Quốc (đời Đường) và “An Nam Chí Lược” của Lê Tắc, đều chép cột này được dựng ở Khâm Châu, trong vùng hang động Cổ Sâm. Sách “Vân Đài Loại Ngữ” của Lê Quế Đường (tức Lê Quý Đôn) có ghi: “Giữa đỉnh núi Phân Mao ở Khâm Châu có cột đồng to độ hai thước. Có lẽ đây là Mã Tống dựng lên”. Núi Phân Mao ở đâu? Sách “Dư Địa Chí” của Nguyễn Trãi viết: “Vân Cừ, Kim Tiêu, Phân Mao ở về Yên Bang (sau tránh húy đổi làm Yên Quảng). Vân Cừ là tên sông, tên khác của sông Bạch Đằng, Tiền Ngô Vương bắt Hoằng Tháo, Hưng Đạo Vương bắt Ô Mã Nhi đều ở đây. Phân Mao là tên núi, Kim Tiêu là cột đồng. Ở phía Tây lộ Hải Đông 300 dặm có đèo Phân Mao, ở nửa đèo có cột đồng của Mã Viện dựng…” (Dư Địa Chí, Nguyễn Trãi toàn tập, bản dịch của Nhà xuất bản Khoa Học Xã Hội - Hà Nội, trang 202). Sách “Gia Khánh Trùng Tu Nhất Thống Chí” của Nhà Thanh cho biết: núi Phân Mao ở phía Tây Khâm Châu. Năm Tuyên Đức thứ 2 (1427) thời Minh, núi ấy thuộc vào châu Tân An của Giao Chỉ. Đến năm Gia Tĩnh thứ 21 (1542) Mạc Đăng Dung hàng, mới thuộc về nước Tàu. Cái gọi là ranh giới phía Nam của nước Hán tưởng đã quá rõ, vậy mà rất nhiều bậc học giả (không học thật) người Trung Quốc vẫn đang gân cổ cố cãi về một vùng biển lịch sử của Trung Quốc ở biển Đông có từ thời nhà Hán! Chuyện xưa thì thế. Còn gần đây là thời đường biên giới các quốc gia đã được thế giới văn minh công nhận. Sau nhiều lần thương lượng gay cấn, kể cả dùng sức mạnh quân sự, ngày 9/6/1885 nhà cầm quyền Pháp và Trung Hoa đã ký Công Ước Thiên Tân về biên giới Việt - Trung được gọi là “Hiệp Ước Hòa Bình, Hữu Nghị và Thương Mại” (Traité de Paix, d’Amitié, et de Commerce). Công ước này đã được bổ túc thêm bởi công ước ngày 26/6/1887 và công ước ngày 20/6/1895. Thế nhưng, bất kể công ước của loài người văn minh thời hiện đại nói trên thì chuyện tưởng không thể xảy ra vẫn xảy ra. Hãy xem những tấm ảnh chụp người Trung Quốc đào cột mốc biên giới theo hiệp ước Pháp – Thanh 1885 – 1895 (hình ảnh đính kèm, từ hình số 3 trở đi) để đem về trưng bày ở nhà bảo tàng sau khi có Hiệp định biên giới Việt - Trung 1999 đề cập bên trên. Nhìn kỹ, trên cột đá khắc hàng chữ “Đại Nam Quốc Giới”. Đại Nam quốc giới sao nay lại nằm trong lãnh thổ Trung Quốc? Trong một ảnh khác là cột mốc ở tỉnh Vân Nam. Trên cột còn ghi rõ một bên là lãnh thổ Chine (Trung Hoa) và một bên là Annam (Việt Nam). Rõ ràng như thế tại sao giờ lại nằm hẳn trong lãnh thổ Trung Quốc? Cột đá tưởng vô tri vô giác nhưng hàng chữ “Đại Thanh Quốc Khâm Châu giới” làm rúng động lòng người. Lịch sử 2000 năm bỗng hiện ra: Khâm Châu, Cổ Sâm, Mã Viện, Quang Vũ, ranh giới cực nam nước Đông Hán…rõ mồn một. Sao "Khâm Châu giới" nay lại nằm bên trong lãnh thổ Trung Quốc? "Đại Nam quốc giới"? Cột mốc "Chine (và) Annam"? Sao lại nằm sâu trong lãnh thổ Tàu? Chả lẽ đường biên giới liên tục từ Vân Nam phía tây cho tới Quảng Đông phía đông đều bị thế hết ư? Khi tòa quốc tế PCA ra phán quyết lịch sử bác bỏ cái gọi là đường 9 đoạn (đường "lưỡi bò", U-line) sau khi Philippines kiện, Trung Quốc vẫn ngang nhiên bác bỏ, tiếp tục tôn tạo bãi đá, đưa vũ khí ra củng cố thì làm sao lại có thể thơ ngây như ông cựu cố vấn Lê Đức Thọ (Sáu Búa) nói khi Trung Quốc chiếm trọn quần đảo Hoàng Sa từ tay chính thể Việt Nam Cộng Hòa vào năm 1974: "Họ có giải phóng Hoàng Sa giúp ta thì sau này họ cũng trả lại thôi". Niềm tin của ông Thọ đã được Trung Quốc "củng cố" mạnh mẽ thêm vào năm 1988 khi Trung Quốc cho hải quân ra Trường Sa thảm sát 64 người lính, Việt Nam mất đi Gạc Ma và nhiều đảo khác từ đấy. Viết đến đây, bùi ngùi nhớ lời vua Lê Thánh Tông trong sắc dụ năm 1473 gửi cho Lê Cảnh Huy - viên quan trấn thủ biên giới: “Một thước núi, một tấc sông của ta lẽ nào lại nên vứt bỏ? Ngươi phải kiên quyết tranh biện, chớ cho họ lấn dần. Nếu họ không nghe, còn có thể sai sứ sang Bắc triều bày tỏ phải trái. Nếu ngươi dám đem một thước, một tấc đất của Thái Tổ làm mồi cho giặc thì tội phải tru di" (Đại Việt Sử Ký Toàn Thư). Lòng tự hỏi: Bao nhiêu tấc thước núi sông đã rơi vào tay giặc? Và ai sẽ phải trả lời cho toàn dân biết rõ vì sao cương thổ Việt Nam lại mất đi 15.420 (km2) tiền nhân để lại? --- 1) Bài Học Bị Đánh Cắp: - https://www.facebook.com/TeoNguKhin/videos/10205388868666456/ 2) Trung Quốc đã cho nhổ cột mốc biên giới tại các tỉnh lân cận Việt Nam: - https://thoisucongnghe.wordpress.com/…/trung-quoc-nho-cot-…/ 3) Trung Quốc nhổ cột mốc lịch sử ở biên giới phía Bắc: - http://www.vietinfo.cz/…/trung-quoc-nho-cot-moc-lich-su-o-b… 4) Chiến dịch thủ tiêu các cột mốc biên giới Việt Trung: - http://www.herbalworldcenter.com/…/tintuc-chiendichthutieuc… 5) Tìm hiểu các mô hình mốc giới được cắm trên đường biên giới Việt Trung theo các công ước Pháp-Thanh 1887 và 1895: - http://www.boxitvn.net/bai/14340 6) Biên giới Việt-Trung: bản đồ nói gì? - http://www.bbc.com/…/2013/09/130926_biengioi_viet_trung_min… 7) Việt Nam có nhượng bộ Trung Quốc về biên giới không? - http://www.bbc.com/…/…/09/130916_trao_doi_bien_gioi_viet_nam 8) Chứng Minh Lịch Sử Ải Nam Quan Là Của Việt Nam: - https://groups.google.com/forum/… 9) ẢI NAM QUAN TRONG LỊCH SỬ (1): - http://www.talawas.org/?p=8668 10) ẢI NAM QUAN TRONG LỊCH SỬ (2): - http://www.talawas.org/?p=8688 11) ẢI NAM QUAN TRONG HIỆN TẠI (3): - http://www.talawas.org/?p=17241 12) Thác Bản Giốc của Việt Nam hay của Trung Quốc (Phần I): - http://www.voatiengviet.com/a/foa-vietnam-china…/915229.html 13) Thác Bản Giốc của Việt Nam hay của Trung Quốc (Phần II): - http://www.voatiengviet.com/a/foa-vietnam-china…/915326.html 14) Việt Nam có bị mất đất ở khu vực Ải Nam Quan cho Trung Quốc? - http://www.rfa.org/…/DidVnLoseAnyOfItsTerritoryAtTheNamQuan… 15) Sách Giáo Khoa dứt khoát không được né tránh cuộc chiến tranh biên giới phía Bắc: - http://vnexpress.net/…/gs-vu-duong-ninh-sgk-dut-khoat-khong… 16) Thác Bản Giốc còn hay đã mất? - https://www.youtube.com/watch?v=Kkj71ok7kF0 Theo FB Tèo Ngu Khìn

Tuổi trẻ Hồng Kông, gồm 6 con người, tuổi đời chỉ từ 20 đến 26 không hơn, nhưng đã bước lên bục cao nhất của một vị thế chính trị đối với công dân của một quốc gia mà bất kỳ chính trị gia nào cũng đều mong muốn đạt được – nghị sỹ dân biểu trong Hội đồng lập pháp quốc gia. Nathan Law (phải) - một trong những thủ lĩnh trẻ của phong trào biểu tình Dù Vàng ở Hồng Kông đòi dân chủ hồi năm 2014 vừa đắc cử Hội Đồng Lập Pháp Hồng Kông ở tuổi 23. Ảnh: Reuters Bởi ở đất nước đó, tuổi trẻ, họ được đào tạo và giáo dục những nền tảng của sự văn minh và chuẩn mực, họ không được giáo dục để nghe theo, tuân thủ và bị kiểm soát, kiểu 22 tuổi ra trường vẫn còn phải nhờ vả bố mẹ hay người quen để xin việc, hoặc lao đao bao năm cho xong tấm bằng thạc sỹ xong cũng vứt đi mà làm công nhân nếu không muốn chịu cảnh thất nghiệp, hàng loạt tiến sỹ, giáo sư ngồi với nhau trong phòng lạnh để bàn thảo về những định hướng trên trời đầy ảo tưởng và trở nên gần như vô dụng trước những thảm trạng của quốc gia mà ngày càng xấu đi.   Quang cảnh một cuộc biểu tình của phong trào biểu tình Dù Vàng đòi dân chủ hồi năm 2014 ở Hồng Kông. Ảnh: Internet Tuổi trẻ của họ, từ 18 tuổi trở lên đã có thể tự quyết định và hành động đối với cuộc đời mình. Nên nhân dân của họ có thể đặt trách nhiệm chuyện quốc gia đại sự lên vai của những người trẻ hiểu biết và bản lĩnh như thế. Còn có những nơi, gần trăm triệu dân, bao thế hệ âm thầm chỉ cắm đầu học cho xong với những cuốn sách giáo điều và lạc điệu so với thế giới, vừa tụt hậu đến cả nửa thế kỷ, vừa lạc lõng vì quá nhiều thứ thế giới không bao giờ còn đả động đến nữa. Tuổi trẻ, ở nơi này, chịu đủ sự định hướng và áp đặt, giáo điều, từ rất lắm loại người, và với việc chính bản thân họ lại luôn chặc lưỡi cho qua mọi chuyện dù nó có xảy ra thế nào trước mắt, thì khi nào họ mới có thể vươn vai để trưởng thành thực sự? Hay cứ mãi nhỏ bé và làm đứa trẻ 30 tuổi, cả đời chăm chú tìm kiếm và bòn mót lợi ích như một sự tích cóp đáng giá cho mình rồi qua đời vào một ngày nào đó, mà rồi vẫn trắng tay đến phút cuối cùng? Không những thế, đó là để lại hậu quả nặng nè cho thế hệ sau gánh lấy. Theo FB Luân Lê

Chuyến đi thăm Hoa Kỳ của ông Đinh Thế Huynh kéo dài 9 ngày, trong khi chuyến thăm Trung Quốc của ông ngay trước đó chỉ vỏn vẹn 3 ngày. Các nhà phân tích khoan vội vã phán rằng Đảng Cộng sản Việt Nam xem Mỹ quan trọng hơn Trung Quốc trong chính sách bang giao quốc tế. Hình: Ls. Lê Công Định Con đi thăm cha để được nghe lời phủ dụ, xoa đầu và được thết ăn món óc khỉ, thì 3 ngày kể cũng nhiều. Còn gặp gỡ bạn bè chén thù, chén tạc, 9 ngày lắm khi vẫn ngắn. Nói vậy có nghĩa Mỹ-Việt là quan hệ bạn bè, còn Trung-Việt là quan hệ cha con. Bản chất và độ dài thời gian của hai mối quan hệ khác nhau chỗ đó. ông Đinh Thế Huynh (trái) - ông Kerry (phải) Hai bên Mỹ-Việt sắp bàn thảo nhiều vấn đề, trong đó có hợp tác chống khủng bố. Không biết ông Đinh Thế Huynh dám mở miệng nhắc đến Việt Tân hoặc gửi lệnh truy nã bắt các tay "khủng bố" đó hay không? Tuần trước tôi trò chuyện với một viên chức ngoại giao Hoa Kỳ, lúc đề cập đến Việt Tân, ông cười duyên dáng nói rằng Chính phủ Hoa Kỳ vẫn thường xuyên gặp nhiều nhân vật đại diện Việt Tân tại Washington DC và không xem đó là tổ chức khủng bố như chính quyền Việt Nam công bố. Tôi đáp lại, có thể Việt Tân "khủng bố" tinh thần nhà cầm quyền Việt Nam là chính, còn người dân chúng tôi ai cũng muốn có một nước Việt Nam Mới đúng như mục tiêu và tinh thần tranh đấu của Việt Tân. Theo FB Lê Công Định

Một chiếc iPhone nạm kim cương sẽ tốn của bạn 95 triệu đôla, thế nhưng nếu những chiếc iPhone xa xỉ như vậy nằm ngoài tầm với của bạn, đừng buồn, vì mỗi chiếc điện thoại thông minh đều chưa các kim loại quý như vàng, bạc, đồng, bạch kim và palladium. Đây không chỉ là những chi tiết thú vị về thiết bị điện tử không bao giờ rời xa bạn nửa bước. Getty Images   Những kim loại quý này đang ngày càng trở nên quý hiếm vì chúng ta đang đối diện với nguy cơ không còn khả năng khai thác chúng từ lòng đất. Điều này cũng đủ để thấy chiếc điện thoại thông minh của bạn có giá trị nhiều hơn bạn nghĩ. Giá trị tiềm ẩn của những kim loại quý bên trong thiết bị điện tử cũ của bạn, và cách tốt nhất để tách chúng ra, là chủ đề được thảo luận tại Hội thảo Những Ý tưởng Thay đổi Thế giới của BBC Future tại Sydney vào tháng 11 năm 2016.   Chính xác thì chiếc điện thoại thông minh của tôi có những gì?   Các điện thoại cũ là những két sắt tí hon chứa các loại kim loại và khoáng sản quý. Một chiếc iPhone thường chứa khoảng 0,034 gram vàng, 0,34 gram bạc, 0,015 gram palladium và chưa đến một phần nghìn gram bạch kim. Nó cũng chứa những loại kim loại ít giá trị hơn như nhôm (25g) và đồng (khoảng 15g).   Đó chỉ mới là bắt đầu. Các điện thoại thông minh cũng chứa các loại đất hiếm, vốn có rất nhiều trên Trái Đất nhưng tốn rất nhiều tiền để khai thác như yttrium, lanthanum, terbium, neodymium, gadolimium và praseodymium.   Bên cạnh đó, nhựa, kính, pin... cũng nằm trong danh sách những nguyên liệu dài dằng dặc. Tất cả những nguyên liệu này đều chiếm một tỷ lệ khá nhỏ bên trong chiếc điện thoại. Thế nhưng ngày nay có khoảng hơn 2 tỷ người đang sử dụng điện thoại thông minh và con số này được dự đoán sẽ tiếp tục tăng. Bên cạnh đó, mật độ của những nguyên liệu này trong các điện thoại, ví dụ như vàng và bạc, cao hơn rất nhiều so với mật độ trong các quặng có trọng lượng tương đương. Một tấn iPhone sẽ có tổng lượng vàng cao hơn 300 lần so với một tấn quặng vàng và có lượng bạc cao hơn 6,5 lần so với một tấn quặng bạc.   Vì sao chúng ta cần quan tâm? Hai tỷ người sử dụng điện thoại thông minh nâng cấp lên điện thoại mới sau khoảng 11 tháng. Điều này đồng nghĩa với việc điện thoại cũ của họ bị vứt vào một góc nào đó và rơi vào lãng quên. Chỉ 10% trong số này được tái chế. Chúng thực sự là những mỏ vàng đang ẩn mình trong những chiếc hộp, kệ tủ. Trong thời đại ngày nay, khi mà ngày càng nhiều tài nguyên đang trở nên khan hiếm, việc tránh lãng phí những nguyên liệu này sẽ giúp mang lại lợi ích cho môi trường cũng như cho nền kinh tế.   "Một tấn iPhone sẽ có tổng lượng vàng cao hơn 300 lần so với một tấn quặng vàng và có lượng bạc cao hơn 6,5 lần so với một tấn quặng bạc." Hàm lượng kim loại quý trong từng chiếc điện thoại khá nhỏ. Thế nhưng việc khai thác những kim loại này từ điện thoại sẽ trở nên hấp dẫn hơn ở một quy mô lớn: Một triệu chiếc điện thoại có thể mang lại 16 tấn đồng, 350kg bạc, 34kg vàng và 15kg palladium. Thách thức ở đây là làm sao để khai thác những nguyên liệu này một cách an toàn và tiết kiệm. Một lượng lớn những rác thải công nghệ, trong đó có điện thoại di động, được chuyển đến những nước như Trung Quốc, nơi chúng được tháo gỡ bằng những phương pháp kém an toàn. Quý Tự, một thị trấn thuộc tỉnh Quảng Đông ở phía đông nam Trung Quốc, được mệnh danh là bãi rác thải công nghệ lớn nhất trên thế giới. Điều này đang gây ra những hậu quả nghiêm trọng cho cư dân ở đây và khiến cho đất đai, nguồn nước, không khí bị ô nhiễm. Getty Images Các thiết bị điện tử chứa nhiều kim loại quý và đất hiếm, nhưng đa phần việc phân tách chúng được thực hiện ở những nơi ô nhiễm như tại Quý Tự, Trung Quốc Ngay cả việc tái sử dụng rác thải công nghiệp ở chính quốc gia tạo ra chúng cũng mang lại nhiều thách thức. Tại Úc, việc tái chế rác thải công nghệ yêu cầu quy trình nấu chảy ở quy mô công nghiệp, vốn rất tốn kém và cũng không hề thân thiện với môi trường. Có cách nào khác tốt hơn không? Tất nhiên là có. Cách tốt nhất là tránh đổi điện thoại thường xuyên. Thế nhưng có lẽ đây cũng là cách thiếu thực tế nhất. Vì vậy, chúng ta cần có những cách tốt hơn. Nhà khoa học về chất liệu, Veena Sahajwalla, từ Đại học New South Wales, đang từng bước tìm giải pháp cho vấn đề toàn cầu này. Sahajwalla, người đại diện cho sự kiện của BBC tại Sydney vào tháng 11 năm 2016, cho rằng cần có những 'nhà máy cực nhỏ', với khả năng tách rời các kim loại quý từ điện thoại một cách vệ sinh và hiệu quả, và nung chảy những thành phần còn lại. Phương án của bà tập trung vào việc giảm thiểu sự tiếp xúc giữa con người với những vật liệu nguy hiểm bên trong điện thoại thông minh. Những bảng mạch điện tử có thể được tách rời bởi những cánh tay robot, sau đó được đưa vào một lò luyện kim có chức năng sử dụng những phản ứng chính xác ở nhiệt độ cao để tách rời các kim loại quý. Tất cả những thành phần độc hại hoặc không còn giá trị sử dụng có thể được tiêu huỷ một cách an toàn. Những nhà máy siêu nhỏ này sẽ có kích cỡ bằng một container tàu biển, và chúng có thể tạo nên cơ hội kinh doanh cho những ai muốn khai thác vàng từ rác thải công nghệ. Biết đâu, nếu làm công việc này đủ lâu, bạn có thể tự tạo ra cho mình một chiếc điện thoại thông minh nạm vàng hoặc kim cương. Bài tiếng Anh đã đăng trên BBC Future. http://www.bbc.com/future/story/20161017-your-old-phone-is-full-of-preci... Nguồn: http://www.bbc.com/vietnamese/vert-fut-37741844

THÔNG CÁO CHUNG của VETO! Human Rights Defenders Network (VETO!), ASEAN Parliamentarians for Human Rights (APHR) và Christian Solidarity Worldwide (CSW) Hà Nội, ngày 25/10/2016 – Hôm qua 24/10/2016 dân biểu của nhiều quốc hội trên thế giới đã gửi một thư ngỏ đến cho Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (*) để kêu gọi chính phủ Hà Nội trả tự do tức khắc và vô điều kiện cho luật sư Nguyễn Văn Đài và bà Lê Thu Hà, phụ tá của ông. “Chúng tôi vui mừng khi biết rằng Việt Nam đã tham gia ký kết vào Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR). Công ước này cấm việc giam giữ độc đoán, bảo đảm quyền xét xử công bằng và qui định rằng các tù nhân phải được đối xử nhân đạo và tôn trọng nhân phẩm. Dựa trên những qui định này, chúng tôi là những dân biểu ký tên dưới đây trân trọng yêu cầu chính phủ Việt Nam khẩn thiết cứu xét lại trường hợp của ông Nguyễn Văn Đài và bà Lê Thu Hà”, bức thư viết. Bức thư được bà Marie-Luise Dött, Dân biểu Quốc hội Liên bang Đức, khởi xướng và được 73 dân biểu thuộc 14 quốc gia trên 4 lục địa tham gia ký chung (**). Các tổ chức đứng ra vận động cho việc ký bức thư này – gồm có VETO! Mạng lưới Người Bảo vệ Nhân quyền (VETO!), tổ chức Dân biểu Ủng hộ Nhân quyền trong Khối ASEAN (APHR), tổ chức Đoàn kết Cơ đốc Toàn cấu (CSW) – đã hoan nghênh việc trao gửi bức thư này và kêu gọi chính phủ Việt Nam đáp ứng các yêu cầu ghi trong đó. “Ông Nguyễn Văn Đài và bà Lê Thu Hà đã cung cấp một dịch vụ quý báu cho công chúng khi bảo vệ cho quyền của các công dân Việt Nam. Chính phủ Việt Nam cần phải rút lại các cáo buộc và cần cho họ được phép tự do thực hiện các quyền của họ. Việc tiếp tục giam cầm họ sẽ tạo ra một vết nhơ trong hồ sơ nhân quyền của Việt Nam và trong sự tin tưởng của thế giới”, ông Charles Santiago phát biểu. Ông Santiago là Chủ tịch của APHR và dân biểu của Quốc hội Mã Lai ký vào bức thư chung nói trên. Luật sư Nguyễn Văn Đài và phụ tá của ông là bà Lê Thu Hà đã bị bắt giam vào ngày 16/12/2015 tại Hà Nội và bị cáo buộc tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam” theo điều 88 của Bộ luật Hình sự. Nếu bị kết án, mỗi người có thể bị giam đến 20 năm trong tù. Ông Đài là một trong số những nhà hoạt động nhân quyền được nhiều người biết đến nhất ở Việt Nam. Ông từng bị giam 4 năm tù và giữ thêm 4 năm quản chế vì có hoạt động về nhân quyền. Ngay trước khi bị bắt hồi tháng 12 năm 2015, ông đã bị bắt cóc và đánh đập sau khi tổ chức một buổi huấn luyện về quyền của công dân theo Hiến pháp Việt Nam. Trước khi bị bắt bà Lê Thu Hà cũng đã từng bị bắt giữ và thẩm vấn về việc làm chương trình Lương Tâm Tivi, một kênh truyền hình về các vấn đề bất công xã hội trên YouTube. “Ông Nguyễn Văn Đài đã có 15 năm hoạt động giúp đỡ pháp lý cho những nhóm yếu thế trong xã hội trong đó có các nhóm thiểu số tôn giáo. Ông đã ở tuyến đầu của những người đấu tranh ôn hòa cho việc cải tổ dân chủ và bảo vệ nhân quyền. Việc bắt giữ ông Đài và bà Hà càng nhấn mạnh một thực tế là các công dân Việt Nam vẫn không được tự do thực hiện các nhân quyền của họ và được vận động cho nhân quyền của người khác”, ông Benedict Rogers, Trưởng Toán Nghiên cứu Đông Á của CSW phát biểu. Bên cạnh việc kêu gọi trả tự do tức khắc và vô điều kiện cho cả ông Đài và bà Hà, các dân biểu đã yêu cầu chính quyền Việt Nam phải bảo đảm làm sao cho việc giam giữ họ phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế và được tiếp xúc với luật sư. “Sự ủng hộ quốc tế to lớn cho trường hợp này cho thấy, có một sự đồng thuận về nguyên tắc phổ quát trong nhân quyền. Không ai có thể dửng dưng khi thấy một nhà bảo vệ nhân quyền bị bắt và bị giam cách ly gần một năm trời mà không cho tiếp xúc với ai. Chúng tôi hy vọng chính phủ Việt Nam sẽ nghe lời kêu gọi của những nhà lập pháp này và trả tự do ngay cho ông Đài và bà Hà vì họ đã chỉ thực hiện các nhân quyền chiếu theo Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị mà Việt Nam là thành viên”, ông Vũ Quốc Dụng, Giám đốc Điều hành VETO!, phát biểu. (*) Thư của 73 dân biểu gửi cho thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc:https://veto-network.org/veto-content/uploads/2016/10/161024-Letter-of-7... (**) Các quốc gia có dân biểu ký vào thư ngỏ cho luật sư Nguyễn Văn Đài và bà Lê Thu Hà: Campuchia, Chad, Đức, Nam Dương, Litva, Mã Lai, Nepal, Hòa Lan, Bồ Đào Nha, Slovak, Tây Ban Nha, Anh, Hoa Kỳ, Zimbabwe. Theo https://anhbasam.wordpress.com

Có thể xem Tuấn Khanh là một nhạc sĩ phản kháng khi anh bật lên ca khúc “Hãy gấp trang báo, tắt TV” để dấn thân vào màn đêm gai góc đáng sợ, như một tiếp nối không ngừng từ âm vang của nhạc trẻ trong thập niên 90 đầy cô đơn khắc khoải. Thế hệ phải gánh chịu nhiều biến động của đất nước và không biết làm cách nào để thoát ra khỏi những tuyên truyền sáo rỗng mà chế độ hàng ngày nhét vô trong đầu họ. Tuấn Khanh là một tiếng nói buồn bã lẻ loi của thời đại, khi phải hàng ngày chứng kiến những bất công chà xát lên mặt cuộc sống. Đó là một thế hệ không biết đi đâu, làm gì, sống ra sao trong ngục tù giả dối của chủ nghĩa cộng sản. Họ chỉ có tình yêu và Tuấn Khanh là người ngợi ca lên niềm khát khao của họ. Trong những ca khúc bụi bặm mang đậm chất đường phố của tuổi trẻ thị thành, với ý thức muốn vùng thoát ra khỏi những hàng rào kiểm duyệt, Tuấn Khanh bằng tiếng hát, đã cố giúp cho những người bạn đồng trang lứa của mình hiểu rõ hơn về thân phận mong manh vô vị trong một thể chế đang gieo rắc vào đầu họ những hạt mầm câm điếc. Và dường như âm nhạc vẫn chưa đủ, khi mà “món nợ tình xa” (nhạc Tuấn Khanh) cả đời anh cũng không thể “trả” hết khi anh hiểu rằng mình không thể cứ mãi như vậy. Cho dù trong thế giới “showbiz” dưới trướng của chế độ anh đã đạt được một vị trí “ngon ăn” khi liên tiếp được đề cử ngồi vào những vị trí “giám khảo” trên TV, những chương trình truyền hình thực tế như “Vietnam Idol” hay “Giọng Hát Việt…” Nhưng Tuấn Khanh đã từ bỏ thứ ánh sáng chói chang đó, những phồn vinh giả tạo chỉ làm Tuấn Khanh cô đơn hơn khi phải chứng kiến những pha tranh ăn, giành chỗ hư vị trên những sân khấu tanh hôi xôi đậu rập rờn. Và một blogger Tuấn Khanh đã xuất hiện như một tiếng thét trong dòng đời trắng đen hỗn độn. Blogger Tuấn Khanh, bằng lối viết khác thường, không giống một ai trong các loại “công báo” được bảo kê bởi quyền lực độc tài nhà nước, Khanh xuất hiện như một hiện tượng thông tin đương đại ngoài luồng, không chính thức, như một tiếng nói gan ruột của giới trẻ mà bấy lâu nay đã không có ai nói giùm cho họ. Tuấn Khanh dường như đã quên hẳn mình là một nhạc sĩ và anh đã dấn thân như một hình thức chống lại cường quyền, chống lại những bất công đen tối đang chà đạp lên số phận những con người thấp cổ bé miệng. Cùng với sự bùng nổ của thế giới mạng, blogger Tuấn Khanh đã trở thành một địa chỉ đáng tin cậy để những người trẻ có thể nhìn thấy mình trước những điêu ngoa xảo trá. Những bài viết của Tuấn Khanh như một tô cháo nóng hổi trong cơn đói, như một loại phao cứu sinh trong cơn sóng đục, như một đóm lửa đồng hành trên con đường tăm tối. Nó làm cho những tay búa kiểm duyệt của chế độ tức tối nhưng không thể làm được gì, khi mà lượng truy cập càng ngày càng cao, và ngòi bút của Khanh cũng ngày càng lên tay ảo diệu. Với một lối viết thông minh, biết liên kết những sự kiện, phương thức thể hiện rành mạch, sinh động sạch sẽ, cùng với ý thức của một ngòi bút công dân tự do, Tuấn Khanh đã chế biến những bài báo của mình như một món ăn nhiều bổ dưỡng. Nó gần như là một “đoản văn”… mà chỉ có những tay phóng viên có nghề mới có thể sử dụng nhuần nhuyễn để xoi thẳng vào lòng người đọc. Và Tuấn Khanh đã có thể gặt hái được thành quả của mình bằng một tập hợp những “tạp bút” đa dạng đã từng được đăng trên Blog hay Facebook của mình, chính thức được nhà xuất bản Phụ Nữ ở trong nước in và phát hành hôm 16 tháng 10, 2016 tại Sài Gòn, với một tập sách có cái tựa hơi “mời gọi mung lung bí ẩn” là “Những câu chuyện về… đàn bà.” Và “chuyện về những người đàn bà” này – cần được đọc kỹ và phải hiểu đây là những thân phận tận đáy xã hội mà chỉ có Tuấn Khanh mới thấu hiểu được. Họ không ở lầu son gác tía, không hoa hậu, người mẫu hay ca sĩ người đẹp, trong thế giới showbiz, mà họ chính là những người mẹ nghèo, những người đàn bà phải gánh chịu nhiều oan khuất, những người chị, người em lam lũ ở tít ngoài quê vô Sài Gòn kiếm sống và qua những trang viết “đầy thương cảm rưng rưng nước mắt.” Tuấn Khanh đã lên án, bày tỏ thái độ, với những khuôn mặt đen đúa của bọn quan quân của chế độ, đang ngày đêm truy bức dân đen ở ngay trên đất nước khốn khổ này. Nguyễn Tấn Cứ Theo http://www.nguoi-viet.com

Anh em, con cháu, họ hàng nội ngoại của ông quan đầu huyện, đầu tỉnh được bổ nhiệm cấp tập, vội vã, dấm dúi vào những chiếc ghế quan chức trong huyện, trong tỉnh rồi lại được cơ quan tổ chức bộ máy nhà nước trung ương xác nhận việc bổ nhiệm dấm dúi đó là đúng qui trình! Nhà nước phong kiến thối nát cũng không đốn mạt đến mức đẻ ra cái qui trình bất lương để những cậu ấm cô chiêu hoàn toàn vắng bóng tài năng, vắng bóng nhân cách, vắng bóng cả trong những lúc khó khăn của dân của nước bỗng sỗ sàng nhảy tót lên những chiếc ghế quyền lực của những hiền tài. Ở thời xa xưa, ở thang bậc văn minh rất thấp, cá nhân chưa được nhìn nhận, con người công dân chưa có. Sơn hà xã tắc là của vua. Nhà nước của vua. Người dân cũng chỉ là bầy đàn, là thần dân, là tôi tớ của vua. Vua cho ai sống thì được sống, bắt chết thì phải chết, không chết là bất trung. Ở thời mông muội, dã man đó người dân cũng không bị bộ máy nhà nước phong kiến khinh bỉ đến mức coi dân đen như cỏ rác, quan chức ngang nhiên kéo cả nhà, cả họ đạp lên mặt dân, ngồi lên đầu dân. Ở thời quyền con người chưa được nhìn nhận đó nhà nước phong kiến vẫn coi trị nước an dân là điều quyết định sự suy thịnh, mất còn của nước nên không có thứ quan tắt, không có chuyện cả nhà, cả họ thậm thụt đôn nhau, nâng đỡ nhau ra làm quan. Nhà nước phong kiến ở thời ngưng đọng, tối tăm đó vẫn biết quí trọng hiền tài như báu vật, như nguyên khí quốc gia, vẫn chăm chút, đều đặn tổ chức những cuộc thi nghiêm ngặt, công bằng, từ thấp đến cao, thi hương, thi hội, thi đình, tìm hiền tài trong dân để nhà vua ban mũ, áo, võng, lọng, cờ, biển công bố công khai, rộng rãi người đủ tài đức bổ nhiệm vào bộ máy trị nước an dân. Những hiền tài trong dân được phát hiện, trong dụng đã để lại những tên tuổi rực rỡ trong thời gian, trong sử sách như Lê Văn Thịnh, Nguyễn Hiền, Mạc Đĩnh Chi, Lương Thế Vinh, Giang Văn Minh, Nguyễn Bỉnh Khiêm, Lê Quí Đôn, Nguyễn Quý Đức . . . Đến cách mạng tư sản dân quyền, Tự do – Bình đẳng – Bác ái, mở ra thời văn minh công nghiệp, văn minh đô thị. Người dân trở thành công dân tự do và mọi công dân tự do, từ người đứng đầu nhà nước đến người dân thường đều bình đẳng trước pháp luật, đều là người thực sự làm chủ đất nước. Được quyền ứng cử vào các cơ quan quyền lực nhà nước và bằng lá phiếu người dân bầu ra lực lượng chính trị cầm quyền. Đó là nội hàm, là giá trị, là quyền lực của công dân tự do. Người dân không bị gạt ra rìa trong qui trình bổ nhiệm bộ máy công bộc của dân mà người dân là chủ thể của qui trình đó. Qui trình đó là: Hướng tới người dân. Tìm hiền tài trong dân. Tìm công bộc của dân. Và những công bộc đó đều tâm niệm phục vụ dân chứ không phải là quan cai trị hành dân, hống hách với dân, bóp nặn dân. Trong qui trình đó còn có cả cơ chế, cả luật pháp để giữ liêm sỉ cho công bộc và để người dân giám sát bộ máy công bộc, người dân có quyền loại bỏ những công bộc kém cỏi, không xứng đáng. Đấy là những nhà nước đã qua cách mạng tư sản dân quyền, những nhà nước có cạnh tranh chính trị bằng đa nguyên và những nhà nước theo đuổi lí tưởng xã hội dân chủ. Không qua cách mạng tư sản dân quyền, cướp chính quyền bằng bạo lực cách mạng vô sản, vô đạo lí và vô luật pháp, nhà nước cộng sản Việt Nam độc tài đảng trị đã đi ngược với bước tiến đến văn minh của loài người, kéo xã hội Việt Nam lùi lại sau cả thời phong kiến ngưng đọng, tối tăm. Điều khác nhau giữa nhà nước của cách mạng tư sản dân quyền và nhà nước của cách mạng vô sản là: Nhà nước tư sản dân quyền coi người dân là chủ thể, đưa người dân lên vị trí người chủ đất nước, người chủ xã hội, nhà nước chỉ là công bộc phục vụ người dân, chỉ là công cụ bảo đảm quyền làm chủ đất nước của người dân. Còn nhà nước vô sản coi người dân là đối tượng phải chuyên chính, phải cải tạo, phải giáo dục! Câu cửa miệng của những người cộng sản là đảng viên phải giáo dục quần chúng. Trong trường đại học, đảng viên là cô văn thư đánh máy, chưa tốt nghiệp trung học, là bà tạp vụ và quần chúng là ông tiến sĩ, giáo sư giảng dạy ở trường. Và bà tạp vụ đảng viên có trách nhiệm phải giáo dục ông giáo sư! Chuyên chính và cải tạo bằng bạo lực đấu tranh giai cấp sắt máu mất tính người. Người dân chỉ là kho sức người và đất nước chỉ kho tài nguyên để nhà nước vô sản hối hả khai thác làm nghèo đất nước nhưng làm giầu cho những nhà cai trị để những nhà cai trị đó càng gắn chặt với nhà nước độc tài đảng trị, càng kiên trì sống chết với độc tài đảng trị. Hành xử của nhà nước vô sản với đất nước, với người dân là hành xử của đội quân cai trị, đội quân chiếm đóng, đội quân cướp đoạt không từ một thứ gì. Cướp đoạt chính quyền. Cướp đoạt quyền lực. Cướp đoạt đất đai. Cướp đoạt nguồn sống của dân. Chứ không phải hành xử của một nhà nước Ở cấp nhà nước, nhà nước cộng sản chiếm đoạt quyền lực của người dân bằng điều 4 Hiến pháp. Không cần phiếu bầu của dân, sỗ sàng và ngạo ngược, đảng cộng sản tự cho mình quyền lãnh đạo nhà nước và xã hội, dù ngày nay đảng chỉ là tập hợp của những bất tài và tham nhũng. Ở cấp địa phương, cấp bộ, ngành, những quan chức bất tài và tham nhũng ráo riết vơ vét, bóp năn dân và đưa con cháu họ hàng phủ kín những chiếc ghế cai trị để củng cố quyền lực của dòng họ cai trị. Dân đen chỉ là kẻ bị trị nên chiếc ghế cai trị là của riêng các quan. Nhưng một dòng họ không thể phủ kín những chiếc ghế cai trị mà phải có ít nhất vài dòng họ. Những dòng họ làm quan luôn tranh giành, đấu đá nhau vì những chiếc ghế cai trị đầy quyền uy và bổng lộc. Vì thế mà một sớm tháng tám mùa thu cách mạng năm 2016 này, tiếng súng Yên Bái đã vang lên, dòng máu của ba dòng họ cai trị dân lênh láng công đường Yên Bái. Tất cả đều đúng qui trình! Thông đồng cùng nhà đầu tư, quan cai trị nhắm mắt kí duyệt cho nhà đầu tư hối hả đắp đập, trữ nước, xây hết nhà máy thủy điện này đến nhà máy thủy điện khác. Hàng trăm ngàn hecta rừng nguyên sinh mang hồn rừng, là cội nguồn của dòng văn hóa rừng đặc sắc, trong mát, cổ xưa, lâu đời chìm nghỉm, mất trắng dưới đáy hồ thủy điện. Làm thủy điện chỉ để kinh doanh, chỉ nhằm lợi nhuận, đầu tư thấp nhất, thời gian xây dựng lẹ nhất, sinh lời sớm nhất. Hậu quả: Chỉ vài trận mưa bình thường, nước dồn về hồ thủy điện đã vượt giới hạn an toàn. Nhà máy thủy điện vội tháo van xả nước bảo đảm an toàn cho nhà máy, bảo đảm an toàn đồng vốn và lợi nhuận của nhà đầu tư. Nhưng dưới hạ lưu hồ thủy điện, hàng ngàn ngôi nhà dân bị nước xả thủy điện cuốn ra sông ra biển, hàng chục người dân bị lũ xả dìm chết chìm thì nhà đầu tư và quan cai trị đều nói việc xả lũ của nhà máy thủy điện là đúng qui trình. Nhà máy thủy điện xả lũ đúng qui trình. Nhà dân bị lũ xả cuốn trôi và người dân bị lũ xả dìm chết cũng đúng qui trình. Đó là cái qui trình coi dân chỉ là kho sức người để quan cai trị sử dụng, bóp năn và đất nước chỉ là kho tài nguyên để quan cai trị tùy tiện khai thác, vơ vét cho lợi ích nhà quan! Theo FB Phạm Đình Trọng

Khẩu hiệu của quân đội là "trung với đảng", vậy sao khi hi sinh lại ghi trên bia mộ là "tổ quốc ghi công" chứ không phải "đảng ghi công"? Tại sao có "huân chương kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ" mà lại không có "huân chương kháng chiến chống Tầu"? Sinh ra trong thời bình, đã từng tự hào vể màu cờ sắc áo, đã từng yêu đảng, yêu bác. Nhưng càng trưởng thành, tôi càng đặt ra cho mình nhiều câu hỏi: 1- Việt Nam có 9.000 giáo sư, 24.000 tiến sĩ nhưng không có bất kì bằng sáng chế nào. Vậy những giáo sư, tiến sĩ đó, họ làm gì? 2- Giáo dục Việt Nam cải cách không ngừng, vậy tại sao 63% sinh viên thất nghiệp khi ra trường? 3- Báo chí ca ngợi người Việt Nam thân thiện hiếu khách, vậy tại sao đa số du khách nước ngoài tuyên bố sẽ không quay trở lại Việt Nam lần thứ 2? 4- Đảng Cộng sản Việt Nam thừa nhận rằng chưa có nhận thức rõ, cụ thể và đầy đủ về thế nào là "Nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa", vậy rốt cuộc ai nghĩ ra mô hình này? 5- Nhiệm vụ của báo chí truyền thông là nói lên sự thật hay là nói lên những điều có lợi cho đảng? 6- Nhà nước nhận lương từ tiền thuế của dân để làm việc phục vụ nhân dân hay để cai trị nhân dân? 7- Công an là lực lượng được thành lập để bảo vệ dân hay bảo vệ chế độ? 8- Khẩu hiệu của quân đội là "trung với đảng", vậy sao khi hi sinh lại ghi trên bia mộ là "tổ quốc ghi công" chứ không phải "đảng ghi công"? 9- Tại sao có "huân chương kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ" mà lại không có "huân chương kháng chiến chống Tầu"? 10- Đảng cử thì đảng bầu, tại sao đảng cử lại bắt dân bầu? 11- Chủ nghĩa xã hội là chế độ ưu việt, vậy tại sao nó sụp đổ tại Nga, nơi nó được sinh ra và tại sao chỉ còn vài quốc gia theo mô hình này? 12- Tư tưởng Mác-Lenin là tư tưởng khai sáng nhân loại, vậy tại sao tượng Lenin bị phá sập tại Nga và các nước đông Âu trong tiếng hò reo của nhân dân? 13- Hồ Chí Minh từng nói: "Không, tôi chẳng có tư tưởng gì ngoài tư tưởng chủ nghĩa Mác-Lê". Vậy giáo trình tư tưởng Hồ Chí Minh ở đâu ra? Theo. FB. Trần Thị Lam

Như theo nhiều bài báo đã đưa tin về việc hãng nước chấm Masan liên tục quảng cáo "không trung thực", như khẳng định sản phẩm không có chất cấm thì xét nghiệm lại có chất cấm, nói sản phẩm được làm từ thịt xương hầm nhưng lại toàn chất siêu ngọt, quảng bá rằng mì Omachi làm từ khoai tây nhưng chỉ 5% thành phần là khoai tây,... Trước đó, là chuyện Tân Hiệp Phát xuất hiện nhiều chai nước có ruồi, gián, cặn bẩn và vẩn đục, liên tục ở nhiều nơi và trong một thời gian khá dài, nhưng lại không đứng ra chịu trách nhiệm về sản phẩm của mình mà sẵn sàng đẩy khách hàng vào tù bằng những hành xử của kẻ trọc phú coi trời bằng vung. Tân Hiệp Phát Rồi lại đến chuyện của công ty đồ uống URC với C2 hay nước tăng lực chứa chất độc hại là kim loại nặng (chì) vẫn được tuồn ra thị trường tiêu thụ trước sự thản nhiên của nhiều người trong cuộc và trước sự sợ hãi đến bàng hoàng của người dân toàn xã hội. Và đến nay, hãng Taxi Mai Linh cũng lại rơi vào tình trạng bị tẩy chay trên toàn quốc chỉ bởi cho rằng đã từ chối phục vụ nhu cầu chính đáng đối với khách hàng của mình vì một quyết định ngoài luật pháp và hợp đồng từ trước. Nhưng, bất chấp tất thảy, có những lập luận xằng bậy cho rằng, việc tẩy chay các hãng nước chấm, đồ uống hay dịch vụ vận chuyển nêu trên chỉ là dân Việt đang tiêu diệt các thương hiệu Việt, và họ cho rằng việc tẩy chay đó có nghĩ đến tình trạng mất công ăn việc làm của hàng ngàn công nhân, người lao động cho các công ty đó hay không? Đến đây, tôi tự hỏi, từ khi nào mà ở cái xứ này lại tồn tại một loại tư duy cho rằng, sự thương cảm về cuộc sống của một nhóm người làm công lại quan trong hơn sự an nguy của cả một cộng đồng mà bỏ qua những hành vi không được phép (bất hợp pháp) của một doanh nghiệp, lại sẵn sàng được dung túng và chấp nhận để đánh đổi trong quan điểm của một vài con người nào đó? Họ định tiếp tay cho những hành vi gian manh, dối trá và gây hại cho con người, cho cộng đồng từ các doanh nghiệp bằng cách đưa ra mặc cả về những lợi ích sinh tồn của vài cá thể làm cho những doanh nghiệp bất chấp trong kinh doanh mà kiếm chác lợi ích đó để cốt sao cho nó được tiếp tục tồn tại trên thị trường? Kinh tế, các yếu tố và những quy luật vận động của thị trường, tự nó quyết định số phận của một doanh nghiệp thông qua sản phẩm và sự an toàn của thứ mà xã hội có thể đặt niềm tin khi sử dụng, đương nhiên không thể loại bỏ trách nhiệm kiểm soát chất lượng mang tính bắt buộc từ nhà nước trước khi được lưu hành để tiêu dùng. Làm ăn mà bất chấp thủ đoạn, gian manh, dối trá và cả dùng những hành động bất nhẫn, trái luân lý thông thường thì hẳn nhiên phải dẹp bỏ và hơn thế là cần phải đưa ra trước luật pháp để xử lý nghiêm minh những hành vi bất chính ấy. Công nhân, không làm ở doanh nghiệp này thì sẽ tìm đến công ty khác, không ở nơi này thì sẽ đến vùng kia. Nhưng tuyệt nhiên, không thể lấy miếng cơm, manh áo của một nhóm người để che lấp hay đưa ra để mặc cả cho những sai phạm của kẻ mà nếu được chấp nhận cho nó tồn tại thì chính họ, những người công nhân, cũng đang tiếp tay làm điều ác, tạo ra những thứ xấu xa, nguy hại cho xã hội, và cũng chính họ đang tham gia chung tay vào việc tạo nên những độc tính có thể giết chết con người, tổn hại sức khoẻ, tàn phá nhân cách, sự an toàn và cả sự lành mạnh của thị trường của một quốc gia. Quan trọng hơn lợi ích, đó là an nguy của dân tộc và nòi giống của những thế hệ tiếp sau. Hãy chung tay để gây dựng nên một đất nước, quê hương đáng tự hào về những điều tử tế, văn minh, chứ không phải để sống như những kẻ sẵn sàng bán rẻ mọi thứ, chỉ để có được lợi tức tức thì của mình. Luân Lê

Mannheim-Neuhersheim, Đức Quốc -  Vào lúc 14 giờ 30 chiều Chủ Nhật, 23 Tháng Mười 2016 tại Mannheim-Neuhersheim thuộc miền Tây Nam nước Đức có một buổi thánh lễ Mở Tay của tân linh mục Trần Công Luận. Trong thánh lễ cộng đoàn Công Giáo Mannheim và các vùng phụ cận đặc biệt nhớ đến đồng bào tại miền Trung, đã bị thảm họa cá chết vì ô nhiễm môi sinh do công ty Formosa gây ra, giờ còn bị gánh chịu nạn lũ lụt do các thủy điện xả nước ra. Trong phần „lời nguyện giáo dân“ cộng đoàn nguyện cầu như sau: „Trong những ngày qua, chúng ta đau lòng nghe thấy thảm họa ô nhiễm môi trường biển chưa từng thấy ở miền Trung và trên bình diện cả nước. Người dân bị đầu độc, môi trường sống bị hủy diệt. Đại nạn diệt vong ắt khó tránh khỏi. Chúng ta khẩn thiết nài xin Mẹ Maria La-Vang bầu cử cùng Chúa Giêsu con yêu của Mẹ cho dân Việt Nam chúng ta thoát qua đại nạn diệt vong. Chúng con cùng cầu xin Mẹ.“ Ngoài hành lang có quầy thông tin về thảm họa Formosa, có bán CDs nhạc Thánh Ca do Lm. Xuân Đường thực hiện để gây quỹ giúp các học sinh nghèo. Ngoài ra, cộng đoàn Mannheim và vùng phụ cận quyết định quyên góp tiền để giúp đỡ đồng bào miền Trung trong tinh thần „lá lành đùm lá rách.“

Kính gởi: – Đồng bào Việt Nam trong và ngoài Nước. – Quý Chức sắc và Tín đồ mọi Tôn giáo tại Việt Nam. – Quý Cơ quan Nhân quyền Quốc tế. Trong khóa họp từ ngày 20-10-2016, Quốc hội Cộng sản Việt Nam có thể sẽ phê chuẩn Dự luật Tín ngưỡng Tôn giáo mà Ban Tôn giáo Chính phủ đã phác thảo nhiều lần từ đầu năm 2015 tới nay. Luật này đúc kết kinh nghiệm đối phó với các Giáo hội kể từ Pháp lệnh Tôn giáo năm 2004, nâng cao mức độ cưỡng bức của chính sách đàn áp tôn giáo từ nhà cầm quyền, và đáp ứng mưu đồ kiểm soát chặt hơn đối với các Giáo hội đang ngày càng tích cực đòi hỏi các quyền tự do cho mình và cho Dân. Nhiều Tổ chức Tôn giáo lẫn Dân sự và nhiều cá nhân trong lẫn ngoài nước đã đóng góp ý kiến vào các dự thảo (mà nhà cầm quyền CS đã liên tục đưa ra về Luật ấy), trong ước vọng làm cho nó mang tính cách văn minh và dân chủ hơn. Riêng Hội đồng Liên tôn chúng tôi - quy tụ nhiều chức sắc của 5 Tôn giáo lớn có mục đích tranh đấu cho Tự do Tôn giáo và Dân chủ Nhân quyền tại Việt Nam - hoàn toàn bác bỏ Luật Tín ngưỡng Tôn giáo sắp ban hành, vì những lý do như sau: Hội Đồng Liên Tôn Việt Nam 1- Chế độ cai trị hiện thời tại Việt Nam là chế độ cộng sản với hai tính chất nổi bật: vô thần và toàn trị. Vô thần cộng sản là vô thần tranh đấu, quyết tâm xóa bỏ hoàn toàn ảnh hưởng của Tôn giáo trên xã hội khi hoàn toàn bất lực xóa bỏ sự hiện hữu của Tôn giáo trong quốc gia. Toàn trị là kiểm soát, lũng đoạn để công cụ hóa mọi cá nhân và tập thể, mọi tổ chức và định chế, mọi thế lực và ảnh hưởng, mà đặc biệt là thế lực tôn giáo và ảnh hưởng tâm linh, để đảng cộng sản muôn năm lãnh đạo và nhà nước cộng sản muôn năm cai trị. 2- Mọi luật lệ xuất phát từ chế độ độc tài toàn trị cộng sản đều không ngoài mục đích kiểm soát, lũng đoạn và công cụ hóa nói trên. Nên cho dù có đưa ra cho toàn thể nhân dân, mọi giai tầng xã hội đóng góp ý kiến cho có vẻ dân chủ, rốt cuộc đảng và nhà cầm quyền cộng sản vẫn biên soạn các luật lệ (từ cao xuống thấp) hoàn toàn theo ý muốn độc đoán của họ và hoàn toàn nhằm mục đích tối hậu của họ: củng cố chế độ độc tài đảng trị. Hiến pháp 2013 là ví dụ rõ nhất. Luật Tín ngưỡng Tôn giáo cũng không nằm ngoài ý đồ thâm độc này. 3- Mọi Giáo hội đều là những Tổ chức xã hội dân sự độc lập và mọi Tín đồ đều là những công dân bình đẳng. Họ có các quyền và nghĩa vụ như mọi tổ chức và mọi công dân khác. Những quyền và nghĩa vụ này được xác định trong Hiến pháp và các bản văn dưới luật hình thành theo tinh thần tự do dân chủ, phù hợp với các Công ước quốc tế về Nhân quyền. Thành ra một luật riêng cho các Giáo hội và cho các Tín đồ là chẳng hề cần thiết, là trắng trợn kỳ thị, bộc lộ não trạng coi Tôn giáo như kẻ thù và chủ ý coi Tôn giáo cần phải bị chế ngự. Tại các nước dân chủ văn minh, chỉ có những thỏa ước giữa chính phủ và một Giáo hội nào đó về đất đai tài sản hay văn hóa giáo dục chẳng hạn. 4- Mọi văn kiện pháp lý của nhà cầm quyền CSVN từ xưa tới nay về Tôn giáo, kể từ Sắc lệnh Tôn giáo năm 1955, Nghị quyết 297 năm 1997, Pháp lệnh về Tín ngưỡng Tôn giáo năm 2004 tới Luật Tín ngưỡng Tôn giáo sắp ban hành, tất cả đều không ngoài mục đích dùng bạo lực hành chánh -kết hợp với bạo lực vũ khí- để cướp đoạt mọi tài sản tinh thần (các quyền tự do) và tài sản vật chất (đất đai, cơ sở) của các Giáo hội, để sách nhiễu, bắt bớ, cầm tù, thậm chí thủ tiêu nhiều chức sắc và tín đồ can đảm (mãi cho tới hôm nay), nhằm làm cho các Thực thể Tinh thần vô cùng cần thiết và cực kỳ hữu ích cho xã hội này bị tê liệt hoạt động, bị cản trở sứ mạng, thậm chí bị biến đổi bản chất. Hậu quả là xã hội Việt Nam ngày càng tràn ngập bạo hành và gian dối, ngày càng suy đồi về văn hóa và đạo đức, kéo theo suy đồi các lãnh vực khác nữa. Kết luận: Chính vì thế, trong tư cách những lãnh đạo tinh thần đang đấu tranh cho tự do độc lập của Tôn giáo cũng như cho Nhân quyền và Dân quyền của Đồng bào, chúng tôi hoàn toàn bác bỏ toàn văn và mọi điều khoản Luật Tín ngưỡng Tôn giáo mà đảng và nhà cầm quyền cộng sản sắp dùng công cụ Quốc hội để ban hành rồi áp đặt. Nó là một văn kiện pháp lý không thể có và không được có trong thế giới loài người văn minh, nhân bản và dân chủ. Chúng tôi thấy các Tôn giáo và các Tín hữu chẳng có nghĩa vụ phải chấp hành nó. Khoác vào ách tròng cổ đó là liều mình tự đánh mất danh dự của một con người có phẩm giá, của một cộng đồng sống đức tin, là chấp nhận được thí ban những Tựdo Tôn giáo phụ tùy (xây dựng cơ sở, tổ chức lễ hội, đi ra nước ngoài…) và bị tước đoạt những Tự do Tôn giáo cơ bản (độc lập trong điều hành, tự quyền trong sinh hoạt, truyền đạo ra xã hội, giáo dục thanh thiếu niên, có phương tiện truyền thông riêng, có tín đồ tham gia hàng lãnh đạo chính trị…). Chấp nhận Luật Tín ngưỡng Tôn giáo là tiếp tục góp phần dung dưỡng chế độ vô thần độc tài toàn trị ! Việt Nam ngày 20-10-2016, ngày Quốc hội CS khởi sự họp bàn phê chuẩn Luật Tín ngưỡng Tôn giáo. Các Thành viên trong Hội đồng Liên tôn Việt Nam đồng ký tên. Cao đài: – Chánh trị sự Hứa Phi (điện thoại: 0163.3273.240) – Chánh trị sự Nguyễn Kim Lân (điện thoại: 0988.971.117) – Chánh trị sự Nguyễn Bạch Phụng (điện thoại: 0988.477.719) Công giáo: – Linh mục Ta-đê-ô Nguyễn Văn Lý (điện thoại: 0932211438) – Linh mục Phê-rô Phan Văn Lợi (điện thoại: 0984.236.371) – Linh mục Giu-se Đinh Hữu Thoại (điện thoại: 0935.569.205) – Linh mục An-tôn Lê Ngọc Thanh (điện thoại: 0993.598.820) – Linh mục Phao-lô Lê Xuân Lộc (điện thoại: 0122.596.9335) – Linh mục Giu-se Nguyễn Công Bình (điện thoại: 01692498463) Phật giáo: – Hòa thượng Thích Không Tánh (điện thoại: 0165.6789.881) – Thượng tọa Thích Viên Hỷ (điện thoại: 0937.777.312) – Thượng tọa Thích Đồng Minh (điện thoại: 0933.738.591) – Thượng tọa Thích Vĩnh Phước (điện thoại: 0969.992.087) – Thượng tọa Thích Đức Minh (điện thoại: 0165.348.2276) Phật giáo Hoà hảo: – Ông Nguyễn Văn Điền (điện thoại: 0122.870.7160) – Ông Lê Quang Hiển (điện thoại: 0167.292.1234) – Ông Lê Văn Sóc (điện thoại: 096.4199.039) – Ông Phan Tấn Hòa (điện thoại: 0162.6301.082) – Ông Tống Văn Chính (điện thoại: 0163.574.5430) – Ông Bùi Văn Luốc (điện thoại: 0169.612.9094) – Ông Hà Văn Duy Hồ (điện thoại 012.33.77.29.29). – Ông Trần Văn Quang (điện thoại 0169.303.22.77) Tin lành: – Mục sư Nguyễn Hoàng Hoa (điện thoại: 0121.9460.045) – Mục sư Đinh Uỷ (điện thoại: 0163.5847.464) – Mục sư Đinh Thanh Trường (điện thoại: 0120.2352.348) – Mục sư Nguyễn Trung Tôn (điện thoại: 0162.838.7716) – Mục sư Nguyễn Mạnh Hùng (điện thoại: 0906.342.908)

Người Việt Nam từ thời ông bà, cha mẹ đã có thói quen chia sẻ, lá lành đùm lá rách, lá rách đùm lá nát, lá nát đùm lá te tua… Cái đạo lý ấy đôi khi chẳng là đạo lý gì cả, chẳng có ai dạy ai mà chính lòng trắc ẩn, lòng lân mẫn giữa người với người để rồi khi có sự cố, thấy đồng loại khó khăn, đau khổ, người ta lại chìa bàn tay ấm áp của mình ra để chia sẻ chút hơi ấm, chút tình người với những bàn tay đói rét, lạnh căm… Điều ấy cũng phù hợp với sứ mệnh của đôi bàn tay, những tưởng đôi bàn tay có nhiều sứ mệnh lắm trong đời sống con người nhưng chung qui vẫn xoay quanh ba sứ mệnh: Úp, Ngửa và Phủi! Bàn tay con người biết úp xuống, che chở và chia sẻ chút hơi ấm tình thương với những bàn tay đói lạnh, khốn khó đang ngửa ra trông đợi sự chia sẻ của đồng loại. Trong một lúc nào đó giữa cuộc đời, nỗi buồn, sự không may mắn và cô đơn đến vây khốn, dù đã cố gắng chống chọi đến phút cuối mà bạn vẫn không thể đứng vững được, bạn trở nên đau khổ, yếu mềm, lúc đó, dù không nói ra, không ngửa bàn tay ra nhưng trong lòng bạn đã có một bàn tay ngửa ra chờ đón hơi ấm của đồng loại. Bởi chính hơi ấm ấy cho bạn thấy rằng cuộc đời này đáng sống, đáng để tiếp tục tồn tại và nỗ lực. Và, trong một phút giây nào đó, bạn lại vốc một nắm đất hay một nắm cát, thả theo áo quan của người thân, bạn bè, người quen để tiễn biệt. Hành động phủi hai bàn tày vào nhau để tiễn những hạt đất cuối cùng vào nắp quan như một thông điệp chia ly, nó nói lên rằng giữa bạn và người nằm trong áo quan kia từ nay vĩnh viễn không nhìn thấy nhau trên cõi đời này. Và mọi nợ nần, ân oán gì cũng đã trả về cát bụi! Nói về đôi bàn tay, có lẽ câu chuyện xoay quanh ba sứ mệnh này còn dài lắm. Nhưng chưa bao giờ tôi nhìn thấy sứ mệnh úp xuống của bàn tay lại ấm áp và đẹp như trong lần đến vùng lũ Quảng Bình, lũ Hà Tĩnh này. Từ những người thoáng qua, dừng xe trên đường 1A, thuê một chiếc ca nô chạy thẳng vào khu rốn lũ Lệ Thủy, ghé thăm từng nhà, tặng mấy ổ bánh mì thịt gói ghém trong giấy giữ nhiệt, tặng một phong bì hai trăm ngàn đồng, hỏi thăm vài câu, động viên vài câu. Chủ nhà hỏi tên gì thì xưng tên nhưng sau đó không cho biết thêm chi tiết nào nữa, không muốn cho báo chí chụp hình hay quay phim. Rồi một anh tài xế chạy xe từ Lệ Thủy đến Ba Đồn, lẽ ra đến bến Ba Đồn thì anh trả khách và đậu xe ở bến để ngày mai tiếp tục đón khách thì anh lại chở khách đi băng một con đường mà hai bên là hai biển nước, một độc đạo bằng bê tông, nằm chơi vơi giữa biển nước để đi đến cuối con đường này thì gặp một con đường vòng bằng đất, khách có thể đi bộ trên đường này về xóm rồi gọi người nhà bơi ghe ra đón. Khoảng cách giữa bến xe Ba Đồn và chỗ anh tự trả khách cuối cùng dài gần ba chục cây số, xe đi vô cùng khó nhưng anh vẫn đi. Hỏi ra mới biết là anh lo hành khách đi về bị nước cuốn nếu như họ nôn nóng về nhà, lội vào những con đường còn ngập nước. Rồi nhóm anh Nguyễn Lân Thắng, Dũng VoVa và nhiều nghệ sĩ, doanh nghiệp đã đứng ra vận động, kêu gọi lòng hảo tâm để quyên góp tiền mang tặng bà con vùng lũ. Và trong mấy ngày đó, có một hiện tượng cứu trợ chính là MC Phan Anh. Anh này nhanh chóng vận động được số tiền ngót nghét mười lăm tỉ đồng để mang đến tặng bà con vùng lũ. Anh trở thành hiện tượng với những câu hỏi khác nhau, sự cảm mến cũng khác nhau… Những người dân Quảng Ninh thì nghe tin bão đổ bộ vào tỉnh nhà thì vỗ tay reo mừng. Hỏi tại sao bão lớn, siêu bão đổ bộ vào tỉnh mình sẽ gây thiệt hại mà vỗ tay reo mừng thì hầu hết người dân trả lời rằng ban đầu dự kiến sẽ đổ bộ vào Quảng Bình, Hà Tĩnh. Mà nếu bão đổ bộ vào thì chắc miền Trung chết chóc, tang thương nhiều hơn nữa nên nghe bão tránh được miền Trung, đổ bộ vào Quảng Ninh thì xin cám ơn bão! Có những tấm lòng, những hành động, những nghĩa cử làm rơi nước mắt, làm người ta cảm phục và thấy đời sống đáng yêu, đáng sống và Thượng Đế vẫn còn để cho cuộc đời này tươi đẹp bằng lòng yêu thương của Ngài! Đó là những mẩu chuyện về lòng yêu thương trong hàng triệu mẩu chuyện như vậy của người Việt Nam khi miền Trung lũ lụt. Nhưng ở đây, tôi muốn nói đến tấm lòng của con người, nói đến lũ lụt và lũ lòng. Có lẽ, miền Trung vừa đón đến hai trận lũ, lũ lụt ở Quảng Bình, Hà Tĩnh và lũ lòng sau khi “hiện tượng Phan Anh” vận động nhanh chóng được số tiền to lớn để giúp đỡ bà con vùng lũ. Có rất nhiều ý kiến cho rằng Phan Anh đánh bóng tên tuổi bằng cách làm từ thiện. Cũng có nhiều ý kiến phản đối. Nhưng tại sao lại phản đối nhỉ?! Giả sử như động cơ lớn nhất của Phan Anh là đánh bóng cái tên Phan Anh trong đợt cứu trợ này. Thì tôi cho rằng chẳng có gì là sai trái cả! Trước nhất, phải hỏi thế nào là đánh bóng tên tuổi? Xin thưa, đánh bóng là làm sạch, làm cho thứ mình đang đánh bóng sáng ra, đẹp ra. Làm người có ai không muốn cái tên của mình sạch sẽ và đẹp ra? Và có chính trị gia nào dám bảo tôi không bao giờ đánh bóng tên tuổi của tôi? Điển hình như Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, trong lúc miền Trung đang hứng chịu trận xả lũ của thủy điện Hố Hô và nhà nhà lo dọn dẹp đồ đạt mà vẫn không kịp bởi tốc độ nước dâng qúa nhanh thì tại Sài Gòn, Thủ tướng Phúc cũng đi đến từng hàng quán, cầm cái bát, cái dĩa lên kiểm tra vệ sinh, rồi kiểm tra từng trái cây thử có đạt chất lượng hay không, rồi ngồi ăn phở, uống cà phê vỉa hè… tất cả những hành vi đó đều là diễn, là đánh bóng tên tuổi của một người làm chính trị. Bởi thực tâm “vi hành” xem đời sống ra sao, dân tình thế thái như thế nào thì chẳng có ai đi mà cả bầu đàn lâu la kéo đi như vậy và ống kính thì có cả trăm cái chụp lấy chụp để. Rồi Thủ tướng nhắn tin ủng hộ đồng bào lũ lụt miền Trung. Tất cả những trò diễn đó cũng chỉ để đánh bóng tên tuổi của Thủ tướng, để cho thấy Thủ tướng có quan tâm đến đời sống người dân. Giả sử Phan Anh đánh bóng tên tuổi thì giữa Phan Anh và Thủ tướng Phúc có điểm giống nhau, đó là cùng quan tâm về miếng ăn, cái mặc. Nhưng ông Phúc chọn Sài Gòn, Phan Anh chọn miền Trung, ông Phúc chọn hàng quán thì Phan Anh chọn nhà nhà, ông Phúc chọn những cái dĩa, cái bát sạch và chứa thức ăn thì Phan Anh chọn những cái dĩa dính bùn non và trống trơn thức ăn. Suy cho cùng, cũng là đánh bóng tên tuổi nhưng cách đánh bóng nào ẩn chứa lòng trắc ẩn, lân mẫn tha nhân đều có vẻ đẹp và giá trị của nó. Và nói về lũ lụt với lũ lòng. Thường thì người còn nhân tính, nhân cảm, khi nhìn đồng bào của mình đói khổ, đau thương, cơn lũ lòng sẽ dâng trào và người ta sẽ bất chấp, bất luận khó khăn hay tai tiếng gì đó để đến, để chia sẻ. Ngược lại, với những kẻ cơ hội, vô cảm và thiếu tình người, thiếu cả tính người thì thây kệ nỗi đau của đồng loại, miễn sao túi của mình được đầy. Có không thiếu những cán bộ nhà nước mà chỉ mới vài ngày sau lũ họ đã có thành tích ăn chặn quà cứu trợ lên đến hàng trăm triệu đồng, thậm chí hàng tỉ đồng. Và đặc biệt, đây không phải là lần xả lũ đầu tiên của thủy điện Hố Hô, người dân Quảng Bình, Hà Tĩnh từng đau khổ, mất trắng do trận xả lũ năm 2010 của thủy điện Hố Hô. Nhưng dường như thủy điện này chưa từng đền bù gì cho người dân miền Trung. Sống chết mặc bây, tiền thầy bỏ túi! Và nhà nước, chính phủ, có vẻ như họ cũng hô hào, cũng to tiếng lắm. Nhưng có vẻ như mọi thứ đều có tính chất hình thức, hoa hòe, màu mè! Tất cả đều cho thấy lũ lụt đi qua mà lũ lòng thì ở lại. Lũ lòng lớn hay nhỏ lại hoàn toàn phụ thuộc vào tri thức, đạo đức và lòng trắc ẩn của người với người! Nguồn: Blog VietTuSaiGon, RFA

Sau nhiều lần trì hoãn, cuối cùng Dự thảo Luật về Hội cũng được đưa ra thảo luận và có thể sẽ thông qua tại kỳ họp thứ hai của Quốc hội khóa 14 vào khoảng cuối tháng 10. Cùng với Dự thảo Luật biểu tình, đây là hai dự án luật chịu nhiều truân chuyên do những lý do từ phía Bộ công an mà lý do rõ ràng nhất là muốn ngăn chặn những biểu hiện của đời sống dân chủ đang trưởng thành để nắm chặt độc quyền chính trị. Nếu coi hiến pháp 2013 là luật pháp cao nhất thì Điều 25 của bản hiến pháp này, nhà cầm quyền CSVN cũng đã công nhận rằng mọi công dân Việt Nam có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tiếp cận thông tin, tự do hội họp, lập hội và biểu tình. Tuy nhiên bên cạnh những quy định của hiến pháp bao giờ cũng có câu kèm theo “việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”, tức là nó được thể chế hóa việc áp dụng theo khuôn khổ “xin – cho” của chế độ. Chính đó là lý do mà dự án Luật về Hội khi ra đời cũng trước hết nhằm vào sự ràng buộc “pháp luật quy định” đối với người muốn lập hội bất cứ vì lý do gì. Hay nói cách khác, luật dù được thông qua cũng sẽ bị chi phối bởi những văn bản dưới luật mà tất cả văn bản này đều đi ngược với hiến pháp. Nghị định 55 ban hành năm 2010 không phải là một văn bản pháp luật nhưng đã chi phối toàn bộ vấn đề lập hội của công dân. Trên thế giới, một xã hội tự do dân chủ được thể hiện một phần lớn qua quyền hội họp, lập hội, biểu tình, là những quyền căn bản nhất của người dân. Thế nhưng ở Việt Nam từ rất lâu nó chỉ có trên giấy tờ và luôn luôn bị đảng CSVN bóp méo và kéo thụt lùi với lý do “chưa thuận tiện”. Đây là sự mâu thuẫn giữa một bên là hô hào nâng cao dân chủ và một bên là âm mưu hạn chế sự thụ hưởng quyền của người dân. Trong 10 năm trở lại đây, việc cải cách pháp luật luôn được đề cao nhưng xem ra kết quả chỉ là con số không. Theo con số thống kê nhà nước đưa ra, hiện có trên 36.000 tổ chức hội, hiệp hội, câu lạc bộ hoạt động ở trung ương và các địa phương trong nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội. Đây là một con số không phải nhỏ nhưng nó không phản ảnh thực sự quyền lợi chính đáng của công dân. Vì những hiệp hội ấy hầu hết do nhà nước lập ra, chịu sự chi phối và hoạt động cho mục tiêu của chính quyền đề ra. Bản dự thảo Luật về Hội lần này được mô tả là hoàn chỉnh nhất do Bộ Nội Vụ soạn thảo và quốc hội chỉ có nhiệm vụ bấm nút biểu quyết theo ý đảng. Vì lẽ theo nhận định chính đáng của nhiều người, hầu hết 500 đại biểu là đảng viên cộng sản và không có khả năng làm luật. Đó cũng là lý do Luật biểu tình giờ phút này còn nằm chờ trên bàn giấy Bộ Công an, nơi xuất thân của những chuyên viên đàn áp tàn bạo người dân đi biểu tình ôn hòa bất cứ vì lý do gì. Cũng vì do một cơ quan của nhà nước soạn thảo nên khi đọc kỹ Luật về Hội của Bộ Nội Vụ lần này, người ta thấy có rất nhiều điểm khôi hài. Thứ nhất, dự thảo luật về hội khi được công bố sẽ không áp dụng cho ít nhất 6 “đối tương” là Mặt Trận Tổ Quốc, Tổng Liên Đoàn Lao động Việt Nam, Đoàn Thanh niên Cộng sản HCM, Hội Liên hiệp Phụ nữ, Hội Nông dân và Hội Cựu chiến binh Việt Nam. Đây là những tổ chức do đảng CSVN lập ra và kiểm soát với mục đích làm những vòng cây kiểng trang trí cho chế độ mà chi tiêu cho chúng mỗi năm lên tới 14.000 tỷ đồng. Nhìn vào những hoạt động tham dự lễ lạc, thi đua, chào mừng, hiếu hỉ của những hội công lập này chúng thật xứng đáng với ba chữ “vô tích sự” mà người dân gán cho. Tại sao những hội này lại không nằm trong “phạm vi điều chỉnh” của Luật về Hội? Nhà nước độc quyền đã để lộ sự phân biệt đối xử hay nói đúng ra, vì những cơ quan này là cánh tay nối dài của đảng để kiểm soát xã hội. Chỉ điều quy định này thôi đã cho thấy đảng CSVN đã ban hành Luật về Hội không phải để mở rộng dân chủ, khuyến khích người dân lập hội, làm gạch nối giữa dân và chính quyền như họ rêu rao. Thực sự họ chỉ nhằm đối phó với xu thế tiến tới một xã hội dân sự độc lập mà Hà Nội cảm thấy không thể cưỡng lại được. Thứ hai, về quy định các hội phải đăng ký hợp lệ với chính quyền, có tư cách pháp nhân mới được phép hoạt động. Nghĩa là Hội lập ra phải có dấu ấn của nhà nước thì mới hoạt động hợp pháp. Nó chẳng khác gì Hội nông dân, Mặt trận tổ quốc của đảng nhưng không nhận tiền từ đảng mà thôi. Đây rõ ràng là quy định mang tính kiểm soát quyền tự do lập hội theo hiến pháp. Nó sẽ biến những hiệp hội không đăng ký và những người tham gia trở thành người vi phạm pháp luật nhà nước. Hay nói cách khác, tất cả các hiệp hội lập ra từ nay sẽ nằm chung trong một rọ và chịu sự chế tài mọi mặt của chính quyền. Xã hội dân sự bị quốc doanh hóa để trở thành công cụ chèn ép các tổ chức hiệp hội độc lập khác dần đi tới phá sản. Thứ ba, quy định các hiệp hội không được nhận tiền từ nước ngoài. Điều 8 của Dự Thảo viết: “Hội không liên kết, gia nhập các hội nước ngoài, không nhận tài trợ nước ngoài; trường hợp đặc biệt do chính phủ quy định.” Lối viết của dự thảo này rất tối nghĩa và mang tính chất hàm hồ khi ngăn cản những tài trợ nước ngoài, nếu những đóng góp đó nhằm trong mục tiêu văn hóa, từ thiện, nghệ thuật, giáo dục… Mục tiêu của CSVN là kiểm soát mọi hoạt động ngoài tầm ảnh hưởng của đảng nên họ ngăn chận những sự hỗ trợ tài chánh từ cộng đồng hải ngoại. Ngoài sự đóng góp của thành viên, chính nhờ sự hỗ trợ thiết yếu này mà những công tác từ thiện, văn hóa, xã hội được nâng cao tính hiệu quả. Nhưng những người cộng sản với đôi mắt nhìn đâu cũng thấy phản động và thù địch, ngay cả những đồng tiền quyên góp của hải ngoại. Ngoài ra khi ngăn chận như vậy, CSVN muốn độc quyền công tác từ thiện xã hội mà ai cũng biết là họ không thể làm xuể và chỉ làm lấy có. Cuối cùng chỉ có nhà nước và những hội tay chân độc quyền nhận tiền tài trợ từ nước ngoài để hoạt động hình thức và ăn chia với nhau. Thứ tư, điều quan trọng của Luật về Hội là phải đi đôi với Luật Biểu Tình. Hai luật này bổ túc cho nhau trong bối cảnh xã hội Việt Nam ngày càng ý thức về quyền con người. Có luật Biểu tình, người dân mới có cơ hội cùng với các hiệp hội, đoàn thể độc lập bày tỏ nguyện vọng của mình một cách công khai để vận động cho những khát vọng muốn thay đổi xã hội tốt đẹp hơn. Trong khi Luật về Hội, dù còn rất nhiều điều chưa hoàn chỉnh, nhưng đang được đưa ra quốc hội thì dự thảo Luật Biểu tình còn nằm ở bàn giấy Bộ Công an để chờ ý kiến khắp nơi của bộ này sở nọ. Nếu trong những ngày sắp tới, CSVN còn trì hoãn không làm được những điều này thì việc quốc hội thông qua Luật về Hội vào cuối năm 2016 cũng không mang lại một ý nghĩa gì tích cực. Cũng có thể kết luận, nó không khác những sợi dây thòng lọng giúp nhà nước cộng sản siết cổ Hội mà thôi. Theo viettan.org

Lâu lắm rồi tôi mới gặp lại người đàn ông tuổi ngoài 60, đậm người. Tôi đến chỗ hẹn, người đàn ông thò tay ra cửa xe vẫy. Tôi lên xe, ông ta nói. – Chúng ta đến nhà một người bạn, ăn cơm và nói chuyện ở đó luôn cho tiện. Trên xe vang lên bản nhạc, tôi ngạc nhiên hỏi. – Đây có phải nhạc Nga? Người đàn ông gật đầu, ông ta nói. – Đây là bản nhạc trong bộ phim “Ở Nơi Đây Bình Minh Yên Tĩnh”. Cậu có biết phim này không? Tôi lắc đầu đáp. – Em chỉ nhớ mang máng truyện thôi, đánh nhau gì đó trong rừng và ở ngôi làng. Hồi em còn bé, sách Nga dịch sang tiếng Việt nhiều lắm, nhất là loại truyện chiến tranh thế giới lần thứ hai, nhiều bạt ngàn luôn. Nhưng em chỉ nhớ nhiều nhất là cuốn “Daghextan của tôi”. Truyện về những người đàn ông sống trên những ngọn núi cao, họ được ví như những con chim đại bàng. – Cậu biết tiếng Nga chứ? – Không, em quên rồi, hồi cấp 2 em có học ở trường, chả nhớ được gì ngoài mấy câu chào hỏi. Chúng tôi vào nhà, rất tiếc tôi không thể kể về ngôi nhà đó cũng như bà chủ nhà. Bà ta dọn cho chúng tôi bát đũa và vài món ăn, sau đó lặng lẽ sang phòng khác. Người đàn ông ngoài 60 và người lái xe còn lại, họ so đũa và lấy cơm. Họ không uống rượu, vừa ăn cơm, người đàn ông già nói. – Vừa rồi cậu có xem báo thấy ông Vĩnh nói chuyện Thanh không? Tôi gật đầu. – Thanh thế nào rồi anh? Người đàn ông cười. – Ông Vĩnh chỉ thời gian ngắn nữa về hưu, ông nói vậy cho xong thôi. Ông Vĩnh từng có lần đi chơi với Thanh ở Praha, sợ lạc đường, còn tóm tay Thanh bảo mày đi gần anh, chứ anh lạc không biết tiếng thì chết toi ở đây. Giờ có chỉ chỗ của Thanh ở đâu, bảo ông ấy đến mà bắt ông ấy cũng chẳng đi. Tôi ngạc nhiên hỏi. – Thế thì làm ầm lên làm gì nhỉ? Người đàn ông nói. – Vẫn tại Formosa thôi, muốn khoả lấp đi thì làm lại chuyện này để lái dư luận. Vụ đó mà làm đúng thì sợ 320 ngàn tỷ chẳng đủ bù, khuấy vụ 3,2 ngàn tỷ ra che lấp đi. Vừa xong vụ ông Trọng lại dùng ban kiểm tra trung ương ép ban cán sự đảng Bộ Công Thương để đề nghị kỷ luật ông Vũ Huy Hoàng, nhưng số phiếu không đủ. Lại quay ra tính dùng đảng uỷ khối để ép bỏ phiếu kỷ luật ông Hoàng. Tôi bật cười chửi thề. – Đm đảng nhà các anh đạp lên cả pháp luật, có tội thì để công an người ta bắt xử, sao cứ phải thông qua đợi đảng uỷ này nọ kỷ luật, khiển trách, khai trừ rồi cơ quan tố tụng mới vào cuộc được. Thế phải đợi đảng uỷ ra hình thức kỷ luật rồi công an mới được làm tiếp mới là đúng quy trình à? Ví dụ đảng uỷ không xử lý thì công an, viện, toà làm ngơ sao? Cả hai người đàn ông đều cười, họ không đáp lại thắc mắc của tôi. Tôi nói. – Mà sao chuyện mấy ngàn tỷ là chuyện lớn, ông Trọng không làm ngay mà lại đi làm từ cái xe sang đeo biển xanh, vòng vo sang chuyện bổ nhiệm, họp hành kỷ luật bàn đi bàn lại mấy tháng nhỉ. Sao không từ đầu làm thẳng luôn vụ thua lỗ hay tham nhũng đấy có phải dân người ta nể không? Cứ loanh quanh. Người đàn ông nói. – Ông ấy đã già, sức cũng yếu rồi. Muốn làm một phát ngay, ai nghe ông ấy chứ. Người ta nghe ông làm theo ý ông. Lỡ ông ấy chết đột ngột, người khác lên thay. Cái người thực hiện theo chỉ đạo của ông Trọng, không khéo còn bị vạ ngược. Nên người ta muốn làm chắc chắn, điều tra xem thua lỗ thế nào, có tham nhũng thì tham nhũng ở đâu. Làm sao mà đi bắt bừa cán bộ cỡ như thằng Thanh, kể cả là tổng bí thư bảo. Họ cũng phải giữ thế của họ chứ. Tôi hỏi. – Bây giờ các anh định thế nào, em chán trò này lắm rồi. Ngày nào cũng có người hỏi em về Trịnh Xuân Thanh sống thế nào, có sao không. Họ nghe báo chí, tin đồn thì như Thanh đang sống chui lủi, khổ cực, sợ hãi không dám xuất hiện. Còn có tin đồn bị thủ tiêu, bị bắt giam ở đâu rồi để đợi đưa về. Người đàn ông không vội trả lời, ông ăn nốt bát cơm. Buông đũa bát nhìn tôi như chờ. Tôi hiểu ý ông ta ăn nhanh cho xong. Khi tôi là người cuối cùng buông bát, người phụ nữ phòng bên xuất hiện dọn dẹp bàn ăn, bà ta đưa lên bàn cho chúng tôi một ấm trà. Tôi ra mở cửa ra vườn hút điếu thuốc. Nhìn thoáng lại thấy người lái xe đang giơ điện thoại cho người đàn ông già xem gì đó, họ cười và chỉ màn hình điện thoại bình phẩm vui vẻ với nhau. Tôi trở lại, kéo lại ghế ngồi ngay ngắn. Người đàn ông già nói. – Hiện giờ tình hình Trọng và Huynh quyết định ngả theo Trung Quốc 100%, áp dụng triệt để việc như ta gọi là ”nhóm lợi ích thân hữu ” giống Tập Cận Bình đang làm. Nếu như thế, sẽ có rất nhiều người cỡ như Thanh hay hơn chút sẽ là đối tượng. Những người này đang rất dao động, vì sau vụ PVN sẽ còn nhiều vụ khác. Nhiều người họ cũng có ý định muốn đi, nhưng họ chưa hiểu cuộc sống bên ngoài thế nào, sợ bị thế này, thế kia. Nhân việc ông Vĩnh tuyên bố việc bắt Thanh khiến nhiều người tưởng thật, nghĩ rằng cảnh sát quốc tế nghe Việt Nam bảo gì là làm nấy. Chúng tôi cần cậu đưa giúp một số hình ảnh chúng tôi vừa nhận được. Để cho mọi người biết Thanh vẫn bình yên, sống đàng hoàng và không có mối lo nào hết. Tôi cười khẩy. – Thế là em giờ đi quảng cáo cho các ông quan chức cộng sản, có chuyện gì cứ té ra ngoài, bên ngoài này rất yên ổn, đời sống bình lặng. Làm thế trêu tức cả dân đen nữa, họ chửi em tơi bời. Người đàn ông cười. – Cậu chỉ nói sự thật là ở bên ngoài bình yên, những người đi khỏi Việt Nam ra đều tốt, nhiều người về hưu họ theo con họ ra ngoài ở. Như bà Tiến Y tế cho con đi học, rồi mua nhà cho con, làm thẻ xanh, bà ấy về hưu theo con sang Mỹ sống khoẻ re. Đó là sự thật ở bên ngoài, cậu không thể nặn ra rằng cuộc sống bên ngoài này là khổ cực, là nhục nhã được. Người dân biết họ sẽ hiểu phải chửi ai trước chứ không phải là cậu. Cứ để dân đen họ nhìn thấy điều đó mới hay. Tôi ngẩn người ngồi nghĩ, một lúc tôi hỏi có cho tôi nói chuyện với Thanh được không. Người đàn ông gật đầu nhìn sang người lái xe, một lát tôi thấy Thanh trên màn hình. Anh ta giọng rất hưng phấn. – Chú khoẻ không, rảnh sang đây chơi với anh, đéo gì chú cứ suốt ngày mặt đăm đăm thế. Thách bọn nó đưa ra được bằng chứng anh tham nhũng hay ăn cắp tiền. Đm tám thằng công ty dưới làm ăn thua lỗ đẩy về cho anh nhận. 4 tháng rồi mà điều tra ra cái gì, làm trái quy định nên bị lỗ à. Lão Trọng biết gì về kinh tế mà phán, mẹ nó, chả lẽ quy định tài thế, làm trái thì lỗ, làm đúng thì lời à. Giờ lão ấy giỏi điều hành kinh tế đúng quy định xem thử có lời hay không? Chỉ nhăm nhăm úp sọt, cứ cho báo chí tự do hai chiều để thanh minh xem có dám không? Dám mở toà công khai cho luật sư tham dự từ đầu, có theo dõi của báo chí quốc tế không, anh chơi ngay. Đm anh mua chứng khoán đợt đầu mua 1 bán 3, mua nhà, mua đất giá 1 bán 2… ở Việt Nam thiếu đéo gì thằng có tiền kiểu đấy như anh. Gì phải đi tham nhũng vào cái khoản tiền lỗ, đời anh đang còn sung sức chứ có phải về hưu, sắp chết đâu mà đi ăn bẩn kiểu ấy dễ lộ. Nhận quà biếu thì ừ cái đấy anh có, thằng nào mà chả thế. Tôi hỏi anh và vợ con có khoẻ không. Thanh cười nói. – Khoẻ, hơi lạnh tí thôi. Nhưng ở nhà mấy thằng bọn nó cấm thằng con trai anh 15 tuổi xuất cảnh, lại còn đến nhà gây sự với ông bà già, đe doạ đủ kiểu. Đấy, đường đường TBT đảng chính nghĩa, cao cả, liêm khiết mà phải dùng thủ đoạn đi đe doạ con và bố mẹ người ta. Thế mà bao các ông khác trong đảng cũng làm ngơ chuyện đó được, rồi đến lượt các ông ấy thì các ông ấy kêu ai. Anh kệ cho chúng nó sách nhiễu ông bà già và con anh, càng thế càng lộ mặt lão Trọng đểu cáng. Cả dân làng người ta nhìn thấy rõ xem lão ấy nhân đức, tử tế thế nào. Tôi hỏi. – Ai bảo anh không cho mấy thằng đó đi học bên ngoài rồi ở luôn lại như mấy ông khác? Thanh. – Tại bọn nó không thích ở bên ngoài như con nhà người ta. Người đàn ông già dường như thấy câu chuyện thế là đủ, ông ta liếc mắc nhìn người lái xe. Người lái xe chen vào nói. – Thôi, tâm sự thế thôi nhé. Còn bàn chuyện khác ở đây. Anh ta tắt máy luôn. Người đàn ông bảo anh ta chuyển ảnh Thanh sang hòm thư của tôi. Chúng tôi ra xe, trên đường về, tôi hỏi. – Đưa ảnh này lên để trêu ngươi lão Trọng à anh? Người đàn ông lắc đầu. – Không ai làm trò trẻ con trêu nhau thế, đưa ảnh lên để những người khác họ thấy, họ nhận ra điều gì cho họ, đó mới là cái cần. Cái cần đó là gì, tôi không hiểu. Nhưng tôi cứ đưa ảnh lên, hay dở gì đó là việc của đời. Người Buôn Gió

( Sài Gòn ) Chiều 17.10.2016, Tân Tùy Viên Chánh Trị của Lãnh Sự Quán Hoa Kỳ tại Sài Gòn có cuộc gặp gỡ chính thức với Hội Đồng Liên Tôn Việt Nam tại chùa Giác Hoa, Nơ Trang Long, Bình Thạnh. Hai bên trao đổi những vấn đề liên quan đến Tự do Tôn giáo và quyền con người tại Việt Nam. Phía Lãnh Sự Quán Hoa Kỳ tại Sài Gòn đại diện có Bà Pamela Pontius, tân Tùy Viên Chánh Trị. Phía Hội Đồng Liên Tôn Việt Nam có đại diện các thành phần Tôn giáo như Phật Giáo Hòa Hảo Thuần Túy, Phật giáo Thống nhất, Tin lành, Công giáo, Cao Đài, cùng có các nhân vật là dân oan, tù nhân lương tâm. Các vị Đồng Chủ Tịch HĐLTVN tham vấn về hiện tình của tôn giáo mình cho Bà Tùy Viên Chính Trị được hiểu rõ một cách đa chiều, đồng thời bày tỏ mong muốn Tòa Đại Sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam quan tâm nhiều hơn nữa về Tự Do Tôn Giáo tại Việt Nam. Theo đó, các vị trong HĐLT chia sẻ hai vấn đề nổi cộm nhất về sự xâm phạm quyền tự do Tôn giáo của cộng sản đó là nhà cầm quyền Tp Hồ Chí Minh phá Chùa Liên Trì vào ngày 08.09.2016 và nhà cầm quyền Nghệ An ra văn bản yêu cầu trục xuất Linh mục Anton Đặng Hữu Nam hôm 07.10.2016. HĐLT Việt Nam cho rằng những hành động của nhà cầm quyền Hà Nội đối với các sự vụ trên là xâm phạm quyền Tự do Tôn giáo một cách trầm trọng và có hệ thống. HĐLT chỉ ra rằng pháp lệnh tự do tín ngưỡng, tôn giáo của nhà cầm quyền là chỉ nhằm mục đích quản lý và bóp nghẹt quyền bày tỏ niềm tin tôn giáo. Bà Pamela Pontius chăm chú nghi nhận một cách tỉ mỉ các vấn đề được trình bày của đại diện các tôn giáo. Bà Pamela Pontius chia sẻ với HĐLT là Hoa Kỳ luôn chú trọng và quan tâm đến các giá trị căn bản của tất cả các quyền của con người, nhấn mạnh trong đó có quyền tự do tôn giáo. Cuộc gặp gỡ kết thúc 4 giờ chiều cùng ngày. Nhóm Pv Bảo vệ Tự Do Tôn Giáo.

Hôm nay làng facebook rộ lên một câu chuyện về việc lãnh đạo hãng Taxi Mai Linh từ chối chuyên chở đoàn khách hàng có nhu cầu dùng dịch vụ taxi vận chuyển của họ để đi đòi quyền và lợi ích hợp pháp của ngư dân trong vụ việc "thảm họa môi trường" Formosa Hà Tĩnh. Chúng ta dĩ nhiên hiểu cái khó của lãnh đạo Mai Linh vì "tính chính trị" trong vụ việc này, nhưng khó mà thông cảm được khi Mai Linh đã từ chối thẳng thừng nhu cầu của khách hàng. Lẽ ra trước nhu cầu chính trị của nhà nước ( không muốn bà con ngư dân ồn ào về vụ việc Formosa Hà Tĩnh nữa) và nhu cầu khách hàng, công ty Mai Linh cần có ứng xử khéo léo, kiểu như " nếu đoàn khách ngư dân đó sai phạm pháp luật thì nhà nước cứ xử lý, còn kinh doanh là chức năng chúng tôi phải làm vì là doanh nghiệp". Dân chủ pháp trị, tư duy và hành động theo pháp luật là cái mà nhân dân đang đòi hỏi, bản thân cộng đồng doanh nghiệp còn cần điều này hơn cả quần chúng, để doanh nghiệp của mình có thể an tâm làm ăn và phát triển lành mạnh- bền vững. Trong một môi trường mù mờ về chính trị và pháp lý, các doanh nghiệp rất dễ trở thành con dê tế thần vì không có bộ khung pháp lý đúng đắn bảo vệ khi các quan hệ chính trị biến động. Các doanh nghiệp tư nhân cần nhớ là quần chúng mới là người nuôi sống mình, chứ không phải chính quyền, sự ứng xử khéo léo là cần thiết. Không chỉ Mai Linh mà rất nhiều doanh nghiệp lớn ở Việt Nam mắc lỗi này. Khi anh bán cơm tấm vỉa hè 30.000 VND / phần, anh có thể không quan tâm chính trị, nhưng khi anh bán gói mì ăn liền, dù 2000 VND/ gói nhưng đi khắp cả nước, anh cần có nghiên cứu chính trị và cố vấn chính trị. Việt Nam đang đi vào đổi mới chính trị, trong đó lòng yêu nước của quần chúng là một tác nhân to lớn mà bất kỳ doanh nghiệp nào cũng cần lưu tâm, coi thường lòng yêu nước của quần chúng thì khác nào chống lại ông chủ của mình. Các tập đoàn lớn của nước ngoài khi qua Việt Nam, đều có phòng nghiên cứu báo chí, và trưởng phòng chính là cố vấn chính trị Lợi ích chính trị của nhà nước và lợi ích chính trị của nhân dân không phải bao giờ cũng song hành với nhau, các doanh nghiệp là kẻ trên đe dưới búa, cần cẩn ngôn và cẩn trọng. Lòng yêu nước là cái không thể thương lượng. Chúng ta không thể bắt Mai Linh chở mình nhưng chúng ta có quyền không dùng các dịch vụ, sản phẩm của Mai Linh. Trường hợp tập đoàn Hoa Sen của Vũ lò tôn, chủ đầu tư dự án thép Cà Ná cũng tương tự, chúng ta có quyền không dùng các sản phẩm của Hoa Sen vì để tránh tiếp tay cho 1 "Formosa thứ hai". Người tiêu dùng yêu nước, hãy dùng quyền yêu nước để tẩy chay những đại gia, doanh nghiệp không có lòng yêu nước. Theo FB Nguyễn An Dân

Đừng vì "bộ lông của mình" mà quay lưng với nỗi đau đồng loại Taxi Mai Linh chắc hẳn còn nhớ vụ Tân Hiệp Phát điêu đứng bằng việc chịu thiệt hại hơn 7.000 tỷ chỉ trong vài tháng vì vụ con ruồi trong chai nước trước làn sóng tẩy chay từ dân chúng bởi sự phẫn nộ với cách hành xử "ngu ngốc" của một doanh nghiệp đi làm ăn mà không kinh doanh. VPBank cũng một chút nữa phải trả giá vì bị khai ra là chủ đầu tư vụ chặt hàng loạt cây xanh ở Hà Nội năm 2015. Nhưng họ đã không dám thừa nhận việc này và thoát chết trước sự nghi ngờ của dân chúng cả nước. Nay, Taxi Mai Linh đang chứng minh mình chỉ là cái bóng của những mệnh lệnh chứ không phải một tay làm ăn chân chính của thị trường và coi nhân dân hay khách hàng là chủ của mình. Bài học từ Apple cho thấy, kể cả FBI hay chính phủ Mỹ, nơi quyền lực nhất thế giới và khuynh đảo cả kinh tế và chính trị toàn cầu, phủ quyết được các nghị quyết của Liên Hiệp quốc, cũng không thể ra lệnh cho Apple mở chiếc khoá Iphone của tên trùm khủng bố đang đe doạ đến an nguy của chính nước Mỹ mà FBI thu giữ được. Hai hành xử, thể hiện trình độ tư duy và sự văn minh của hai nền chính trị mang bản chất hoàn toàn trái ngược nhau về sự tôn trọng nhân quyền và xã hội dân sự, sự độc lập của kinh tế đối với thể chế nhà nước. Taxi Mai Linh không coi quyền lợi hợp pháp của người dân (quyền khởi kiện của ngư dân, diêm dân, người kinh doanh dịch vụ biển, hải sản chịu ảnh hưởng nặng nề từ thảm hoạ biển chết) là một điều chính đáng và cấp thiết - họ đã khước từ tức khắc một cách xuẩn ngốc, họ coi khách hàng không bằng một mệnh lệnh đơn thức từ phía sau. Và cũng chính vì lẽ đó, ắt hẳn, sự tồn tại của họ sẽ chẳng còn được bao lâu, kể cả từ hai phía, nhân dân và người ra lệnh cho họ. Họ đang thực hiện trung thành một cách tuyệt đối "Luật im lặng" của Bố già (Mario Puzo). Và tất nhiên, một ngày, họ sẽ phải trả giá đắt vì điều đó.

(18.10.2016) 11 giờ 40: Rất đông thanh niên mặc thường phục bao xung quanh Đoàn Phú Yên, những người này có hành vi bạo lực đối với Đoàn dưới sự chứng kiến của công an, cảnh sát giao thông nhưng các nhân viên công quyền này không bảo vệ người dân khi những người lạ mặt hành hung bà con. Cha Nam khá lo lắng cho sự an toàn của bà con. Côn đồ đã nhào vô một xe, lôi những người dân xuống xe, đánh đập. Họ yêu cầu bà con xuống xe nhưng cha Nam đã liên tục yêu cầu mọi người ngồi yên trong xe, giữ sự ôn hòa và đợi Đức cha xuống can thiệp. 11 giờ 20: Cảnh sát giao thông ngăn cản và yêu cầu Đoàn cha Nam qua địa phận Hà Tĩnh để giải quyết nhưng cha từ chối. Cha Nam phản hồi rằng, sẽ đợi Đức cha Phaolô Nguyễn Thái Hợp đến đây giải quyết và có thể Đức cha sẽ đưa phái đoàn đến Tòa án Thị xã Kỳ Anh gửi đơn khiếu nại. Cha Nam xuống xe làm việc với nhóm cảnh sát giao thông ngang nhiên cản trở giao thông của Đoàn Phú Yên. Cha Nam tố cáo những công viên công quyền đã lôi một số bà con ngư dân đang ở trên xe, xuống xe, hành hung. Hiện nay, cảnh sát giao thông đã thu giữ giấy tờ xe của cha Nam. Cha Nam nói rằng, cha đã nghe lời Đức cha Phaolô và căn dặn bà con ngư dân quay lại về giáo xứ. Cho đến thời điểm này chỉ chưa đến 100 người cùng đi với cha Nam đến tòa gửi đơn khiếu nại. 10 giờ 50: Rất đông cảnh sát giao đông, xe đặc vụ ngăn cản xe của bà con ngư dân tại Cầu Bến Thủy thuộc xã Nghi Thái, huyện Nghi Lộc, Nghệ An, giáp ranh giữa Nghệ An và Hà Tĩnh, cách Tòa án Thị xã Kỳ Anh khoảng 150 km. Cha Nam xuống xe làm việc với nhóm cảnh sát giao thông ngang nhiên cản trở giao thông của Đoàn Phú Yên. 10 giờ 45: Giới chức huy động khá đông cảnh sát giao thông đứng tại cung đường Nguyễn Du, Tp.Vinh, chặn đoàn xe, không cho giao thông. 10 giờ 20: An ninh, cảnh sát, cảnh sát cơ động đang theo dõi Đoàn Phú Yên. Hiện nay, Cha Nam đang hướng dẫn và căn dặn Đoàn một số điều, tại chân Cầu Vượt thuộc xã Nghi Liên, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. 9 giờ 50: Cha Nam và gần 30 người khác đã đến điểm tập trung tại chân Cầu Vượt thuộc xã Nghi Liên, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Trong tinh thần Kitô Hữu, giáo dân giáo xứ Yên Đại thuộc xã Nghi Phú, huyện Nghi Lộc và giáo xứ Thượng Lộc thuộc xã Nghi Vạn huyện Nghi Lộc đã tiếp tế nước cho Đoàn Phú Yên. Mỗi bà con giáo dân chung tay góp sức hỗ trợ cho Đoàn ngư dân trong khả năng có của mỗi người. 9 giờ 25: Trong một diễn biến khác tại Khu công Nghiệp Vũng Áng Formosa Hà Tĩnh xuất hiện các công an, cảnh sát cơ động, chó nghiệp vụ… sẵn sàng đàn áp người dân nếu có biểu tình xảy ra tại đây. Từ facbook Sơn Văn Lê cho hay, một người dân tại khu vực Formosa nói với anh rằng: “Ở đây công an, cảnh sát cơ động đã có tư thế sẵn sàng đàn áp người dân nếu theo giáo xứ Phú Yên đến Tòa án Kỳ Anh”. Lực lượng công an, cảnh sát cơ động… đã bày binh bố trận rải khắp khu vực Formosa. Họ đem cả xe cứu hỏa án ngữ ngay tại các cung đường đi vào khu vực này. Theo người dân địa phương cho hay “xe cứu hỏa này sẽ là vòi rồng phun bắn vào người dân”. 9 giờ 05: Hiện tại, công an gây khó khăn cho các xe taxi chở ngư dân và bắt bà con xuống đi bộ. Những nhóm ngư dân này phải đi bộ khoảng 2km để đến được nơi tập trung tại chân Cầu Vượt thuộc xã Nghi Liên, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Đường đi tìm kiếm công lý dài và xa lắm, nhưng “ai” cản được nỗi khát khao tìm kiếm sự thật của người dân? Nhà cầm quyền gây khó khăn và cản trở các phương tiện đi lại thì người dân dùng đôi chân miệt mài đi tìm công lý. 8 giờ 35: Khoảng gần 100 công an mặc sắc phục và thường phục tập trung ngay xã Nghi Liên, huyện Nghi Lộc, Nghệ An. Tại đây, công an bắt các xe taxi dừng lại, yêu cầu người dân xuống xe và không cho các xe taxi tiếp tục chở bà con. Nhiều người dân đã xuống xe, đi bộ, tuy nhiên có một thanh niên lạ mặt mặc áo đỏ đã trà trộn vào Đoàn ngư dân. 8 giờ 30: Phóng viên GNsP đang có mặt tại Thị xã Hồng Lĩnh, thuộc tỉnh Hà Tĩnh và cách Tòa án Thị xã Kỳ Anh 70 km, cho biết: giới chức huy động khá đông cảnh sát, cảnh sát giao thông đứng chờ đón sẵn Đoàn Phú Yên. Xuất hiện một nhóm người dân mặc thường phục khoảng hơn 100 người cũng đang đứng đợi. Phóng viên GNsP đặt nghi vấn đây có thể là người dân được giới chức thuê để gây rối cho Đoàn ngư dân. 8 giờ 20: Một số xe taxi chở bà con ngư dân đã đến được xã Nghi Kim, Tp.Vinh cách giáo xứ Phú Yên khoảng 50 cây số. Hiện nay, côn đồ xuất hiện tại khu vực này mỗi lúc một đông hơn. Cảnh sát giao thông đứng nhiều hai bên đường và có dấu hiệu ngăn cản xe của Đoàn Phú Yên. 8 giờ 00: Những viên an ninh mặc thường phục đi trên chiếc xe gắn máy có hành vi rải đinh trên các tuyến đường mà Đoàn Phú Yên sẽ đi ngang qua, đồng thời gây khó khăn cho bà con ngư dân trên đường đi. Trong số những chiếc xe này có xe mang biển số 48-F2 8623. 7 giờ 45: Những người mặc thường phục đi trên những chiếc xe gắn máy theo Đoàn Phú Yên từ nhà thờ, đang có hành vi rải đinh trên các tuyến đường mà Đoàn đang đi và sẽ đi qua để đến được Tòa án Thị xã Kỳ Anh. Tại ngã tư Giát thuộc huyện Quỳnh Lưu, công an chặn 30 taxi không cho đi và ép phải quay đầu trở lại nhà thờ Phú Yên. Bà con ngư dân phản đối hành vi sai trái và lạm quyền này của các viên công an và cảnh sát giao thông. 6 giờ 15: Công an địa phương đã gây áp lực và gây khó khăn cho các chủ nhà xe hợp đồng với Đoàn Phú Yên, yêu cầu không được chở Đoàn đi khiếu nại, nếu chủ xe nào tham gia sẽ bị kết vào tội “chống nhà nước”. Mặc dù không đủ xe hợp đồng như dự kiến, cha đã tìm cách thuê những xe taxi khác để thuyên chở bà con đến Tòa án Thị xã Kỳ Anh. 5 giờ 45: Trước giờ lên đường, Cha Nam chia sẻ với bà con ngư dân: “Việc chúng ta lên đường khởi kiện Formosa là không sai với pháp luật. Việc khởi kiện này đáng ra phải là công việc của Chính phủ nhưng chúng ta vô phúc nên mới phải làm. Chính vì vậy mà chúng ta hôm nay mới tiếp tục lên đường vào Kỳ Anh để khởi kiện Formosa để đòi lại công lý cho chính chúng ta và mọi người…” 5 giờ 00: Cha Nam và bà con ngư dân đã dùng bữa ăn sáng chung với nhau gồm bánh mì và sữa. Trong bữa ăn sáng, cha chia sẻ những khó khăn mà đoàn sẽ phải đối mặt và cha mong muốn bà con luôn giữ tinh thần ôn hòa khi dối chất hoặc hành xử với các cán bộ công an hoặc an ninh mặc thường phục. Cha Nam còn bày tỏ những trở ngại khó khăn mà các chủ nhà xe đang gặp phải và bị gây áp lực bởi nhà cầm quyền địa phương. Sáng sớm ngày 18.10.2016, hơn 1000 bà con ngư dân sống tại khu vực Quỳnh Lưu quy tụ về sân giáo xứ Phú Yên từ tờ mờ sáng, để kịp chuyến đi vượt hơn 200 km đến Tòa án Thị xã Kỳ Anh, gửi đơn khiếu nại do Tòa án trả lại đơn khởi kiện của bà con. Cha Antôn Đặng Hữu Nam, Quản xứ Giáo xứ Phú Yên, là người đại diện pháp lý cho bà con ngư dân trong quá trình khởi kiện và khiếu nại. Như GNsP chúng tôi đã bình luận văn bản “trả lại đơn khởi kiện” Tòa án Thị xã Kỳ Anh cho hơn 500 bà con ngư dân là cố tình bao che, tiếp tay cho “thủ phạm” Formosa và giới chức cộng sản – là những người có liên quan trực tiếp trong việc xả thải độc tố ra biển Miền Trung. GNsP cũng chỉ ra rằng, chính sự “thừa nhận” của công ty Formosa và sự “xác nhận” của chính phủ VN là những “tình tiết, sự kiện rõ ràng mà mọi người đều biết” và là chứng cứ quan trọng mà bà con ngư dân không cần phải chứng minh bằng “tài liệu, chứng cứ” với Tòa án trong vụ kiện này. Điều vô lý, mâu thuẫn thể hiện ngay trong chính văn bản của Tòa, Thẩm phán trả đơn vì không có chứng cứ, nhưng ngay sau đó lại lấy Quyết định số 1880/QĐ-TTg về “bồi thường thiệt hại” để căn cứ trả đơn. Chính Quyết định 1880/QĐ-TTg với nội dung gọi là “định mức bồi thường… cho các đối tượng bị thiệt hại…” là chứng cứ chứng minh bà con ngư dân “bị thiệt hại”. Quyết định này chính là “tài liệu, chứng cứ hiện có” theo qui định tại khoản 5 Điều 189 BLTTDS. Nếu bà con ngư dân “không có chứng cứ chứng minh thiệt hại”, thì “chính phủ” mà có người đọc trại là “chú phỉnh” đã lừa đảo cả Formosa lẫn người dân để “chiếm đoạt” 500 triệu đô la của Formosa đã “bồi thường thiệt hại”? Và, Quyết định 1880/QĐ-TTg của Thủ tướng về phương án bồi thường không thể là “căn cứ” để trả lại đơn kiện, khi quyết định ấy trái luật cả hình thức lẫn nội dung. PV.GNsP  

Trong lịch sử trung thành thực hiện nhiệm vụ “cánh tay nối dài của đảng,” chưa bao giờ các tổ chức chính trị – xã hội một thời vang bóng lại phải chịu cảnh rã rượi thân xác và bị công luận đồng thanh lên án như vào lúc này, khi dự thảo luật về hội bất thần ngoặt sang hướng “hết tiền” vào những tháng cuối năm 2016. Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, Hội Nông Dân Việt Nam, Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh, Tổng Liên Đoàn Lao Động Việt Nam và Hội Liên Hiệp Phụ Nữ Việt Nam và Hội Cựu Chiến Binh Việt Nam – 6 tổ chức chính trị xã hội ấy – đang phải đối mặt với không chỉ luật về hội mà cay đắng hơn cả là câu hỏi “tiền đâu.” “Vô tích sự” Trong khi Giáo Sư Nguyễn Đình Cống – một tiếng nói bất đồng ở Hà Nội – nói thẳng rằng cần suy nghĩ đến việc giải thể Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, thì một cựu quan chức cấp sở ở Sài Gòn cũng nói công khai trong một cuộc họp là có thể giải tán Đoàn Thanh Niên Cộng Sản. “Vô tích sự” và “phản cảm” là từ mà ngày càng nhiều người bức bối để trực chỉ vào một số “cánh tay nối dài của đảng.” Nhưng xem ra, đó còn là từ ngữ dễ chịu. Khó chịu hơn nhiều là những nghi ngờ về tính khuất tất quá lâu năm trong các tổ chức này trong cơ chế hoàn toàn khép kín về tiêu xài ngân sách mà do đó là “nuốt” tiền đóng thuế của dân. Chỉ đến năm 2016, báo chí mới “vô tình” phát hiện là hàng năm, ngân sách đã phải vung đến 14,000 tỷ đồng cho các tổ chức chính trị – xã hội. Nhưng sau đó, con số này đã trở nên quá nhỏ bé khi xuất hiện một đánh giá của Viện Nghiên Cứu Kinh Tế và Chính Sách (VERP) cho biết nguồn lực xã hội được rót vào các tổ chức công chiếm tới 1.7% GDP của cả nước, tức là tương đương với hơn 71,000 tỷ đồng. Trong thực tế, một trong những nguồn lực lớn nhất mà các tổ chức quần chúng công sử dụng là các khoản chi cho nguồn nhân lực. Theo Tổng Cục Thống Kê, vào năm 2012 Việt Nam có 246,144 người làm việc cho 34,378 cơ sở của tổ chức chính trị, đoàn thể, xã hội được nhà nước đãi ngộ theo chế độ. Số cán bộ, công chức làm việc cho các tổ chức chính trị, đoàn thể, xã hội được nhà nước trả lương chiếm 7.2% nhân lực làm việc cho nhà nước và 1.1% tổng lực lượng lao động xã hội. Nếu tính cả số cán bộ không chuyên trách ở cấp xã, phường, thôn, xóm (hoạt động trong các tổ chức quần chúng công cấp cơ sở), tổng số người hoạt động trong lĩnh vực tổ chức quần chúng công (có biên chế và không có biên chế) ước tính vào khoảng 337,981 người. Một nhà phản biện độc lập ở Việt Nam bức bối: đã đến lúc các tổ chức chính trị – xã hội trên nên chấm dứt hoạt động, nếu còn biết liêm sỉ. “Phản cảm” Nhiều người đánh giá rằng so với nguồn kinh phí rất lớn nhận được hàng năm từ bầu sữa nhà nước, công sức và hiệu quả của các tổ chức chính trị – xã hội trên bỏ ra là hoàn toàn bất tương xứng. Còn nếu nhìn từ góc độ ngân sách được cấu tạo bằng tiền đóng thuế của dân và tiền vay mượn nước ngoài mà các đời dân chúng phải nai lưng gánh chịu, sự thể còn trở nên tàn nhẫn hơn nhiều. Cho đến nay, “thành tích” lớn nhất của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam là giúp đảng cầm quyền ngăn chặn và loại hầu hết các ứng cử viên độc lập, mà bằng chứng sống đông nhất đã hiện hình trong cuộc bầu cử Quốc Hội hồi Tháng Năm, chủ yếu qua những màn đấu tố thô bạo không khác mấy so với thời cải cách ruộng đất cách đây đến bảy chục năm: số người tự ứng cử lọt vào Quốc Hội đã giảm đi phân nửa so với những kỳ bầu cử Quốc Hội trước đó. Cũng trong cuộc bầu cử Quốc Hội này, thậm chí tỷ lệ người ngoài đảng đã rớt xuống chỉ còn khoảng 4%, so với “10% theo tiêu chí.” Một bằng chứng sống sượng khác: Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam đã hầu như không chia sẻ với bất kỳ tổ chức và nhân vật tôn giáo nào khác thể hiện tiếng nói và hành dộng khác với chủ ý độc trị của đảng cầm quyền. Thậm chí ngược lại, giới lãnh đạo của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam đã tự nguyện biến thành cánh tay đắc lực giúp cho đảng bóp nghẹt hơn quyền tự do tôn giáo của người dân – được hiến định qua các Hiến Pháp nhưng còn lâu mới được khẳng định trong một văn bản luật về tôn giáo. Trong khi đó, Tổng Liên Đoàn Lao Động Việt Nam cũng trở nên vô tích sự và phản cảm không kém. Từ khi có Luật Lao Động, tổ chức này đã chưa hề chủ động tổ chức một cuộc đình công hoặc lãn công nào cho công nhân, bất chấp vô số khó khăn và bất công trùm phủ lên đầu lớp công nhân vừa nghèo vừa đói cùng hàng ngàn cuộc đình công tự phát của công nhân nổ ra hàng năm. Không những không hỗ trợ công nhân, Tổng Liên Đoàn Lao Động Việt Nam lại nối thêm một cánh tay giúp công an ngăn chặn đình công. Trong một số trường hợp, công nhân còn phát hiện chính cán bộ công đoàn làm công tác chỉ điểm để “khoanh vùng đối tượng” và sau đó là bắt bớ tống giam những công nhân khởi xướng đình công. Từ rất nhiều năm qua, Tổng Liên Đoàn Lao Động Việt Nam cũng đương nhiên trở thành một khâu trung gian hưởng ít nhất 2% trên tổng quỹ lương doanh nghiệp. Số tiền không nhỏ này, cộng với khoản ngân sách mập mạp hàng năm, đã biến Tổng Liên Đoàn Lao Động Việt Nam thành một gã trọc phú ngồi mát ăn bát vàng. Hầu như tương tự, một tổ chức chính trị – xã hội khác là Hội Nông dân Việt Nam đã không hề lên tiếng trước cảnh nạn hàng triệu nông dân bị mất đất, bị cướp đất và chịu rủi ro về những bất công đất đai. Trong bối cảnh nạn trưng thu đất đai quá bất công vọt lên từ 10-20 lần, thậm chí hàng trăm lần giữa giá bán lẻ ra thị trường và giá bồi thường mỗi mét vuông đất cho nông dân, Hội Nông Dân Việt Nam đã trở thành một trong những tổ chức chính trị – xã hội “khiếm thính” và “khiếm thị” nhất, bất chấp không khí tang tóc của lớp nông dân bị bần cùng hóa tuyệt đối đè nặng trên mọi vùng đất nước. Còn với Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh và Hội Liên Hiệp Phụ Nữ Việt Nam, hai tổ chức này chỉ chuyên chú tổ chức công tác “vận động” những người mang tinh thần phản kháng Trung Quốc không đi biểu tình với lý do “đã có đảng và nhà nước lo.” Thậm chí, một số cán bộ đoàn – được dư luận xã hội nhận dạng – còn trở thành những nhân viên công an không sắc phục khi theo dõi, tiếp tay cho công an bắt bớ người dân yêu nước… “Ra đường” Dự luật về Hội đang mở ra cơ hội để giảm bớt phần nào cảnh tàn nhẫn trên. Ngay cả một số chuyên gia nhà nước cũng đang đòi phải đưa cả 6 tổ chức chính trị – xã hội trên vào danh sách hội đoàn phải chịu sự điều chỉnh của luật về hội. Cụ thể hơn, các tổ chức này sẽ không còn được giữ những đặc quyền và đặc lợi như trước. Chi tiết hơn, những tổ chức này sẽ phải chịu sự giám sát của luật pháp, đặc biệt vè thu chi tài chính. Và chưa phải hết, ngân sách chỉ chi cho hội đoàn những khoản liên quan trực tiếp đến nhiệm vụ chính trị” mà nhà nước giao phó, còn không có nhiệm vụ thì tự mà lo thân. Ngân sách khốn quẫn đang bị siết lại nhanh chóng và bầu sữa dành cho các tổ chức chính trị – xã hội cũng cạn kiệt nhanh không kém. Từ năm 2014 và sau đó, ngân sách chi cho các tổ chức hội đoàn nhà nước đã giảm hẳn, nhiều khả năng chỉ còn khoảng một nửa cho những tổ chức hội đoàn lớn, trong khi khá nhiều tổ chức hội đoàn nhỏ đã gần như biến mất nguồn chi ngân sách vào năm 2016. Đây cũng là “hoàn cảnh” của ngân sách quốc gia khi phải trả nợ quốc tế đến $20 tỷ vào năm 2015 và ít nhất $12 tỷ vào năm 2016. Và sang đầu năm 2017, chính phủ Việt Nam lại phải tiếp tục trả nợ nước ngoài vài chục tỷ đô la, ngân sách sẽ lấy đâu ra tiền dù đã phải thoái vốn tại hàng chục “con bò sữa?” Trong tình cảnh đảng còn không đủ tiền để lo lắng cho tương lai “không biết đến cuối thế kỷ này có được chủ nghĩa xã hội hoàn thiện ở Việt Nam hay không,” làm sao các tổ chức hội đoàn sinh ra chủ để “ăn chơi nhảy múa” lại có phần? “Nhất thể hóa” – một chủ trương “gom gọn” một số cơ quan đảng với cơ quan chính quyền, đồng thời tiết giảm đến mức tối thiểu kinh phí cấp cho các tổ chức hội đoàn – đó là cách giúp cho đảng có thêm tiền để tiêu xài trong hoàn cảnh bức bách. Số phận những “cánh tay nối dài của đảng” cũng bởi thế sẽ không còn thể nào trở về thời hoàng kim đặc quyền đặc lợi như trước đây. Một cách tự nhiên mà chẳng cần tác động nào từ phản ứng của người dân và phong trào đấu tranh dân chủ nhân quyền trong nước, nhiều hội đoàn nhà nước sẽ phải tự giải thể vì hết kinh phí hoạt động, nhiều quan chức hội đoàn sẽ phải “ra đường,” còn sáu hội đoàn chính trị – xã hội lớn nhất của đảng cũng chẳng thể kỳ vọng “chết trên núi tiền” như trước kia, cho dù không phải chịu sự điều chỉnh của luật về hội. Để đương nhiên, tiếng nói phản biện chủ yếu cho quyền dân sẽ phải dần chuyển sang khối xã hội dân sự độc lập và truyền thông tự do không chịu ý chỉ của nhà cầm quyền. Theo FB Phạm Chí Dũng  

https://www.youtube.com/watch?v=GqUJIAehPYg&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=I_TwLVx7bMY

Khoảng 10 năm nay, mỗi khi phải đối diện với một vấn đề gây công phẫn trong quần chúng, Cộng Sản Việt Nam (CSVN) lại ra thông báo nói Việt Tân “là tổ chức khủng bố”. Riết rồi những thông báo kiểu như vậy trở nên nhàm chán, vì lần nào cũng vậy, bằng cách này hay cách khác, quốc gia cầm đầu cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu là Hoa Kỳ đều xác định Việt Tân không phải là tổ chức “khủng bố” như CSVN vu cáo. Đầu tháng 10 vừa qua, sau khi Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng gia nhập Đảng Uỷ Công An và sau cuộc biểu tình ngày 02 Tháng 10 của mười mấy ngàn người trước công ty Formosa, thì ngày 07 Tháng 10 Bộ Công An lại ra thông báo báo rằng Việt Tân là “tổ chức khủng bố”. Thông báo này đã tạo nên nhiều phản ứng trên truyền thông quốc tế cũng nhưng trên các trang mạng xã hội Việt Nam. Phản ứng của quốc tế Lần này thông báo vừa kể của Bộ Công An tạo nên một “trận cười quốc tế”. Hàng chục hãng thông tấn hoặc báo chí quốc tế, thậm chí ở Nhật, Indonesia,… đã đăng tin này với lời xác minh của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ được hiểu là CSVN đã nói láo trong thông báo của họ. Bên dưới bản tin của một số tờ báo còn có nhiều bình phẩm rất bất lợi cho Hà Nội. Chẳng hạn như bên dưới bản tin trên tờ Washington Post của Đảng Việt Tân đã có gần 300 ngàn lượt “view”, hơn 7 ngàn “like” và khoảng 3600 lượt “share”. Phản ứng của dư luận Việt Nam trên các trang mạng xã hội Đối với mấy chục triệu người Việt dùng mạng xã hội thì thông báo trên của Bộ Công An càng gây nên “trận bão cười” lớn hơn. Rất nhiều người dùng tấm hình Tổng Thống George Bush và Phó Tổng Thống Dick Cheney của Hoa Kỳ tiếp ông Đỗ Hoàng Điềm cùng một vài thủ lãnh các tổ chức đấu tranh người Việt trong Tòa Bạch Ốc để chế diễu CSVN. Tương tự, nhiều người cũng tìm những hình ảnh khủng bố đẫm máu mà CSVN đã thực hiện trong hàng chục năm qua để làm sáng tỏ ai mới chính là kẻ khủng bố. Nói chung là ở trong thời đại internet hiện nay ai cũng muốn có bằng chứng, chứ không thể chụp mũ khơi khơi như Hà Nội vẫn làm. Ngay cả việc quy chụp khơi khơi, những bằng chứng mà CSVN đưa ra để vu cáo Việt Tân hoàn toàn là để phục vụ cho mục tiêu tuyên truyền của chế độ. Nói cách khác, những điều mà CSVN vu cáo là “hành vi khủng bố” của Việt Tân được hầu hết báo chí của nhà nước CSVN đăng tải với nội dung giống như nhau trong một khoảng thời gian nào đó theo lệnh của Tuyên Giáo Trung Ương. Bằng chứng về sự “khủng bố” của Đảng Việt Tân trên báo Nhân Dân Báo Nhân Dân ngày Thứ Năm, 29 Tháng 03 Năm 2007 đã đăng tải tất cả những gì được CSVN xem như bằng chứng về các hành vi “khủng bố” của Đảng Việt Tân trong bài báo nhan đề: “Ðập tan âm mưu, hoạt động khủng bố chống nước ta của bọn phản động lưu vong ’Việt Nam canh tân cách mạng đảng’”. Bài báo này chia các hoạt động gọi là “khủng bố” của Việt Tân ra làm hai giai đoạn theo thời gian: Từ năm 1982 đến năm 2000 và từ năm 2000 đến nay. A- Giai đoạn trước năm 2000: Các bằng chứng “khủng bố” được báo Nhân Dân đưa ra trong giai đoạn này là những hoạt động xâm nhập của Việt Tân vào quốc nội. Còn ở hải ngoại là tiến hành việc thành lập các “tổ chức ngoại vi” để vận động quần chúng; kể cả học sinh, lao động Việt Nam ở các nước Ðông Âu như “lập ra ’Ủy ban tự do vùng Trung Tiệp’ và ’Ðông Tiệp’; thông qua các tổ chức này thực hiện ’Kế hoạch Nancy’ móc nối với số phần tử chống đối ở trong nước thành lập tổ chức phản động mang tên ’Liên minh các lực lượng dân tộc đổi mới’ với ý đồ lật đổ chính quyền ở Việt Nam”. Trong các hoạt động trên, không thấy báo Nhân Dân nêu ra bất cứ một vụ đặt bom, giết người, hay phá hoại, quấy nhiễu dân chúng nào. Tuy nhiên, từ những dữ kiện được báo Nhân Dân cung cấp người ta dễ dàng nhận ra rằng, đối với trong nước Việt Tân là một tổ chức có một quá trình hoạt động lâu dài, có những hoạt động thực sự, và đã có nhiều người hy sinh trong cuộc đấu tranh của họ. Trong khi đó ở hải ngoại Việt Tân là tổ chức luôn sát cánh với Cộng đồng người Việt tỵ nạn Cộng sản, để vừa hỗ trợ cuộc đấu tranh tại quốc nội, vừa vận động quốc tế lên tiếng phản đối những cuộc đàn áp, vi phạm nhân quyền của CSVN. b- Giai đoạn từ năm 2000 đến nay: Trong giai đoạn này, báo Nhân Dân liệt kê những hoạt động được CSVN gọi là “khủng bố” như sau: “Ðối với trong nước, “Việt Tân” đẩy mạnh hoạt động phát triển lực lượng trong một số công dân Việt Nam học tập, lao động ở nước ngoài, sau đó đưa về nước hoạt động làm hạt nhân, kích thích các hoạt động gây rối an ninh trật tự, lôi kéo tập hợp lực lượng để chuẩn bị tiền đề cho việc tiến hành một cuộc “cách mạng mầu” ở Việt Nam; chúng tích cực hỗ trợ cho các đối tượng xấu trong nước nhen nhóm và tuyên bố thành lập các tổ chức phản động như “Liên minh dân chủ nhân quyền Việt Nam”, “Ðảng thăng tiến”, “Ðảng dân chủ XXI”, “khối 8406”, cổ vũ, kích động số này tiến hành các hoạt động gây rối an ninh trật tự ở Việt Nam” Bài báo viết tiếp: “Với bản chất côn đồ, manh động, bọn cầm đầu “Việt Tân” tiếp tục chủ trương tiến hành các hoạt động khủng bố, phá hoại trong nội địa nước ta”. Dưới đây là một loạt những điều mà báo Nhân Dân gọi là “bản chất côn đồ” và “những hoạt động khủng bố” (của Việt Tân): “Lợi dụng chính sách mở cửa về kinh tế, mở rộng dân chủ của Ðảng và Nhà nước ta, Việt Tân đang âm mưu đẩy mạnh các hoạt động:     Tìm cách lợi dụng một số tổ chức phi chính phủ (NGO) ở nước ngoài để tạo vỏ bọc, đưa lực lượng thâm nhập về Việt Nam hoạt động.     Tăng cường tác động, lôi kéo học sinh, công nhân Việt Nam đang học tập, lao động ở nước ngoài.     Lựa chọn trong số những đối tượng phản động, cực đoan trong nước để xây dựng thành lãnh đạo cấp cao của tổ chức, sử dụng số này như “những con thiêu thân” bằng cách đẩy số này ra hoạt động chống chính quyền.     Xây dựng các văn phòng luật sư, các chương trình tín dụng, các công ty kinh doanh ở trong nước để tạo nguồn tài chính và vỏ bọc hoạt động trong nước.     Chỉ đạo số cơ sở ngầm của chúng ở trong nước kích động quần chúng nhân dân “đối đầu” với Nhà nước Việt Nam nhằm tạo ra làn sóng quần chúng khiếu kiện khắp nơi trong cả nước, trong đó mưu toan thực hiện chiến dịch mặc “áo trắng” vào ngày 1, 15 hằng tháng và ngày bầu cử Quốc hội khóa XII; thành lập những nhóm đấu tranh cho quyền “tự do ngôn luận”, “tự do lập hội” như “Hội nhà báo tự do”, “Hội bảo vệ ký giả”, “Nhóm ái hữu công nhân Việt Nam”, “Hội dân oan”, “Công đoàn độc lập”…     Với sự giúp sức của một số nhân viên sứ quán nước ngoài, và một số tên cầm đầu nhóm chống phá ở trong nước, chúng đã đưa hoặc định đưa một số đối tượng ra nước ngoài đào tạo thành nòng cốt cho việc hình thành các tổ chức phản động; thu thập tài liệu gửi các tổ chức NGO, báo chí nước ngoài lên tiếng gây áp lực, tố cáo Việt Nam vi phạm “dân chủ, nhân quyền”.     Ráo riết chuẩn bị cho kế hoạch công khai hóa tổ chức “Việt Tân” ở trong nước năm 2007. Chúng cho rằng, năm 2007 là năm có thể xảy ra sự kiện có tính chất “bước ngoặt” ở Việt Nam do Việt Nam đã gia nhập WTO, bầu cử Quốc hội với khuynh hướng mở; mặc dù có một số cái gọi là nhóm đối lập đã tuyên bố thành lập ở trong nước, nhưng đều không có tiếng tăm, cho nên chúng coi đây là thời cơ để “Việt Tân” công khai hoạt động ở trong nước.     Tổ chức “Việt Tân” đang phát động các chiến dịch chống Việt Nam ở nước ngoài như vận động Việt kiều và người nước ngoài “tẩy chay” hàng hóa, dịch vụ hàng không của Việt Nam… Và thực tế, chúng đã mở chiến dịch tẩy chay các chuyến bay của Hãng hàng không quốc gia Việt Nam. Ngoài ra, “Việt Tân” ráo riết vận động nhân vật cực hữu trong chính giới một vài nước và một số “tổ chức nhân quyền” ở nước ngoài, như “Quan sát nhân quyền quốc tế” (HRW), “Ủy ban bảo vệ nhà báo” (CPJ), “Văn bút Canada” lên tiếng can thiệp cho số đối tượng bị bắt giữ…” Kết luận: Trong tất cả những hoạt động của Việt Tân được báo Nhân Dân liệt kê ở trên, không có một hoạt động nào mang tính chất “khủng bố” theo nghĩa thông thường mà nhân loại vẫn từng hiểu. Ngay cả nếu so với 7 hành vi được định nghĩa là những “hành vi khủng bố” được liệt kê trong điều 3 “Luật Phòng Chống Khủng Bố” ngày 12 Tháng 6 Năm 2013 của nhà cầm quyền CSVN thì những hoạt động của Việt Tân cũng hoàn toàn nằm ngoài những định nghĩa đó. Thế nhưng CSVN vẫn khơi khơi chụp mũ Việt Tân là “tổ chức khủng bố”. Bởi vậy, sự chụp mũ này đã gây nên “trận cười quốc tế” và “trận bão cười” của người Việt Nam cũng chỉ là điều dễ hiểu.

Kính gửi Đảng, Nhà nước, Chính phủ và Bộ Công an! Theo VTV.vn thì Bộ Công an đã có thông báo chính thức về tổ chức khủng bố Việt Tân trên webside của bộ này:http://www.mps.gov.vn/ Theo bộ này thì tổ chức Việt Tân có tên đầy đủ là "Việt Nam canh tân cách mạng đảng" có trụ sở chính đặt tại: 2530 đường Berryessa 234 San Jose, California, Mỹ và "Văn phòng 2" tại Bangkok, Thái Lan. Tổ chức này có cơ quan tuyên truyền: báo "Kháng chiến"; đài "Việt Nam kháng chiến" và "Chân trời mới". Đối tượng cầm đầu là Đỗ Hoàng Điềm, sinh 1963, quốc tịch Mỹ, "Chủ tịch Việt tân"; và Lý Thái Hùng, sinh 1953, quốc tịch Mỹ, "Tổng bí thư Việt tân". … ------------------ "Việt tân" là tổ chức khủng bố, do đó, người nào có hành vi tham gia, tuyên truyền, lôi kéo, xúi giục người khác tham gia, tài trợ, nhận tài trợ của "Việt tân"; tham gia các khóa đào tạo, huấn luyện do "Việt Tân" tổ chức; hoạt động theo sự chỉ đạo của "Việt Tân"… sẽ đồng phạm tội khủng bố, tài trợ khủng bố và sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo thông báo trên của bộ Công an thì bất cứ ai có hành vi tham gia, tuyên truyền, lôi kéo, xúi giục người khác tham gia các hoạt động theo sự chỉ đạo của Việt Tân thì đều được xếp vào tội khủng bố … mặc dù họ có khủng bố thật hay không . Tôi nghĩ nếu ai làm gì sai trái với pháp luật Nhà nước thì khi có căn cứ cụ thể, xác đáng thì cứ đưa ra xét xử . Tôi không hiểu thông báo này có ý nghĩa gì (?) vì thông báo này không có giá trị như một điều luật. Nếu Việt Tân có mặt và đang hoạt động khủng bố tại Việt Nam thì bộ Công an cần có kế hoạch điều tra, đưa thủ phạm ra trước vành móng ngựa và công bố trên công luận về hành động khủng bố của họ. Khi đó người dân chúng tôi biết mặt, biết rõ hành động khủng bố của họ - mà tất cả mọi người dân hiện nay không ai đồng tình - chắc chắn chúng tôi sẽ giúp bộ Công an ngăn chặn các hành động khủng bố. Tuy nhiên, trước thực tế mà chúng tôi đã thấy thì những lần chúng tôi xuống đường yêu cầu chính quyền thành phố Hà Nội ngừng ngay việc chặt phá cây xanh, chúng tôi luôn bị công an ngăn cản. Formosa gây ra thảm họa môi trường ở các tỉnh miền Trung, chúng tôi thấy thái độ bao che, có nhiều lúc chính các quan chức Hà Tĩnh, thứ trưởng bộ Tài nguyên – Môi trường trắng trợn tuyên bố cá biển miền Trung chết là do thủy triều đỏ, Formosa không gây ra thảm họa. Rồi bộ TT-TT đưa lên truyền hình quốc gia hình ảnh các quan chức đi tắm biển và ăn cá, rồi nói với dân: nước biển sạch, tắm được, ăn cá được … Có nghĩa là Formosa vô tội (?!). Khi dân 4 tỉnh miền Trung gác thuyền, gác lưới , cá chết vì nhiễm độc lan dần xuống phía nam, nhưng chính phủ vẫn cứ quanh co và dân thì sống dở chết dở. Nhiều đơn kiến nghị gửi lên đảng và chính phủ yêu cầu phải sớm giải quyết thì chúng tôi chỉ nhận được sự im lặng. Bức xúc, chúng tôi phải xuống đường bày tỏ nguyện vọng, bày tỏ yêu cầu đảng và chính phủ phải quan tâm đến thảm họa, phải sớm lôi thủ phạm ra ánh sáng . Đáp lại yêu cầu và hành động bất bạo động của nhân dân thì đảng và chính phủ dùng một lực lượng công an hùng hậu cùng với một lũ đông đảo côn đồ đàn áp, bắt bớ tràn lan và đánh đập đến thương tích những người biểu tình ôn hòa. Không chỉ thế, ở nhiều ngã ba đường Hà Nội công an mang loa phát thanh ầm đường phố quy cho dân xuống đường là do Việt Tân xúi giục, Việt Tân cho tiền để đi biểu tình … Đối với chúng tôi, đảng và chính phủ đã công khai, trắng trợn vu khống , nói bừa việc chúng tôi xuống đường là vì tiền (của “phản động”, của đảng Việt Tân,…). Thực tế ở nước ta, chỉ những đảng viên có chức có quyền cao mới tham tiền, tìm đủ mọi cách rút tiền công quỹ, lợi dụng đất đai trong những dự án không thuộc về quốc phòng, không thuộc về phúc lợi xã hội của những đại gia để vơ vét cho đầy túi, mặc cho dân mất tư liệu làm ăn để sống. Tại sao đảng và chính phủ không tịch thu tiền của tham nhũng của rất nhiều quan tham đã lộ mặt để trả lại công quỹ mà họ chỉ bị kiểm điểm rút kinh nghiệm ? Tại sao công an không điều tra và bắt tận tay những người đã nhận tiền trong mỗi cuộc xuống đường để có căn cứ kết luận dân ăn tiền Việt Tân để xuống đường ? Không có căn cứ gì hết mà dám vu cho dân ăn tiền của Việt Tân đi biểu tình thì đảng và chính phủ hãy tự xếp mình thuộc về loại gì, hạng gì trong xã hội ? Rất nhiều người phản biện với đảng và nhà nước về những đường lối xây dựng kinh tế -xã hội sai lầm đã bị xét xử trong những ‘án bỏ túi’ và bị tống vào tù căn cứ theo điều luật mơ hồ, chung chung, như điều 258, điều 88 bộ luật hình sự . Kết tội họ mà không có chứng cứ cụ thể, không xét xử công khai. Với các điều luật trên thì muốn kết tội ai mà chẳng được, thậm chí 2 bao cao su tránh thai cũng đủ để là cái cớ tống nhau vào tù (!). Bây giờ lại đưa ra thông báo chính thức của bộ Công an về Việt Tân khủng bố và dành cho mình quyền bắt bất cứ ai bị gán cho tội Việt Tân ! Thông báo này có vẻ giống như điều luật 10.59 thời ông Diệm (mà tôi chỉ được biết qua các thông tin chính thức của đài Tiếng nói Việt Nam và báo chí thời bấy giờ ) đặt cộng sản ra khỏi vòng pháp luật . Đảng và chính phủ ta không có cách nào sáng tạo hơn việc học mót thời ông Diệm hay sao? Chẳng nhẽ Đảng CS lại đặt Việt Tân ra ngoài vòng pháp luật để tiện đàn áp những người đấu tranh đòi dân chủ (trong một xã hội tự nhận mình dân chủ gấp trăm lần chế độ tư sản , như chị Doan đã tuyên bố hùng hồn ) ? Có thể nào một nhà nước tử tế lại không dựa vào pháp luật để xét xử mà định dùng một thông báo của một ‘Bộ Chủ quẩn’ đầy quyền lực để xét bỏ tù dân? Không hiểu tại sao những người lãnh đạo bộ Công an do ‘cạn suy’ hoặc sự thúc bách nào đó mà hành động một cách phi pháp như vậy ? Nếu thấy cần, nếu muốn thì hãy trình Quốc hội, thông qua thông báo này như một điều luật thì mới được phép căn cứ vào đó mà xét xử ! Tôi thiết nghĩ đã mang danh Đảng, Nhà nước CHXHCNVN thì từ chỉ đạo đến việc làm cần tuân thủ đúng pháp luật, không nên tìm cớ để dựa vào đó thực hiện các hành vi cố tình vu khống! Việt Nam đã là thành viên của Liên hiệp quốc, đã là một nhà nước có chủ quyền, chúng ta cũng phải đối xử đàng hoàng đối với các quốc gia khác. Sau khi bộ Công an Việt Nam thông báo Việt Tân là một tổ chức khủng bố ngày 4 tháng 10 năm 2016 thì 3 ngày sau, 7 tháng 10 năm 2016, bộ Ngoại giao Mỹ cho biết tổ chức này, có trụ sở tại California, không nằm trong danh sách các nhóm khủng bố, chiểu theo luật pháp Hoa Kỳ. Khi báo giới hỏi bà Katina Adams, phát ngôn viên của vụ Đông Á, bộ Ngoại giao Mỹ về trường hợp Việt Tân, bà nói : “Chúng tôi muốn các vị quay sang hỏi chính phủ Việt Nam để có thêm thông tin”. Việc thông báo về tổ chức Việt Tân là khủng bố liệu có vội vàng, chủ quan hay không? Khi bộ Công an công bố Việt Tân là tổ chức khủng bố, nói rõ tổ chức này có trụ sở tại California, khác nào nói nước Mỹ đang dung túng cho một tổ chức khủng bố ? Nói thế có sợ làm ảnh hưởng đến quan hệ Việt - Mỹ mà đảng và nhà nước ta đang muốn trở thành một quan hệ chiến lược không ? Nói về một tổ chức khủng bố mà không xác lập được những chứng cứ để khẳng định đó là tổ chức khủng bố, không được Hội đồng Bảo an Liên hiệp quốc xác nhận thì thì điều anh nói cũng không có giá trị pháp lý. Nếu chỉ vì muốn dùng thông báo này đưa Việt Tân ra ngoài phòng pháp luật, để từ đó lấy cớ bắt bớ tù đầy những người không cùng chính kiến với đảng, với chính quyền thì nên dùng cách khác. Còn nếu muốn dân ủng hộ đảng và nhà nước, không có cách nào khác là hãy quay đầu về với dân. Các thủ thuật xấu không thuyết phục được dân, không đe dọa dân được lâu đâu . Khi đảng yếu, đảng nghèo, đảng dựa vào dân để vượt qua khó khăn và dành thắng lợi vĩ đại. Khi đảng đứng trên dân, cai trị dân, đảng sẽ mất dân, mất quyền lực dù trong tay đảng có thể là súng đạn, đại bác , xe tăng … Đừng tìm cách trị dân bằng quyền bính và các thủ đoạn trái quyền năng và pháp luật . Phải tìm cách làm hợp lòng dân ! Vì dân ! Đây là chính kiến và cũng là một tham luận chính trị-xã hội nhằm góp phần nâng cao uy tín lãnh đạo của đảng mà trực tiếp là uy tín của ngành công an trước nhân dân, mong được nghiêm túc phân định và nhìn nhận rõ nét. V.L, nguyên Cán bộ GD Đại học Bách khoa Hà Nội ( Tác giả gửi BVB)http://bongbvt.blogspot.co.uk/…/vai-suy-nghi-nhan-oc-thong-…

Giới báo chí trong nước tốn không biết bao nhiêu giấy mực sau vụ Trịnh Xuân Thanh bị cáo buộc làm thua lỗ gần 3.300 tỷ tại Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam. Từ giữa năm 2016, hàng loạt khuyết điểm, vi phạm của ông Trịnh Xuân Thanh được vạch ra sau khi báo chí loan tin vị Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang này đi xe Lexus LX570 tư nhân gắn biển số xanh. Sau đó, hàng loạt các bài viết chưa rõ thực hư đang làm dư luận dậy sóng. Vụ ông Trịnh Xuân Thanh bất ngờ ngã ngựa khiến người ta liên tưởng đến một số tướng lĩnh cộm cán của Trung Quốc liên tiếp bị bắt kể từ khi ông Tập Cận Bình lên nắm quyền và phát động đợt truy quét “đả hổ”. Ở Việt Nam, sau khi ông Thanh bị hạ bệ và trốn biệt tăm, thì đến lượt Bí thư Thành ủy TP.HCM Đinh La Thăng, Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương, Ủy viên Bộ Chính trị, bị một Facebooker (Trương Huy San – tác giả Bên Thắng Cuộc) liên tiếp đưa ra các bài viết cáo buộc Trịnh Xuân Thanh và Đinh La Thăng có dính líu đến các vụ tham nhũng. Các bài viết như còn nêu thắc mắc và ám chỉ đến “phần chìm của tảng băng” tham nhũng vốn không phải là ông Thanh (hay cả ông Thăng). Sau khi mạng xã hội đưa ra nhiều thông tin bất lợi cho ông Thăng, thì báo điện tử Năng lượng mới (PetroTimes) bị đình bản ba tháng khi bị cáo buộc để xảy ra những sai phạm và Tổng Biên tập Nguyễn Như Phong bị cách chức và thu thẻ nhà báo. Trước đó tờ báo này đã trích đăng lại từ một bài báo dành cho người Việt ở nước ngoài về vụ án Trịnh Xuân Thanh, điều khiến nhiều người tin là nguyên nhân dẫn đến việc PetroTimes và ông Nguyễn Như Phong phải chịu trách nhiệm. Vài ngày sau khi Nguyễn Như Phong bị cách chức, xảy ra một sự kiện khác cũng làm chấn động làng báo, đó là việc bà Lê Bình, giám đốc Trung tâm tin tức VTV24, bị đình chỉ công tác. Cư dân mạng đưa ra nhiều đồn đoán khác nhau, có người còn nêu lại thắc mắc về số tiền mà bà Lê Bình dùng để xây dựng VTV24. Có lẽ hiếm, nếu không muốn nói là chưa khi nào Việt Nam diễn ra hàng loạt sự kiện mà bằng cách này hay cách khác, người ta có thể nối kết với nhau để xây dựng một hay nhiều câu chuyện có vẻ hoàn chỉnh và logic có tác dụng của một cuộc càn quét tham nhũng, nâng cao uy tín của Đảng Cộng sản. Mọi con mắt đều nhìn về Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, người đã có những hành động rất quyết liệt trong vụ Trịnh Xuân Thanh; dư luận cũng chú ý đến cả những thông tin liên quan đến cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng mặc dù ông đã nghỉ hưu. Đây cũng là một dấu hiệu đáng lạc quan về việc chống tham nhũng. Tuy nhiên, theo tôi nghĩ, không chắc việc hạ bệ ông Trịnh Xuân Thanh và những cấp trên hay cấp dưới của ông sẽ giúp hạn chế tham nhũng, một tệ nạn đã làm Việt Nam đau đầu trong nhiều năm qua. Người dân có thể sẽ hồ hởi nếu mỗi sáng thức dậy được nghe tin rằng hôm nay một nghi phạm tham nhũng kiểu Trịnh Xuân Thanh vừa bị bắt và sẽ bị pháp luật trừng trị để làm gương, chứ không phải nghe tin “cơ quan thanh tra không phát hiện tham nhũng” hay là “tham nhũng đang ở mức độ ổn định”. Người dân sẽ rất vui nếu khối lượng tài sản mà tham quan đã cướp của dân sẽ bị thu hồi và trả lại đúng chỗ của nó. Người dân càng vui khi những người lạm dụng chức quyền để trục lợi bị đưa ra trước công lý để bị trừng phạt; và tất nhiên người dân cũng sẽ rất phấn khởi vì từ những nghi phạm này sẽ giúp các cơ quan chức năng lần ra những kẻ khác trong đường dây tham nhũng có tổ chức bài bản với sự che đậy tinh vi, bảo vệ lẫn nhau không khác gì giới giang hồ bảo kê. Tuy nhiên, một lần nữa phải nhìn lại bài học từ Trung Quốc. Ông Tập Cận Bình đã đả biết bao con hổ, nhưng dân chúng Trung Quốc vẫn lũ lượt kéo nhau ra nước ngoài định cư vì niềm tin về sự minh bạch và lành mạnh của chính quyền không gia tăng đáng kể. Người ta tin rằng ông Tập nắm trong tay rất nhiều quyền lực, nhưng khó tin rằng Trung Quốc không còn tham nhũng khi chỉ số minh bạch trên bảng đánh giá quốc tế vẫn thấp lè tè. Bản chất của việc chống tham nhũng là mọi thứ phải được minh bạch, được thực hiện trên cơ sở thượng tôn pháp luật, được dân chúng giám sát và theo dõi bằng những hình thức chính thống chứ không phải chỉ là những tin đồn thổi. Người dân chỉ tin tưởng một đất nước không có tham nhũng hay tham nhũng không đáng kể khi các vị lãnh đạo gương mẫu về minh bạch hạ bệ những tên tham quan. Người ta có thể tranh cãi về sự độc tài của một nhà lãnh đạo, như trường hợp cố thủ tướng Singapore Lý Quang Diệu, nhưng không hề nghi ngờ sự minh bạch của ông và tuyệt đối tin rằng ông sẽ làm tất cả vì dân. Còn nếu việc đấu tranh chống tham nhũng lại tạo ra khoảng trống thông tin, khiến người dân dễ dàng suy diễn lệch lạc sang các xu hướng đấu đá nội bộ hay thanh trừng chính trị, thì hiệu quả của cuộc đấu tranh đó sẽ giảm đi rất nhiều. Người ta sẽ tin tưởng một người có tướng mạo hung tợn ra tay diệt trừ cường hào ác bá giúp dân, hơn là tin tưởng một kẻ núp phía sau bức rèm để nhổ sạch một hay nhiều “cái gai” trước mặt. Đây là một bài học cho bất cứ quốc gia nào muốn chống tham nhũng. Riêng đối với Việt Nam, việc chống tham nhũng dường như chỉ mới bắt đầu. Để có một nhà nước trong sạch thì phải làm sao để người dân tin rằng người đứng sau những trận càng quét tham nhũng là một người trong sạch và sẽ làm mọi việc một cách minh bạch mà không tạo ra bất kỳ một khoảng trống thông tin đáng tiếc nào. Cao Huy Huân´s blog https://chantroimoimedia.com/2016/10/12/cot-yeu-cua-mot-nha-nuoc-trong-s...

Ngày 10.10.2016, an ninh điều tra tỉnh Khánh Hòa đã bắt giữ Blogger Mẹ Nấm – Nguyễn Ngọc Như Quỳnh để truy tố theo Điều 88 Bộ Luật Hình sự về tội tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam. Đây chỉ là một động thái diễn tả thêm nỗi sợ hãi và chiến bại của chế độ trên đấu trường của tự do và dân chủ. Sợ hãi và chiến bại là sản phẩm của độc tài trong cuộc chiến với tự do và dân chủ. Nói cách khác, chế độ đã thua, hoàn toàn thua, mà trước hết là nó đã thua những người phụ nữ chân yếu tay mềm. Tôi dùng chữ “thua” không hề ngoa ngôn chút nào. Quả thật, tính chiến đấu của những người phụ nữ mà tôi nói đến trong bài viết này chỉ là tượng trưng, nhưng cho ta thấy rõ hai chiều kích trái ngược nhau giữa bên yếu trong tâm thế mạnh và bên mạnh trong tâm thế yếu. Bên yếu trong tâm thế mạnh Họ là những ai? Tôi chỉ dám nói đến những người tôi từng được tiếp xúc, chia sẻ và biết đến qua phương tiện truyền thông, trong đó có những người bạn của tôi như Lê Thị Công Nhân, Tạ Phong Tần, Đặng Ngọc Minh, Nguyễn Đặng Minh Mẫn, Hồ Thị Bích Khương, Nguyễn Thị Minh Thúy, Cấn Thị Thêu… và còn rất nhiều người nữa. Trong Kinh Thánh có câu “Khi tôi yếu, chính là lúc tôi mạnh”. Những con người này dù có vẻ ngoài yếu đuối nhưng lại có nội lực vô cùng mạnh mẽ khi đấu tranh cho công lý, sự thật, tự do, dân chủ và yêu thương. Vì “Khi tôi yếu, chính là lúc tôi mạnh”. Theo triết lý và văn hóa Á Đông, người phụ nữ yếu đuối, mỏng manh, dễ vỡ, dễ bị tổn thương, không có khả năng tự bảo vệ và chỉ cần biết lo toan nội trợ, chăm sóc chồng con, ấy vậy là đủ! Thể tất, những người phụ nữ này lại đang cho chúng ta cái nhìn khác, cái nhìn về phẩm giá và nhân vị của phụ nữ vô cùng sống động. Họ không dừng lại ở những việc gia đình, mà còn hăng say và hân hoan tham gia vào đời sống xã hội, thậm chí họ dấn thân để đổi thay xã hội. Dù với những việc làm của mình, họ phải đối mặt với sự đàn áp, bắt bớ và tù đày, nhưng họ lớn mạnh trong tâm thức và nhờ đó, họ chấp nhận đau thương một cách nhẹ nhàng tựa gió thoảng. Chúng ta đang thấy sức mạnh của họ thực sự được biểu lộ trọn vẹn trong sự yếu đuối. Sự yếu đuối bên ngoài đó song hành với một Đức Tin, hay một niềm tin nội tại mãnh liệt cháy bỏng về tự do, dân chủ mà họ một lòng xác tín. Sự yếu đuối của người phụ nữ trong tâm thế mạnh trước một chế độ bạo quyền rõ ràng là sức mạnh lớn lao không thể khuất phục được. Bên mạnh trong tâm thế yếu Hầu như những người tôi từng được tiếp xúc và chia sẻ như Lê Thị Công Nhân, Tạ Phong Tần, Nguyễn Đặng Minh Mẫn đều cho tôi những bài học sâu sắc về lòng yêu nước, lòng can đảm và sự khôn ngoan trong hành động. Xét về lòng can đảm thì có lẽ an ninh điều tra và những người cộng sản từng tiếp xúc với họ đều thấm thía rằng họ can trường và ngoan cường đến nhường nào. An ninh điều tra là một lực lượng hùng hậu, có sức mạnh cơ bắp, có dùi cui, có nhà tù nhưng họ lại có một tâm thế yếu ớt trước những người phụ nữ gai góc với trái tim nóng bỏng tình yêu quê hương đất nước. An ninh điều tra có khuất phục được những người phụ nữ này chưa? Rõ ràng là chưa. Vì những người phụ nữ biết rằng, an ninh chỉ phục vụ cho chế độ độc tài cộng sản mà quên đi quốc gia đồng bào. Những người phụ nữ chấp nhận bị bắt, chấp nhận bản án bất công của chế độ, và vẫn ngẩng cao đầu trước song sắt nhà tù. An ninh và chế độ cộng sản biết rất rõ điều đó. Những người phụ nữ đang hành động với lòng yêu nước nồng nàn, cho giá trị phẩm giá của con người được tôn trọng, cho tổ quốc trường tồn và hưng thịnh. Tôi tin rằng Việt Nam còn có vô số những người phụ nữ tuy yếu đuối nhưng mang tâm thế mạnh. Họ là hiện thân của hai thuộc tính tưởng như đối lập nhưng lại hài hòa. Họ là hiện thân hiện đại của một tuyên ngôn lịch sử đầy hùng tính: “Tôi muốn cưỡi cơn gió mạnh, đạp luồng sóng dữ, chém cá tràng kình ở biển đông, quét sạch bờ cõi để cứu dân ra khỏi nơi đắm đuối, chứ không thèm bắt chước người đời cúi đầu cong lưng làm tì thiếp người ta”. (*). (*) Câu nói Bà Triệu tên thật là Triệu Thị Trinh, người quận Cửu Chân, huyện Nông Cống (tỉnh Thanh Hóa bây giờ). Bà mồ côi cha mẹ từ thuở nhỏ, nên ở với anh là Triệu Quốc Đạt. 11.10.2016 FB Sơn Văn Lê

Gần đây các bí thư Thành ủy, Tỉnh ủy thậm chí Huyện ủy và Xã ủy của hệ thống quan lại đảng CSVN không hẹn mà nhiều người để lại khá nhiều tai tiếng trong dư luận thay vì tăm tiếng. Có Bí thư Tỉnh ủy bị hạ sát ngay tại phòng làm việc, có bí thư lấy công quỹ vun bồi tài sản cho bồ nhí, cũng có bí thư bổ nhiệm cả gia đình dòng họ cùng làm quan trong một huyện. Hình: Trịnh Xuân Thanh "trái" Đinh La Trăng "phải" Bên cạnh vụ Trịnh Xuân Thanh tưởng bó tay dưới kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhưng nhẹ nhàng cao bay xa chạy để lại biết bao ngỡ ngàng cay đắng cho Tổng bí thư Trọng; mới đây Bí thư Thành ủy bắt đầu bị rọi đèn, chuẩn bị một màn trình diễn mới. Đó là ông Đinh La Thăng, người bỗng dưng thăng lên rất cao từ Bộ trưởng Giao thông Vận tải của chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, một bước vào hàng 19 ủy viên Bộ chính trị quyền uy bao trùm cả nước. Không ít người ngạc nhiên, nhưng khó ai biết được có sự đổi chác qua lại nào giữa các nhóm quyền lực trong một Đại hội đảng đầy sóng gió hồi đầu năm 2016. Vốn là một nhân vật chính trị được mô tả là mồm to hơn não, ông Thăng những tưởng yên thân với chiếc ghế cao nhất ở thành phố Sài Gòn, nơi gần như nắm hầu bao cả nước. Ông Thăng bắt đầu nổ lai rai khi đi thăm thú một số quận huyện, hoạch họe người này, cách chức người kia khiến nhiều cán bộ chết rét khi nghĩ đến hai chữ “trảm tướng”. Nhưng trong những ngày gần đây khi vụ Trịnh Xuân Thanh bùng nổ, Đinh La Thăng bỗng dưng lặn mất. Không nghe ông nói gì về trận mưa nhấn chìm thành phố “hòn ngọc viễn đông” trong biển nước, cũng không nghe ông tiếp tục huênh hoang về dự án lập thành phố thông minh hay kiến tạo một hòn ngọc viễn đông kiểu xã hội chủ nghĩa. Nhất là sau hai status trên Facebook lan truyền rộng rãi của một Facebooker khá nổi tiếng với những chi tiết cáo buộc thẳng thừng, ông Thăng càng lặn sâu. Dư luận đã nhìn thấy ông Thăng như đang lâm vào thế bủa vây của một âm mưu truy kích đầy tính toán. Bí thư Đinh La Thăng được chỉ thẳng rằng chính ông mới là người chịu trách nhiệm liên đới trực tiếp trong vụ Tổng công ty PVC của Trịnh Xuân Thanh làm thất thoát 3.2000 đồng với các thương vụ mờ ám. Vì vụ bê bối của Thanh trùng hợp trong thời gian 6 năm, từ 2005 đến 2011, mà Thăng lần lượt là chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (2005-2008), rồi sau đó Chủ tịch Hội đồng thành viên Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (2008-2011). Là cấp trên của Thanh, nếu ông Thăng không biết gì về chuyện làm ăn bê bối của cấp dưới quả là chuyện rất đáng nghi ngờ. Thế nhưng ông Thăng cũng không thể im lặng mãi. Ngày 5 Tháng vừa qua, Bí thư Đinh La Thăng đã có buổi tiếp xúc cử tri ở huyện Củ Chi. Lần đầu tiên ông Thăng đã đề cập đến vụ Trịnh Xuân Thanh khi trả lời thắc mắc của cử tri. Ông Thăng đã khéo léo lập lại theo kiểu vuốt đuôi rằng Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng chỉ đạo đưa ra xét xử 6 vụ án tham nhũng, sai phạm kinh tế lớn trong năm nay. Và rằng Trịnh Xuân Thanh “đã bị khởi tố, truy nã toàn quốc và quốc tế để xử lý nghiêm theo quy định pháp luật, làm sao xử lý đúng người, đúng tội”. Ông Thăng nói “nghiêm chỉnh” như một cán bộ đảng liêm khiết suốt đời chưa từng tơ hào một đồng bạc ngân sách. Đây là phát biểu cạn tàu ráo máng của ông Thăng đối với đàn em Trịnh Xuân Thanh khi khẳng định rằng việc truy tố Thanh là xử đúng người, đúng tội. Nó cho người ta thấy giờ đây Thăng đang co lại thủ thân cho an toàn lúc nào hay lúc ấy, còn việc thất thoát 3.200 tỷ mặc Thanh lo gánh vác trước vành móng ngựa trong tương lai. Ngày 6 Tháng 10, Thanh tra chính phủ cũng đã quyết định mở cuộc thanh tra Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) trong 70 ngày. Như thế dù Thanh đang vắng mặt nhưng số phận cũng sẽ được định đoạt cùng với những đồng phạm nếu có. Trước mắt, Vũ Đức Thuận đã bị tống giam sau khi Thanh cao bay xa chạy và tin cho biết Thuận cũng là một đàn em thân tín của Thăng, được ông Thăng kéo về làm trợ lý cho Bí thư. Đây là điều mà người ta có thể nghĩ tới cái mắt xích của ngành dầu khí ràng buộc các quan chức với nhau. Nhà báo Nguyễn Như Phong và Lê Bình Mặt khác, một đợt thanh trừng trong báo chí lề đảng liên quan đến vụ Trịnh Xuân Thanh cũng đang diễn ra, hứa hẹn nhiều gay cấn. Người đầu tiên lên giá treo cổ vì dám chọc tức Tổng bí thư Trọng là Nguyễn Như Phong của báo Petrotimes, bị Bộ trưởng Bộ 4T tước thẻ nhà báo sau khi cho đăng lại bài của một tờ báo ở Đức phỏng vấn blogger Người Buôn Gió. Tiếp theo là Lê Bình, một nhà báo nữ phụ trách chương trình “Chuyển động 24h” cũng bị hạ tầng công tác khi sắp đưa lên làm phó tổng giám đốc VTV. Cả hai đều được cho một thời là là đàn em thân tín của Bí thư Thăng. Rõ ràng là Nguyễn Phú Trọng đang bao vây Thăng sau khi bắt giữ hoặc giáng chức hàng loạt những đàn em thân tín của Thăng. Mẻ lưới lớn giăng ra cho thấy cuộc chiến nội bộ của đảng CSVN đang tiến thẳng vào Sài Gòn, cứ điểm của 3 Dũng và nhóm “lợi ích” dầu khí. Đúng như lời ông Trọng đã từng nói trong một cuộc tiếp xúc cử tri Ba Đình: “vụ việc này còn mở ra nhiều ‘ông’, nhiều đầu mối khác” mà Trịnh Xuân Thanh hay Thăng chưa phải là người cuối cùng. Và cho dù Thăng có nghĩ tình tới đàn em cũng không thể làm gì hơn là lo bảo vệ cái sinh mạng chính trị của mình đang bấp bênh theo chiều gió. Thăng đành phải phủi Thanh, như phủi một cục nợ khó nuốt. http://www.viettan.org/Thang-da-phui-Thanh.html  

Tôi mang 2000 euro ra chợ Đồng Xuân Berlin để tìm dịch vụ gửi tiền về giúp bà con khiếu kiện trong vụ kiện Formosa. Đây là số tiền của bạn bè tôi quyên góp nhờ tôi gửi, món lớn nhất là 500 euro của một anh bạn , món nhỏ nhất là 185 euro từ 5 em sinh viên. Cả nửa ngày tôi hỏi nhiều nơi để gửi tiền về, nơi đòi 4%, nơi đòi 3%. Anh bạn già đi cùng phẩy tay, thôi để tôi chịu tiền phí gửi. Tôi không nghe, không phải tôi hà tiện 80 euro hay 60 euro tiền phí gửi. Cái mà tôi muốn là câu trả lời, chả lẽ món tiền giúp người dân thế này mà không có chỗ nào người ta động lòng sao.? Mãi chẳng có ai động lòng, người đàn bà diêm dúa và sang trọng ở chợ Đồng Xuân, Berlin nói nể anh bạn già kia, lấy tôi 3% là giá rẻ nhất. Anh bạn già hối thúc , thôi gửi đi anh chịu, tôi lần nữa lại lắc đầu. Bởi tôi tin sẽ có người làm dịch vụ chuyển tiền sẽ không nỡ lòng nào lấy phí cho những đồng tiền như thế này. Niềm tin của tôi đúng, cuối cùng cũng có người nghe đến món tiền chuyển cho ai. Anh nói luôn sẽ không lấy đồng tiền phí nào, thậm chí anh sẽ cho đầu ở Việt Nam chuyển trước. Tôi gặp anh trả tiền sau, kèm theo lời dặn có gì cần cứ nhờ anh. Trời Berlin mưa lạnh, phút cuối cùng tôi thấy ấm lòng. Tôi nhìn bản thống kê nhận tiền giúp đỡ khắp nơi của Linh Mục Đặng Hữu Nam trong tuần qua, áng chừng chưa qua nối 15 ngàn usa. Con số quá nhỏ nhoi so với công việc phải làm. Và tôi bỗng nghĩ đến hàng chục tỷ usd đổ vào Formosa. Cứ tính Formosa đầu tư 10 tỷ usd vào Hà Tĩnh, thì đến gần 80% số tiền đó, tức 8 tỷ usd là do Formosa vay của các ngân hàng Việt Nam. Sẽ nhiều người khó hiểu, tại sao các ngân hàng Việt Nam lại cho Formosa vay hàng đống tiền như thế.? Tôi sẽ cố gắng giải thích dễ hiểu cho bà con dân quê nghèo miền Trung hiểu. Chuyện thế này, Formosa là của chủ tư nhân, mà tư nhân thì thì cái gì lợi cho họ họ làm. Cha con nhà Formosa thực hiện dự án ở Hà Tĩnh theo sự gợi ý của chính phủ Trung Quốc. Chính phủ Trung Quốc có thoả thuận rằng nếu Formosa đứng ra làm các dự án ở Hà Tĩnh, họ chỉ có bỏ một phần nhỏ số tiền, sẽ được làm chủ một dự án khủng mà có chính phủ Việt Nam đỡ đầu. Đổi lại Formosa nhận công nhân Trung Quốc, máy móc và công nghệ Trung Quốc và cả những công ty của Trung Quốc vào trong khu công nghiệp Formosa. Trong 2 tỷ usd mà Formosa đầu tư trên danh nghĩa tiền túi họ ứng ta, có đến 65% là tiền của Trung Quốc hỗ trợ. Chính bộ trưởng công thương Vũ Huy Hoàng hồi năm 2014 sang gặp ông chủ tập đoàn này để nhận lỗi về vụ biểu tình Hà Tĩnh, đã được nghe con số này từ miệng của ông chủ tịch tập đoàn này. Vậy tập đoàn Formosa bỏ tiền ra đầu tư ở Hà Tĩnh chỉ có vài trăm triệu usd trên cả đống tiền 10 tỷ usd đó. Thế còn 8 tỷ usd họ vì sao vay dễ dàng của các ngân hàng Việt Nam.? Là từ một khoản tiền do chính phủ Trung Quốc cho chính phủ Việt Nam vay, con số đó là 16 tỷ usd lãi suất ưu đãi. Các nhà lãnh đạo Bắc Kinh cho Hà Nội mượn số tiền này, với điều kiện các ngân hàng Việt Nam phải cho Formosa vay một nửa để thực hiện dự án ở Hà Tĩnh. 16 tỷ usd với lãi suất ưu đãi này của Trung Quốc làm sáng mắt các uỷ viên BCT Việt Nam lúc đó, một trong số đó còn lại bây giờ là Nguyễn Phú Trọng. Các bạn hãy nhớ một điều rằng, lãnh đạo cộng sản Việt Nam rất thích vay tiền từ nước ngoài, vay càng nhiều càng thích, vì sao họ thích vay như thế lại là câu chuyện khác. Câu chuyện nhiệm kỳ cứ mang tiền về chia dự án để xâu xé kiếm chác, còn sau này mặc kệ đời sau lo. Do đó mới có những chỉ đạo cấp tốc cho Formosa triển khai với những ưu đãi tối đa, để đáp ứng số tiền Trung Quốc cho vay. Số tiền Trung Quốc cho vay đó, được đổ vào các ngân hàng Việt Nam danh nghĩa là vốn nhà nước. Các ngân hàng thực hiện cho Formosa vay chẳng phải là tiền của họ, mà tiền của nhà nước, nhà nước chỉ đạo thì họ cho vay. Thế nên mới có chuyện các ngân hàng Việt Nam cho Formosa vay dễ thế. Nhưng có một éo le thế này, nếu Formosa phá sản thì tiền các ngân hàng cho Formosa vay biết đòi ai.? Trừ vào khoản tiền Trung Quốc cho chính phủ Việt Nam vay ư.? Đừng hòng, khoản nào ra khoản đấy. Lúc này Trung Quốc sẽ phủi tay nói, tiền kia là chính phủ vay chính phủ. Còn tiền ngân hàng VN cho tập đoàn Formosa Đài Loan vay là hai bên với nhau, chúng mày tự lo với nhau. 16 tỷ usd vay của TQ, 8 tỷ đổ lại cho Formosa. 8 tỷ dùng cho việc khác. Formosa mà tan, thì chế độ cộng sản VN trả 16 tỷ usd kia cho Trung Quốc thế nào. ? Bây giờ thì chúng ta đã hiểu vì sao Nguyễn Phú Trọng không đả động gì đến Formosa, các quan chức chính phủ, nhà nước bao che cho Formosa bằng mọi giá, dễ dàng bỏ qua cho Formosa trong việc xả chất độc và huy động mọi nguồn lực để ngăn cản những cuộc biểu tình, khiếu kiện của người dân đối với Formosa. Và vì sao Formosa toàn công nhân, công ty của Trung Quốc. Vì sao Formosa được ưu đãi đến thế, và vì sao đến giờ chẳng có quan chức nào bị truy tố cả. Câu chuyện đòi hỏi ai rước Formosa vào,  chỉ là câu chuyện ruồi bu, lợi dụng đánh vài cá nhân riêng lẻ....nhằm đánh lạc hướng người dân mà thôi. 16 tỷ usd vay của Trung Quốc mới là nguyên nhân, tất cả các uỷ viên BCT lúc đó đều phải chịu trách nhiệm là nguyên nhân gây ra Formosa . Trong lứa đó bây giờ còn lại ngài Nguyễn Phú Trọng. Bởi thế ngài im re. Đã có một vài uỷ viên BCT khoá 12 bất bình về việc Trung Quốc dùng Formosa trói buộc Việt Nam, họ đã có ý kiến muốn rành mạnh chuyện này để bản thân họ không bị chịu trách nhiệm. Nhưng Nguyễn Phú Trọng cáo già hơn, y dùng hội nghị trung ương 4 khoá 12 để khoá chặt các ý kiến bằng cách tập trung vấn đề xây dựng đảng, vấn đề chống diễn biễn nội bộ. Nhằm ám chỉ những ý kiến đòi minh bạch chuyện lằng nhằng vay nợ , bảo lãnh nợ của Formosa là những ý kiến diễn biến nội bộ, ảnh hưởng quan hệ mật thiết Việt Trung, dẫn đến suy yếu đảng CSVN. Vụ nhà máy thép ở Cà Ná lại có những điều giống như Formosa. Tôn Hoa Sen cũng chỉ bỏ ra một phần tiền nhỏ, số tiền khổng lồ còn lại do các ngân hàng VN cho vay. Các công nghệ , nhân  lực cũng dùng của Trung Quốc. Dường như nắm được yết hầu ở Hà Tĩnh qua Formosa xong, một cuộc cài cắm mìn nổ chậm nữa lại được người Trung Quốc chôn ở Ninh Thuận. Tôn Hoa Sen chỉ mất chút tiền mà được hưởng ưu đãi tốt đa như Formosa. - Ngu gì không làm, chúng mày có Facebook tao có VTV, VTV đâu.? VTV là của đảng, ông Vũ gọi VTV hàm ý như gọi đảng đâu, ra giải quyết cho tao. Giống như Formosa phẩy tay khi nghe dân biểu tình, có gì ra chính phủ mà hỏi, mà chính phủ cũng là đảng. Đảng CSVN nhận tiền của TQ hàng chục tỷ usd, để rước những thảm hoạ như Formosa vừa qua vào đổ lên đầu nhân dân, đất nước. Bằng chứng bán nước, hại dân rành rành. Thế nhưng chúng vẫn trắng trợn vu khống những người dân oằn mình chịu tại hoa do chúng gây ra, là nhận tiền của thế lực thù địch. Thế lực thù địch nào ? Chả lẽ một ông Việt Nam rửa bát ở quán ăn, một bà ngồi cặm cụi sơn móng chân cho khách hay mấy em sinh viên nghèo góp nhau từng đồng bạc lẻ giúp đỡ nhân dân.?

Ngày 10/10/2016, phái đoàn Ủy ban Thụy sĩ-Việt Nam (COSUNAM) gồm các ông Rolin Wavre, Chủ tịch; ông Nguyễn Tăng Lũy, Tổng Thư ký và ông Đặng Xương Hùng đã có buổi làm việc tại Bộ Ngoại giao Thụy sĩ với bà Sandra Lendenmann Winterberg, Trưởng Văn phòng nhân quyền và bà Valérie Wagner, phụ trách Á Đông và Việt Nam về vấn đề nhân quyền. Phái đoàn đã trao cho Bộ Ngoại giao Thụy sĩ ba tài liệu liên quan đến các vấn đề thời sự về nhân quyền tại Việt Nam, gồm: Thỉnh nguyện thư về thảm họa môi trường do Formosa gây ra tại vùng biển miền Trung Việt Nam. Thỉnh nguyện thư do Cosunam đề xướng, đề ngày 13/6/2016, đã thu thập được hàng trăm chữ ký, trong đó có nhiều chính khách quan trọng của Thụy sĩ và của cộng đồng người Việt. Thỉnh nguyện thư yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam phải có trách nhiệm và minh bạch trong thảm họa môi trường Formosa ; phải tôn trọng quyền tự do ngôn luận và biểu tình của các nạn nhân thảm họa ; phải chấm dứt mọi đàn áp đối với người dân khi họ xuống đường biểu tình trong ôn hòa. Bản báo cáo tường trình về các vụ công an Việt Nam tra tấn người dân (Shadow Report on police torture in Vietnam 2013-2015). Bản báo cáo này do Cosunam, Liên Hội Người Việt Tỵ Nạn tại Cộng Hoà Liên Bang Đức, Cộng Đồng Việt Nam Tỵ Nạn Cộng Sản tại Hoà Lan, với sự trợ giúp của đảng Việt Tân, phối hợp hoàn thành vào ngày 30/4/2016. Bản báo cáo này đã được gửi tới Ủy ban chống tra tấn của Liên Hợp quốc, đệ trình tới Ủy ban một bản tường trình khá đầy đủ, cập nhật những vụ người dân Việt Nam bị tra tấn dã man trong đồn công an thời gian gần đây. Toàn bộ tài liệu dày hàng trăm trang là những bằng chứng rõ ràng của việc Việt Nam đã vi phạm nghiêm trọng Công ước Liên Hiệp quốc về chống tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục con người, mà Việt Nam đã ký vào ngày 7/11/2013 và phê chuẩn vào ngày 5/2/2015. Bản lưu ý Bộ Ngoại giao Thụy sĩ về 5 trường hợp tù nhân lương tâm đang chịu những bản án nặng nề, vô nhân đạo, chỉ vì họ đấu tranh đòi quyền con người. Đó là các trường hợp của ông Đặng Xuân Diệu, 13 năm tù giam và 5 năm quản chế; ông Hồ Đức Hòa, 13 năm tù giam và 5 năm quản chế; cô Nguyễn Đặng Minh Mẫn, 8 năm tù giam và 5 năm quản chế; bà Trần Thị Thúy, 8 năm tù giam và 5 năm quản thúc, và trường hợp khởi tố bắt giữ luật sư Nguyễn Văn Đài. Các trường hợp tù nhân lương tâm này đều đã được Nhóm công tác của Liên Hợp quốc về giam giữ độc đoán (UNGWAD) công nhận tính chất giam giữ độc đoán và vi phạm nhiều điều khoản của Tuyên bố về nhân quyền của Liên Hợp quốc mà Việt Nam tham gia. Các tài liệu quan trọng về nhân quyền tại Việt Nam nói trên sẽ được Bộ Ngoại giao Thụy sĩ quan tâm sử dụng trong cuộc đối thoại song phương về nhân quyền giữa Thụy sĩ và Việt Nam sẽ diễn ra tại Việt Nam vào ngày 18/10/2016 sắp tới đây. Có một điều khá thú vị trong chuyến đi Berne của phái đoàn Cosunam, đó là, bên này tại Bộ Ngoại giao, phái đoàn làm việc về những vụ vi phạm nhân quyền của Việt Nam, thì bên kia, phía nhà Quốc hội, Thụy sĩ đang đón tiếp bà Tòng Thị Phóng, Phó chủ tịch Quốc hội, thăm Thụy sĩ, kỷ niệm 45 năm quan hệ hai nước. Tại nhà Quốc hội treo lá cờ đỏ sao vàng cùng lá cờ Thụy sĩ nhưng trước mặt khoảng 200m là quầy bán thức ăn nhanh của anh Nguyễn Văn Tuấn, treo cao cờ vàng cùng cờ Thụy sĩ. Khi đoàn của bà Phóng đi qua quầy ăn của anh, anh đã hô to “đả đảo cộng sản Việt Nam hèn với giặc, ác với dân”, họ đã phải lặng lẽ bỏ đi rất nhanh. Genève, 10/10/2016

Đài CBS San Francisco phỏng vấn ông Đỗ Hoàng Điềm, Chủ Tịch Đảng Việt Tân về việc CSVN vu khống Việt Tân là ’khủng bố’, nhằm chuyển hướng dư luận cũng như ngăn chận làn sóng căm phẫn đang dâng cao từ người dân. Mời quý độc giả theo dõi video phỏng vấn sau đây.

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ mới lên tiếng nói rằng Việt Tân "không nằm trong danh sách các tổ chức khủng bố theo luật của Mỹ". Trụ sở Bộ Ngoại giao Mỹ ở thủ đô Washington DC. Hình VOA Reuters hôm 8/10 dẫn lời bà Katina Adams, nữ phát ngôn viên của Văn phòng Đông Nam Á của Bộ Ngoại giao Mỹ, còn đề nghị hãng tin này liên hệ với chính phủ Việt Nam để có thêm thông tin về việc coi Việt Tân là tổ chức khủng bố. Tới tối 9/10, trong danh sách các tổ chức khủng bố quốc tế mà Văn phòng Chống khủng bố của Bộ này đăng tải trên trang web không có tên của Việt Tân. Tuần trước, Bộ Công an Việt Nam ra cáo buộc đảng đặt trụ sở ở Mỹ là một tổ chức “đã và đang tiến hành hoạt động khủng bố”. Thông cáo của Bộ này còn cảnh báo “người nào có hành vi tham gia, tuyên truyền, lôi kéo, xúi giục người khác tham gia, tài trợ, nhận tài trợ của Việt Tân, tham gia các khóa đào tạo, huấn luyện do Việt Tân tổ chức, hoạt động theo sự chỉ đạo của Việt Tân…” sẽ bị coi là “đồng phạm tội khủng bố” và sẽ bị “xử lý theo luật pháp Việt Nam”. Sau đó, Đảng Việt Tân đã lên tiếng bác bỏ cáo buộc, đồng thời chỉ trích chính quyền Hà Nội “dùng tiểu xảo đánh lạc hướng công luận khỏi thảm họa Formosa”. Thông cáo hôm 8/10 của Đảng này có đoạn: “Chủ trương và quá trình hoạt động đã minh chứng Đảng Việt Tân là một tổ chức có mục tiêu đấu tranh cho dân chủ Việt Nam và quyền con người bằng phương pháp đấu tranh bất bạo động”. “Trước thảm họa do Formosa gây ra, nhà cầm quyền CSVN không những cho phép sự hiện diện của tập đoàn này mà vẫn tiếp tục nhân nhượng các vi phạm khác về xả thải thể rắn và những công trình phá hủy môi trường quy mô ở nhiều nơi”, thông cáo viết tiếp. Hồi tháng Năm, chính quyền Việt Nam thông qua báo chí nhà nước nói rằng đã phát hiện “hai đối tượng là thành viên của các tổ chức như Con Đường Việt Nam và Việt Tân” đã “giật dây” các cuộc biểu tình rầm rộ vì môi trường biển ở miền trung. Về cáo buộc này, ông Đỗ Hoàng Điềm, Chủ tịch Đảng Việt Tân, từng nói với VOA Việt Ngữ rằng các cuộc tuần hành vì môi trường ở Việt Nam “là quyền và nghĩa vụ chung của mọi người”. Ông nói thêm: “Trên tinh thần đó, nhiều người, anh chị em đảng Việt Tân ở trong nước cũng tham gia vào cùng với đồng bào để đi biểu tình”. Ông Điềm cho biết đây không phải là lần đầu tiên Việt Nam “lôi chúng tôi vào” vì Việt Tân “gây khó khăn, tạo sự khó chịu” cho Hà Nội vì “từ nhiều năm qua, Việt Tân đã tham gia các cuộc biểu tình và hoạt động đấu tranh như thế.” Chính quyền Việt Nam, thông qua báo chí nhà nước, nhiều năm qua gọi Việt Tân là “tổ chức khủng bố”, nhưng tổ chức bị cấm hoạt động ở trong nước luôn bác cáo buộc này. http://www.voatiengviet.com/a/bo-ngoai-giao-my-noi-viet-tan-khong-trong-... *** Vietnam declares California-based group terrorist http://www.reuters.com/article/us-vietnam-security-idUSKCN1271HZ

Ngay sau cuộc biểu tình khiến Formosa thất thủ hôm Chủ nhật (2 tháng 10) vừa rồi, Bộ Công an đã có những động thái ứng phó đầu tiên. Một mặt, họ tung các lực lượng cảnh sát cơ động tinh nhuệ nhất và những toán an ninh dày dặn kinh nghiệm trấn áp biểu tình nhất đến Vũng Áng, quyết không để tái diễn tình trạng bị động như hôm rồi. Người dân địa phương cho biết tuyến Quốc lộ 1A đoạn ngang trước cổng KCN Formosa dày đặc các xe biển xanh ngược xuôi quần đảo, các chốt an ninh được tăng cường. Mọi thứ dường như được chuẩn bị cho 'một trận đánh lớn' - thuật ngữ được các tướng công an ưa dùng, bất luận kẻ địch trong những trận đánh lớn ấy của họ đôi khi chỉ là dân lành không tấc sắt trong tay. Mặt trận thứ hai được mở là truyền thông, bắt đầu bằng những bài viết quy chụp, bôi nhọ bà con ngư dân theo Công giáo, xuyên tạc, bóp méo vai trò của các linh mục trong cuộc tranh đấu bảo vệ không gian sinh tồn cho người dân miền Trung, và lên cao trào bằng bản tin đặc biệt hôm nay của VTV1 dẫn "Thông báo chính thức của Bộ Công an về tổ chức khủng bố Việt Tân". Hướng tấn công này của Bộ Công an sẽ không nằm ngoài 3 bước sau: 1. Tuyên bố rộng rãi Việt Tân là khủng bố; 2. Quy cho các cuộc biểu tình tại miền Trung và ở Hà Nội, Sài Gòn (nếu có) là của Việt Tân; 3. Bắt vài người theo kiểu 'giết gà dọa khỉ' để bà con miền Trung sợ mà không biểu tình như hôm trước nữa. Bước 3 sẽ được Bộ Công an cân nhắc kỹ vì có thể xôi hỏng bỏng không, dẫn tới những điều không thể kiểm soát được. Nhưng Bước 1, Bước 2 thì chắc chắn sẽ làm mạnh. Không ai giỏi bằng Bộ Công an để nói với họ về kỹ thuật trấn áp. Song thực tế có thể hơi khác các sơ đồ tác chiến của họ. Kỳ Anh không giống như Bờ Hồ hay Công viên 30-4 nơi người dân mấy năm qua xuống đường chủ yếu vì chủ quyền biển đảo, dân chủ tự do, (có cả vì việc cá chết nữa, nhưng với tâm thế của người ngoài vùng thảm họa) và thường bị dập tắt sau một thời gian ngắn. Chuyện chủ quyền biển đảo tuy thiêng liêng đấy nhưng vẫn còn xa xôi, chuyện dân chủ tự do tuy quý báu đấy nhưng hãy còn trừu tượng. Trong khi đó, chuyện cá chết ở miền Trung đối với người miền Trung lại khác hẳn: Nó hủy diệt trực tiếp kế sinh nhai của cả triệu người địa phương trong hiện tại và tương lai. Đây là chuyện hoàn toàn không thể giải quyết được bằng bạo lực. Càng đổ thêm quân và đẩy mạnh trấn áp, càng cho thấy chính quyền đang lúng túng không biết vấn đề thực sự nằm ở đâu. Sẽ ra sao nếu người dân địa phương, khi bị bức tới đường cùng, coi các lực lượng trị an đang đứng về phía kẻ thù của họ là Formosa? Một cuộc chiến nghĩa đen thực sự rất có thể sẽ xảy ra mà kết cục chưa biết sẽ thế nào giữa một bên là lực lượng vũ trang từ nơi khác đến với một bên hàng chục nghìn dân thông thuộc địa hình chỉ có mỗi mục tiêu là tống khứ Formosa và bất kỳ ai bảo vệ nó ra khỏi quê hương. Được nuôi bằng cơm của dân, thì đừng đùa với miếng cơm manh áo của nhân dân. Chỉ đơn giản vậy thôi. Theo FB Nguyễn Anh Tuấn

BẢN LÊN TIẾNG VỀ VIỆC CSVN DÙNG TIỂU XẢO ĐÁNH LẠC HƯỚNG CÔNG LUẬN KHỎI THẢM HỌA FORMOSA Mỗi khi không thể trả lời được về chính sách sai lầm quá lớn, nhất là khi không có lý do chính đáng để trấn áp làn sóng phẫn nộ của người dân trước các quốc nạn, lãnh đạo Cộng Sản Việt Nam (CSVN) lại đem thủ thuật vu khống, cáo buộc một đệ tam nhân khác ra sử dụng. Tiểu xảo này nhằm chuyển chú ý của công luận ra khỏi những nguyên do thật hay những kẻ thực sự trách nhiệm, đồng thời hù dọa để mong ngăn chận làn sóng căm phẫn từ người dân. Cụ thể, vào ngày 7 Tháng 10 vừa qua, nhà cầm quyền CSVN lại một lần nữa, qua công cụ báo đài của nhà nước vu cáo Đảng Việt Tân, sau khi đối diện với các cuộc xuống đường của hàng chục ngàn người Việt phản đối đòi khởi kiện công ty Formosa về thảm họa môi sinh. Chủ trương và quá trình hoạt động đã minh chứng Đảng Việt Tân là một tổ chức có mục tiêu đấu tranh cho dân chủ Việt Nam và quyền con người bằng phương pháp đấu tranh bất bạo động. Trước thảm họa do Formosa gây ra, nhà cầm quyền CSVN không những cho phép sự hiện diện của tập đoàn này mà vẫn tiếp tục nhân nhượng các vi phạm khác về xả thải thể rắn và những công trình phá hủy môi trường quy mô ở nhiều nơi. Trước những tội ác của tập đoàn lãnh đạo CSVN đang cấu kết với tài phiệt Formosa, chúng tôi tin rằng người Việt Nam hiểu biết sẽ không để nhà cầm quyền dùng các trò tiểu xảo nói trên để chạy tội và che chắn sự ôm giữ chính sách hủy hoại môi sinh đang đe dọa sinh mạng 90 triệu người và các thế hệ Việt Nam tương lai. Chúng tôi kính mong mọi người, mọi giới trên cả nước tiếp tục ủng hộ cuộc đấu tranh chính nghĩa và đáng phục của các nạn nhân ngư dân tại miền Trung đã bị tước đoạt phương tiện mưu sinh vì thảm hoạ Formosa. Ngày 8 tháng 10 năm 2016 Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng Mọi chi tiết xin liên lạc: Hoàng Tứ Duy: +1 202-596-7951 Email: lienlac@viettan.org - Web: www.viettan.org - FB: facebook.com/viettan ***** Ðối Ðầu Bất Bạo Ðộng để tháo gỡ độc tài - Xây Dựng Xã Hội Dân Sự để đặt nền dân chủ - Vận Ðộng Toàn Dân để canh tân đất nước

Dù trong hoàn cảnh tang thương, khốn khó nhất, 600 nạn nhân tại Hà Tĩnh đã đồng loạt đứng lên khởi kiện Formosa vào hai ngày 26 và 27 tháng 9, 2016, và đã để lại những hình ảnh tuyệt đẹp của người ngư dân Việt Nam. Họ đã bị tước hết phương tiện sinh nhai, phải trực diện với một tương lai đen tối, hiểm nguy, bủa vây bởi hàng trăm, ngàn tấn chất thải độc hại kéo dài tới nhiều đời con cháu, nhưng họ đã rủ nhau lên đường tìm công lý với thái độ lịch sự, đầy văn hóa, ôn hòa và kỷ luật. Đoàn người khiếu kiện xếp hàng ba, hàng tư dài thậm thượt, mặc áo thun trắng in hình xương cá, đầu đội mũ cát két xanh lá cây, vừa đi vừa hát Kinh Hòa Bình, đã nhịp nhàng tiến vào sân tòa án thị xã Kỳ Anh giữa những đằng đằng sát khí của đội ngũ xem dân là đối nghịch. Họ - đồng bào tôi, những nạn nhân ngư dân hiền lành vừa bị cướp tơi tả, cạn kiệt, đã toát ra vẻ đẹp vươn cao của lòng can đảm, nhân từ mà uy dũng của một tập thể đầy chính nghĩa. Quả là đáng tiếc cho những ai không nhận ra được sức mạnh và những thành quả tuyệt vời mà đoàn ngư dân đã đạt được ngay từ giây phút khởi động cuộc khiếu kiện tập thể - được mệnh danh là “vụ kiện lịch sử” này. Hàng vạn người dân Hà Tĩnh đã kéo về biểu tình trước công ty Formosa ngày 2-10-2016 Họ đã cương quyết: 1. Không để dân tộc bị sỉ nhục, bị coi là ươn hèn, ngu xuẩn trước những kẻ tham lam, vô lương tâm và trách nhiệm, tới Việt Nam để tàn phá và trục lợi. Họ đòi Formosa phải bồi thường thỏa đáng, tẩy sạch môi trường, và đóng cửa, cút khỏi Việt Nam. 2. Không để Formosa và những kẻ vô lương tâm tại Việt Nam tiếp tục cấu kết với nhau làm hại đất nước, và cho “chìm xuồng” tội lỗi tày đình này. Lửa đấu tranh vì môi trường từ tháng 5 vẫn luôn bừng sáng. 3. Tạo tiền lệ để không một kẻ nào có thể hủy hoại môi trường Việt Nam, giết hại và đầu độc người Việt nhân danh phát triển kinh tế hay cộng tác làm ăn. 4. Những kẻ tiếp tay với Formosa làm hại đất nước phải bị trừng phạt, những kẻ thiếu khả năng và vô trách nhiệm trong vụ Formosa phải bị phanh phui và loại ra khỏi guồng máy quản trị. Đây là cơ hội tranh đấu để làm “sạch” đất nước trong khuôn khổ pháp định và hiến định. 5. Cần hâm nóng dư luận trong nước và quốc tế vì đây là một vấn đề nghiêm trọng trong thế giới liên lập ngày hôm nay. Nguy cơ về môi trường không chỉ tác hại lên ngư dân và người Việt Nam, mà còn di hại đến các quốc gia lân cận và thế giới khi hàng hóa từ Việt Nam được xuất cảng, khi nước biển nhiễm độc lan xa. Ngư dân miền Trung khởi kiện Formosa ngày 26&27-9-2016 6. Người dân Việt Nam tập quen tinh thần chủ động, làm chủ đời sống của mình, đòi lại quyền được sống an toàn, sống có nhân phẩm, và quyền làm chủ đất nước. Đi khiếu kiện tập thể cũng giúp cho người dân quen với sinh hoạt tập thể, thấy được sức mạnh của số đông, vượt qua được sự sợ hãi bạo lực, thực tập tinh thần bất bạo động và nhu cầu kỷ luật cần có. 7. Những thành phần công an/cảnh sát/quân đội cũng được thực tập để không phải sợ hãi người dân biểu tình ôn hòa (như họ thường được chế độ cộng sản Việt Nam tuyên truyền xuyên tạc rằng: người dân đi biểu tình là thành phần phản động, nguy hiểm, phá rối trật tự, hay khủng bố). Họ sẽ dần dần cảm thông và đồng tình với chính nghĩa của người dân, mà đa số chính là thân nhân, bạn bè, xóm giềng của họ. Bớt sợ thì dần dà lực lượng “đàn áp dân” sẽ trở thành lực lượng “giữ gìn trật tự” cho dân đi biểu tình, cùng đứng về phía dân mà bỏ đi thái độ bạo lực. Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam là người đại diện theo ủy quyền của ngư dân trong vụ kiện Formosa ngày 26&27-9-2016 Vị linh mục khả kính Antôn Đặng Hữu Nam đã lãnh đạo đoàn khiếu kiện như một vị tướng chỉ huy tài giỏi giữa ba quân. Ngài đã kêu gọi người dân hãy tôn trọng luật pháp, tôn trọng công an, kêu gọi mọi người giữ gìn an ninh, trật tự, ôn hòa, giữ gìn vệ sinh hiện trường, không xả thải/xả rác ... Những lời kêu gọi này của ngài cũng chính là những thông điệp hòa bình nhắn gửi tới những người đang lăm lăm tay súng quanh sân tòa án. Khi đồng bào khám phá ra có những người trà trộn vào hàng ngũ ngư dân khiếu kiện để tạo biến động, Cha đã nhanh chóng vãn hồi trật tự và vô hiệu hóa kẻ xấu khiến chúng bẽ bàng lẩn trốn ra ngoài. Phải chăng, hai điểm 6 và 7 nêu trên đã được thấy rõ trong những ngày kế tiếp sau đó. a. Ngày 29-9-2016, đã có thêm 7 ngư dân Hà Tĩnh, đại diện cho 36 hộ dân, lên Hà Nội khiếu nại với bộ Tài Nguyên và Môi Trường về việc cấp phép cho Formosa hoạt động. Hình ảnh đẹp trong cuộc biểu tình trước bản doanh Formosa ngày 2-10-2016 b. Ngày 2-10-2016, hàng vạn người đã tụ tập biểu tình ngay trước công ty Formosa. Trong 4 thập niên qua, chưa hề có một cuộc biểu tình nào lớn như vậy của người dân tại Việt Nam. Trong tinh thần ôn hòa với lời nhắn nhủ bất bạo động của Linh mục Phêrô Trần Đình Lai, đồng bào đã hô to những khẩu hiệu đòi Formosa cút khỏi Việt Nam, trả lại biển sạch, cá tươi cho ngư dân. Điểm son là lực lượng công an và cảnh sát cơ động (rất đông đảo và đầy ắp khí giới) đã không dám mạnh tay đàn áp; sau một vài hành vi bạo lực ngắn ngủi lúc đầu, họ đã nhanh chóng rút lui trước khí thế vươn cao của người dân. c. Ngày 3-10-2016 tại Ủy Ban Nhân Dân xã An Hòa, Quỳnh Lưu, Nghệ An, 500 ngư dân cũng đã biểu tình chống đối vì UBND xã này đã gây khó dễ cho người đi khiếu kiện. Trước áp lực của người biểu tình, họ đã phải đồng ý đóng dấu xác nhận đơn kiện của ngư dân tại đây. Hai diễn biến đáng khích lệ được ghi nhận là trong cuộc khiếu kiện ngày 26-9, đại diện nhà nước xã Kỳ Anh đã ngỏ lời đem nước mời bà con khiếu kiện uống trong tiếng vỗ tay tán thưởng của mọi người, và trong cuộc biểu tình ngày 2-10 bà con cũng đã đem nước mời cảnh sát cơ động uống. Người Việt khắp nơi đón mừng những tin vui dồn dập này từ Hà Tĩnh, không chỉ bằng con tim rung động, mà còn bằng cả những hành động cụ thể để công lý sớm được trả lại cho ngư dân miền Trung, cho biển cả và toàn thể dân tộc Việt Nam. Trần Diệu Chân Ngày 3-10-2016 http://www.viettan.org

Vào đầu tháng 8 vừa qua, truyền thông lề đảng rộn rã ca ngợi người đứng đầu chính phủ CSVN về lời tuyên bố “Việc tuyển chọn, bổ nhiệm là để tìm người tài chứ không phải tìm người nhà.” Thông điệp của ông Nguyễn Xuân Phúc đưa ra chắc như đinh đóng cột, không có vẻ gì là một lời nói bịp hay tùy hứng như của nhiều lãnh đạo cộng sản trước đây. Và thật ra, ông Phúc cũng chỉ nói lên một tình trạng rất bình thường của hầu hết các quốc gia mà những nhà cai trị đặt quyền lợi người dân lên trên hết. Ở đó trong tinh thần dân làm chủ, người ta chọn trong giới tinh hoa của đất nước những người xứng đáng nhất đứng ra nắm vận mệnh quốc gia. Nhiệm kỳ phục vụ của họ cũng được ấn định minh bạch bởi luật pháp được thông qua lá phiếu trong các cuộc bầu cử. Câu hỏi đặt ra là, ở Việt Nam sự chọn lựa nói trên thì sao? Nói cách khác là Việt Nam đang chọn người tài hay chọn người thân và chọn như thế nào? Đương nhiên, khi ông Phúc, người đứng đầu bộ máy chính quyền nói thì cán bộ cấp dưới cũng đua nhau hợp ca bài "chọn người Tài". Cho dù khi cất giọng cả người xướng lẫn người họa đều cảm thấy ngượng mồm. Ngượng vì chính ngay trong giai cấp lãnh đạo, từ trước đến nay chưa bao giờ tuân thủ nguyên tắc công bằng dân chủ trong tuyển chọn. Họ bỏ qua điều quan trọng nhất: muốn chọn người tài thì phải có nguyên tắc thi tuyển trong hệ thống dân chủ. Từ thời xưa, các triều đình nước ta đều căn cứ vào kết quả các kỳ thi để bổ nhiệm người ra làm quan, không có tình trạng làm “quan ngang”. Không có thi tuyển làm sao người tài xuất hiện? Thế nhưng suốt nhiều chục năm trong cơ chế đảng lãnh đạo độc quyền, nguyên tắc thi tuyển để tìm người tài hầu như làm cho lấy có. Một vài địa phương hô hào thi tuyển công chức cũng chỉ để làm màu mè cho câu chuyện cải cách nửa mùa. Đầu năm 2016, chưa ai quên câu chuyện của Luật Sư Lê Đình Vinh, Giám đốc một công ty luật ở Hà Nội đã trúng tuyển vào chức vụ Hiệu Trưởng trường Đại Học Luật Hà Nội trong một kỳ thi tuyển do Bộ Tư Pháp tổ chức. Thế nhưng sau đó dư luận ngỡ ngàng khi biết người được bổ nhiệm làm hiệu trưởng lại là một ông Vụ trưởng của Bộ chứ không phải Luật Sư Vinh. Vậy chế độ chọn người tài hay chọn người thân? Ngay như ở cơ quan lập pháp, cứ 5 năm một lần đáng lẽ người dân được quyền chọn người đại diện cho mình nhưng đảng đã chỉ tay chọn trước. Bầu cử quốc hội vì vậy trở thành một vở tuồng thao túng bởi chế độ mà 500 đại biểu trúng cử không ai khác hơn các đảng viên cộng sản đã được cơ cấu trước. Đó là cách chọn người tài vào cơ quan quyền lực to nhất nước, căn cứ vào tiêu chuẩn đảng viên có tài gật đầu khi đảng ra lệnh gật. Đối với đảng cộng sản,vấn đề nhân sự không chỉ quan trọng trong bộ máy đảng mà còn là một chính sách được đặt lên hàng đầu trong các cơ quan chính quyền từ trung ương đến địa phương. Chính sách ấy được mô tả là phải phù hợp với quyền lợi sinh tồn của đảng, một sợi chỉ đỏ xuyên suốt từ quá khứ đến hiện tại và tương lai. Đó là lý do khiến người dân mỉa mai “thứ nhất hậu duệ, thứ nhì quan hệ, thứ ba tiền tệ” để mô tả cái hệ thống bổ nhiệm quan chức cai trị hiện nay. Hay nói khác đi từ hàng chục năm qua, bộ máy hành chánh CSVN vận hành dưới một câu thần chú "Nhất thân, Nhì quen, Tam quyền, Tứ chế". Cuối cùng cái gì “không mua được bằng tiền thì mua được bằng nhiều tiền” trở thành chân lý. Nhất thân tức là trong thân tộc là ưu tiên số một để tiếp tục cấy hạt giống đỏ trong bộ máy cai trị. Chính quan điểm như vậy mới có chuyện Nguyễn Minh Triết, con trai Nguyễn Tấn Dũng mới 25 tuổi đã được đưa vào ghế Tỉnh uỷ viên tỉnh Bình Định. Hay con trai của Vũ Huy Hoàng là Vũ Quang Hải cũng chỉ bằng tuổi ấy đã leo lên chức Tổng giám đốc công ty bia rượu Sabeco. Và còn biết bao chuyện con cái của lãnh đạo cộng sản khác không ngoi lên bằng tài mà được đẩy thẳng vào ghế lãnh đạo bằng thế lực của người cha. Điển hình như gần đây Trần Tuấn Anh, con trai cựu chủ tịch nước Trần Đức Lương, nhẹ nhàng bước lên ghế Bộ trưởng Bộ Công Thương hay Nguyễn Xuân Anh, con trai cựu Chủ tịch ủy ban kiểm tra trung ương Nguyễn Văn Chi một bước trở thành bí thư tỉnh ủy Đà Nẵng. Sau yếu tố thân tộc, việc “đề bạt” bổ nhiệm tiến đến chọn người quen biết để tạo thành băng đảng, phe nhóm. Chúng tạo thành một mạng lưới chằng chịt trong các cơ quan nhà nước từ trên xuống dưới với mục đích chia chác quyền lợi với nhau. Thời gian vừa qua, nhiều vụ bổ nhiệm tràn lan ở cấp tỉnh bị phanh phui tạo ra một cú sốc lớn trong dư luận. Ngày xưa một người làm quan cả họ được nhờ, nhưng ngày nay cả nhà bí thư Triệu Tài Vinh tỉnh Hà Giang đều trở thành quan, từ em trai, em gái, em rể, vợ cũ không sót một ai. Hay khôi hài như Cục trưởng Cục Thuế Vũng Tàu, ký quyết định bổ nhiệm vợ vào chức vụ Phó cục trưởng dưới quyền mình. Tất cả những hành động ấy cuối cùng đều được biện minh bằng lá bùa “đúng quy trình”, gắn thêm cái mác đã được Ủy ban Kiểm tra Trung ương xác nhận… sau khi nhận tiền đút lót.   Cả bộ máy tham ô đã vận hành như vậy, nối tiếp nhau từ thế hệ này qua thế hệ khác và người ta ngụy biện cho đó là đúng quy trình.   Điều trớ trêu là không mấy ai trong đảng, kể cả dân gian biết hay nhìn thấy “ông đúng quy trình” ấy mặt mũi dài ngắn ra sao. Nhưng khi đã nói đúng quy trình thì tất cả những gì sai nguyên tắc luật lệ thông thường nhất đều là chuyện hợp pháp dưới ánh sáng mặt trời. Do đó, khi Việt Nam được dẫn dắt liên tục bởi bóng ma “đúng quy trình” và những thành phần bất tài, vô hạnh cha truyền con nối, thì xã hội ngày càng rối loạn, kinh tế ngày càng tan hoang, biển đảo ngày càng mất dần… nhưng lại không có ai chịu trách nhiệm. Việt Nam hiện nay trở thành một cái túi nợ khổng lồ của quốc tế nhưng vẫn nổi tiếng là một quốc gia từ kém phát triển chuyển sang… không chịu phát triển. Còn những cái nhất đạt được thì không sao kể hết, từ uống bia rượu nhiều nhất đến phá thai nhiều nhất, từ tham nhũng hạng nhất đến đàn áp người dân tàn bạo nhất Với cách tuyển chọn thể hiện tính cách quyền lực gia đình như thế, khi một thái tử đảng lên ngôi cán bộ cấp dưới lại nhìn nhau hỏi: “Đồng chí ấy là con đồng chí nào?”. Một câu hỏi tuy nhẹ nhàng nhưng đã nói lên một sự thật đầy hổ thẹn của một triều đình dân chủ giả hiệu. Từ đó ngay trong nội bộ của bộ máy cầm quyền cũng hình thành nhiều phe phái tranh nhau ngôi thứ và lợi lộc, làm bùng lên những màn đấu đá kịch liệt có khi đến đổ máu. Rốt cuộc ông Phúc nêu lên vấn đề chọn người Tài hay người Thân xem ra chỉ là sự lên đồng trong khoảnh khắc. Bởi ông Phúc biết chắc là không giải quyết đươc gì, dù có chọn được người tài đưa vào làm việc trong guồng máy tham ô hết thuốc chữa. Nói cách khác là CSVN rất sợ chọn người tài và có tâm huyết vì khi thay đổi bộ máy quản lý nhà nước bằng cách thực sự chọn người Tài đức chính là phá vỡ cái cơ chế lâu nay nuôi giữ quyền lực độc tôn của đảng. Không dễ gì đảng chấp nhận người Tài mà không hội đủ hai yếu tố đảng tịch và thân quen để giao quyền cai trị. Cho nên dù các cây bút tuyên giáo ra sức ca ngợi “chọn người tài” cũng chỉ là trò đánh trống mua vui trong khi cả bộ máy đảng và chính phủ đang chìm đắm trong những vấn đề nhức nhối không lối thoát.   Theo http://www.viettan.org

Nhà nước Việt Nam làm gì đối phó với biểu tình phản đối Formosa ở miền Trung? Ảnh hưởng nặng nề của việc Formosa xả thải gây ra trên diện rộng ở 4 tỉnh miền Trung. Con số nạn nhân bị thiệt hại trực tiếp do việc này lên đến hàng triệu người. Đã 6 tháng trôi qua từ khi xảy ra thảm hoạ, đời sống người dân bị ảnh hưởng nặng nề, cuộc sống nhiều người đã lâm vào cảnh khốn khó. Thế nhưng đảng, nhà nước, và chính phủ Việt Nam chưa hề có động thái nào đáng kể để khắc phục môi trường và chi trả bồi thường cho người dân, mặc dù họ đã nhận tiền từ Formosa một cách nhanh chóng dễ dàng. Đó là chưa kể chính phủ tuỳ tiện nhận 500 triệu usd bồi thường của Formosa mà chưa nghe được người dân có ý kiến và nguyện vọng gì, hay nghe người dân nêu ra những mức độ thiệt hại gì đối với họ. Và hơn cả là  người dân có đồng ý chấp nhận cho Formosa đền bù hay không? số tiền đền bù là bao nhiêu ?… tất cả ý chí của người dân bị nạn đã bị chính phủ Việt Nam trắng trợn gạt sang một bên. Từ nhiều bức xúc chính đáng, người dân các tỉnh Nghệ An, Hà Tĩnh đã tổ chức cuộc biểu tình cũng như đưa đơn kiện Formosa ra toà án địa phương. Những cuộc biểu tình và đưa đơn này không phải phản ứng mà chính quyền mong đợi, trái lại chính quyền muốn người dân phải im lặng và chờ đợi đến khi nào chính quyền thấy họ … thôi không có ý kiến về Formosa nữa.! Do tính chất vùng bị thiệt hại nằm trên giáo phận Vinh, rất nhiều người ngư dân vốn cũng là giáo dân giáo phận Vinh bị thiệt hại. Trên tinh thần công chính vừa giúp người dân thể hiện được ý nguyện của mình, vừa giúp được nhà cầm quyền không phải đối đầu với một đám đông vô tổ chức. Những người linh mục ở giáo phận Vinh đã đứng ra dẫn dắt người giáo dân, ngư dân trong việc khiếu kiện. Với việc hàng ngàn người đi khiếu kiện và hàng chục ngàn người biểu tình phản đối Formosa trong ôn hoà, trật tự và không có cảnh hỗn loạn bạo lực, mặc dù người dân rất bức xúc. Lẽ ra nhà cầm quyền Việt Nam phải biết ơn những người linh mục đã giúp đỡ họ trong việc gìn giữ an ninh, trật tự và đối thoại ôn hoà trên tinh thần thượng tôn pháp luật và lợi ích của nhân dân, đất nước. Thế nhưng nhà cầm quyền Việt Nam không những chẳng coi trọng nỗ lực của các chức sắc tôn giáo , đã thế lại dùng những thủ đoạn đê hèn để vu cáo, xuyên tạc hành động chính nghĩa của các vị chức sắc tôn giáo ở giáo phận Vinh. Lợi dụng quyền kiểm soát tự do ngôn luận, bộ chính trị Việt Nam đã chỉ đạo cấm các tờ báo nhắc tới tâm tư, nguyện vọng của những người giáo dân khiếu kiện. Thay vào đó họ bịa ra một vài người dân hớn hở nhận tiền bồi thường, một vài giáo dân giả dạng hoặc giáo dân biến chất trả lời phỏng vấn báo đài phê phán những linh mục và các đạo hữu của họ. Nhà cầm quyền sử dụng đội ngũ dư luận viên, xuyên tạc việc khiếu kiện thành động cơ phá hoại an ninh, trật tự. Vu cáo tập trung vào mục tiêu là những cá nhân chức sắc như linh mục Đặng Hữu Nam, Giám Mục Nguyễn Thái Hợp. Thậm chí đê hèn hơn là trích dẫn tiểu sử của Giám Mục Nguyễn Thái Hợp có thân phụ bị giết trong cải cách ruộng đất, và cho đó là vì mối thù mà Đức Giám Mục đã xúi dân chúng khiếu kiện. Thử hỏi nếu không có chuyện Formosa xả độc và chính quyền bao che thì người dân có bức xúc không.?  Hàng triệu người dân có bị thiệt hại đời sống của họ không.? Nếu không có những điều như thế, Giám Mục và Linh Mục giáo phận Vinh xúi dục người dân đi khiếu kiện mới hẵn nói là họ kích động. Những thủ đoạn để đàn áp ý chí chính đáng của người dân trong việc khiếu kiện này là. 1- Xuyên tạc động cơ của những người dân đi khiếu kiện, biến họ từ nạn nhân thành những kẻ gây rối, chống phá nhà nước. Qua đó làm dư luận hoang mang, bản thân người dân đi khiếu kiện cũng hoang mang, dẫn đến suy sụp ý chí và buông xuôi. 2- Tập trung công kích các chức sắc Công Giáo linh hồn của cuộc khiếu kiện. Vu cho họ tội phá hoại vì động cơ cá nhân. Đe doạ đàn áp tôn giáo bởi việc làm của họ. Mặt khác tác động lên Hội Đồng Giám Mục  và các Giám Mục ở địa phương khác để gây chia rẽ. Khiến cho các Giám Mục khác lên tiếng làm giảm ý chí của các chức sắc Công Giáo Vinh. Ví dụ chẳng hạn sẽ có Giám Mục ở địa phương nào đó ca thán rằng – việc này là của cả nước, không phải của một mình người công giáo, chúng ta làm thế là tự chuốc mình đối đầu với nhà nước thì bất lợi cho chúng ta….. 3- Dùng chính quyền địa phương theo dõi và gây những khó khăn lên những giáo dân nhiệt tình và có ảnh hưởng, đe doạ đời sống của họ bằng những chính sách ở địa phương trong các việc như giấy tờ, khai sinh , đăng ký tạm trú….. 4- Dùng những giáo dân hay còn gọi là giáo gian len lỏi, tìm thông tin cung cấp cho nhà cầm quyền xuyên tạc những người đứng đầu. Tung tin gây chia rẽ những giáo dân với nhau. 5 – Mua chuộc và xúi dục những người dân không tôn giáo, những người không bị thiệt hại ở Formosa nhưng sống trên địa bàn này vào cuộc chống lại những người dân đi kiện. Sử dụng những đảng viên hưu trí, những quan chức, cán bộ đóng giả làm người dân để lên tiếng phản đối và đòi hỏi chính quyền phải dùng mạnh tay trấn áp việc biểu tình. 6- Bưng bít thông tin về cuộc biểu tình, dùng báo chí và truyền thông đẩy hướng thông tin sang một việc nóng khác để thu hút dư luận quốc tế và dư luận trong nước sang vấn dề khác. Dùng dư luân viên, bồi bút trong ngoài khuấy động những sự kiện khác để hỗ trợ việc lái dư luận. 7- Dùng người trà trộn vào trong người dân biểu tình, có hành động quá khích như chửi bới, ném đá, đập phá để tạo cớ dùng vũ lực đàn áp những người khiếu kiện, biểu tình. 8- Kéo dài thời gian trả lời khiếu kiện , tiếp nhận ý kiến bằng những thủ đoạn như đi họp, đi công tác, chờ ý kiến chỉ đạo. 9- Dùng cảnh sát giao thông, kiểm tra liên ngành để kiểm tra trá hình ngăn cản những phương tiện giao thông chuyên chở những người dân đi kiện, phân tán và cắt đứt sự tập trung của người dân. 10- Dùng lực lượng vũ trang giả dạng người dân thường bức xúc với việc đi kiện, để cà khịa gây sự và đánh đập tàn bạo người dân đi kiện. Rồi đổ lỗi đó là những người dân thường thấy bất bình với việc đi khiếu kiện ảnh hưởng đời sống của họ, nên họ đã phản ứng như thế. 11- Bằng thủ đoạn gây tác động đến cấp cao như Hội Đồng Giám Mục, thậm chí là toà thánh Vatican… một mặt đưa nội dung báo cáo xuyên tạc, mặt khác hứa hẹn sẽ cởi mở thêm các hoạt động tôn giáo ở Việt Nam. Qua đó gây sức ép dội từ trên xuống các chức sắc Công Giáo ở giáo phận Vinh. 12- Tập trung quân đội, công an đông đảo để sẵn sàng đàn áp thẳng tay bằng bạo lực mạnh khi các bước trước đó không mang lại hiệu quả. Trên đây khái quát 12 thủ đoạn của nhà cầm quyền Việt Nam dùng để đối phó với người dân biểu tình, khiếu kiện việc Formosa xả thải gây độc hại môi trường. Bạn đọc nào biết thêm xin bổ sung để giúp những người dân bị nạn vì Formosa có thêm hiểu biết, nhận thức để ứng phó với các thủ đoan của nhà cầm quyền Việt Nam. Người Buôn Gióhttp://nguoibuongio1972.blogspot.de/

Thực ra làng báo vắng Nguyễn Như Phong là một điều thiếu vui cho người dân. Vì rất nhiều vụ lùm xùm ông ấy "nghe hơi ngửi nồi chõ" để viết bài một cách rất bậy bạ, vu khống, cáo buộc vô căn cứ như bảo luật sư Hải trốn sang Mỹ, Tôi thì bị buộc cho việc Việt Tân xúi giục ứng cử Đại biểu quốc hội khoá 14, cô giáo Hoàng Ánh bị chửi là "sao lại có giảng viên mất dạy đến thế", rồi bôi nhọ nghệ sỹ Vượng râu là "quốc hội không phải phường chèo" trong kỳ ứng cử nghị sỹ 2016 vừa qua. Và chính ông ấy nhận mình là làm nhà báo phải như một con chó ấy. Nhưng với thân phận ấy, ông ta vẫn không thể tránh được sự đối đãi của chủ nhân mà ông ta hết lòng phục vụ bấy lâu nay lại đau đớn như vậy. Nếu bạn không tự tôn trọng mình, không tự tạo ra giá trị của mình, không có tự trọng của một kẻ sỹ, dễ dàng sai khiến, dễ dàng khuất phục, mà như Khổng Tử nói, nếu thiếu những phẩm giá ấy thì không được gọi là kẻ sỹ chân chính. Nguyễn Như Phong Ông Phong, đáng thương hơn đáng trách, bởi ông ấy rời đi trong sự ruồng bỏ của một bên, còn một bên là sự hả hê trong nỗi khinh ghét vì những gì ông ấy đã bất chấp làm khi còn cầm bút. Việc ông ấy không làm tôi tớ với phận con chó nữa thì cũng may cho ông ấy được đứng lên làm người, nếu ông ấy đủ bản lĩnh và liêm sỷ để thực hiện điều đó. FB Luân Lê

Tôi nghe thằng Tuấn nó lèn anh Tước thẻ, coi như đuổi khỏi ngành Khốn khổ thân già cam phận chó Sủa sai ý chủ – nhục không anh? Nhớ khi xưa, gió độc Như Phong Hạ độc lương dân, hại cộng đồng Anh quyết dẫn đầu đoàn khuyển mã Cắn càn, sủa bậy quyết ghi công Khá thương anh công sức bấy lâu Vu cáo, điêu toa… vốn thuộc làu Khi đảng giao bút kèm theo súng Dưới trời ngang dọc sợ gì đâu Anh vốn say mồi, say chiến công Cắn bừa, sủa bậy để tâng công Anh quên thợ săn khi hết thỏ Có ngày lũ chó sẽ lên mâm Anh ạ, cuộc đời khi thượng phong Có khi hạ mạt, anh biết không? Giờ “ráng về làm người tử tế” Kết thúc quãng đời quen sủa rông. 3/10/2016 JB Nguyễn Hữu Vinh