Thach Vu| Khi có dịp đi ra nước ngoài, nhiều người Việt chúng ta hay có cảm giác “thiêu thiếu” gì đó. Và thường thì phải mất cả ngày ta mới nhận ra cái thiếu đó là gì. Thật vậy, nếu để ý bạn sẽ thấy các nước càng tân tiến, càng dân chủ, càng trật tự, lại càng ít thấy đồng phục ngoài đường phố hay ngay cả trong các công sở, ngoại trừ ở các thành phố nhỏ gần các căn cứ quân đội. Có lẽ phát xuất từ ý niệm rất rõ rằng chính phủ chỉ là những người được dân thuê làm các công việc phục vụ công cộng, nên bộ đồng phục chính yếu chỉ để cho dân dễ dàng nhận dạng khi cần được giúp đỡ mà thôi. Ngược lại, đến những nước càng độc tài khắt khe, số đồng phục của các ban ngành chính phủ càng nhiều và được phô trương khắp nơi, từ đường phố đến công sở đến báo đài. Nước ta thuộc vào loại này và chẳng thua kém ai. Chỉ riêng công an đã có đồng phục riêng cho CA điều tra, CA trật tự, CSCĐ 113, CSGT, CS Biển, dài xuống CA xã. (Hình 1). Rồi qua đến các bộ và ban ngành: Ngành Thanh tra Chính phủ có đồng phục riêng; Ngành Hải quan có đồng phục riêng; Ngành Kiểm sát có đồng phục riêng. Ngay cả ngành Quản lý Trị trường, ngành Trật tự Đô thị, đội quản lý lăng HCM, v.v. đều có đồng phục riêng (Hình 2). Bộ đồng phục nào cũng đầy đủ “quân hàm” trên cổ áo, trên bờ vai; huy hiệu đơn vị trên tay áo và cả mũ lưỡi trai cho thêm phần oai vệ và bổ sung chút đỉnh cho chiều cao. Nhiều bộ đồng phục được sao lại gần lại gần như 100% từ ngành tương đương bên Trung Quốc. Đó là chưa kể hàng loạt đồng phục dưới dù Mặt trận Tổ quốc như đồng phục Thanh niên Xung phong, Thanh niên Cộng sản HCM, công đoàn, v.v. Tại sao các chế độ độc tài, đặc biệt độc tài cộng sản, lại sính đồng phục đến thế? Câu trả lời có lẽ bắt đầu tận những thập niên đầu của thế kỷ trước tại Âu Châu rồi được chế độ Đức Quốc Xã nâng lên đến hàng nghệ thuật để khuynh loát tâm lý quần chúng. Và sau Thế Chiến II, Liên Xô đem về áp dụng và rồi lan xuống tất cả các nước cộng sản đàn em. Một cách ngắn gọn, để khuất phục và duy trì tâm lý chịu khuất phục của quần chúng, Joseph Goebbels, Bộ Trưởng Tuyên Truyền và cha đẻ nghệ thuật kiểm soát tâm lý đám đông của Đức Quốc Xã đặc biệt nhắm đến 2 thủ thuật: công trình xây dựng đồ sộ và đồng phục hùng tráng: – Khi người dân bước vào một tòa nhà công quyền cao chót vót, lạnh lùng, hùng vĩ, họ bị choáng ngợp ngay với cảm giác mình cực kỳ bé nhỏ và tâm lý đó tự động dẫn đến cách hành xử khẩn cầu chứ chẳng dám đòi hỏi hay ngay cả trách móc; – Khi một người dân bước vào một quảng trường bát ngát với vài trăm ngàn người cầm cờ quạt rợp trời, chỉnh tề hàng ngũ, im phăng phắc nghe lời dạy của lãnh tụ vang dội qua loa phóng thanh, họ bị choáng ngợp ngay với cảm giác đang lắng nghe một bậc thần thánh phán xuống từ các tầng mây, chứ không còn là con người nữa; – Và trong đời sống hàng ngày, khi người dân đối diện với những bộ đồng phục, họ không còn cảm giác đang tiếp xúc với 1 cá nhân nữa mà bị choáng ngợp ngay bởi cảm giác sẵn có trong đầu về mức độ tàn bạo của cả đội ngũ, cơ chế đằng sau bộ đồng phục đó. Cao điểm của nghệ thuật khủng bố tâm lý này là bộ đồng phục đen của đội quân Gestapo (hay SS) với chức năng vừa là đoàn quân đặc biệt vừa là công an cực ác cho Hitler. Bộ đồng phục này đã trở thành biểu tượng kinh hoàng tột độ khắp Âu Châu mà các chế độ độc tài thèm thuồng bắt chước đến tận ngày nay (Hình 3). Nhưng một khi đã biết chủ đích tạo ẤN TƯỢNG đó của giới cai trị cho mục tiêu đè bẹp quần chúng ngay trong đầu họ, ta thấy ngay nhu cầu phải tự nhắc mình và nhắc lẫn nhau để vượt thoát ra khỏi cái ảo giác KHÔNG CÓ THẬT đó. Đặc biệt nhắc về các bộ đồng phục mà bà con chúng ta phải đối diện hàng ngày. Ngoại trừ đồng phục quân đội mà người dân đến tuổi nghĩa vụ quân sự phải mặc, các loại đồng phục khác có cùng đặc tính. Đó là, ngược với bề ngoài của bộ đồng phục đính đầy vẻ tự tin và uy quyền, ta sẽ thấy bên trong mỗi bộ đồng phục đó chỉ đầy những lo sợ và tự khinh: – Đằng sau bộ đồng phục là những người rất tồi:  Bên cạnh những trường hợp cực kỳ tồi tệ như Nguyễn Hữu Linh. Tuyệt đại đa số những kẻ mặc đồng phục còn lại đều biết ngay lúc bước vào ngành đã phải làm hành động tồi tệ đầu tiên là đút lót rồi. Và từ ngày đó trở đi, càng leo cao càng tồi tệ hơn. Đây không còn là những trường hợp đơn lẻ mà từ lâu đã mang tính hệ thống và qui luật: KHÔNG CÓ GHẾ NÀO MIỄN PHÍ. Và khi có ghế rồi thì tích cực thu lại vốn và kiếm thêm lời từ cấp dưới và từ mọi chú cừu, chú vịt trong phạm vi trách nhiệm. Chính vì thế mà từ cô Phó trưởng phòng Phòng chống tham nhũng Bộ xây dựng Nguyễn Thị Kim Anh (Hình 5) đến Phó Tổng thanh tra Chính phủ Ngô Văn Khánh (Hình 6) đều rất giàu và biết mình tồi cỡ nào. – Đằng sau bộ đồng phục là những người rất hèn: Hèn vì bản chất họ đã không có tư cách, leo cao không nhờ tài năng mà nhờ họ sẵn sàng dùng các thủ đoạn luồn lách, đội đạp, đút lót hoặc dựa vào vai vế cha mẹ. Và sau đó, ngày càng hèn thêm vì có quá nhiều của cải để mất. Chính vì vậy mà ta thấy hiện tượng hàng loạt cấp tướng như những Bùi Văn Thành, Trần Việt Tân (Hình 7), Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa (Hình 8), … đều mếu máo, khóc lóc xin giảm án trước tòa. – Đằng sau bộ đồng phục là rất nhiều nỗi lo và nỗi sợ: Trước hết lo không đủ tiền chung chi để giữ ghế hiện tại, chưa kể lo không đủ tiền trả món nợ cũ đã dùng để mua ghế. Sợ cấp trên lôi ra làm dê tế thần thay cho cả nhóm, dù đã chung chi đầy đủ. Một khi bị bắt rồi thì miệng bị bịt kín luôn và lãnh trọn gói tội lỗi. Sợ bà con biết mặt và trả thù. Việc họ giấu bảng tên, lấy điện thoại che mặt, và đánh người dân quay phim chụp hình là những biểu hiện của nỗi lo đó, đặc biệt trong thời đại Internet truy tìm tông tích ngày càng nhanh và chính xác. Sợ chính gia đình họ biết những việc xấu xa và ác độc mà họ đang làm để kiếm tiền hàng ngày, kể cả trò tra khảo tiền đến chết người trong các đồn CA. Và nay sợ cả thần linh đang ghi sổ và sắp tính sổ những việc ác độc họ đã tích lũy suốt đời. Không chỉ CA cấp thấp cúng chùa, tổ chức cúng vong hồn ngay tại đồn, mà đến cả đại tướng công an Trần Đại Quang cũng áp mặt vào vách chùa khấn vái (Hình 9). Không cần phải là thần thánh mới biết bàn tay đẫm máu của ông ta tại Tây Nguyên. Và một điểm sau cùng đáng lưu ý nữa là khi các kẻ mặc đồng phục càng sừng sộ thì càng có xác suất cao họ đang cố che dấu hành vi mà họ biết là phi pháp, hay xấu xa. Một thí dụ cụ thể thường gặp là CA đi kiếm ăn lẻ ban đêm có mức sừng sộ gấp đôi, gấp ba các chốt CSGT nặn bánh mì ban ngày. Nếu rút gọn lại để dễ tự nhắc mình và nhắc nhau mỗi khi đối diện với các bộ đồng phục của chế độ và vượt qua phản ứng sợ hãi bình thường, ta chỉ cần nhớ vài điểm: 1. Chính tiền thuế của chúng ta mua các bộ đồng phục đó. Bản chất nó chỉ là miếng vải! 2. Phía sau mỗi bộ đồng phục chỉ là 1 cái quần xà lỏn và 1 cái áo thun lá, tức chỉ là 1 con người bình thường hoặc còn dưới bình thường nữa vì quá nhiều những hành vi tệ hại và nỗi lo sợ. 3. Trừ quân đội ra, các bộ đồng phục hiện nay của chế độ đều là biểu tượng của lòng dạ xấu xa, bản chất côn đồ, và cốt lõi ruỗng nát. Do đó, càng sính đồng phục chỉ càng đáng khinh chứ không đáng sợ. Vũ Thạch    

NB Trần Quang Vũ 1. Khi dùng "một vành đai, một con đường" để lừa bịp: đi với TQ thì các quốc gia cùng phát triển, TQ sợ nhất VN công bố "sách trắng" về bộ mặt thật của quốc gia này: cướp đất liền; cướp biển đảo; giết ngư dân chiếm ngư trường; bộ mặt giảo hoạt nói ngọt sớt mà làm đểu giả; chính sách nhất quán trong mọi lĩnh vực biến các quốc gia thành lệ thuộc và chư hầu; xây dựng hệ thống cướp bóc thông qua doanh nghiệp phía sau là nhà nước thao túng; các thủ đoạn thâm hiểm khống chế yếu nhân để xây dựng chính quyền theo ý muốn; không đủ văn hóa sống cùng loài người để xây dựng chính sách các bên cùng phát triển... 2.TQ sợ giới trí thức VN chỉ rõ XHCN TQ chỉ là chiêu bài lừa đảo VN chứ không phải bản chất tương đồng : "vừa là đồng chí, vừa là anh em". 3. TQ sợ sức mạnh tiềm ẩn về chống ngoại xâm (cả cứng là chiến tranh xâm lược: chiếm đất, chiếm đảo; cả mềm là kinh tế, văn hóa). Đặc biệt, họ sợ giới Sỹ phu VN đủ thông thái, nhậy cảm nhận ra mọi thủ đoạn xấu của TQ từ trứng nước. 4. TQ sợ, VN khi cần thiết thì từng người dân đều trở thành chiến sỹ chống TQ. Chống xâm lược TQ giống như một bản năng tiềm ẩn trong con người VN. Mọi cơ sở kt,vh và lưu trú của người TQ xây dựng ở VN với động cơ xấu sẽ bị san bằng trong chốc lát. 5. TQ sợ người VN biết nín nhịn đồng thời nhạy cảm và trí nhớ siêu phàm nên phân biệt rất rõ người chống TQ và người thờ TQ. Người VN sẽ đồng lòng xử lý khi thích đáng. Những Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc... bị điểm mặt ngay từ khi còn sống và ghi vào lịch sử. Sự im lặng bất tuân và bất hưởng ứng là sự bình lặng trước bão. 6. TQ sợ người VN ở các quốc gia dân chủ biểu tình trước ĐSQ TQ để vạch rõ dã tâm của quốc gia đang có lũ lãnh đạo man rợ và lừa bịp.  

Lê Văn Sơn| Hôm nay Chủ Nhật ngày 28/7/2019, tù nhân Formosa Nguyễn Nam Phong được về nhà vào lúc 8h sáng sau 2 năm tù oan sai cộng sản áp đặt cho anh. Năm 2017, anh Phong đã giúp dân đi kiện Formosa, là người lái xe cho Linh mục Nguyễn Đình Thục lúc bấy giờ. Chính vì vậy cộng sản đã bắt giam anh cùng với Tù nhân lương tâm Hoàng Đức Bình. Trong 2 năm anh Phong bị cộng sản cầm tù cũng thời gian anh bị đã mất đi 2 người vô cùng yêu quý là bố và cô con gái đang tuổi lớn khôn. Giờ đây anh chỉ còn nhìn thấy hai nấm mồ trơ chọi giữa đất trời. Nỗi đau quặn thắt trong tim của anh Phong là cộng hưởng, dồn nén 2 nỗi đau lớn lao khi mất đi người bố và cô con gái của mình chắc không có gì khỏa lấp cho vơi. Xin được chào đón anh trở về trong tình thương và lòng yêu mến của gia đình, bằng hữu, anh chị em trong nước cũng như hải ngoại. Cũng xin được cảm ơn anh vì sự dấn thân cho quê hương Việt Nam, và chia sẻ nỗi đau mất mát người thân đã ra đi mãi mãi mà anh không được nhìn mặt lần cuối. Người cha quỳ trước di ảnh con gái thơ dại Lòng đau quặt thắt như xé nát tâm can Còn đâu con hỡi, tim cha trăm chiều tê tái Về đây cha thấy con Từ đây cha mất con...

Luân Lê Biểu tình bằng cách mặc áo đoàn, đảng vào ngồi trong phòng lạnh giơ băng rôn, biểu ngữ phản đối hành động xâm phạm của Trung Quốc đối với vùng biển thuộc chủ quyền của Việt Nam là một hành động làm tổn hại và xấu xí thể diện quốc gia. Không một sự lên tiếng nào hoặc là sự phản đối nào lại đáng xấu hổ hơn là vào trong phòng và tự đứng lên hô hào với nhau. Những kẻ xâm phạm chúng sẽ coi khinh cái hành động “chui núp” trong xó nhà đó để bày tỏ quan điểm hay sự phản kháng - nó thể hiện sự hèn nhược và không có giá trị gì, nó khiến người chứng kiến thấy đó như một trò đùa vậy. Đứng trong phòng và căng băng rôn với nhau, trong khi kẻ cướp là một chế độ của quốc gia khác thực hiện, thế có phải là ngay tại quê hương và trong lòng tổ quốc mình mà còn không cả dám bày tỏ và thể hiện quan điểm của mình một cách công khai và rõ ràng. Nó cho thấy vị thế yếu kém tới mức nào của một xã hội và thể chế đó? Chúng ngang nhiên xâm phạm, cướp bóc được, mà ta thực hiện hành vi phản kháng và phòng vệ chính đáng trước chuyện chủ quyền mà lén lút và sợ sệt như kẻ mất cắp. Không thể nào hiểu được cung cách tổ chức này. Hiến pháp và luật quốc tế cho con người ở mọi quốc gia quyền biểu tình công khai và chính thức, mà sao phải làm theo cách mà nó không thể nào còn tệ hơn được nữa. Những con rô bốt mặc áo xanh như những cỗ máy chỉ biết nghe lời và theo kế hoạch. Đám ấy thì không trông cậy gì vào được ngoài việc làm tay sai và phục dịch.  

Thiên Điểu - VNTB| “Việc Trung quốc đưa tàu khảo sát Hải Dương 8 (Haiyang Dizhi 8) được hộ tống bởi tàu quân sự ngang nhiên hoạt động thăm dò trên vùng biển tại bãi Tư Chính trong phạm vi chủ quyền 200 hải lý theo Công ước UNCLOS của Việt Nam đã làm hiện rõ nút thắt sinh tử cho những lựa chọn của chế độ hiện nay ở Việt Nam” Việc Trung quốc ngày càng gia tăng các hành động lấn chiếm trên Biển Đông qua vụ tàu khảo sát Hải Dương 8 (Haiyang Dizhi 8) vốn là hành động có tính toán từ lâu trong tham vọng độc chiếm Biển Đông. Tuy nhiên, vụ việc ngang nhiên vào sâu hẳn trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam đúng thời điểm này cho thấy chỉ dấu thông điệp của tham vọng ấy đã hoặc sẽ hoàn thành trong tương lai gần. Việc công khai đưa tàu chiến hộ tống tàu Hải Dương 8 có vẻ thể hiện Trung quốc đã sẵn sàng cho hành động  quân sự để hoàn tất đường lưỡi bò trên Biển Đông. Chính vì vậy, vụ việc được quốc tế phát hiện rất sớm và những cường quốc có lợi ích lớn ở Biển Đông đã nhanh chóng có phản ứng mạnh mẽ, trong đó Nga-Mỹ đã đưa ra những cảnh báo cứng rắn vượt xa hơn cả sự kiện Trung quốc vây chiếm bãi cạn Scarborough với Philippin năm 2012. Trên khía cạnh chiến lược chính trị, Trung Quốc hiện gặp bế tắc nghiêm trọng cả về đối nội lẫn đối ngoại. Một mặt, cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung giáng thẳng vào nên kinh tế cú tàn phá ghê gớm. viễn cảnh bị Mỹ và đồng minh cấm vận  nhiều mảng liên quan thương mại là khó tránh khỏi trong tương lai gần. Mặt khác, những mâu thuẫn chính trị đối nội của Trung quốc cũng đang đối mặt với nguy cơ mất kiểm soát do sự gia tăng các hành động phản đối của các sắc tộc ở đất nước đông dân nhất thế giới. Trong đó, thái độ cứng rắn của Đài Loan và phong trào chống lại các đồng hóa về thể chế lẫn chính sách ở Hồng Kông đã đến mức hiện rõ nguy cơ Đài Loan và Hồng Kông tách ra thành  quốc gia độc lập nếu được Mỹ bật tín hiệu bảo trợ hoặc tranh thủ được sự ủng hộ của một vài nước có ảnh hưởng mà tuyên bố của Anh quốc đối với tình hình ở Hồng Kông là tín hiệu rất rõ ràng. Một động thái quân sự đối với Trung Quốc lúc này sẽ giúp chính quyền Trung Quốc cái cớ để ổn định tình hình trong nước đồng thời việc xác lập chủ quyền đường lưỡi bò thành công sẽ là lá bài để Trung Quốc mặc cả với quốc tế về lợi ích thương mại. Vấn đề còn lại là tham vọng của Trung Quốc thành công tới mức độ nào phụ thuộc vào mức độ phản ứng của Việt Nam – quốc gia có diện tích mặt biển nhiều nhất trong tham vọng độc chiếm biển Đông mà Bãi Tư Chính là khu vực chỉ cách điểm xa nhất của đường lưỡi bò chỉ 20 đến 30 hải lý. Yếu tố thời điểm đang thuận lợi nhất đối với Trung Quốc không chỉ  cần thiết trong chiến lược; chiến thuật mà còn gặp thuận lợi lớn từ yếu tố thời điểm chính trị Việt Nam dễ tổn thương nhất. Đối với Việt Nam, khi cuộc khủng khoảng lòng tin đối với đảng cộng sản đã đến đỉnh điểm do vấn nạn tham nhũng, dẫn tới những chia rẽ và bất đồng sâu sắc trong cả nội bộ hệ thống chính trị lẫn quan hệ dân-đảng. Bằng nhiều cách khác nhau, Trung quốc đã có trong tay những lá bài đủ nặng để làm suy yếu các quyết định cứng rắn từ giới lãnh đạo Việt Nam khi xảy ra đối đầu  bằng quân sự. Bẫy nợ và làn sóng đầu tư ồ ạt vào Việt Nam trong một thời gian dài cũng cho phép Trung Quốc thiết lập một hệ thống gián điệp lẫn lực lượng dự bị cứng có thể khai thác khá hùng hậu trong tình huống xấu nhất ngay trên đất liền mà Việt Nam không dễ dàng đối phó như thời điểm trước cuộc chiến biên giới phía bắc năm 1979.  Về tiềm lực kinh tế, Việt Nam đang trong giai đoạn phải chạy đua, vơ vét mọi nguồn lực để trả nợ căng thẳng nhất 2019-2022. Nhưng mới chỉ đi vào năm thứ nhất của cao trào thì nguy cơ vỡ nợ đã hiện rõ những bế tắc khó tránh khỏi. Hàng loạt những biến cố chính trị, kinh tế ập tới khiến nút thắt sinh tử của chế độ Việt Nam sớm hiện ra gần hơn so với dự tính của nhiều người trong giới quan sát lẫn lãnh đạo của chế độ đương quyền tại Việt Nam. Cuộc bán tháo các bất động sản năm 2017-2018 để trả nợ đã bộc lộ bài toán tiêu cực là ngay cả việc bán nguồn dự trữ là tài nguyên đất đai vốn đầy rẫy nguy hiểm cũng không đủ; tiếp tục mạo hiểm hơn qua bài toán dự luật đặc khu – một kế hoạch đánh cược sự tồn vong của đất nước, nhằm biến những lợi thế tự nhiên cuối cùng thành mỏ vàng bù đắp cho nợ nước ngoài năm 2018 cũng thất bại. Mặc dù bị phản đối dữ dội, dự luật đặc khu tuy không được chính thức thông qua nhưng các dự án tại các  vị trí dự kiến làm đặc khu vẫn được tiến hành. Kèm theo đó là những dự án hàng chục tỷ dolar trong chiến lược “vành đai con đường” được thúc đẩy, cho thấy mục đích của các dự án này không có gì khác ngoài tranh thủ nguồn vốn của các dự án này để chi trả các khoản nợ nước ngoài đã lên tới vài chục tỷ dolar mỗi năm.  Không chỉ trả nợ nước ngoài, áp lực nguồn thu để nuôi bộ máy hành chính khổng lồ bậc nhất thế giới khiến chế độ buộc phải bất chấp rủi ro kìm hãm kinh tế, tăng giá liên tục các mặt hàng chiến lược xăng dầu; điện và các loại thuế phí mới hinh thành để bù đắp, dẫn đến các mâu thuẫn nội tại càng tăng cao, khiến uy tín của đảng cộng sản Việt Nam tiếp tục đổ vỡ ngay ở những thành phần trung kiên nhất. Nói cách khác: Nút thắt sinh tử của thế chế chính trị Việt Nam đã hiện rõ ngay chính từ vụ lấn chiếm Bãi Tư Chính của Trung Quốc, khả năng trì hoãn không thể xa hơn năm 2020. Trong thời điểm này, nếu xảy ra tình huống chiến tranh Trung-Việt liên quan tranh chấp biển Đông thì nó là cuộc chiến không chỉ mang ý nghĩa là cuộc chiến giữa một cường quốc, một nước lớn với một nước nhỏ mà là cuộc chiến giữa một thể chế chính trị đang đang cần tìm giải pháp ổn định nội bộ qua hành động quân sự với một thể chế chính trị đang vào thời điểm yếu nhất, cần sự tránh né, nhượng bộ tối đa để níu giữ quyền lực. Giữa một đội quân khổng lồ cần được cọ sát, thể hiện sức mạnh thực chiến nhằm tranh đoạt lá bài trong cuộc đua với thế giới và một đội quân thua xa về tiềm lực đang bất lợi cả về yếu tố chiến lược và chiến thuật. Chính quyền của đảng cộng sản Việt Nam dù muốn hay không cũng chỉ có một lựa chọn duy nhất để tồn tại: Chấp nhận đối đầu cuộc chiến với Trung Quốc để lấy lại lòng dân và nhận được sự hậu thuẫn từ các cường quốc đủ mạnh để chiến thắng.    

Ngo Xuan Khoi| Dư luận quốc tế phản đối thói tham lam, ngang ngược, xấc xược trắng trợn của Trung Quốc trong tranh chấp tại Biển Đông, họ ủng hộ Viêt Nam. Tại sao ta lại không dám lên tiếng? Tại sao???   Fb Ngo Xuan Khoi

Nguyễn Đình Ấm|   Đành rằng, nhà cầm quyền nào cũng muốn nắm quyền mãi mãi nhưng nắm quyền để mất nước thì đảng Cộng Sản đắc tội với dân tộc. Từ 3/7/ 2019 Trung Quốc lại cho tàu thăm dò địa trấn đến khu vực bãi Tư Chính thuộc vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam ( VN) để khảo sát, quấy phá công việc sản xuất dầu, khí của VN, đúng dịp bà Nguyễn Thị Kim Ngân chủ tịch Quốc Hội đang vui vẻ ở Trung Quốc (TQ). Không thể tính nổi những hành vi xâm lược từng nấc một của TQ với VN. Từ việc ngang nhiên đánh chiếm quần đảo Hoàng Sa, phần lớn quần đảo Trường Sa đến việc xua đuổi các dự án của VN liên doanh với nước ngoài, đâm chìm tàu cá, dìm ngư dân xuống biển, cướp sản phẩm... Những cuộc xâm lăng mang tính khủng bố này của TQ cứ từng bước dấn vào sâu vùng đặc quyền kinh tế của VN biến thành các vùng tranh chấp với TQ... Bằng thủ đoạn “tằm ăn dâu” này biển của VN cứ hẹp dần và chẳng bao lâu nữa hoàn toàn thuộc TQ... Ngoài cưỡng chiếm biển Đông, TQ cũng dần triệt hạ nguồn sống của nước Việt bằng cách tự mình và xúi Lào, Camphuchia xây hàng chục đập thủy điện trên sông Mekong, sông Hồng dẫn đến đồng bằng sông Cửu Long hạn hán, xâm mặn, sạt lở, không còn phù sa, đồng bằng sông Hồng thiếu nước,hạn hán, ngày càng cằn cỗi. Ngoài mọi phá phách về kinh tế, môi trường, đầu độc sức khỏe, truy lùng đến cả con giun, cái kiến của VN, TQ còn tài trợ xúi dân Việt ở các vùng cao, biên giới phía bắc di cư tự do vào nam và các địa phương phá nốt số rừng còn lại và bỏ trống biên giới để dân TQ xâm canh, xâm cư sang VN... TQ đã, đang bao vây, tàn phá bốn mặt Việt Nam, cái thòng lọng ở cổ dân tộc VN đang thít dần! Đứng trước tình hình biển Đông, an nguy của dân tộc như thế nhưng xem ra lãnh đạo VN vẫn không có đối sách chiến lược nào để phá cái thòng lọng đang thít vào cổ nước Việt. Cứ mỗi khi TQ có hành vi xâm phạm quá đáng không thể dấu diếm thì nhà cầm quyền vẫn chỉ loanh quanh phản ứng mơ hồ: “Nước ngoài xâm phạm ...là không có giá trị...Đấu tranh bằng biện pháp hòa bình...Vừa hợp tác, vừa đáu tranh...”. Sự thật là VN cứ hòa bình nhưng TQ cứ lấn tới. Đặc biệt, kẻ bị xâm lược lại có chính sách “ba không” tự cô lập mình: “Không tham gia các liên minh quân sự, không là đồng minh quân sự của của bất kỳ nước nào, không cho nước nào đặt căn cứ quân sự để chống nước khác”. Phải chăng, đây là nguyên tắc do Trung Quốc chỉ đạo? Bởi vì, từ 2.000 năm qua chỉ có TQ xâm lược VN trong khi nền kinh tế, tiềm lực quân sự của VN yếu hơn TQ rất nhiều, nếu một mình VN thì có thể chống lại được TQ? Sở dĩ thời phong kiến ông cha ta có thể một mình chống được TQ khi họ tràn vào nước ta do thời đó tham gia cuộc chiến chỉ có sức người, sức ngựa, xe thô sơ nên dù TQ có tiềm lực lớn nhưng không thể huy động lực lượng tác chiến cùng lúc vào VN đi trên những con đường mòn hiểm trở. Năm 1979 nền quốc phòng TQ còn lạc hậu mà chỉ cỡ nửa tháng đã chiếm, tàn phá phần lớn 6 tỉnh biên giới phía bắc. Ngày nay sau 40 năm tiềm lực quân sự TQ đã đứng thứ 3 thế giới với xe cơ giới, máy bay, tên lửa,thông tin liên lạc hiện đại thì sao? Năm 1974 TQ đánh chiếm Hoàng Sa, năm 1984 đánh chiếm Gạc Ma, trên biển đông họ liên tục đánh giết ngư dân, quấy phá các dự án kinh tế của ta như “chỗ không người”. Hiện nay VN chỉ có hai thuận lợi nhỏ: Thế giới “phẳng”, tức hành động sai trái của quốc gia nào cũng bị thế giới quan sát và biển đông liên quan lợi ích của nhiều nước khác. TQ chưa ồ ạt đánh chiếm VN ngay một lần mà phải dùng biện pháp “tằm ăn dâu” là nhờ hai yếu tố này. Tuy nhiên, TQ không từ bỏ kế hoạch cưỡng chiếm toàn bộ biển Đông, nước Việt vì lợi ích chiến lược: Khống chế con đường hàng hải châu Á-Thái bình dương-Ấn Độ dương và nguồn dầu, khí, băng cháy khổng lồ ở biển Đông. Khi “sự đã rồi” VN đừng hòng ai giúp VN chống TQ vì nước nào cũng tính đến lợi ích của họ. Sau khi chiếm biển đông TQ chỉ thay VN quản lý việc đi lại của tàu bè quốc tế không có gì thay đổi và hãy xem Nga chiếm Creame của Ucraina, chiếm Osetia, Apkhazia của Gruzia...có ai làm gì? Hãy xem ngay trong khối Asean cùng chung vận mệnh biển Đông còn chia rẽ, hội nghị bộ trưởng quốc phòng ASEAN lần thứ 13 họp ở Bangkok ngày 11/7 vừa rồi có ai dám nhắc tên TQ quân sự hóa biển đông? Những lần TQ gây hấn với VN các nước bạn “chí cốt” Lào, Campuchia, Cu Ba, Triều Tiên có ai hé nói một câu? Đặc biệt vụ Hải Dương 981 năm 2014 Nga còn ủng hộ TQ. Vì vậy chỉ còn cách học theo các nước như Hàn, Đài, Philipine, Nhật... để có thể giữ được nước. Tuy nhiên, các nước hùng mạnh có thể ngăn chặn TQ đều là những nước dân chủ, văn minh, nhân dân không thể cho chính phủ của mình đem tài sản, xương máu con em họ đi bảo vệ một chế độ độc tài lạc hậu như VN. Vì vậy, nếu đảng CSVN muốn cứu nước, đặt lợi ích của dân tộc lên trên lợi ích của đảng thì trước hết phải kiên quyết kiện TQ ra tòa, huy động toàn lực ngăn chặn tàu thuyền TQ xâm phạm, khẩn trương dân chủ hóa đất nước để có thể biến VN thành nước văn minh, hùng cường được thế giới tôn trọng và đủ điều kiện được các quốc gia dân chủ hùng mạnh ủng hộ mới ngăn chặn được TQ. Khi là một thể chế dân chủ đảng CS sẽ phải cạnh tranh với các lực lượng chính trị khác tự thay đổi mình theo hướng tiến bộ, trong sạch, văn minh để nhân dân trao quyền quản lý đất nước chứ không được “cha truyền con nối” như 70 năm qua để nay thoái hóa, biến chất, tham nhũng ngập đầu... Đành rằng, nhà cầm quyền nào cũng muốn nắm quyền mãi mãi nhưng nắm quyền để mất nước thì đảng CS đắc tội với dân tộc. Ngoài con đường dân chủ hóa xã hội để xây dựng thành nước hùng cường, toàn dân đoàn kết với sự ủng hộ của thế giới văn minh VN không còn con đường nào khác để thoát khỏi sự thôn tính, xâm lược của TQ. Theo tôi, bây giờ đã quá muộn nhưng muộn còn hơn không.

Lê Văn Sinh|   1. Nhìn lại lịch sử Trung Quốc cưỡng chiếm Biển Đông. Năm 1954, thừa cơ người Pháp buộc phải rời khỏi Đông Dương, Đài Loan chiếm đảo Ba Đình và Trung Quốc, đồng minh 'vừa là đồng chí vừa là anh em' chiếm một phần quần đảo Hoàng Sa của chúng ta. Năm 1974, khi người đồng chí 'Môi hở răng lạnh' đang vướng bận vào cuộc chiến thống nhất đất nước, Trung Quốc đánh chiếm nốt các đảo ở Hoàng Sa từ tay Việt Nam Cộng hòa. Nước Mỹ bỏ rơi đồng minh và coi đó là món quà tặng Mao. Năm 1988, Trung Quốc đánh chiếm 7 đảo/bãi đá ở Trường Sa là Gạc Ma, Chữ Thập, Subi, Gaven, Vành Khăn, Châu Viên và Tư Nghĩa. Các chiến hạm của hải quân Liên Xô đóng ở quân cảng Cam Ranh đã không làm gì để bảo vệ đồng minh như Hiệp ước Hòa bình Hữu nghị Việt Xô ký trước đó mươi năm giữa Lê Duẩn và L. Brê giơ nhep. Kể từ đây, Trung Quốc cắm chân ở Hoàng Sa, xây dựng các đảo nhân tạo, sân bay, bến cảng, bãi tên lửa và biến những hòn đảo này thành các pháo đài quân sự trên Biển Đông. Năm 2012, Trung Quốc vây chiếm bãi Scaborough, cách nước này 800 hải lý và cách Philippines 80 hải lý, nhưng nước Mỹ đã không làm gì để bảo vệ đồng minh như Hiệp ước phòng thủ chung Mỹ-Philippines ký năm 1951. Từ năm 1990 đến nay, Trung Quốc thực hiện chiến thuật ngoại giao bẻ đũa từng chiếc với các nước Asean, biến vùng không trang chấp thành tranh chấp, đe dọa kinh tế và quân sự buộc các các quốc gia láng giềng lùi bước trong việc khai thác và liên danh khai thác dầu khi trên vùng biển của mình. Trung Quốc đang kiên trì thực hiện lối hành xử của bọn khủng bố, cướp bóc, trấn lột ngư dân Việt Nam, philippines... trên Biển Đông hòng làm họ khánh kiệt và sợ hãi mà rời bỏ ngư trường truyền thống, vốn là biển của đất nước mình. Hơn nửa thế kỷ qua, các thế hệ lãnh đạo đảng cộng sản Trung Quốc đã áp dụng triệt để sách lược 'Tằm ăn dâu' và 'Rình rập vồ mồi' rất thành công. Thực tế hơn sáu mươi năm cưỡng chiếm Biển Đông của Trung Quốc nói lên điều đó. 2. Cách hành xử của Việt Nam. Tôi không nghĩ rằng các nhà lãnh đạo Việt Nam không nhận thức ra mối hiểm họa Trung Hoa, nhất là sau sự kiện Trung Quốc phát động cuộc chiến biên giới Việt-Trung năm 1979 và cuộc chiến này kéo dài cho tới khi lãnh đạo hai nước ký Hiệp nghị Thành Đô năm 1990 mới kết thúc. Điều tôi lấy làm lạ là, các nhà lãnh đạo Việt Nam vẫn coi kẻ đã cướp một phần đất đai của tổ tiên để lại bằng cách ép Việt Nam vẽ lại biên giới trên bộ và trên biển vịnh Bắc bộ; kẻ đã chiếm trọn Hoàng Sa, một phần Trường Sa và đang vây ráp chúng ta ở Biển Đông là đồng chí. Trong các cuộc thương thảo ngoại giao với Trung Quốc, người ta thường viện dẫn giữ gìn 'Đại cục', tuân theo phương châm 'Bốn tốt' và 'Mười sáu chữ vàng' do Giang Trạch Dân và Hồ Cẩm Đào đề xuất mà bỏ qua nguyên tắc cơ bản trong bang giao quốc tế là BÌNH ĐẲNG và CÙNG CÓ LỢI. Các sự kiện tàu Hải Dương 981 năm 2014, hay tàu Hải Dương 8 vừa mới đây, khoan thăm dò dầu khí trên vùng biển thuộc chủ quyền Việt Nam theo Công ước Liên hiệp Quốc về Luật biển năm 1982 là đều có tính toán của giới lãnh đạo Trung Quốc. Nếu để ý các động thái của Trung Quốc ở Biển Đông liền trước chuyến thăm của Chủ tịch Quốc hội Việt Nam khiến chúng ta nghĩ đến chính sách ngoại giao răn đe của nước này. Các sự kiện đó là: 1. Từ ngày 29/06 đến 03/07 bắn hỏa tiễn đất đối hạm ở Biển Đông. (1) 2. Từ ngày 03/07 đến nay, tàu Hải Dương 8 hoạt động thăm dò địa chất ở bãi Tư Chính thuộc chủ quyền Việt Nam. Thay vì hủy chuyến đi để phản đối Trung quốc xâm phạm chủ quyền quốc gia, Việt Nam vẫn đi Bắc Kinh. Tiếc rằng bà Ngân giữ im lặng. Cả hai bên chỉ nói tới củng cố và nâng cao hợp tác chiến lược toàn diện và sự tin cậy chính trị lẫn nhau. Bà Ngân còn mời Chủ tịch Nhân đại Lật Chiến Thư qua thăm Việt Nam. (2) Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng dù có đưa ra thông điệp mạnh mẽ bao nhiêu trong các ngày 16 và 19/7 cũng không có sức nặng bằng một thái độ cứng rắn khẳng định chủ quyền đất nước của bà Ngân tại Trung Nam Hải. Xem ra, Trung Quốc lại thành công trong phép thử bãi Tư Chính của họ, biến vùng biển không tranh chấp thành tranh chấp. Ba ngày trước, 21/07, ông Trưởng Ban Tuyên giáo Trung ương ĐCSVN Võ Văn Thưởng, sang Trung Quốc tham dự hội thảo lý luận lần thứ 15 giữa hai đảng. Tôi tự hỏi, trong tình cảnh bị đe dọa, khủng bố ngoài Biển Đông như thế này, đoàn Việt Nam có thể thảo luận được gì đây? 3. Lời kết. Việt Nam mong muốn làm bạn với tất cả, nhưng điều đó không có nghĩa là làm bạn với kẻ thù. Là nước nhỏ yếu bên cạnh Trung Quốc thì phải biết mềm dẻo và linh hoạt trong chính sách đối ngoại với người hàng xóm bất hảo này. Nhưng chính sách ngoại giao đó không phải là sự nhún nhường vô nguyên tắc, làm suy yếu tinh thần tự tôn dân tộc của người Việt Nam. Trung Quốc là người bày ra ván cờ Biển Đông, họ chủ động tiến hoặc lui tùy cơ hành động. Dã tâm chiếm 60% biển Việt Nam của Trung Nam Hải là không thay đổi. Một nền ngoại giao nhún nhường kỳ lạ kiểu này thì kẻ thắng ván bài này sẽ về tay Trung Quốc. LVS. ________________ 1.BBC News, ngày 08/07/2019. Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân thăm TQ, nâng cao 'tin cậy chính trị'. 2. mnews.chinhphu.vn, ngày 08/07/2019. Chủ tịch Quốc hội thăm chính thức Trung Quốc. - Dân Trí. ngày 12/07/3019 Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân hội đàm với Chủ tịch Nhân đại Trung Quốc.  

Hoàng Hưng| TUYÊN BỐ VỀ BIỂN ĐÔNG (LẦN THỨ BA) Với 17 tổ chức, 945 cá nhân ký tên Từ ngày 3 đến 21 tháng 7 năm 2019, Trung Quốc ngang nhiên đưa tàu thăm dò Hải Dương 8 với sự hộ tống của nhiều tàu cảnh sát biển và dân quân biển xâm nhập Vùng Đặc quyền kinh tế và Thềm lục địa Việt Nam tại khu vực bãi Tư Chính, Vũng Mây, nơi Việt Nam đang thực hiện các hoạt động dầu khí của mình theo đúng Công ước của Liên Hiệp Quốc về luật biển (UNCLOS). Đây là một hành động rất nguy hiểm đối với an ninh, hoà bình của khu vực; tiếp tục leo thang trong quá trình nhất quán thực hiện tham vọng bá quyền biển Đông của Trung Quốc. Cuộc xâm nhập tiến hành đúng vào thời điểm Chủ tịch Quốc hội Trung Quốc Lật Chiến Thư mời Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Nguyễn Thị Kim Ngân thăm hữu nghị chính thức. Đó là động tác chà đạp lên những nguyên tắc ngoại giao tối thiểu, chứng tỏ những lời nói hữu hảo của Trung Quốc chỉ nhằm che đậy những hành động thù địch của họ. Sau nhiều lần cố gắng tỏ thiện chí, ngày 19 tháng 7 năm 2019 Bộ Ngoại giao Việt Nam đã phải lên tiếng mạnh mẽ phản đối Trung Quốc về hành vi xâm phạm chủ quyền Việt Nam. Ngày 20 tháng 7 năm 2019 Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ mạnh mẽ yêu cầu Trung Quốc ngưng ngay hành động bắt nạt và can thiệp với hoạt động theo dạng khiêu khích và gây bất ổn tại Biển Đông. Tuy nhiên đến ngày 22 tháng 7 năm 2019, quan sát viên quốc tế vẫn ghi nhận sự có mặt của các tàu Trung Quốc trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Việt Nam theo UNCLOS. Trải qua 4000 năm biến động của lịch sử, dân tộc Việt Nam vẫn đứng vững bên bờ Thái Bình Dương. Nguyễn Trãi người anh hùng dân tộc đã nói: “Dẫu cường nhược có lúc khác nhau song hào kiệt đời nào cũng có”. Người Việt Nam từ nhiều đời ông cha luôn có cách xử sự mềm dẻo với một nước lớn ở sát bên mình, nhưng không bao giờ đánh mất lòng tự tôn tự hào của một dân tộc anh hùng. Đất nước đang đứng trước tình hình rất nguy hiểm. Chiến tranh có thể nổ bất kỳ lúc nào. Nhân dân Việt Nam quyết tự bảo vệ đất nước mà không biến thành con cờ của các thế lực ngoại quốc. Chúng tôi, các tổ chức xã hội dân sự và cá nhân có tên dưới đây ra tuyên bố yêu cầu Nhà nước Việt Nam: 1. Tăng cường nội lực của đất nước làm chỗ dựa cho an ninh quốc phòng, thực hiện kế sách giữ nước của Đức Thánh Trần Hưng Đạo: “Khoan thư sức dân để làm kế sâu rễ bền gốc”. Làm tất cả những gì có lợi cho mối đoàn kết dân tộc trong và ngoài nước; thực thi các điều ước quốc tế mà Việt Nam đã cam kết và những điều được qui định trong Hiến pháp Việt Nam. Trả tự do cho tất cả tù nhân lương tâm, sửa các luật phản dân chủ như: luật đất đai, luật báo chí, luật an ninh mạng, ban hành luật lập hội, luật biểu tình... Tiến tới một Nhà nước Việt Nam có thể chế dân chủ pháp quyền phổ quát. Nâng cao sức chiến đấu và lòng trung thành bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ Nhân dân của Quân đội, đặc biệt là Hải quân, Cảnh sát biển. 2. Trong các mối quan hệ với Trung Quốc, đặc biệt là quan hệ kinh tế thương mại, phải hết sức cẩn trọng, đề cao cảnh giác, đặt quyền lợi quốc gia trên hết. 3. Khẩn trương đẩy mạnh hợp tác quốc phòng với Mỹ và các nước tôn trọng luật pháp quốc tế và hiện không cưỡng chiếm đất đai biển đảo của Việt Nam nhằm bảo vệ tổ quốc một cách hiệu quả. 4. Lên tiếng tố cáo trước Hội đồng Bảo an, Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc và các tổ chức quốc tế việc Trung Quốc xâm phạm chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán trong vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam ở khu vực bãi Tư Chính, Vũng Mây… vi phạm Công ước của Liên Hiệp Quốc về luật biển (UNCLOS). Khẩn trương chuẩn bị hồ sơ kiện Trung Quốc ra các Toà án Quốc tế thích hợp. 5. Thông tin thường xuyên và kịp thời diễn biến tình hình biển Đông cho toàn thể nhân dân Việt Nam và thế giới, tranh thủ sự đồng thuận của công luận cho cuộc chiến đấu bảo vệ chủ quyền của Việt Nam. Mặt khác, Nhà nước Việt Nam không được ngăn cản quyền công khai bày tỏ một cách ôn hoà lòng yêu nước, ý chí bảo vệ Tổ quốc của người dân Việt Nam. Ngày 24 tháng 7 năm 2019 DANH SÁCH KÝ TÊN Tổ chức 1. Nhóm lập quyền dân. Đại diện: Nhà nghiên cứu Nguyễn Khắc Mai  2. Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng. Đại diện: Nhà hoạt động xã hội Lê Thân, Chủ nhiệm CLB   3. Diễn đàn Xã hội Dân sự. Đại diện: Tiến sĩ Nguyễn Quang A  4. Diễn đàn Bauxite Việt Nam. Đại diện: GS Phạm Xuân Yêm  5. Tổ chức Người Bảo vệ Nhân quyền (Defend the Defenders). Đại diện: Thạc sỹ Giám đốc Vũ Quốc Ngữ  6. Hội Bầu bí Tương thân. Đại diện: Nguyễn Lê Hùng  7. Nhóm Hoạt động ủng hộ Quốc Dân Việt. Đại diện: Đoàn Văn Lập, San Jose, CA Hoa Kỳ  8. Hội Nhà Giáo Chu Văn An. Đại diện: Vũ Quốc Hùng  9. Diễn đàn Vietnam 21 tại CHLB Đức. Đại diện: Tiến sĩ Dương Hồng Ân  10. Phong trào Dân quyền. Đại diện: Lê Văn Kiên - tại Anh Quốc  11. Nhóm Linh mục Nguyễn Kim Điền. Đại diện: LM Nguyễn Hữu Giải & LM Nguyễn Văn Lý, Nhà Hưu dưỡng TGP Huế  12. Tập Hợp Quốc Dân Việt Quốc nội. Đại diện: Hoàng Lê Hy Lai, Nguyễn Trung Kiên, Sài Gòn  13. Tăng đoàn Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất. Đại diện: Hòa Thượng Thích Không Tánh  14. Giáo hội Phật giáo Hoà Hảo Thuần tuý. Đại diện: Lê Quang Hiển, Chánh thư ký  15. Họp Mặt Dân Chủ, California U.S.A. Đại diện: Nguyễn Thanh Hà  16. Bút nhóm Đặc san Gọi Đàn Westminster CA 92683. Đại diện: Anh Huỳnh, chủ bút  17. Tập thể Công ty In và Quảng cáo 270 Thuỵ Khuê, Tây Hồ, Hà Nội. Đại diện: Phạm Duy Ba Cá nhân 1. Nguyễn Quang A, Tiến sĩ Tin học, Hà Nội   2. Nguyễn Khắc Mai, Trung tâm Minh Triết, Hà Nội   3. Nguyễn Thị Kim Chi, Nghệ sĩ Ưu tú, Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn   4. Kha Lương Ngãi, nguyên Phó TBT báo SGGP, Sài Gòn  5. Trần Minh Thảo, CLB Phan Tây Hồ, Viết văn, Bảo lộc, Lâm Đồng  6. Hoàng Hưng, Nhà thơ-dịch giả, Sài Gòn  7. Đào Công Tiến, PGS. TS, nguyên Hiệu trưởng trường Đại học Kinh tế TP. HCM  8. Hồ Ngọc Nhuận, Nhà báo, Sài Gòn  9. Vũ Trọng Khải, PGS. TS, Chuyên gia độc lập về chính sách nông nghiệp, Sài Gòn  10. Phạm Hoàng Tam Lưu, Kiến trúc sư, Sài Gòn  11. Võ Văn Thôn, nguyên Giám đốc sở Tư pháp thành phố HCM  12. Nguyễn Nguyên Bình, Nhà văn Hà Nội, thành viên CLB LHĐ  13. Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm), Hà Nội  14. Dương Đình Giao, Nhà giáo nghỉ hưu, Hà Nội  15. Hoàng Anh Khiêm, Giảng viên đại học, TP. HCM  16. Nguyễn Viện, Nhà văn, Sài Gòn  17. Phạm Nguyên Trường, Dịch giả, Vũng Tàu  18. Phạm Anh Tuấn, Dịch giả tự do, Hà Nội  19. Nguyễn Tuệ Hải, Hưu trí, Canberra - Australia  20. Nguyễn Gia Lưu, Sài Gòn  21. Nguyễn Quang Nhàn, CLB Phan Tây Hồ, Đà Lạt  22. Nguyễn Đăng Hưng, GS Danh dự Đại học Liège, Bỉ. Sống tại Sài Gòn  23. Dương Khánh Lâm, Nhân viên kỹ thuật, Sài Gòn  24. Tiêu Dao Bảo Cự, Nhà văn tự do, Đà Lạt  25. Nguyễn Huệ Chi, GS Ngữ văn, Hà Nội  26. Đặng Thị Hảo, TS Văn học, Hà Nội  27. Nguyễn Đình Nguyên, TS Y khoa, Australia  28. Phùng Hoài Ngọc, cựu Giảng viên đại học, An Giang  29. Nguyễn Xuân Nghĩa, TS, Nhà giáo, Sài Gòn  30. Võ Văn Tạo, Nhà báo, Nha Trang  31. Lê Thăng Long, Nghiên cứu quản trị chiến lược, cựu Tù nhân lương tâm, Quận 1, Sài Gòn.  32. Trần Tiến Đức, Nhà báo độc lập, Đạo diễn truyền hình và phim tài liệu, Hà Nội  33. Hoàng Thị Hà, Giáo viên hưu trí, Thanh Xuân, Hà Nội  34. Lê Quang Hợp, Nghỉ hưu, tại TP. HCM  35. Nguyễn Hàn Chung, Nhà thơ, Houston Texas, Hoa Kỳ  36. Tô Lê Sơn, Thành viên CLB Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn  37. Đặng Hữu Nam, Linh mục, Giáo phận Vinh  38. Đặng Văn Lập, Kiến trúc sư, Hà Nội  39. Sơn Hồ, Freelancer, Đảo Rhode, Hoa Kỳ  40. Hoàng Dũng, PGS. TS, TP. HCM  41. Hoàng Cường, Kỹ sư giao thông, Hà Nội  42. Nguyễn Đình Cống, GS, hưu, Hà Nội  43. Nguyễn Mạnh Sơn, Cán bộ hưu trí, Hải Phòng  44. Nguyễn Viết Dũng, Công dân Việt Nam, Hà Nội  45. Phạm Lưu Vũ, Nhà văn, Hà Nội  46. Vi Đức Hồi, Lạng Sơn  47. Nguyễn Tiến Dân, Nhà giáo, Hà Nội  48. Trần Ngọc Toàn, Kinh doanh tự do, Thành phố Hà Nội  49. Phan Thanh Liêm, Công dân nước CHXHCN Việt Nam, kinh doanh bất động sản  50. Đinh Quang Tuyến, Q.8, TP. HCM  51. Nguyễn Lương Thịnh, Hưu trí, Thủ Đức, TP. HCM  52. Nguyễn Ngọc Hùng, Hưu trí  53. Trần Kế Dũng, Australia  54. Nguyễn Ngọc Ánh, Nghề nghiệp tự do, Bảo Lộc, Lâm Đồng  55. Phạm Thế Cường, Sĩ quan quân đội nghỉ hưu  56. Nguyễn Kế Quang, KS Xây dựng, Quy Nhơn, Bình Định  57. Nguyễn Đình Ấm, Nhà báo, Hà Nội  58. Hà Quang Vinh, Hưu trí Quận 11, TP. HCM  59. Phan Đắc Lữ, Nhà thơ, Thủ Đức, Sài Gòn  60. Nguyên Ngọc, Nhà văn, Hội An  61. Đoàn Công Nghị, Hành nghề tự do, Nha Trang, Khánh Hoà  62. Đỗ Duy, Chuyên viên kỹ thuật, Bà Rịa - Vũng Tàu  63. Nguyễn Chí Công, TS, Hà Nội  64. Nguyễn Trọng Bách, Kỹ sư, Nam Định  65. Nguyễn Thu Giang, nguyên Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP. HCM  66. Nguyễn Văn Lịch, cựu Lính xe tăng, Đống Đa, Hà Nội  67. Nguyễn Ngọc Lanh, nguyên GS đại học Y Hà Nội, Nhà giáo Nhân dân  68. Vũ Quốc Hưng, Giáo viên trường THPT Nguyễn Hữu Tiến, Duy Tiên, Hà Nam  69. Nguyễn Thị Khánh Trâm, Nghiên cứu viên, hưu trí, TP. HCM  70. Võ Thị Cẩm Nhung, Hưu trí, Nha Trang  71. Vũ Ngọc Tiến, Nhà văn, Hà Nội  72. Vũ Hồng Ánh, Nghệ sĩ cello, Sài Gòn  73. Võ Xuân Tòng, Hội Nhà văn Hà Nội  74. Trần Trung Hậu, Giảng viên, TP. HCM  75. Đỗ Như Ly, Hưu trí, Sài Gòn  76. Phạm Đình Trọng, Nhà văn, Sài Gòn  77. Thái Kế Toại, Đại tá An ninh, Nhà văn, Hà Nội  78. Dương Sanh, Nghề nghiệp tự do, Vạn Ninh, Khánh Hòa.  79. Nguyễn Kim Khánh, Lao động tự do, Sài Gòn   80. Hứa Minh Hải Đăng, Lao động tự do, Đà Lạt  81. Liêu Thái, Lao động tự do, Quảng Nam  82. Lương Xuân Bằng, Công nhân xây dựng tự do, Cần Thơ  83. Đinh Công Khải, Họa sỹ  84. Nguyễn Ngọc Ngân Nga, Kinh doanh, TP. HCM  85. Huỳnh Phi Long, Công dân Sài Gòn  86. Nguyễn Khắc Bình, Kỹ sư, Hà nội  87. Dạ Ngân, Nhà văn, Sài Gòn  88. Nguyễn Thịnh Phú, Hà Nội  89. Đỗ Trung Quân, Nhà thơ, Sài Gòn  90. Phạm Thị Hảo, Hưu trí, Thái Nguyên  91. Ngô Thị Hồng Lâm, Nghiên cứu khoa học nghỉ hưu, Vũng Tàu  92. Phạm Cường, Đạo diễn phim, Hamburg, CHLB Đức  93. Nguyễn Việt Hải, Học sinh C.3 An Dương, Hải phòng  94. Phạm Thị Ánh Nga, Nha Trang, Khánh Hòa  95. Đinh Đức Long, Bác sĩ, Sài Gòn  96. Tô Linh Giang, Phố Hàng Chuối, Hà Nội  97. Trần Bang, Kỹ sư, thành viên CLB LHĐ, Sài Gòn   98. Ngô Kim Hoa (Sương Quỳnh), Nhà báo tự do, Sài Gòn  99. Lại Thị Ánh Hồng, nghệ sĩ, Sài Gòn  100. Lại Nguyên Ân, Nhà nghiên cứu văn học, Hà Nội  101. Mai Thái Lĩnh, Nhà nghiên cứu, CLB Phan Tây Hồ, Đà Lạt  102. Bùi Hiền, Hưu trí, tại Canada  103. Bùi Công Tự, Hưu trí, TP. HCM  104. Nguyễn Công Hiệp, Kinh doanh tự do, Quận 2, TP. HCM  105. Đỗ Việt Tuy, Cây viết tự do, Sài Gòn  106. Phạm Phương Luyện, Giảng viên chính Đại học Ngoại ngữ ĐHQG (hưu trí)  107. Trương Hoàng Long, Hà Nội  108. Hà Trọng Tấn, CLB Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn  109. Huỳnh Văn Bé, Nghệ nhân gốm, Bình Dương  110. Phạm Gia Minh, TS Kinh tế, Hà nội  111. Võ Công Trí, hưu trí, Hóc Môn, TP. HCM  112. Lê Đình Lưu, nuôi trồng nấm, Củ Chi, TP. HCM  113. Nguyễn Thị Cát Tiên, buôn bán tự do, Q7, TP. HCM  114. Cao Thị Hoàng Ngọc, giáo viên Trung tâm tiếng Anh Q7, TP. HCM  115. Ngô Văn Nam, tài xế, Q.2, Sài Gòn  116. Phan Văn Đức, chuyên viên tài chính, TDM, Bình Dương  117. Lý Thị Dung, kinh doanh online, Q3, TP. HCM  118. Lê Văn Năm, kiến trúc sư, Hà Nội  119. Tạ Quang Trí, công an nghỉ hưu, Q9, TP. HCM  120. Dương Chí Cao, hưu trí, Q.12, TP. HCM  121. Hồ Nguyễn Hoàng Nguyên, lái xe đường dài, Thanh Hóa  122. Trần Văn Chấn, kỹ sư dầu khí, Bà Rịa - Vũng Tàu  123. Trần Thị Băng Thanh, PGS. TS. Văn học, Hà Nội  124. Lê Văn Mẫn, CLB hưu trí, Q.12, Sài Gòn  125. Nguyễn Đức Tùng, nhà thơ, Canada  126. Chân Phương, nhà thơ, Hoa Kỳ  127. Hà Sĩ Phu, TS Sinh học, CLB Phan Tây Hồ, Đà Lạt  128. Lê Văn Tâm, nguyên Chủ tịch Hội người Việt Nam tại Nhật Bản  129. Trần Hoàng Phố, nhà thơ, Huế  130. Tôn Gia Khai, nghỉ hưu, Varsaw, Ba Lan  131. Đặng Minh Liên, hưu trí, Hà Nội  132. Nguyễn Minh Phát, Ontario, Canada  133. Trần Nghi Hoàng, nhà văn, nhà báo, Pennsylvania, Hoa Kỳ  134. Khánh Phương, nhà văn, nhà báo, Pennsylvania, Hoa Kỳ   135. Trương Minh Thủy, người lao động, Q. Tân Phú, TP. HCM  136. Đào Tiến Thi, Nhà nghiên cứu ngôn ngữ và văn học, nguyên Uỷ viên BCH Hội Ngôn ngữ học Việt Nam, Hà Nội  137. Nguyễn Mạnh Hùng, Mục sư, Thủ Đức, Sài Gòn  138. Trần Đức Quế, hưu trí, Hà Nội  139. Nguyễn Tất Hanh, Hải Phòng  140. Lê Quý Hồ, kế toán - kiểm toán, Thị trấn Hà Lam, Thăng Bình, Quảng Nam  141. Phan Xuân Sinh, nhà thơ, Hoa Kỳ  142. André Menras - Hồ Cương Quyết, nhà giáo Pháp Việt, sống ở Pháp  143. Lê Khánh Luận, TS nguyên giảng viên Đại học Kinh tế TP. HCM, TV CLB LHĐ  144. Nam Khanh Tran, giao hàng, quận 5, Sài Gòn  145. Ngô Thị Thứ, giáo viên nghỉ hưu, TP. HCM  146. Terry The Pham, Acelity Canada  147. Huỳnh Kim Báu, nguyên TTK Hội Tri thức, TP. HCM  148. Trương Hà Vũ, hưu trí, Hà Nội  149. Bùi Minh Quốc, nhà thơ, nhà báo, Đà Lạt  150. Bùi Trọng Kiên, TS. Viện Toán học, Viện Hàn lâm KH&CN VN, Hà Nội  151. Phạm Hồng Hà, hưu trí tại Nghệ An  152. Vũ Thu Hương, TS Địa Vật lý, TCTy Thăm dò khai thác dầu khí PVEP, Hà Nội  153. Huỳnh Sơn Phước, nhà báo, nguyên PTBT báo Tuổi Trẻ  154. Nguyễn Đức Nhân, hưu trí, Sài Gòn  155. Trần Đình Sử, GS văn học, Hà Nội  156. Nguyễn Thị Thanh Bình, nhà văn, Hoa Kỳ  157. Van Pham, IT Technician, Brisbane, Australia  158. Nguyễn Hồng Kiên, nghiên cứu viên, Hà Nội  159. Nguyễn Xuân Hùng, bác sỹ, Hà Tĩnh  160. Van Tu Thai, kỹ sư CNTT, North Carolina, USA  161. Nguyen Thi Bich Hanh, giao vien, North Carolina, USA  162. Nguyen Thien An, hoc sinh, North Carolina, USA  163. Hồ Quang Huy, kỹ sư Đường sắt, Nha Trang, Khánh Hòa  164. Chiêu Anh Nguyễn, nhà thơ, Sài Gòn  165. Đỗ Đình Oai, giáo viên Thạc sĩ toán học, Quảng Ngãi  166. Mã Lam, nhà thơ, Sài Gòn  167. Julia Thủy Nguyễn, Immigaration Officer, Hoa Kỳ  168. Nguyễn Chu Quyết, Nghi Khánh, Nghi Lộc, Nghệ An  169. Ngô Ngọc Trai, luật sư, Giám đốc công ty luật Công Chính  170. Vũ Quốc Ngữ, Thạc sĩ, người hoạt động nhân quyền, nhà báo độc lập  171. Lê Quang Huy, cựu giáo chức, sinh sống ở Sài Gòn  172. Bắc Phong, nhà thơ, Ontario, Canada  173. Vũ Thạch, kỹ sư, Sài Gòn  174. Trần Đĩnh, hưu trí, tác giả Đèn Cù, sống ở Sài Gòn  175. Phan Tú Quỳnh, giáo viên về hưu, Los Angeles, USA  176. Lê Anh Hoài, nhà văn, Hà Nội  177. Đỗ Ngọc Thống, PGS.TS, Hà Nội  178. Dương Thuấn, nhà thơ, nhà nghiên cứu văn hóa, Hà Nội  179. Phan Hữu Thái Bình, kỹ sư điện, TP. HCM  180. Đặng Quyết Tiến, cựu giảng viên Khoa Ngữ văn trường ĐH SP Thái Nguyên, Thái Nguyên  181. Phạm Xuân Thu, luật gia-doanh nhân, Berlin, CHLB Đức  182. Chu Anh Tuấn, lao động tự do, TP. Vũng Tàu  183. Nguyễn Phượng, giảng viên khoa Ngữ Văn Đại học Sư phạm Hà Nội  184. Nguyễn Phúc Hậu, Sinh viên khoa Văn trường ĐHSP TP. HCM  185. Lê Viết Yên, Sài Gòn  186. Phan Quốc Bình, Nhà thơ, Vinh, Nghệ An  187. Đỗ Hồng Thành, nghiên cứu tự do, Hà Nội  188. Thuỳ Linh, nhà văn, Hà Nội  189. Lê Thanh Huy, chuyên viên tư vấn, Sài Gòn  190. Đỗ Quang Nghĩa, kỹ sư, Đức  191. Tiết Hùng Thái, dịch giả Hiếu Tân, TP Vũng Tàu  192. Nguyễn Xuân Diện, Tiến sĩ, Hà Nội  193. Nguyễn Tâm, kỹ sư Cơ điện, TP. HCM  194. Nguyễn Thị Ngọc Trai, nhà văn, nhà báo, Hà Nội  195. Phan Thị Châu, nhà báo tự do, TP. HCM  196. Lê Minh Tâm, hưu trí, Trần Thánh Tông, TP Thái Bình  197. Nguyễn Tuấn Khanh, nhân viên văn phòng, Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh  198. Trần Xuân Hoài, lao động tự do, Hà Nội  199. Nguyễn Tấn Phú (Phu Nepal), nhà nghiên cứu Nam Á, Hiện sống tại Nepal  200. Nguyễn Trọng Chức, nhà báo, Q. Bình Thạnh, TP. HCM  201. Mai Văn Rê, kinh doanh, Sài Gòn  202. Nguyễn Chí Thuận, kinh doanh tự do, Đà Nẵng  203.Vũ Minh, phường Hoàng Văn Thụ, TP Thái Nguyên  204. Trịnh Hồng Trang, giáo viên hưu trí, Ba Đình, Hà Nội  205. Nguyễn Văn Đức, Lao động tự do, Q.12, TP. HCM  206. Vinh Anh, CCB, Đống Đa, Hà Nội  207. Nguyễn Trung Dân, nhà báo, nguyên Q. Tổng Biên tập báo Du Lịch (bị thôi chức năm 2008 do đăng bài báo động TQ chiếm Ải Nam Quan và Biển, đảo), cựu Trưởng Văn phòng NXB Hội Nhà Văn (đã nghỉ hưu)  208. Phạm Kỳ Đăng, làm thơ, viết báo, dịch thuật, CHLB Đức  209. Lê Xuân Thành, kỹ sư, sống tại Nha Trang, Khánh Hoà  210. Phùng Chí Kiên, Designer, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội  211. Hoàng Nhơn, kinh doanh, Sài Gòn  212. Chu Xuân Hẹ, kinh doanh, Đà Nẵng  213. Nguyễn Ngọc Sơn, bác sĩ nghỉ việc, Long Điền, Bà Rịa Vũng Tàu  214. Nguyễn Thị Bích Hoa, nội trợ, Long Điền, Bà Rịa Vũng Tàu  215. Đỗ Thái Bình, kỹ sư đóng tàu, Phó Chủ tịch Hội Công nghiệp Tàu thuỷ Việt Nam, uỷ viên BCH Hội KHKT Biển TP. HCM  216. Tô Oanh, giáo viên nghỉ hưu, TP Bắc Giang  217. Nguyễn Hoài Sơn, kỹ sư điện tử, Sài Gòn  218. Antoine Nguyen Quang Trung, Linh mục, GX Vạn Lộc, Giáo phận Vinh  219. Trần Huy Quang, nhà văn, Nghệ An  220. Lê Văn Lâm, Quảng Bình, làm việc ở Nhật Bản  221. Nghiêm Ngọc Trai, kỹ sư hưu trí, Hà Nội  222. Lê Phước Sinh, dạy học, Sài Gòn  223. Trịnh Đình Hoà, hưu trí, quận Đống Đa, Hà Nội  224. Nguyễn Văn Hải, Blogger Điếu Cày, cựu TNLT, sống tại Hoa Kỳ  225. Trần Thị Giao Phương, Sài Gòn  226. Nguyễn Ngọc Giao, nhà giáo nghỉ hưu, Paris, Pháp  227. Nguyễn Quang Lập, nhà văn, Sài Gòn  228. Vũ Minh Vương, Đức Giang, Long Biên, Hà Nội  229. Huỳnh Công Thuận, nhà báo tự do, Sài Gòn  230. Trần Thanh Tuấn, giảng viên, trường Đại học Khoa học Tự nhiên Hà Nội  231. Nguyễn Thiện, tác giả chương trình “Dân ta biết sử ta”, TP. HCM  232. Đinh Vạn Vĩnh Phát, kỹ sư CNTT, Sài Gòn  233. Nguyễn Bá Dũng, hưu trí, Hà Nội  234. Nguyễn Viễn, cử nhân Kinh tế, Hà Nội  235. Đinh Tấn Lực, kỹ sư điện lực (đã nghỉ hưu), Quy Nhơn, Bình Định  236. Nguyễn Xuân Độ, cựu chiến binh D 35, F305 tại Quảng Đà, năm 79 tái ngũ chống giặc ở Bình Liêu - Quảng Ninh. Sống tại Hải Dương  237. Trần Đức Thạch, nhà thơ, cựu tù nhân lương tâm, Nghệ An  238. Trương Chí Tâm, cử nhân y khoa, TP. HCM  239. Huỳnh Nhật Hải, hưu trí, Đà Lạt  240. Huỳnh Nhật Tấn, hưu trí, Đà Lạt  241. Thu Phong, nhà văn, Sài Gòn  242. Hoàng Hải Đăng, nghề nghiệp tự do, Q.1, TP. HCM  243. Đỗ Cao Cường, đạo diễn, phóng viên điều tra  244. Nguyễn Trạch Công, lao động tự do, Nghệ An  245. Võ Tiến Dũng, kỹ sư Thiết kế cơ khí, TP. Biên Hòa, Đồng Nai  246. Trần Thị Hường, cán bộ hưu trí, Việt Nam  247. Lê Xuân Diệu, kinh doanh, BMT – Daklak  248. Nguyễn Minh Tân, luật sư, TP. HCM  249. Lê Xuân Hòa, kỹ sư Dầu khí (đã hưu trí), TP. Vũng Tàu, Bà Rịa - Vũng Tàu  250. Phạm Minh Hoàng, hưu trí, Paris, Pháp  251. Phan Đình Thanh, Oldenburg, Cộng hòa Liên bang Đức  252. Lý Thành Đạt, hưu trí  253. Nguyễn Lê Thu Mỹ, hưu trí  254. Nguyễn Huy Đĩnh, hưu trí, Tiền Giang  255. Lê Trọng Hùng, nhà báo độc lập, Hai Bà Trưng, Hà Nội  256. Vi Nhân Ngãi, công nhân, TP Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh  257. Võ Thị Bích Huyền, hưu trí, TP. HCM  258. Nguyễn Đào Trường, hưu trí, Hải Dương  259. Trần Rạng, nhà giáo, Sài Gòn  260. Nguyễn Hữu Toàn, PGS. TS. BS, Đà Nẵng  261. Nguyễn Chỉnh Huấn, phục vụ tại D126/BTTM-QĐNDVN (thương tật), Bình Chánh  262. Nguyễn Quang Vinh, nguyên Sĩ quan Quân đội nghỉ hưu, Đội Cấn, Hà Nội  263. Hà Văn Thịnh, nguyên giảng viên trường ĐH Khoa học Huế  264. Nguyễn Tường Thụy, nhà báo độc lập, Hà Nội  265. Huỳnh Quang Minh, cử nhân Kinh tế, Quảng Nam  266. Ý Nhi, nhà thơ, Sài Gòn  267. Lê Vinh Quốc, TS Giáo dục, nguyên P. Hiệu trưởng trường ĐH Sư phạm TP. HCM  268. Phan Quốc Tuyên, kỹ sư Tin học, Genève, Thụy Sĩ  269. Cát Toàn Thắng, kỹ sư Hóa ĐH BK HN, Hà Nội  270. Phạm Nam Hải, Q. Bắc Từ Liêm, Hà Nội  271. Phạm Hoàng Phiệt, nguyên Giáo sư ĐH YD TP. HCM, Q.1, TP. HCM  272. Nguyễn Vũ Hằng, lao động tự do, Đông Anh, Hà Nội  273. Nguyễn Phương Trung, nghỉ hưu, Hà Nội   274. Nguyễn Văn Nghiêm, lao động tự do, Phương Lâm, Hòa Bình  275. Hoàng Thanh Tuấn, kỹ sư xây dựng, Quận 5, Sài Gòn  276. Lê Anh Dũng, Q.10, Saigon  277. Nguyễn Xuân Châu, y tá, USA  278. Trần Thập Nhất, hưu trí, Sài Gòn  279. Lý Quốc Huy, công nhân, xã Viên An, Ngọc Hiển, Cà Mau  280. Trần Hồ Dũng, cựu giáo viên, Tacoma, Washington, USA  281. Lê Hoàng Thanh Thủy, cựu giáo viên, Tacoma, Washington, USA  282. Nguyễn Hoàng Kỳ, kinh doanh tự do, TP Vũng Tàu  283. Hoàng Ngọc Lĩnh, hưu trí, B.C Canada.  284. Hoàng Văn Khẩn, Tiến sĩ sinh hoá, Genève, Thuỵ Sĩ  285. Tri Dân, doanh nhân tự do ở Cộng hoà Séc  286. Đặng Bích Phượng, hưu trí, Hà Nội  287. Trần Thị Hương, Germany  288. Nguyễn Thị Thanh Xuân, giảng viên nghỉ hưu, Sài Gòn  289. Thiếu Khanh, nhà thơ, dịch giả, Sài Gòn  290. Nguyễn Ngọc Huy, nghiên cứu sinh, Nghệ An, đang cư trú: Hoa Kỳ  291. Tương Lai, GS, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học VN, TP. HCM  292. Lê Công Giàu, nguyên Tổng Thư ký Tổng hội Sinh viên Sài Gòn 1966, nguyên Phó Bí thư Thường trực Thành đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh 1975, nguyên Phó Tổng Giám đốc Saigon Tourist, Chủ tịch HĐQT Hãng Hàng không Pacific Airline, nguyên Giám đốc Công ty SAVIMEC, FTDC, ITPC  293. Huỳnh Tấn Mẫm, nguyên Chủ tịch Tổng hội Sinh viên Sài Gòn, Đại biểu Quốc hội Khóa VI, Ủy viên Mặt trận Tổ quốc TP. Hồ Chí Minh, nguyên Tổng Biên tập Báo Thanh Niên  294. Hoàng Quân, Plano, Texas, Hoa Kỳ  295. Nguyễn Công Trình, công nhân lao động tại Hàn Quốc  296. Hee-Young Olivia Kim, Hàn Quốc  297. Ngô Xuân Thọ, nghề tự do, Hà Nội  298. Đào Thanh Thuỷ, hưu trí, Hà Nội  299. Trần Châu, nông dân Nam Bộ, Sài Gòn  300. Đàm Việt Hùng, kỹ sư cầu đường đã nghỉ hưu, TP. HCM  301. Lê Văn Kiệt, TS Khoa học, Bruxelles (Belgium)  302. Nguyễn Anh Quân, công nhân, Lương Sơn, Hòa Bình  303. Minh Cận, công dân Việt Nam, Đà Nẵng  304. Hồ Thị Liên, hưu trí, P. Thạc Gián, Đà Nẵng  305. Bùi Đức Ngọc, kỹ sư Hoá, hưu trí, TP. Hồ Chí Minh  306. Lê Phú Chương, Cơ sở sản xuất - gia công sản phẩm thêu thời trang, Q.8, Sài Gòn  307. Nguyễn Thị Mười, hưu trí, Sài Gòn  308. Viet Nguyen, ROV, Lafayette, Louisiana, USA  309. Chu Hảo, Viện Phan Châu Trinh, Hội An  310. Đào Thị Ngọc Trâm, giáo viên nghỉ hưu, TP. HCM  311. Trương Minh Tuấn, kinh doanh tự do, Biên Hoà, Đồng Nai  312. Đào Minh Châu, tư vấn Hành chính công và Chính sách công, Hà Nội  313. Lê Minh Đường, hiện sống tại Tp HCM  314. Nguyễn Trọng Cương, Học viện Nông nghiệp Việt Nam  315. Nguyễn Xuân Tùng, Hà Nội  316. Nguyễn Đức Hùng, Cầu Giấy, Hà Nội  317. Nguyễn Đức Long, Giám đốc Cty TNHH Dịch vụ số 2, Hà Nội  318. Vũ Trung Uý, đang sống tại cộng hoà Séc  319. Trần Thanh Cảnh, nhà văn, Hà Nội  320. Vũ Tất Đạt, Làm việc tự do, Tân Định, Q.1, Saigon  321. Nguyễn Thanh Phong, giáo viên, Kon Tum  322. Phạm Tiến Phong, hưu trí, Sài Gòn  323. Nguyễn Nhã, Tiến sĩ Sử học, Sài Gòn   324. Phạm Trọng Nghĩa, công chức, tỉnh Hà Giang  325. Dương Thị Thu Liễu, Giáo xứ Gia Ray, Đồng Nai  326. Nguyễn Văn Hùng, cựu quân nhân, Thanh Hóa  327. Định Văn Dũng, Yên Thắng, Yên Mô, Ninh Bình  328. Nguyễn Hữu Hùng, Bố Trạch, Quảng Bình  329. Đinh Nữ, chuyên gia Tâm lý trị liệu, San Jose, California, USA  330. Hoàng Thanh Linh, giảng viên, TP. HCM  331. Nguyễn Văn Hùng, Linh mục Công giáo, Taoyuan, Taiwan  332. Trần Ngọc Tuấn, nhà báo tự do, Praha, CH Czech  333. Phạm Xuân Nguyên, nhà nghiên cứu văn học, nguyên Chủ tịch Hội Nhà văn Hà Nội  334. Trang Châu, nhà văn, Canada  335. Tống văn Công, nhà báo, nguyên Tổng Biên tập báo Lao Động  336. Nguyễn Thị Hoàng Bắc, nhà văn, Virginia, Hoa Kỳ  337. Võ Quang Tu, hưu trí, Montreal, Canada  338. Nguyễn Công Thuận, kinh doanh tự do, Pleiku, Gia Lai  339. Nguyễn Hưng, kỹ sư Điện tử, San Jose, California, Hoa Kỳ  340. Vũ Phương Chiến, lao động, Goldenstedt 49424, Germanny  341. Phan Bá Phi, Thạc sĩ IT, hưu trí, Seattle, USA  342. Trần Thanh Vân, kiến trúc sư, Hà Nội  343. Nguyễn Trường Chinh, dân oan, Kim Thành, Hải Dương  344. Phạm Thành, nhà báo - nhà văn, Hà Nội  345. Đặng Hoàng Tú, sinh viên khoa Pháp văn Đại học Sư phạm TP. HCM  346. Nguyễn Tuyết Lan, nội trợ, Nha Trang, Khánh Hòa  347. Nguyễn Thanh Tịnh, kinh doanh tự do, Bình Dương  348. Trần Văn Bình, TS KS, Frankfurt/M, CHLB Đức  349. Nguyễn Hùng, CA, USA  350. Trần Thiên Hương, kỹ sư, Cộng hòa Liên bang Đức  351. Lương Hoàng Bách, Cộng hòa Liên bang Đức  352. Lương Ngọc Minh, Cộng hòa Liên bang Đức  353. Nguyễn Thế Hùng, GS. TS, Đại học Đà Nẵng, Phó Chủ tịch Hội Cơ học Thủy khí VN  354. Vũ Đình Bon, TS, kỹ sư Công chánh, Hoa-kỳ  355. Đinh Văn Hương, bác sỹ Y khoa, Hoa Kỳ  356. Trần Công Khánh, hưu trí, Hải Phòng  357. Đào văn Tùng, hưu trí, Mỹ Tho, Tiền Giang  358. Hoàng Xuân Họa, viết văn tự do, Hà Nội  359. Chu Trí Thành, hưu trí, TP Vinh, Nghệ An  360. Nguyễn Trọng Hoàng, bác sĩ, Paris, Pháp  361. Hồ Văn Huy, hiện sống ở Angola, quê quán Quỳnh Lưu, Nghệ An   362. Nguyễn Thống, Chủ tịch Hội Bạn yêu ĐÀI TNVN, Yên Dũng, Bắc Giang  363. Tran Quang Tuyet, TS Vật lý, Seattle, USA  364. Nguyễn Kỳ Nam - nhiếp ảnh gia, nhà báo tự do  365. Nguyen Hoang Phiet, kinh doanh tự do, Q.8, TP. HCM  366. Hà Văn Thùy, nhà văn, Sài Gòn  367. Trần Nguyễn Anh Phong, bác sĩ, Q.3, TP. HCM  368. Vũ Văn Học, kỹ sư tàu biển, Q.6, TP. HCM  369. Lê Văn Nhân, tài xế xe tải, Bình Phước  370. Vũ Đình Cúc, công nhân may, Q.7, TP. HCM  371. Lê Văn Giang, buôn bán tự do, Quận Tân Bình, TP. HCM  372. Ngô Thị Bảo Anh, chuyên viên trang điểm, Q.7, TP. HCM  373. Nguyễn Văn Nghệ, làm ruộng, Diên Khánh, Khánh Hòa  374. Lý Gia Thành, giảng viên, Sài Gòn  375. Nguyễn Thành Đô, giáo viên, Gia Lâm, Hà Nội  376. Phạm Quang Hoa, bác sĩ, Đà Lạt  377. Lê Trung Sơn, kinh doanh tự do, Hà Nội  378. Nguyễn Xuân Liên, hưu trí, Hà Nội  379. Võ Đình Vũ Thiên, Nha Trang  380. Nguyễn Hoài Sơn, hưu trí, Nha Trang  381. Trần Văn Phong, cán bộ hưu trí, Nghệ An  382. Trần Công Tâm, hưu trí, Sài Gòn  383. Nguyễn Văn Huỳnh, Nghệ An  384. Bùi Nghệ, hưu trí, cư ngụ ở Sài Gòn  385. Nguyễn Phạm Kim Sơn, nguyên Trưởng Đài viễn thông ICS Đà Nẵng, Đà Nẵng  386. Hồ Hữu Liên, Cam Ranh, Khánh Hòa  387. Võ Ngọc Lục, kinh doanh, làm báo tự do, Buôn Ma Thuột, Daklak  388. Nguyễn Xuân Quy, nghề tự do, Tiền Giang  389. Trần Hưng Thịnh, kỹ sư đã nghỉ hưu, P. Đại Kim, Q. Hoàng Mai, Hà Nội  390. Phan Thị Hoàng Oanh, TS Hoá học, Sài Gòn  391. Hồ Thiếu Vân, nhà giáo nghỉ hưu, Hà Nội  392. Hoàng Đình Sâm, cán bộ về hưu, Hà Nội  393. Nguyên Văn Vỵ, giáo viên nghỉ hưu, Q. Đống Đa, Hà nội  394. Trần Văn Toàn, nghề nghiệp tự do, Trung Hoà, Cầu Giấy, Hà Nội  395. Đoàn Quang Tuyến, cán bộ hưu trí, Đồng Nai  396. Nguyễn Tiến Hùng, Hòa Khánh Nam, Liên Chiểu, Đà Nẵng  397. Hoàng Vũ, công nhân, Columbia SC, USA  398. Trần Duy Hưng, hưu trí, Tây Hồ, Hà Nội  399. Phan Văn Phong, nghề nghiệp tự do, Hoàn Kiếm, Hà Nội  400. Trần Đức Nguyên, chuyên gia cao cấp hưu trí, Hà Nội  401. Đàm Thị Vân Lan, nhân viên kế toán, TP. HCM  402. Phạm Xuân Thanh, Giám đốc dự án, TP. HCM  403. Nguyễn Phúc Vĩnh Thanh, hưu trí, Temecula California, USA  404. Tina Nguyễn, hưu trí, Temecula California, USA  405. Kevin Phi Nguyễn, Business Owner, Agoura Hills, California, USA  406. Kimmy Hà, Business Owner, Temecula California, USA  407. Jason Nguyễn, Business Owner, Augusta Maine, USA  408. Phan Văn Sáu, hưu trí, Garden Grove CA, USA  409. Linh Nguyễn Nhật Lê, Nails Tech Temecula CA, USA  410. Khương Trần, công nhân Westminster CA, USA  411. Xuân Thuợng Hà, Business Owner Temecula CA, USA,  412. Thùy Dương Nguyễn, Business Owner Agoura Hills CA, USA  413. Khanh Công Lê, hưu trí Santa Ana CA, USA  414. Ngô Văn Phượng, nghỉ hưu, Sài Gòn  415. Phạm Ngọc Sơn, Quận 3, Sài Gòn  416. Vương Kiều, làm thơ - dịch thuật, Sài Gòn  417. Nguyễn Văn Lý, cựu giáo chức & doanh nhân, Đà Nẵng  418. Phan Văn Hiến, PGS. TS, Hà Nội  419. Lê Phước Long, doanh nhân, Quảng Trị  420. Võ Thị Mai Nhung, nhà báo, Đà Nẵng  421. Nguyễn Văn Quỳnh, kỹ sư, Daejeon, Hàn Quốc  422. Trần Thế Việt, nguyên Bí thư Thành ủy TP Đà Lạt, Lâm Đồng  423. Dương Quốc Huy, cựu chiến binh, Hà Nội  424. Triệu Mây, nhạc sĩ Du ca Việt Nam, Bình Thạnh, Sài Gòn  425. Takemoto Haruki, kỹ sư Cơ khí, Yokohama City, Japan  426. Võ Xuân Tòng, nhà văn, hội viên Hội Nhà văn Hà Nội  427. Trần Vũ Việt Trung, kỹ sư, TP. Hồ Chí Minh  428. Nguyễn Quốc Bình, KS Xây dựng đã nghỉ hưu, Q.1, TP. Hồ Chí Minh  429. Võ Hồng Ly, nhân viên văn phòng, Q.2, Sài Gòn  430. Matthew Nguyễn, chủ đầu tư, Portland, OR 97218, Hoa Kỳ  431. Cao Lập, hưu trí, California, Hoa Kỳ  432. Nguyễn Thị Trúc Vân, Quận 8, Sài Gòn  433. Nguyễn Thị Lan, kinh doanh, Mộc Châu Sơn La  434. Lê Thùy Phương, giáo viên nghỉ hưu, Kiên Giang  435. Tôn Quang Trí, cán bộ hưu trí, nguyên PGĐ Sở CN TP. HCM  436. Nguyễn Công Bình, hưu trí, Úc Châu  437. Nguyên Ngọc Tiến, Thi sĩ Mưa Sa, Tây Ninh  438. Nguyễn Huy Canh, hưu trí, Hải Phòng   439. Nguyễn Lâm, giáo viên, Sài Gòn  440. Phạm Trung Vinh, facebooker Anh Sáu Kiên Giang, Kiên Giang   441. Trương Dũng, chụp ảnh, Đà Lạt  442. Nguyễn văn Hùng Q.10, Thành phố HCM  443. Trần Thiện Kế, dược sĩ, Hà Nội  444. Trần Đức Đôn, lão nông, Hoa Kỳ  445. Nguyễn Hùng Anh, Tiến sỹ, Đại học California, Irvine, Hoa Kỳ  446. Lê Thái Kim Hoàng, nhân viên kinh doanh, Ninh Thuận  447. Huỳnh Thế Phùng, PGS.TS. ĐH Khoa học Huế  448. Nguyễn Khắc Hân, họa sĩ, Canada  449. Hà Thúc Huy, TS Hóa học, Sài Gòn  450. Lê Thị Cẩm, giáo viên về hưu, Sài Gòn  451. Hà Minh Hiển, TS, nguyên Giảng viên ĐH Mỏ-Địa chất Hà Nội, Warszawa, Ba Lan  452. Trần Viết Tuyên, kiến trúc sư, Hamburg, CHLB Đức  453. Phạm Quang Chiểu, Hội USAVSC California (USA Veterans Support Command)  454. Doãn Quốc Khoa, TS. KTS, Hà Nội  455. Phan Tùng Giang, Làm nghề tự do, Budapest, Hungary  456. Bùi Hải Lâm, nghề nghiệp tự do, Bình Định  457. Phạm Quang Vinh, kỹ sư, Quận 7, TP. HCM  458. Bùi Anh Tiền, công nhân, Quảng Ngãi   459. Chu Minh Toàn, Thạc sĩ CNTT, Pháp  460. Trần Thị Tính, công nhân viên, TP. Vũng Tàu  461. Phạm Văn Hiền, chuyên viên phòng Tư liệu, trường Chính trị Tô Hiệu, Hải Phòng  462. Dương Hồng Lam, hưu trí, TP. HCM  463. Phạm Mai Hiền, Hà Nội  464. Bùi Thị Minh Trâm, nội trợ, Q. Gò Vấp, Sài Gòn  465. Đoàn Trần Hiệp. Cad/cam design, Victoria, Australia  466. Hoàng Lê Hiếu, KTS, Đà Nẵng  467. Trần Bình Trọng, hưu trí, NSW, Australia  468. Lê Mạnh Đức, hưu trí, TP. HCM  469. Nguyễn Hiệp, hưu trí, Thừa Thiên Huế  470. Doãn Mạnh Dũng, kỹ sư, Quận 3, TP. HCM  471. Lê Văn Học, cử nhân luật & CEO, Bà Rịa - Vũng Tàu  472. Nguyễn Hồng Hà Nội, công nhân KCN Nhơn Trạch, Đồng Nai  473. Ngo Kim Dung, bác sĩ đã nghỉ hưu, Pháp  474. Nguyễn Ngọc Tú, TS, Đại học James Cook, Úc  475. Lê Văn Oanh kỹ sư XD, Hà Nội  476. Hồ Sỹ Hải, kỹ sư, CCB đã nghỉ hưu ở Nam Từ Liêm, Hà Nội  477. Nguyễn Mai Oanh, Sài Gòn  478. Khổng Hy Thiêm, Suối Tân Cam Lâm, Khánh Hòa   479. Chu Sơn, nhà thơ tự do, Thủ Đức, Sài Gòn  480. Nguyễn Thị Kim Thoa, bác sĩ, Thủ Đức, Sài Gòn  481. Trần văn Hoàng, tư vấn cơ sở dữ liệu, Toronto, Canada  482. Hà Trung Liêm, hưu trí, Omaha, Tiểu bang Nebraska, Hoa Kỳ  483. Đoàn Minh Hùng, thi sĩ tự do, Tuy Hòa  484. Nguyễn Thị Hà, Tân Hồng, Từ Sơn, Bắc Ninh  485. Đặng Hoàng Tú, SV khoa Pháp văn ĐHSP TP. HCM, thành viên tập san văn học Quán Văn  486. Tư Đồ Tuệ, Toronto, Canada  487. Hồ Văn Tích, cán bộ hưu trí, Quận 7, Sài Gòn  488. Đỗ Thị Bắc Giang, kế toán, Sài Gòn  489. Phạm Văn Chính, London, Vương Quốc Anh  490. Anhngoc B. Le, McDonough, Georgia, Hoa Kỳ  491. Ba Bà, Morrow, Georgia, Hoa Kỳ  492. Giáng Vân, nhà thơ, Hà Nội  493. Võ Đình Xứng, Giám đốc công ty TNHH MTV Phú Sơn Đông, Đà Nẵng  494. Nguyễn Thanh Hiệp, công nhân KCN Linh Trung, Thủ Đức  495. Võ Mạnh Hiệp, giáo viên dạy tiếng Anh, Mộ Đức, Quảng Ngãi  496. Ngô Văn Giá, nhà văn, Hà Nội  497. Quảng Tánh Trần Cầm, nhà thơ, USA  498. Nguyễn Tú, Q7, Sài Gòn  499. Nguyễn Minh Tuấn, bác sĩ, Đà Nẵng  500. Phạm Quốc Phong, Cộng hoà Liên bang Đức  501. Ngô Sĩ Phong, luật gia, Thủ Dầu Một, Bình Dương   502. Mai Thanh Sơn, PhD, Viện KHXH vùng Trung bộ  503. Đào Văn Nam, kỹ sư thuỷ lợi, TP. Hồ Chí Minh  504. Phan Trung Kiên, kỹ sư, kinh doanh tự do, Q.8, TP. HCM  505. Vũ Thư Hiên, nhà văn, Paris, France  506. Nguyễn Đăng Khôi, hưu trí, Hoa Kỳ  507. Nguyễn Thị Phương Hòa, dược sĩ   508. Dương Xuân Mức, Thạc sỹ, kỹ sư xây dựng, Đà Nẵng  509. Vũ Ngọc Thăng, Dịch giả, Canada  510. Nguyễn Minh Vũ, nhà giáo đã nghỉ hưu, Yên Hoà, Cầu Giấy, Hà Nội   511. Nguyễn Văn Đài, luật sư, đang tị nạn chính trị tại CHLB Đức  512. Thanh Nguyen-Brem, TS hóa học đã nghỉ hưu, Đức  513. Doãn Minh Đăng, TS điều khiển tự động, Cộng hòa Liên bang Đức  514. Vũ Thế Cường, TS cơ khí, München, CHLB Đức  515. Nguyễn Thị Hiền, München, CHLB Đức  516. Ngô Thị Kim Cúc, nhà văn-nhà báo, Sài Gòn  517. Vũ Ngọc Yên, nhà báo, Stuttgart, CHLB Đức  518. Trần Văn Thành, kỹ sư thông tin học, ngoại ô Paris, Pháp  519. Phạm Thị Thiên Hương, điều dưỡng tự do, VN  520. Ngụy Hữu Tâm, dịch giả, Hà Nội  521. Lê Trung Tuấn, kỹ sư cơ khí hồi hưu, Filderstadt, Đức  522. Hà Dương Tường, nhà giáo về hưu, Pháp  523. Nguyễn Xuân Lâm, nghề tự do, Nghi Hoa, Nghi Lộc, Nghệ An  524. Nguyễn Nhơn Mai Ly, chuyên viên ngân hàng, Washington, USA  525. Đào Đình Bình, kỹ sư hưu trí, Hà Nội  526. Trần Nhân Chính, kỹ sư tin học, Đồng Nai  527. Đào Thu Huệ, giảng viên ĐH, Hà Nội  528. Nguyễn Phước Long, hưu trí, TP. HCM  529. Nguyễn Văn Hồng, giáo viên nghỉ hưu, Châu Khê, Từ Sơn, Bắc Ninh  530. Hoàng Thị Như Hoa, bộ đội xuất ngũ, Vĩnh Quỳnh, Thanh Trì, Hà Nội  531. Lê Ký Thương, Hoạ sĩ, Sài Gòn  532. Lê Mạnh Năm, nghiên cứu viên, Hà Nội  533. La Khắc Hòa, giảng viên đại học đã nghỉ hưu  534. Trương Văn Thương, dạy học, Sài Gòn  535. Nguyễn Thiện Tống, PGS. TS. Kỹ thuật Hàng không, Sài Gòn  536. Trương Thị Minh Sâm, nội trợ, Đồng Nai  537. Nguyễn Thị Nguyệt, nhân viên hưu trí, Đà Lạt, Lâm Đồng  538. Phạm Văn Hào, Bà Rịa-Vũng Tàu  539. Phan Trọng Khang, thương binh 2/4, An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội  540. Đỗ Thị Song Ngân, bác sỹ, Hà Nội  541. Nguyễn Quang Vinh, nông dân, TP. HCM  542. Huỳnh Ngọc Chênh, công dân, Hà Nội   543. Nguyễn Thuý Hạnh, công dân, Hà Nội  544. Lê Thị Thanh Hằng, điều dưỡng viên, TX, Hoa Kỳ  545. Nguyễn Gia Hảo, chuyên gia Tư vấn độc lập, Hà Nội  546. Vân Thảo, nhà văn, quận Cầu Giấy, Hà Nội  547. Nguyễn Quốc Huy, giáo viên, Kỳ Sơn, Hoà Bình  548. Lê Thương, hoạ sĩ, Cộng hoà Hungary  549. Pham Thai Long, kỹ sư, Nha Trang  550. Võ Văn Hiền, nghề tự do, Hà Nội  551. Nguyễn Tuấn Anh, cựu sỹ quan chống Trung Quốc, Việt Trì, Phú Thọ  552. Võ Thị Hảo, nhà văn, CHLB Đức  553. Phạm Hồng Thắm, nhà báo, hưu trí, Hà Nội  554. Nguyễn Như Khuê, kỹ sư, doanh nhân, Sài Gòn  555. Đỗ Hữu Chung, chuyên viên kinh doanh, Quận 8, Sài Gòn  556. Nguyễn Trần Hải, người lao động về hưu, cựu sĩ quan Hải quân NDVN, Hải Phòng  557. Nguyễn Trọng Việt, kỹ sư Thủy lợi đã về hưu, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội  558. Nguyễn Mê Linh, TS, hưu trí, TP. HCM  559. Đặng Mai, thợ cơ khí, Quận 4, Sài Gòn  560. Đoàn Phú Hòa, phiên dịch, Cộng hòa Séc  561. Hoàng Thị Lan Anh, nhân viên kỹ thuật công ty Märklin – Stuttgart, CHLB Đức  562. Trịnh Bá Khiêm, dân oan, Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội   563. Cấn Thị Thêu, dân oan, Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội  564. Trịnh Bá Phương, dân oan, Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội  565. Trịnh Bá Tư, dân oan, Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội  567. Lê Thế Tới, nghề nghiệp đầu bếp, Thanh Hóa  568. Nguyễn Khắc Bình, Quận Phú Nhuận, TP. Hồ Chí Minh  569. Trần Lương, hoạ sĩ, Hà Nội  570. Trương Lâm, kiến trúc sư, Sài Gòn  571. Hà Văn Chính, hưu trí, Cần Thơ  572. Phạm Gia Khánh, sĩ quan dự bị bộ đội, Cần Thơ  573. Ngô Thị Hồng, dịch giả, Q.8, TP. HCM   574. Lê Minh Lương, kinh doanh tự do, Đak Lak  575. Thiều Bá Linh, buôn bán nông sản, Lạng Sơn  576. Nguyễn Thị Duyên, chuyên viên tài chính, Q. Tân Bình, TP. HCM  577. Nguyễn Thị Di, chuyên viên tài chính, Q. Tân Bình, TP. HCM  578. Đỗ Thị Như Quỳnh, công nhân may, KCX Tân Thuận, Q.7, TP. HCM  579. Lê Nguyễn Phương Anh, công nhân may, KCX Tân Thuận, Q.7, TP. HCM  580. Nguyễn Ngọc Tường Vy, cử nhân luật chuyên viên tư vấn, Nghệ An  581. Đinh Văn Trung, KTS, hoạ sĩ, Hà Nội  582. Hồ Hoàng Anh, hưu trí, Q.12, Sài Gòn  583. Phạm Văn Lộc, công nhân cơ khí, Q.10, TP. HCM  584. Nguyễn Minh Châu, dược sĩ, Vĩnh Long  585. Hà Thanh Huyền, nhà báo, Sài Gòn  586. Vũ Thị Cẩm Tú, nhân viên bán xăng dầu, TDM, Bình Dương  587. Hoàng Văn Chí, tài xế taxi, Q.9, TP. HCM  588. Nông Thị Út, bán hàng online, Q3, TP. HCM  589. Mai Thị Ánh Tuyết, KTV chăm sóc sắc đẹp, Nha Trang  590. Cao Xuân Trường, kinh doanh nhà hàng, Tuy Hoà, Phú Yên  591. Cao Thị Khánh Hà, kinh doanh nhà hàng, Tuy Hoà, Phú Yên  592. Lô Nguyễn Văn Hưng, KTS, Q.9, TP. HCM  593. Võ Bảo Ngọc, hoạ sĩ, Bình Định  594. Nguyễn Kiều Dung, Tiến sỹ Kinh tế, Hà Nội  595. Phêrô Nguyễn Ngọc Thông, Bác sĩ, Bút hiệu Lê Dân Việt, California, Hoa Kỳ  596. Trần Thị Huyền Trang, Thành viên Phong trào Dân Quyền, UK  597. Nguyễn Thị Nga, Hưu trí, Sóc Trăng  598. Phạm Thị Hoàng Nhung, giáo viên, Nam Định  599. Inrasara, nhà văn, nhà nghiên cứu Cham, Sài Gòn  600. Nguyễn Phúc Vĩnh Phước, truyền thông, Sài Gòn  601. Uông Đình Đức, Kỹ sư cơ khí, Q.1, TP. HCM  602. Đặng Thị Long, Giáo viên Trường THPT chuyên Lê Quý Đôn, Khánh Hòa  603. Thích Không Tánh, Hoà thượng, Tăng Đoàn GHPGVNTN  604. Lê Quang Hiển, Chánh thư ký, TM Giáo hội Phật giáo Hoà Hảo Thuần tuý  605. Nguyễn Hoàng Hoa, Mục sư, Hội Trưởng Giáo hội Cộng đồng LuTheran VN-HK  606. Chu Thị Minh Huệ, Hà Giang  607. Phùng Thế Dũng, Thiết kế, Đồng Tâm, Vĩnh Yên - Vĩnh Phúc  608. Vũ Linh Huy, MD, Bác sĩ y khoa, Boston, Massachusetts, Hoa Kỳ  609. Tran Huu Tam, Kỹ sư Điện toán, USA  610. Đặng Văn Sinh, Viết văn, Hải Dương  611. Lam Le, Toronto, Canada  612. Lưu Vân Khương, Kỹ sư, Torino, Italia  613. Nguyễn Thiết Thạch, Lao động tự do, quận Bình Thạnh, TP. HCM  614. Nguyễn Công Thanh, Lao động tự do, Hòa Hưng, Quận 10, Sài Gòn  615. Phạm Văn Quang, TS, giảng viên ĐH, Sài Gòn  616. Nguyễn Quốc Văn, Nhà văn, TP. Hồ Chí Minh  617. Ngô Duy Hoàng, Kỹ sư xây dựng, Hà Nội  618. Lục Minh Thanh, Cử nhân Luật, Quận Bình Thạnh, Sài Gòn  619. Đinh Xuân Dũng, TS YK Sài Gòn, San Jose, USA  620. Lê Thị Cẩm, Giáo viên hưu trí, Sài Gòn  621. Nguyễn Cường, Tư vấn & Môi giới Bất động sản, Praha, Cộng hòa Séc  622. Nguyễn Ngọc Xuân, Xuyên Mộc, Bà Rịa Vũng Tàu  623. Đỗ Tuyết Khanh, Thông dịch viên, Genève, Thuỵ Sĩ  624. Lê Văn Hiệu, Hưu trí, Q.5, TP. HCM  625. Đào Công Hoà, Hưu trí, Ba Đình, Hà Nội  626. Hoàng Thị Như Hoa, Cựu chiến binh, Vĩnh Quỳnh, Thanh Trì, Hà Nội  627. Mai Tú Ân, Nhà văn, Sài Gòn  628. Phạm Văn Nam, CCB, Hà Nội  629. Trần Kim Thanh, Hưu trí, Hà Nội  630. Phạm Sỹ Liệu, Bác sĩ, Melbourne, Australia  631. Bùi Quang Vơm, Kỹ sư, Paris, France  632. Nguyễn Thái Sơn, Cố vấn Viện Địa chính trị Paris, CH Pháp  633. Trần Kim Thập, Giáo chức, Perth, Australia  634. Hà Thị Minh Tuyết, làm nghề nông, Đà Lạt  635. Nguyễn Công Minh, Kinh doanh, Đà Lạt  636. Nguyễn Công Nghĩa, Kinh doanh, Đà Lạt  637. Lê Trưởng, Làm nghề tự do, Đà Lạt  638. Trần Lâm, Bác sĩ, TP. HCM  639. Nguyễn Trọng Nhân, Lithuania, Vilnius, Druskio  640. Nguyễn Thị Kim Anh, Kế toán, KCN Tân Bình, Quận 12, TP. HCM  641. Nguyễn Văn Trường, Hưu trí, Q.3, TP. HCM  642. Lâm Bảo Anh, Chuyên viên Dịch thuật, Q.3, TP. HCM  643. Hà Thế Vinh, Design, Q.3, Sài Gòn  644. Nguyễn Văn Dương, Nhân viên CNTT làm việc tại Q.3, Sài Gòn  645. Nguyễn Văn Châu, Nhân viên CNTT làm việc tại Q.3, Sài Gòn  646. Nguyễn Văn Giang, Nhân viên CNTT làm việc tại Q.3, Sài Gòn  647. Phùng Thị Ngọc Lan, Giáo viên về hưu, Q.12, TP. Hồ Chí Minh  648. Huỳnh Hồ Thảo Nguyên, Nhân viên Tài chính, Q. Tân Bình, TP. HCM  649. Phạm Thị Ngọc Hân, Nhân viên Tài chính, Q. Tân Bình, TP. HCM  650. Lưu Trường Chính, CCB, sinh sống tại Sài Gòn  651. Võ Ngọc Cường, cựu Cán bộ Đoàn, Q.12, TP. HCM  652. Nguyễn Hoài Phương, Nhân viên chuyển phát nhanh, Q.6, TP. Hồ Chí Minh  653. Tạ Thị Hồng Phượng, Buôn bán, Q.4, Sài Gòn  654. Ngô Thị Tường Vy, Dịch thuật công ty, Q.5, TP. Hồ Chí Minh  655. Nguyễn Hoàng Minh Nhật, Nhân viên chuyển phát nhanh, Q.6, TP. Hồ Chí Minh  656. Nguyễn Thị Mỹ Nhung, Nhân viên kinh doanh, KCX Tân Thuận, Q.7, TP. HCM  657. Phạm Văn Triều, Nhân viên kinh doanh, KCX Tân Thuận, Q.7, TP. HCM  658. Nguyễn Thành Trung, Bảo vệ toà nhà, Q.3, TP. HCM  659. Nguyễn Hữu Đức, Hưu trí, Sài Gòn  660. Lê Thị Phượng, Chuyên viên kinh doanh bất động sản, quận Thủ Đức, Sài Gòn  661. Lê Chí Tai, Chuyên viên kinh doanh bất động sản, quận Thủ Đức, Sài Gòn  662. Phạm Tấn Di, Chuyên viên kinh doanh bất động sản, quận Thủ Đức, Sài Gòn  663. Thạch Thị Thảo Nguyên, Chuyên viên kinh doanh bất động sản, quận Thủ Đức, Sài Gòn  664. Văn Kiều Oanh, Chuyên viên kinh doanh bất động sản, quận Thủ Đức, Sài Gòn  665. Nguyễn Thị Ánh Quyên, KTV, Công ty MTV, Q.9, TP. HCM  666. Lê Thị Như Quỳnh, Giáo viên tiểu học, Sài Gòn  667. Hồ Thị Thuý Vy, Lao động tự do, Q.12, TP. HCM  668. Trần Thị Mai Chi, Buôn bán online, Lai Vung, Đồng Tháp  669. Lý Thị Ngọc Hiền, Hưu trí, Q.2, TP. HCM  670. Dương Quốc Vinh, Hưu trí, Q.2, TP. HCM  671. Lê Bích Vân, Quản trị mạng, làm việc tại Q.8, TP. HCM  672. Hồ Chí Tín, Nhân viên kinh doanh viễn thông, Q.5, Sài Gòn  673. Ngô Thành Lâm, Buôn bán nông sản, Lạng Sơn  674. Bùi Thị Hạnh, Buôn bán nông sản, Lạng Sơn  675. Đinh Văn Tuấn, Hưu trí, Huế  676. Trịnh Văn Toàn, Cán bộ Địa chính, Bù Đăng, Bình Phước  677. Nguyễn Công Lý, Hoạ sĩ, Ngũ Hành Sơn, Đà Nẳng  678. Trần Thị Tuyết Mai, Nghệ nhân gốm, Bình Dương  679. Hoàng Anh Dũng, Tài xế xe tải, Nha Trang  680. Phan Bá Cẩm, Bộ đội xuất ngũ, Thanh Hoá  681. Lê Hữu Doãn Lâm, Kinh doanh điện thoại, Q.11, TP. HCM  682. Trần Thị Cẩm Thu, Nghệ sĩ, Dak Lak  683. Đặng Thị Thanh Lan, Kinh doanh vải, Tân Bình, TP. HCM  684. Nguyễn Hoàng Anh, Cho thuê áo cưới, Q. Thủ Đức, TP. HCM  685. Mai Trúc Lâm, Công nhân cơ khí, Củ Chi, TP. HCM  686. Võ Trần Duy Phong, Công nhân cơ khí, Củ Chi, TP. HCM  687. Nguyễn Chí Tâm, Bán hàng tại siêu thị, Q.12, TP. HCM  688. Nguyễn Thị Yến Ngọc, Bán hàng tại siêu thị, Q.12, TP. HCM  689. Lê Hữu Hồng Lan, Bán hàng tại siêu thị, Q.12, TP. HCM  690. Lương Thị Trang, Nội trợ, TDM, Bình Dương  691. Triệu Thị Xuân, Hưu trí, Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh  692. Huỳnh Văn Thanh, Giáo viên tiếng anh, Q.8, TP. HCM  693. Lê Thị Thảo Trang, Viết văn, Quận Thủ Đức, Sài Gòn  694. Nguyễn Thị Ngọc Bích, Kinh doanh tự do, Lái Thiêu, Bình Dương  695. Lê Văn Bích, Sĩ quan quân đội về hưu, Bàu Bàng, Bình Dương  696. Đặng văn Thanh, Kansai, Nhật Bản  697. Đoàn viết Hiệp, Kỹ sư hưu trí, Antony, Pháp  698. Vũ Đức Trinh, TSKS Hóa về hưu, Lausanne, Thụy Sĩ  699. Lê Đình Hồng, Kế toán, Vancouver, B.C, Canada  700. Nguyễn Trọng Hùng, Hưu trí, CCB, P. Đông Vệ, Thanh Hóa  701. Bùi Hồng Mạnh, Cử nhân HH, CCB 79, Blogger, Biên khảo tự do, TP Muních, CHLB Đức  702. Nguyễn Đắc Thắng, Kỹ sư hoá học, Genève, Thụy Sỹ  703. Cao Minh Đức, Thợ xây dựng ở tại Loeningen, CHLB Đức  704. Nguyễn Thị Diên, Thợ xây dựng ở tại Loeningen, CHLB Đức  705. Văn Công Hùng, Nhà thơ-nhà báo, VN  706. Ngô Chí Bình, Buôn bán tự do, Sài Gòn  707. Lý Trung Tín, Chủ nhiệm Tạp chí Dân Văn  708 Lê Kim Song, TS, Đại diện khối 8406 Úc châu  709. Trần Văn Lành, Tam Hiệp, Biên Hoà, Đồng Nai  710. Thích Hạnh Thức, Đức quốc  711. Vu Van Chu, Kỹ sư Cơ khí, Toronto, Canada  712. Trần Duy Mộng, Tài xế xe tải đường dài, Q.2, Sài Gòn  713. Nguyễn Văn Thành, Tài xế xe tải đường dài, Q.2, Sài Gòn  714. Ngô Nguyễn Hoài Giang, Quản lý taxi Mai Linh, Q.5, TP. HCM   715. Lê Thị Ngâu, Hoạt động tình nguyện PCP, Q.12, TP. HCM  716. Nông Thị Xuân Lam, Buôn bán tự do, Q.1, TP. HCM   717. Lê Đình Hải, Kỹ sư Hoá học, Q.3, TP. HCM  718. Hoàng Thị Tuyết, Kế toán công ty, Hóc Môn, TP. HCM  719. Võ Văn Nhân, Chuyên viên pháp lý, Quận Tân Bình, TP. HCM  720. Phùng Thị Tuyết Lành, Chuyên viên pháp lý, Quận Tân Bình, TP. HCM  721. Nguyễn Lâm Bảo Anh, Chuyên viên pháp lý, Quận Tân Bình, TP. HCM  722. Cao Thị Thu Lan, Hưu trí, Q.12, TP. HCM  723. Trần Nguyễn Ánh Hồng, Buôn bán chợ đầu mối, Hóc Môn, TP. HCM  724. Lê Văn Giáp, Buôn bán chợ đầu mối, Hóc Môn, TP. HCM  725. Giáp Bình Nguyên, Nhân viên xây dựng, Q.12, TP. HCM  726. Đỗ Thị Cẩm Nhung, Nhân viên chấm công công trường, Tây Ninh  727. Đỗ Văn Nam, Quản lý công trường, Q.12, TP. HCM  728. Nguyễn Cao Nam, Nhân viên IT, Q.9, TP. HCM  729. Trần Văn Diệu, Nhân viên IT, Q.9, TP. HCM  730. Lý Thị Bình, Kỹ sư môi trường, Q.12, TP. HCM  731. Trần Thị Thiên Hương, Nhân viên tư vấn tại CVPMQT, Q.12, TP. HCM  732. Cao Thị Út, Nhân viên tư vấn tại CVPMQT, Q.12, TP. HCM  733. Nguyễn Thị Duyên, Hưu trí, Q.9, Sài Gòn  734. Bùi Văn Chính, Giáo viên Sử về hưu, Q.5, TP. HCM  735. Bùi Quang Cát Tường, Nhân viên kinh doanh BĐS, Đồng Nai  736. Lương Thị Lý, Nhân viên kinh doanh BĐS, Đồng Nai  737. Đỗ Thị Việt Nga, Công nhân may, KCN Trảng Bàng, Tây Ninh  738. Đồng Văn Trí, Công nhân may, KCN Trảng Bàng, Tây Ninh  739. Phạm Gia Hồ, Công nhân may, KCN Trảng Bàng, Tây Ninh  740. Đào Công Tâm, Công nhân may, KCN Trảng Bàng, Tây Ninh  741. Bùi Thị Ngọc Tâm, Bác sĩ về hưu, Pháp  742. Nguyễn Sĩ Sáng, Quản lý website, Q. Bình Tân, TP. HCM  743. Nguyễn Văn Thịnh, Buôn bán tự do, Q.10, TP. HCM  744. Nguyễn Thị Tình, Buôn bán tự do, Q.10, TP. HCM   745. Lâm Thị Ngân, Nhân viên siêu thị, CHLB Đức  746. Lâm Thị Thuý, Nhân viên siêu thị, CHLB Đức  747. Lê Xuân Khoa, nguyên GS thỉnh giảng Đại học Johns Hopkins, Washington DC, USA  748. Nguyễn Thanh Hà, Đại diện Họp Mặt Dân Chủ, California, USA  749. Nguyễn Thị Bé Nhung, Buôn bán sỉ lẻ quần áo, Q. Tân Bình, TP. HCM  750. Hoàng Thị Ngọc Hoàn, Buôn bán sỉ lẻ quần áo, Q. Tân Bình, TP. HCM  751. Mai Thị Thủy Tiên, Buôn bán sỉ lẻ quần áo, Q. Tân Bình, TP. HCM  752. Lê Thị Mỹ Hạnh, Nhân viên siêu thị, CHLB Đức  753. Nguyễn Thị Thanh Mai, Nhà thơ, Hà Nội  754. Phạm Thị Hà Ly, Hưu trí, Sài Gòn  755. Nguyễn Văn Nhàn, Cán bộ hưu trí, Q.9, TP. HCM  756. Nguyễn Nữ Ngọc Mai, Kinh doanh vận tải, Hà Tĩnh  757. Nguyễn Hà, Nghệ sĩ, Phú Yên   758. Nguyễn Văn Ái, Công nhân, Tiền Giang  759. Âu Dương Hồng Hạnh, Hưu trí, An Giang  760. Hồ Thị Bạch Lan, Hưu trí, An Giang  761. Đoàn Văn Chín, Cán bộ địa chính, An Giang  762. Nguyễn Văn Trường, Tài xế xe tải, Q.2, TP. HCM  763. Lê Đức Anh, Cán bộ hưu trí, Hà Tĩnh  764. Bùi Văn Tâm, Tài xế công nghệ, Q.12, TP. HCM  765. Hồ Văn Đức, Tài xế công nghệ, Q.12, TP. HCM  766. Nguyễn Hữu Hoàng, Tài xế công nghệ, Q.12, TP. HCM  767. Cao Thị Bé, Nhân viên chăm sóc sắc đẹp, Q.1, TP. HCM  768. Nguyễn Hữu Trí, Kinh doanh nhà hàng, Quy Nhơn  769. Dương Thanh Nhàn, Làm việc tự do, TP. HCM  770. Phạm Ngọc Nhi, Du học sinh, Osaka, Nhật Bản  771. Phạm Gia Nhi, Du học sinh, Osaka, Nhật Bản  772. Đặng Trần Luân, Kỹ sư hóa học, Cần Thơ  773. Phan Văn Bằng, Nhân viên kinh doanh thiết bị y tế, Bình Tân, Sài Gòn  774. Phan Xuân Thạch, Nhân viên kinh doanh thiết bị y tế, Bình Tân, Sài Gòn  775. Bùi Công Tắc, Kỹ sư dầu khí, Vũng Tàu  776. Thái Văn Luân, Công nhân, Vsip, Bình Dương  777. Trần Thị Như Vũ, Công nhân, Vsip, Bình Dương  778. Bùi Thái Doãn, Công nhân, Vsip, Bình Dương  779. Vũ Thị Nguyệt Cầm, Hưu trí, Long An  780. Nguyễn Hà My, Kinh doanh trà sữa, Q.3, TP. HCM  781. Nguyễn Thị Ý Nhân, Nghệ sĩ cải lương, Hóc Môn, Sài Gòn  782. Bế Văn Nhu, Buôn bán, Q. Tân Bình, TP. HCM  783. Nguyễn Anh Khoa, Dạy lái xe oto, Q. Tân Phú, TP. HCM  784. Nguyễn Sơn Lâm, Dạy lái xe oto, Q. Tân Phú, TP. HCM  785. Vũ Trọng Dân, Dạy lái xe oto, Q. Tân Phú, TP. HCM  786. Hoàng Đức, Nghiên cứu địa chất, sống tại Sài Gòn  787. Ngô Văn Sĩ, Bác sĩ thú y, Q.4, TP. HCM  788. Trần Gia Hân, Nghệ sĩ violon, Bình Thuận  789. Phan Thị An Đào, Kinh doanh quán ăn, Quảng Bình  790. Vũ Thị Huế, Buôn bán, Quảng Nam  791. Nguyễn Thị Phương Mai, Kế toán, Q.12, TP. HCM  792. Ngô Văn Beo, Giảng viên đại học, Củ Chi, TP. Hồ Chí Minh  793. Nguyễn Đình Phong, Hưu trí, Bình Phước  794. Nguyễn Thị Cát Tường, Giáo viên về hưu, Bình Phước  795. Nguyễn Vũ Quỳnh Hoa, IT, Edmonton, Canada  796. Đỗ Thị Bích Hồng, Nhân viên kế toán tự do, Vũng Tàu  797. Lê Nguyễn Khả Nhi, Luật gia, Q.8, TP. HCM  798. Nguyễn Thị Ngọc Anh, Luật gia, Q.8, TP. HCM  799. Đinh Van Trí, Buôn bán thủy sản, Bà Rịa - Vũng Tàu  800. Đồng Văn Giáp, Buôn bán thủy sản, Bà Rịa - Vũng Tàu  801. Lý Thị Thục Quyên, Buôn bán thủy sản, Bà Rịa - Vũng Tàu  802. Đoàn Văn Tình, Buôn bán quần áo, Hà Nội  803. Châu Văn Chí, Buôn bán quần áo, Hà Nội  804. Chu Hoàng Nhật, Du học sinh, Nhật Bản  805. Triệu Văn Long, Du học sinh, Nhật Bản  806. Bạch Thị Tuyết Nga, Lễ tân tòa nhà, Q.4, TP. HCM  807. Nguyễn Thị Hồng Nhân, Giáo viên tiểu học, Q.12, TP. Hồ Chí Minh  808. Nguyễn Thị Thu Hương, Giáo viên tiểu học, Q.12, TP. Hồ Chí Minh  809. Đào Văn Chiến, KTS, Q.2, TP. Hồ Chí Minh  810. Lê Thị Bạch Tuyết, Du học sinh, Seoul, Hàn Quốc  811. Lê Đình Nam, Du học sinh, Seoul, Hàn Quốc  812. Nghiêm Thiên Ân, Kỹ sư lập trình phần mềm, Cai Lậy, Tiền Giang  813. Ngô Bá Lộc, Hưu trí, Kiên Giang  814. Nguyễn Chí Tính, Tài xế xe taxi, Q.8, TP. Hồ Chí Minh  815. Lâm Thị Tuyết Lành, Cán bộ hưu trí, Vĩnh Phúc  816. Vũ Thị Bảo Anh, Nhân viên xuất nhập khẩu, Q.3, TP. HCM  817. Vũ Văn Chí, Nhân viên xuất nhập khẩu, Q.3, TP. HCM  818. Lâm Hạ My, Cán bộ hưu trí, Q.12, TP. HCM  819. Nguyễn Thị Hòa, Kế toán công ty, Q.14, TP. HCM  820. Nguyễn Hoàng Mộng Trân, Nhà văn, Sài Gòn  821. Nguyễn Thị Thanh Bình, Kinh doanh tự do, Q. Tân Bình, TP. HCM  822. Đỗ Thị Ngọc Son, Nhân viên công chứng quận nghỉ hưu, Q.8, TP. HCM  823. Triệu Văn Nhân, Hưu trí, Buôn Hồ, Dak Lak  824. Hoàng Thị Thùy Nhi, Dược sĩ, Ontario, Canada  825. Hoàng Gia Bảo, Dược sĩ, Ontario, Canada  826. Vương Gia Lâm, KTV, Lái Thiêu, Bình Dương  827. Nghiêm Thiên Nhân, Kỹ sư công nghệ thông tin, Đà Nẵng  828. Khương Việt Hà, Nghiên cứu văn học, Hà Nội  829. Nguyễn Văn Trần, Nghỉ hưu, Paris, Pháp  830. Tạ Quang Nhi, Nội trợ, Genève, Thụy Sỹ  831. Ho Van Dinh, Missouri, Hoa Ky  832. Phạm Hồng Khoát, Sinh viên, Sài Gòn  833. Nguyễn Văn Kết, Hưu trí, Phú Nhuận, TP. HCM  834. Nguyễn Sỹ Kiệt, Cán bộ ngành Dầu khí, hưu trí tại TP. HCM  835. Lê Khánh Hùng, TS Công nghệ Thông tin, Hà Nội  836. Nguyễn Hữu Thao, CCB, Việt kiều ở Bulgaria  837. Vũ Chí Dũng, Kỹ sư, sống tại Hà nội  838. Cao Thế Phong, Kỹ sư CNTT, Hà Nội  839. Đào Việt Dũng, CCB quận Hai Bà Trưng, Hà Nội  840. Nguyễn Thanh Nguyện, Hưu trí, TP. Vũng Tàu  841. Nguyễn Hồng Tiến, Kỹ sư máy tính, Sài Gòn  842. Nguyễn Tiến Dũng, Chụp ảnh dạo, Vinh, Nghệ An  843. Nguyễn Đức Quỳ, cựu Giáo chức, Hà Nội  844. Trương Đức Dũng, Nghề tự do, Biên Hòa, Đồng Nai  845. Alexander Nguyễn, Chuyên viên kỹ thuật, Brampton, Ontario, Canada  846. Dương Canh Dần, Kỹ sư Viễn thông, Melbourne, Australia  847. Trần Quốc Túy, Kỹ sư hóa, đã nghỉ hưu, Hà Nội  848. Đạt Nguyễn, Hưu trí, sống tại North Carolina, USA  849. Hồ Văn Tiến, Kỹ sư phần mềm, Genève, Thụy Sỹ  850. Chu Trí Thành, Cán bộ hưu trí, Cựu chiến binh Trường Sa 1988, Vinh, Nghệ An  851. Lê Hải, Nhà báo, Nhà nhiếp ảnh, Đà Nẵng  852. Lê Minh Hiền, Stanton, California, Hoa Kỳ  853. Hoàng Ngọc Châu, Hưu trí, Q. Tây Hồ, Hà Nội  854. Nguyễn Hải Sơn, Công nhân, CHLB Đức  855. Phạm Duy Ba, Công ty In và Quảng cáo 270 Thuỵ Khuê, Tây Hồ, Hà Nội   856. Cung Chính Trực, Q. Tân bình, TP. HCM  857. Nghiêm Sĩ Cường, Cử nhân, Kinh doanh, Hà Nội  858. Trần Long Vĩnh, cựu Giáo viên, New Jersey, USA  859. Lê Anh Dũng, Giáo viên, Nha Trang  860. Thái Văn Dậu, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  861. Thái Văn Thiện, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  862. Thái Văn Bì, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  863. Thái Thị Hò, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  864. Phan Thị Lập, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  865. Nguyễn Văn Danh, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  866. Lê Văn Việt, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  867. Huỳnh Văn Nghiệp, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  868. Nguyễn Văn Giới, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  869. Nguyễn Thị Rẽ, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  870. Nguyễn Thị Bân, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  871. Nguyễn Thị Bẩn, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  872. Nguyễn Ngọc Thạch, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  873. Nguyễn Ngọc Trì, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  874. Võ Văn Tấn, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  875. Võ Thị Thu, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  876. Bùi Thị Nhung, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  877. Lê Thị Muôn, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  878. Ngô Thị Tẻo, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  879. Nguyễn Đức Duy, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  880. Nguyễn Thị Cưng, Dân oan Khu liên hợp Bình Dương  881. Vũ Văn Nghĩa, Làm việc tự do, Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk  882. Đặng Chí Dũng, Kỹ thuật viên hàng hải, Hoàng Mai, Hà Nội  883. Phan Cao Thiện, Lao động tự do, Quảng Phương, Quảng Trạch, Quảng Bình  884. Mai Khắc Đồng, Cầu Giấy, Hà Nội  885. Nguyễn Thị Kim Liên, TP. Hồ Chí Minh  886. Joe Tran, Tucson, Arizona, USA  887. Kinh Nguyen, Nghỉ hưu, Bartow BLVD, Fort Myers Florida USA   888. Ngô Tấn Lắm, Kỹ sư CNTT, Phú Yên  889. Tạ Thị Hoài An, Viện Toán học, Hoàng Quốc Việt, Hà Nội  890. Anh Huỳnh, Đặc san Gọi Đàn, Westminster, CA, USA   891. Lê Thị Phương Mai, Quận Hai Bà Trưng, Hà Nội  892. Hồ Vĩnh Trực, KTV vi tính, Sài Gòn  893. Trương Công Quốc Túy, KD, Tân Bình, TP. HCM  894. Nguyễn Quang Vinh, CCB, Nghệ An  895. Nguyễn Hữu Tiến, San Francisco, USA  896. Hoàng Xuân Cảnh, Kế toán, Đông Hà, Đông Hưng, Thái Bình  897. Tô Xuân Thành, cựu quân nhân Hải quân nhân dân Việt Nam, Vinh, Nghệ An  898. Lê Trung Tĩnh, Kỹ sư, Vương quốc Anh  899. Trần Thị Thảo, Giáo viên nghỉ hưu, Hà Nội  900. Ngô Minh, Dựng phim, Boston, MA, USA  901. Phạm Minh Đức, Kỹ sư cơ khí, Hà Nội  902. Nguyễn Lê Tuấn, Kiến trúc sư, Lausanne, Thụy Sĩ  903. Lê Thị Sáu, Công nhân, Lausanne, Thụy Sĩ  904. Nguyễn Thị Kim Hồng, Kế toán (hưu trí), Lausanne, Thụy Sĩ  905. Phạm Đức Nguyên, PGS. TS, Hà Nội  906. Nguyễn Đình Dũng, Giáo viên, Hà Nội  907. Nguyễn Văn Luân, Buôn bán tự do, Thạch Long, Thạch Hà, Hà Tĩnh  908. Lương Ngọc Tuấn, Nghề nghiệp tự do, Q.3, TP. HCM  909. Nguyễn Thành Vũ, Sài Gòn  910. Đàm Ngọc Tuyên, Nhà báo độc lập, Quảng Ngãi  911. Nguyễn Văn Chương, Công nhân, Nghĩa Hưng, Nam Đinh  912. Thái Quang Sa, Bộ đội nghỉ hưu, kĩ sư, Hà Nội  913. Peter Trần Hữu Tam, Kỹ sư điện toán, Hoa Kỳ  914. Nguyễn Lê Phú, Nghề tự do, Saigon  915. Nguyễn Năng Toàn, Nghề tự do, Quận Thanh Xuân, Hà Nội  916. Vũ Mạnh Cường, Thợ may, quận Bình Thạnh, TP. HCM  917. Phan Anh Khoa, Kỹ sư Cơ điện, Q.11, TP. HCM  918. Nguyễn Thành Tuân, Nghề nghiệp tự do, Việt Nam  919. Lê Đỗ Minh Trí, Nhân viên văn phòng, Thủ Đức, Sài Gòn  920. Ngô Chúc Khánh, Công nhân, Hector St, Bass Hill NSW 2197 Australia  921. Nguyễn Văn Thủy, Lái xe, Hà Bắc  922. Phạm Xuân Hồng, Kỹ sư tin học, Q.1, TP. HCM  923. Trần Thị Hồng Mai, Công nhân, Thủ Đức  924. Nguyễn Minh Nhựt, Lập trình viên, Sài Gòn  925. Nguyễn Tiến Đạt, Kinh doanh, quận Phú Nhuận, Sài Gòn   926. Phạm Phú Ngọc, Bảo vệ ở quận Tân Phú, Sài Gòn  927. Lê Thị Lam, Sinh viên, Bình Dương  928. Lê Minh Dũng, Kinh doanh, Cà Mau  929. Trần Phúc Hoạt, Nhân viên, Hải Dương  930. Vũ Đức Dũng, Hưu trí, TP. HCM  931. Đặng Đăng Phước, Giáo viên, Đăk Lăk  932. Đặng Ngọc Quang, Nghiên cứu viên độc lập, Xã Đàn, Đống Đa, Hà Nội  933. Mai Nghiem, Chuyên ngành Sinh học và Giáo dục, Canada  934. Bùi Thị Sự, Nhà báo độc lập của Đài phát thanh EVA -TV- Việt Nam, Thánh Hóa  935. Nguyễn Thị Tri, Nhà báo độc lập của Kênh truyền hình EVA TV Việt Nam, Đồng Nai  936. Nguyễn Thị Kim Chi, Nhà báo độc lập của Kênh truyền hình EVA TV Kênh 1, Long An 937. Phạm Hồng Thơm, Nhà báo độc lập, Kênh truyền hình EVA TV Việt Nam, Quảng Ninh  938. Cát Linh, Nhà báo độc lập, Đài truyền hình CHTV  939. Lê Dũng Vova, Nhà báo độc lập, Đài truyền hình CHTV, Hà Đông, Hà Nội  940. Anton Tuấn (Vũ Manh Tuấn), Nhà báo độc lập, Đài truyền hình CHTV  941. Phillip Phan, Kỹ sư, Riverside, California, Hoa Kỳ  942. Nguyễn Quốc Khải, Nhà báo, cộng tác với VOA và BBC, Virginia, Hoa Kỳ  943. Lý Minh Phong, Lucienne Auquier, Pháp  944. Truong Cong Quoc Tuy, Nguyễn Hồng Đào, Tân Bình, TP. HCM  945. Nguyễn Phi, Long Khánh, Đồng Nai.    

Phạm Minh Vũ| Sáng nay, thằng em gần nhà hiện làm Công an Đà Nẵng buồn bực và chia sẻ riêng cho mình, nó nói được điều động đi thu thập thông tin từ các quán Cafe, quán ăn, nhà hàng, các điểm tụ tập đông người... để làm báo cáo cho sếp, cùng các phòng như mảng tôn giáo, mảng giáo dục, mảng xã hội, mảng dân tộc... rồi tổng kết lại, đưa ra đánh giá, xem mức độ dân tình dạo này quan tâm đến biển đông ở mức độ “lạnh, nguội, ấm hay là nóng” mà chuẩn bị các phương án đối phó. Như vậy, đảng Ông Trọng vẫn lo lắng sợ dân xuống đường biểu tình chống giặc ngoại xâm, hơn là việc quan tâm đến chủ quyền bị xâm phạm! Giá như, Đảng ông Trọng lấy tinh thần chống “phản động” mà đem ra chống giặc ngoại xâm thì hay biết mấy! Giá như, Đảng Ông Trọng đề phòng TQ như cách các ông đề phòng “bọn phản động” thì hay biết mấy! Giá như, đảng Ông Trọng xua quân “bịt mõm” đi bảo vệ biển đông hơn là đi bảo vệ BOT thì hay biết mấy! Giá như, đảng ông Trọng xua “đoàn viên thanh niên” đi bảo vệ biển đông hơn là bảo vệ Formosa thì hay biết mấy! Giá như, Đảng Ông Trọng cho công ty TNHH Một Thành Viên Dịch Vụ Công Ích TNXP đi đánh đập, bắt tàu TQ xâm phạm chủ quyền nước ta, hơn là đánh đập chảy máu đầu các chị em, em bé biểu tình ở Saigon thì hay biết mấy! Và giá như, thay vì đi cưỡng chế ở Long Hưng, Lộc Hưng, Thủ Thiêm, Ông Trọng cho lính đi ra cưỡng chế công trình trái phép ở Hoàng Sa, Trường sa thì hay biết mấy! Ngoài chống lại dân ra, tôi thấy đảng Ông Trọng yêu và thương giặc ngoại xâm... vô cùng. Phạm Mình Vũ.

Theo lệnh của Sở Giáo Dục tỉnh Long An, Phòng Giáo Dục huyện Cần Đước gửi công văn đến các trường học địa phương kiêm nhiệm luôn cả việc tiếp thị “áo lá kháng khuẩn” cho nữ sinh. Văn bản của Phòng Giáo Dục huyện Cần Đước tỉnh Long An gửi các trường “tiếp thị” áo lá “kháng khuẩn” cho nữ sinh.. Vụ này được báo Giáo Dục Việt Nam đề cập từ ngày Thứ Sáu, 19 Tháng Bảy, sang ngày Thứ Bảy, 20 Tháng Bảy cho là “một chuyện khôi hài.” Nhiệm vụ của trường học là truyền dạy kiến thức nhưng các trường học bị lợi dụng để bán các loại hàng hóa từ nồi niêu song chảo đến “máy sục khí khử độc,” nay thấy tiếp thị cả áo lót cho nữ sinh của một công ty quảng cáo là “áo lá kháng khuẩn.” Tin tức bị rò rỉ được tờ Giáo Dục Việt Nam nói hôm 18 Tháng Bảy, ông Đặng Minh Tấn, phó trưởng Phòng Giáo Dục và Đào Tạo huyện Cần Đước, tỉnh Long An, ký văn bản gửi các trường trong huyện thúc giục “phối hợp, hỗ trợ Công ty dệt may Nguyên Dung triển khai kế hoạch giới thiệu dòng sản phẩm ‘ao lá kháng khuẩn.’” Không phải Phòng Giáo Dục Cần Đước tự làm mà đã nhận chỉ thị từ cấp trên, tức Sở Giáo Dục–Đào Tạo của tỉnh Long An để bán áo lót. Điều này cho thấy có một kế hoạch ăn chia qua nhiều cấp nên cái món “áo lá kháng khuẩn” không biết tác dụng “kháng khuẩn” thế nào hay chỉ quảng cáo láo, mà đã được “hét giá” tới 129,000 đồng (khoảng $5.54 theo hối suất hiện tại). Theo tờ Giáo Dục Việt Nam dẫn lại một bài viết trên tờ Tiền Phong kể rằng “Lâu nay, một số trường học vẫn bị phê bình vì biến lớp học thành cái chợ khi tiếp thị bán đủ các loại đồ ‘thượng vàng hạ cám’ như sách vở rồi ép học sinh mua tăm, mua sách báo hay đồ dùng học tập… Nhiêu thầy cô giáo, các em học sinh phải méo mặt khi phải mua hàng theo kiểu gượng ép.” “Không biết có phải ngành Giáo dục của tỉnh nhà làm thay việc của cha mẹ học sinh nữ hay không khi rất nhiệt tình khi ra hẳn công văn giới thiệu hàng ‘áo lá diệt khuẩn,’” tờ Giáo Dục Việt Nam đặt nghi vấn. Theo tờ Giáo Dục Việt Nam, “Chắc ngành giáo dục của tỉnh Long An biết công văn là phương tiện giao tiếp chính thức của cơ quan nhà nước với cấp trên, cấp dưới và với công dân và có công văn nghĩa là có tiếng nói chính thức của ngành” nay cái phương cách truyền đạt mệnh lệnh giáo dục đó lại được dùng cả vào việc bán hàng, mà lại bán cả áo lót cho nữ sinh “thì đúng là chịu thật rồi.” Đầu Tháng Giêng năm 2017, người ta thấy tờ Giáo Dục Việt Nam đăng tải ý kiến của một độc giả và cũng là một giáo viên tên Trần Văn Tám kêu rằng “việc tiếp thị sản phẩm trong trường học không chỉ gây phiền toái cho nhà trường mà thậm chí có không ít thầy cô bị lừa bởi những chiêu tiếp thị như thế.” Ông Tám nói: “Tôi tin chắc một điều tất cả các trường học trên cả nước ít nhiều các vị hiệu trưởng đã từng tiếp nhân viên tiếp thị khi thì họ đến chào bán sách tham khảo, lúc thì bán tăm, bán bút bi, vé xem ca nhạc, treo bảng quảng cáo, tour đi tham quan du lịch cho giáo viên hay học sinh.” Khi tin tức bị xì ra, bà Nguyễn Thị Thanh Xuân, trưởng Phòng Giáo Dục và Đào Tạo huyện Cần Đước, “thừa nhận, việc giới thiệu sản phẩm này đúng là hơi nhạy cảm, và Phòng Giáo Dục và Đào Tạo huyện sẽ rút kinh nghiệm,” tờ Giáo Dục Việt Nam kể lại. (TN)    

Phạm Nhật Bình| Hoạt động của Quốc Hội Việt Nam là một loại hoạt động chính trị ít được người dân theo dõi nhất, ngoại trừ những lần đưa ra thảo luận, biểu quyết những dự luật mang tính chọc giận đám đông. Tuy được phong hàm rằng “quyền lực cao nhất nước”, Quốc Hội vẫn được người dân đánh giá là một cơ quan trang trí cho một chế độ dân chủ giả hiệu và vô tích sự không hơn không kém. Tính cách vô tích sự ấy được chính Phó Chủ Tịch Quốc Hội Uông Chu Lưu nêu lên trong ngày họp tổng kết kỳ họp thứ 7 để chuẩn bị cho kỳ họp thứ 8 vào cuối năm 2019. Ông Lưu đã than thở rằng “đất nước có nhiều chuyện nóng bỏng nhưng báo cáo vẫn êm ả quá”. Chẳng những êm ả mà còn lạc quan vì các báo cáo tổng kết được các uỷ ban chuyên trách đọc lên nghe rất trơn tru, tốt đẹp không giống với những gì đang diễn ra ngoài xã hội. Những chuyện nóng bỏng mà ông Lưu nói là chuyện gì? Kinh tế và xã hội là hai vấn đề bức thiết trong đời sống hàng ngày của người dân nhưng chưa bao giờ được đề cập đến một vài giòng trong báo cáo của Quốc Hội. Chẳng lẽ chuyện lương bổng công nhân không đủ sống, nhiều gia đình công nhân những ngày cuối tháng chỉ ăn cơm chan canh suông; hay hố cách biệt giàu nghèo không là chuyện nóng? Chẳng lẽ những chuyện lạm thu thuế phí, bất công BOT, giáo dục xuống cấp đều là những chuyện nhỏ không đáng cho các đại diện dân luận bàn? Nhất là quy định chồng chéo của Bộ Luật Đất Đai “sở hữu toàn dân do nhà nước thống nhất quản lý” cho phép nhà cầm quyền các cấp nhân danh công ích, trắng trợn thủ tiêu quyền sở hữu tư nhân. Qua vụ Thủ Thiêm kéo dài trên 20 năm vấn đề đất đai luôn luôn là vấn đề gây ra nhiều bất công ngang trái cho người dân nhưng bị Quốc Hội lẩn tránh nêu ra trước diễn đàn. Ngay cả việc tạo ra những luật lệ cần thiết để giải quyết những vấn đề nóng bỏng này cũng bị đẩy lùi, khoán trắng cho chính quyền tha hồ dùng quy định hành chánh bất chấp pháp luật. Trên cả nước không riêng vụ Thủ Thiêm mà còn hàng trăm vụ tranh chấp đất đai mà phần thiệt hại về phía người dân luôn phải gánh chịu. Điều khôi hài là Quốc Hội trong mỗi kỳ họp lại đều đều thông qua những bộ luật không tác dụng gì đến nhu cầu thực tế của người dân. Trong nhiều năm liền người dân đã dài cổ chờ đợi luật biểu tình, luật về quyền lập hội… nhưng tất cả vẫn nằm bất động trong ngăn tủ Bộ Công An và lần này Quốc Hội đã rất hăng say thảo luận và thông qua Luật Phòng Chống Tác Hại Rượu, Bia! Một vấn đề nóng khác như cổ phần hoá để chấn chỉnh kinh tế quốc doanh theo hướng kinh tế thị trường thì đối với Quốc Hội là vấn đề thứ yếu được gác lại năm sau. Tài sản doanh nghiệp nhà nước không được minh bạch hoá trước khi giải tư tạo cơ hội cho tư bản thân hữu chiếm đoạt. Vì thế cổ phần hoá các công ty quốc doanh đã kéo dài hàng chục năm liền đến nay vẫn đang diễn ra ì ạch dưới chiếc bóng của các lợi ích nhóm. Có lẽ đó là một trong nhiều lý do “nhạy cảm” khiến Quốc Hội không muốn đá động tới. Một trong những chuyện “nổi bật” của Quốc Hội trong kỳ họp này là đại biểu mắc bệnh lười. Sự vắng mặt quá nhiều đại biểu trong các buổi họp, đến nỗi Chủ Tịch Kim Ngân phải công khai thừa nhận con số bỏ họp có khi lên tới 100 trên tổng số 500… Thử hỏi đại biểu quốc hội được đảng cử ra, dân nuôi bằng tiền thuế thì ngoài nhiệm vụ đi họp để gật thì họ còn làm gì khác để cuối tháng ngửa tay lấy lương cao. Thật ra, những gì Phó Chủ Tịch Quốc Hội Uông Chu Lưu nêu ra trong phiên họp bế mạc chiều 14 tháng Bảy không có gì mới mà ông chỉ lặp lại những tệ nạn đã có bao đời nay của một cơ quan làm cảnh. Vì là quốc hội của một xứ sở độc tài nên các ông bà đại biểu chỉ biết suy nghĩ như những con robot và nói theo sự cho phép của đảng lãnh đạo. Người ta còn nhớ vào tháng Năm, 2014, khi giàn khoan Hải Dương 981 của Trung Cộng tiến vào vùng hải phận thuộc chủ quyền Việt Nam tạo ra những cuộc biểu tình rầm rộ của người dân yêu nước thì cũng chính quốc hội này đã lặng thinh. Lần này, năm 2019 tàu võ trang của Trung Cộng đang diệu võ dương oai ở bãi Tư Chính, liệu Quốc Hội có dám hé môi? Nói cách khác, họ tuy mang danh là đại biểu nhân dân nhưng cũng tự biết khi đảng cho phép nói và làm cái gì thì mới dám nói và làm cái đó. Vì do đảng nặn ra trong mỗi 5 năm một lần mà hầu hết là đảng viên trung kiên đang giữ chức vụ trong hệ thống chính quyền, họ lại càng phải tỏ ra trung thành với đảng để bảo vệ con đường thăng tiến tương lai. Những bất công xã hội, nỗi khổ của dân oan, đất nước mất chủ quyền không phải là mối quan tâm của Quốc Hội vì lẽ dễ hiểu đó chưa bao giờ là mối quan tâm của đảng. Vấn đề an toàn của chế độ và nắm giữ quyền lực muôn đời mới là mối lo “tâm huyết” của các lãnh đạo cộng sản. Vì thế nếu ta gọi báo cáo tổng kết cuối kỳ họp vừa qua của Quốc Hội là báo cáo láo hay chỉ là hành động để che giấu sự yếu kém và lười biếng cũng đúng; cả hai đều mang một ý nghĩa như nhau. Đó là sự coi thường người dân và dư luận, bởi Quốc Hội chỉ quan tâm vào chiếc ghế đại biểu và những gì đảng ban phát. Phạm Nhật Bình  

Tô Văn Trường - Boxit.vn| Việt Nam chúng ta tuy có đông dân, nhưng kinh tế, và nhiều mặt còn chưa phù hợp với vai trò mà chúng ta nên có trong một thế giới sôi động ngày nay. Người làm chính trị có thể coi như lái thuyền giữa biển khơi, sự tỉnh táo, linh hoạt, là không thể thiếu. Sự kiện giàn khoan khổng lồ Haiyang Shiyou (HS) 981 của Trung Quốc ngang nhiên đặt vào vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam hơn tháng này kèm theo các hành động ngang ngược tấn công bằng vòi rồng phun nước, đâm thủng các thuyền chấp pháp và ngư dân của ta gây nên làn sóng phẫn nộ phản đối của nhân dân Việt Nam và cộng đồng quốc tế. Có nhiều ý kiến khác nhau về kiện hay không kiện Trung Quốc ra Tòa án quốc tế và thời điểm kiện cần chờ ý kiến của Bộ Chính trị? Kiện Trung Quốc, được là ai cũng biết Việt Nam dám phản đối. Mất là mất cơ hội xác định rõ hướng đi với dân Việt và nước ngoài Việt Nam sẽ làm gì nếu Trung Quốc đưa tiếp giàn khoan vào những nơi khác. Người ta chỉ thấy Việt Nam không biết mình sẽ làm gì, thậm chí người ta còn thấy sự mất đoàn kết trong lãnh đạo. Là con dân nước Việt, ai cũng đau đáu mối họa cho đất nước. Vấn đề kiện hay không kiện là sự quan tâm lớn của cả trong và ngoài nước. Phát biểu về những cái này, nếu không hợp với xu thế chung, sẽ dễ bị “ném đá” vì lòng yêu nước là sức mạnh vô địch, nhưng nếu không hướng đúng, không sử dụng đúng thì chủ nghĩa dân tộc sẽ thành con dao hai lưỡi giống như vụ Bình Dương – Hà Tĩnh vừa qua. Không có một Nhà nước nào lại từ bỏ chủ quyền của mình một cách dễ dàng, chịu lệ thuộc vào nước khác cả. Nhà nước Việt Nam cũng đã chuẩn bị cho các giải pháp từ nhiều năm nay cho dù còn có nhiều lúc chúng ta chủ quan, “nước chưa đến chân chưa nhảy” hay làm chưa đạt được chất lượng mong muốn. Điều này xảy ra trong cả quân đội khi không tận dụng được thời gian để trở thành chính quy hiện đại, xảy ra trong cả nền kinh tế của chúng ta, khi không đa dạng hóa bạn hàng, không cổ phần mạnh các doanh nghiệp chuyển sang cơ chế thị trường. Sử dụng giải pháp pháp lý Sử dụng giải pháp pháp lý là một ứng xử văn minh mà các quốc gia phương Tây nơi có nền luật pháp vững chắc lâu đời thường cậy đến. Với châu Á, từ chỗ coi các Tòa án quốc tế là sản phẩm của phương Tây, sau nhiều cải tổ của chính Tòa, bổ sung thêm các thẩm phán từ các quốc gia nhỏ khác, nên các nước châu Á cũng có xu hướng sử dụng Tòa trong một số trường hợp như Thái Lan và Campuchia qua vụ kiện đền Preah Vihear. Mailaysia và Indonesia vụ đảo Sipadan, Lipadan. Malaysia và Singapore vụ đảo đá trắng, v.v. Các nước đưa nhau ra Tòa với điều kiện là Tòa phải có thẩm quyền trên cơ sở các quốc gia cùng chấp nhận. Tòa án Luật biển có tiến bộ trong Phụ lục VII đưa thêm một cơ chế Quốc gia có thể đơn phương đưa vụ việc ra Tòa trong những vấn đề liên quan đến giải thích và áp dụng UNCLOS. Các vụ việc trên thế giới khá đa dạng, liên quan đến chủ quyền lãnh thổ lại càng phức tạp. Hầu hết những vụ như vậy lại đòi hỏi thiện chí thực hiện các phán quyết của Tòa. Thông thường phán quyết của Tòa chỉ tạo cơ sở để giải quyết vấn đề chứ không thể giải quyết hết được mà cần đến giải pháp tổng hợp chính trị, ngoại giao, pháp lý, quân sự. Điều bất thường là các cường quốc đều có lịch sử bất hợp tác, không tôn trọng phán quyết của Tòa như Mỹ trong Mỹ/Nicaragua, Pháp trong các cuộc thử vũ khí hạt nhân... và đều rút khỏi tuyên bố chấp nhận thẩm quyền của tòa. Điều đó, giải thích Trung Quốc, nước vẫn coi mình bị các cường quốc phương tây bắt nạt, bị đối xử bất bình đẳng, sẽ khó chấp nhận thẩm quyền của Tòa. Thủ tục và nội dung Các vụ kiện ra Tòa sẽ phải giải quyết vấn đề thủ tục và nội dung. Thường Tòa sẽ tổ chức hai phiên riêng biệt. Phiên thứ nhất về thủ tục, các bên sẽ phải đưa ra lý lẽ chứng minh, Tòa có thẩm quyền còn việc quyết định có hay không là do Tòa. Phiên thứ hai về nội dung. Toà sẽ chỉ có thẩm quyền xem xét đúng câu hỏi mà các bên yêu cầu với điều kiện phải rõ ràng, không ảnh hưởng đến quyền lợi bên thứ ba và phán quyết của Tòa chỉ có hiệu lực với các bên chấp nhận thẩm quyền, không có đối với bên thứ ba. Tuy nhiên, phán quyết của Tòa cũng có thể tạo ra một “opinio juris” tạo xu thế trong các phán xử các vụ tương tự sau này và dễ định hướng cho công luận. Trong một số trường hợp, Tòa không thể quyết định có thẩm quyền hay không, nếu không xem xét nội dung. Tòa sẽ phải kết hợp cả hai phiên để xem xét. Đây có thể là trường hợp của Biển Đông. Điều kiện Rất tiếc là nhiều người không hiểu để kiện thì Việt Nam phải chứng tỏ rằng mình đã làm hết cách trong việc giải quyết song phương. Đấy là yêu cầu của Luật Biển. Khi xem xét vấn đề thủ tục tức xác định thẩm quyền. Điều kiện đầu tiên để sử dụng công cụ pháp lý là phải sử dụng hết các hình thức hoà bình khác như đàm phán, trung gian hoà giải, uỷ ban điều tra... nếu các biện pháp này bế tắc thì mới dùng đến Tòa. Vì vậy, có những vụ Tòa đã trả lại hồ sơ hoặc khuyến nghị các bên áp dụng biện pháp trung gian hòa giải. Điều kiện thứ hai là các bên phải đồng ý đưa ra Tòa thì Tòa mới có thẩm quyền và chỉ xét đúng trong phạm vi câu hỏi các bên thống nhất đưa ra. Một khi ra Tòa là nhằm mục đích giải quyết tranh chấp nhưng đằng sau của các bên đều muốn Tòa chứng minh mình thắng. Rất ít nước nghĩ đến mình thua. Nhưng điều kiện của Tòa thì rất khắc nghiệt, dù được hay không các bên đều phải chấp nhận không bác bỏ. Đây là điều cả Trung Quốc và Việt Nam đều phải cân nhắc vì lòng tự hào dân tộc cao và chưa có truyền thống văn hóa pháp lý như phương Tây. Vì vậy, việc cân nhắc thời điểm kiện, câu hỏi kiện, chọn tòa kiện, hệ quả kiện, so sánh tương quan, thực thi phán quyết... là gánh nặng đối với những người chịu trọng trách với đất nước. Trong thời gian vừa qua, hình như dư luận chỉ muốn nói đến kiện và tin tưởng đương nhiên ta thắng, địch thua mà chưa đề cập đến tất cả các khía cạnh của các câu hỏi trên, tạo một áp lực lớn cho lãnh đạo. Phải kiện và 5 khả năng lựa chọn pháp lý Rõ ràng đến nay, các các biện pháp khác không mang lại kết quả, chúng ta phải dùng biện pháp pháp lý tức là kiện Trung Quốc ra Tòa án quốc tế. Việc chuẩn bị ra đòn, phải thực sự bài bản, kín kẽ, thuyết phục. Đi vào cụ thể, chúng ta có 5 khả năng lựa chọn pháp lý: Kiện để Trung Quốc rút giàn khoan HS 981 Kiện Trường Sa tham gia với Philippines Kiện chủ quyền Hoàng Sa Kiện chủ quyền Trường Sa    5. Kiện chủ quyền Hoàng Sa-Trường Sa Để chọn tòa ta có Tòa án CLQT La Hay, Tòa án trọng tài thường trực quốc tế, Tòa án luật biển, Tòa trọng tài, Một số luật sư còn nói đến Tòa trọng tài thương mại trong nước đòi bồi thường thiệt hại. Nhưng Tòa này chỉ có thẩm quyền với các vụ việc xảy ra trên lãnh thổ quốc gia. Vùng đặc quyền kinh tế không phải là lãnh thổ quốc gia, đó là một vùng biển có quy chế đặc thù (lưỡng tính) trong đó quốc gia ven biển có các quyền chủ quyền về tài nguyên thiên nhiên, các quyền tài phán về thiết lập các đảo nhân tạo, công trình trên biển, về bảo vệ môi trường biển, về nghiên cứu khoa học biển, trong khi các quốc gia khác có các quyền tự do biển cả về đi lại, hàng không, đặt dây cáp và ống dẫn ngầm. Vì vậy, một số báo chí nói đó là vùng biển của Việt Nam hay Trung Quốc hàm ý “ownship” chưa thật chính xác. Cột nước không thuộc chúng ta mà là phần biển cả trước kia thuộc toàn bộ cộng đồng quốc tế. Ta chỉ có một số quyền, quan trọng nhất là quyền chủ quyền trong đó để đổi lại ta cũng phải tôn trọng các quyền tự do khác của các nước. Để đơn giản ta chỉ còn có Tòa La Hay và Tòa án luật biển mà thẩm quyền đã được trình bày ở trên. Kiện riêng vụ HS 981 do Trung Quốc đơn phương triển khai giàn khoan trong vùng tranh chấp, làm thay đổi hiện trạng pháp lý, đe dọa hoà bình và an ninh, đề nghị trong lúc toà xem xét toà có thể yêu cầu áp dụng các biện pháp phòng ngừa yêu cầu rút giàn khoan. Không tính đến Hoàng Sa thuộc ai và có quy chế đảo như thế nào (có 12 hải lý hay 200 hải lý) thì địa điểm đặt giàn khoan đều nằm trong vùng overlapping giữa bờ biển Việt Nam (130 hải lý) và đảo Hải Nam (180 hải lý). Cả Trung Quốc và Việt Nam vì những lý do riêng đều tuyên bố đây không phải là vùng tranh chấp. Nếu thực hiện một đường trung tuyến giữa bờ biển Việt Nam và Hải Nam thì điểm giàn khoan nằm bên này trung tuyến phía Việt Nam. Hành động đơn phương mang giàn khoan sang quá đường trung tuyến vì vậy được coi là khiêu khích. Các ủng hộ của thế giới cũng vì cái lớn là hòa bình ổn định, ủng hộ sự kiềm chế của Việt Nam nhưng không có ủng hộ nào về chủ quyền thuộc ai cả. Đó là điều các báo chí khai thác một phía, còn lãnh đạo phải hiểu rõ mới ra quyết sách đúng được. Kiện HS 981 ít nhất Việt Nam phải hội tụ 3 điều kiện Thứ nhất chứng minh Việt nam đã bị tổn hại những gì? Giàn khoan di động, tàu thuyền kể cả quân sự đều được hưởng quyền tự do hàng hải. Chỉ khi bắt đầu khai thác thực sự hay tàu cá bị đâm như hôm 4/6 mới có đủ bằng chứng tổn hại vật chất. Khác với Philippines, họ bị mất Scarborough thực sự nên là cớ để kiện Trung Quốc. Có ý kiến cho rằng đưa ra Tòa yêu cầu Tòa tuyên bố biện pháp ngăn ngừa trước khi xét đơn nghĩa là rút giàn khoan giữ nguyên trạng. Điều kiện là bên yêu cầu phải chứng minh được tính cấp thiết của biện pháp phòng ngừa. Trung Quốc rất giảo hoạt chỉ giới hạn ở đâm va chưa có đổ máu chiến sự. Cuộc đấu tranh của Việt Nam ở đây là nhằm mục đích bẻ gãy ý chí của Trung Quốc không cho kéo giàn khoan vào sâu trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Tư Chính hay 9 lô miền Trung. Nhưng ra Tòa, không thể nói ý định chính trị vì đây là vụ kiện pháp lý mà phải chứng minh có tổn hại vật chất. Thứ hai là thời gian xem xét của Toà nhanh cũng một vài tháng. Vụ Philippines kiện Trung Quốc, tháng 2 năm 2013 đưa đơn ra Tòa đến 30/3/2014 nộp bản memoire, Tòa yêu cầu Trung Quốc nộp bản phản bị vong lục trình bày quan điểm của mình trước ngày 15/12 nghĩa là mở cho Trung Quốc tham gia nhưng Trung Quốc không tham gia. Có nghĩa là thủ tục một vụ kiện từ 18-22 tháng, Tòa mới bắt đầu xét phiên có thẩm quyền hay không. Giàn khoan có thời hạn hoạt động theo công bố 15/8/2014 lúc đó tàu và giàn khoan đã rút, Toà có thể nói đối tượng kiện không còn nên hủy vụ kiện (giống như trong vụ thử vũ khí hạt nhân 1974 giữa Pháp, Newzeland, Úc). Khi ta làm xong hồ sơ thì cũng là thời điểm họ rút. Khi đó Trung Quốc đương nhiên cho rằng không còn đối tượng xem xét nên bác đơn. Nếu kiện Việt Nam phải kiện ngay từ những ngày đầu, song lúc đó lại vướng phải điều kiện thứ 3 chưa hoàn thành. Thứ ba là ta phải chứng minh đã sử dụng hết các biện pháp đàm phán hoà bình. Hiện Trung Quốc rất xảo trá, họ không dồn đến cùng vẫn nói là sẵn sàng đàm phán nhưng lại không chịu nhận đàm phán với ta. Mức giao thiệp hai bên mới ở mức Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, còn chưa đến mức Thủ tướng hay Tổng bí thư. Việt Nam và Trung Quốc lại còn Thỏa thuận nguyên tắc về các vấn đề trên biển mới ký 2012 trong đó thỏa thuận sẽ đàm phán song phương để giải quyết các bất đồng đối với các vấn đề song phương, đàm phán đa phương đối với các vấn đề đa phương. Ngoài ra, cũng phải tính đến khả năng Trung Quốc đưa lý luận vu cáo ta sử dụng lực lượng quân sự vì cảnh sát biển hiện thuộc Bộ Quốc phòng, nếu nó được tách ra là một lực lượng dân sự như những nhà phác thảo Pháp lệnh Cảnh sát biển 1998 ban đầu dự tính thì tốt hơn.  Toà cũng có thể khuyến cáo quay về thủ tục hoà giải bắt buộc nghĩa là hai bên đàm phán quay lại từ đầu.  Đòn tấn công của Trung Quốc Điều cần lưu ý  là tại sao phải sửa soạn cẩn thận, tức là phải chấp nhận những gì đã thật sự xảy ra và có phương pháp đối phó. Về kiện chủ quyền, Việt Nam có nhiều điều phải lo, bởi vì Trung Quốc có nhiều nguồn tài liệu chứng tỏ Việt Nam dân chủ cộng hòa đã nhường Hoàng Sa cho Trung Quốc. Những gì Trung Quốc nói hôm nay, họ đã đăng trong tài liệu của họ năm 1980, trên Beijing Review (lúc đó là tờ báo chính thức duy nhất của Trung Quốc bằng tiếng nước ngoài) và được lặp lại ở nhiều nơi khác, có thể coi ở đây: http://www.marxists.org/subject/china/peking-review/1980/PR1980-07.pdf Tiếng Tàu gọi Hoàng Sa là Xisha (Tây Sa) và Trường Sa là Nansha (Nam Sa). Những điểm chính trong tài liệu trên: - Công hàm của Thủ tướng Phạm Văn Đồng in cả trên báo Nhân Dân (Bản đăng này đã có trên internet). - Báo Nhân dân VN đăng luật về hải phận của Trung Quốc. - Các phát biểu của ông Ung Văn Khiêm, Thứ trưởng Ngoại giao VN  và một cán bộ khác về Hoàng Sa/Trường Sa là của Trung Quốc trong cuộc họp ở Hà Nội. - Bản đồ World Map của Việt Nam (1960) do cục Bản đồ (thuộc Bộ Quốc phòng VN) xuất bản ghi Hoàng Sa/Trường Sa bằng tiếng Tàu và đóng ngoặc là của Trung Quốc. - Bản đồ World Atlas năm 1972 của Văn phòng Thủ tướng ghi Hoàng Sa/Trường Sa bằng tiếng Trung (Có in lại trong tạp chí này). - Sách giáo khoa Địa lý lớp 9 năm 1974 do Bộ Giáo dục xuất bản, ghi Hoàng Sa-Trường Sa thuộc Trung Quốc (đã được Trung Quốc mới đây chụp và đưa lên internet). Và họ lý luận là cho đến 1974, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa chấp nhận Hoàng Sa-Trường Sa thuộc Trung Quốc. Với những tài liệu như thế thì khó lòng bác bỏ được họ về lập trường của VNDCCH.  Ngoài ra có thể có những tài liệu quan trọng khác mà Trung Quốc chưa đưa ra. Để phản bác thì phải chấp nhận: - Nước có hai quốc gia trước năm 1975: VNDCCH và VNCH. - VNCHXHCNVN là nước kế thừa, không cần phải thừa kế hiệp định/lời hứa nhường lãnh thổ. Bài viết của TS Tạ Văn Tài và TS Vũ Quang Việt “Công ước Kế tục quốc gia đối với Hiệp ước 1978”  là theo hướng này. Nhưng họ chỉ là chuyên gia, nhà nghiên cứu đưa ra vấn đề chứ còn lập luận đứng vững hay không phải cần chuyên gia thật sự về luật này và các luật quốc tế khác. Kiện HS 981 chỉ là tình huống - lâu dài phải kiện đường lưỡi bò Kiện HS 981, Việt Nam có thể đạt được thắng lợi để tuyên truyền mục đích chính nghĩa về Việt Nam nên Trung Quốc sợ không dám ra toà, động viên được nhân dân chung sức một lòng bảo vệ chủ quyền lãnh thổ quốc gia. Nhưng kiện chỉ để Trung Quốc rút giàn khoan HS 981 thì là mục tiêu quá hẹp. Việt Nam cũng phải có biện pháp phương án lường trước các đòn thù xấu chơi của họ nhất là trong lĩnh vực kinh tế . Việt Nam cũng phải chuẩn bị cả những tình huống nảy sinh tiếp theo, những cái ta không mong muốn như Toà sẽ phê phán cả Việt Nam và Trung Quốc, xét không chỉ công thư của Thủ tướng Phạm Văn Đồng mà cả các ứng xử tiếp theo như báo Nhân Dân, Bản đồ của Cục bản đồ, sách giáo khoa trong quá khứ, v.v. mà ta đã thừa nhận chủ quyền của Trung Quốc. Đó là một suy nghĩ văn minh nhưng với công chúng thì chưa hẳn đã thông. Bây giờ Liên Hiệp Quốc đứng ra giúp đàm phán thì Việt Nam phải nhanh chóng hoan nghênh. Nhưng Liên Hiệp Quốc không có trách nhiệm giải quyết tranh chấp chủ quyền lãnh thổ mà chỉ khuyến cáo hai bên đàm phán. Điều đó có nghĩa là còn có những biện pháp hòa bình khác mà các bên chưa tận dụng hết. Và ngay từ giai đoạn thủ tục, nếu ta không hội đủ ba điều kiện thì việc kiện HS 981 chưa chắc đã là một điều hay khi Tòa tuyên không có thẩm quyền. HS 981 là một hiện tượng, còn đường lưỡi bò 9 đoạn mới là lâu dài. Chẳng lẽ hôm nay họ kéo đến đây ta kiện, ngày mai họ kéo đến kia ta lại kiện, sẽ dễ bị nhàm. Kiện là một giải pháp pháp lý cần thiết và đối tượng kiện phải là đường lưỡi bò. Chúng tôi cho rằng phải kiện, còn khi nào nộp đơn thì phải sửa soạn kỹ lưỡng. Nếu không tham gia sẽ bị cho là bỏ lỡ cơ hội. Không tham gia sẽ đánh mất lòng dân và khó giải thích với cộng đồng quốc tế. Có ý kiến cho rằng không tham gia thì nếu sau này sử dụng biện pháp pháp lý thì Tòa sẽ cho rằng anh không có quan tâm nên coi như đã từ bỏ. Tuy nhiên, khi xem xét dù các bên vắng mặt Tòa cũng phải chú trọng đến quan điểm của họ. Chỗ này sẽ phải chờ đến bản lĩnh của lãnh đạo và các tính toán về chính trị, kinh tế chứ không đơn thuần là pháp lý nữa. Mặt thuận: VN có cơ sở pháp lý lâu đời, kêu gọi được sự ủng hộ quốc tế, đáp ứng được tình cảm nhân dân trong ngoài nước và quốc tế, tài liệu chuẩn bị những năm qua có thể tương đối. Tuy nhiên cũng cần điểm qua khả năng và các hạn chế để có phương án đối phó. Điều khó nhất là Trung Quốc không chấp nhận ra Toà. Sẽ có hai nội dung kiện a) Về chủ quyền b) Về các quyền sử dụng biển theo UNCLOS. Nếu Trung Quốc chấp thuận ra Tòa Trung Quốc có hạn chế chiếm nhóm phía Đông Hoàng Sa bằng vũ lực. Việt Nam có lịch sử quản lý Hoàng Sa mạnh từ thế kỷ XVII đến 1858. Từ 1858 đến 1925 khi Pháp quay lại công nhận chủ quyền Việt Nam trên Hoàng Sa là một khoảng lặng. 1946 sau chiến tranh Pháp quay lại chiếm nhóm phía đông còn Tưởng Giới Thạch trước đó ở nhóm Tây. 1956 Trung Quốc đuổi Tưởng Giới Thạch chiếm phía Tây cả VNCH và VNDCCH không có ý kiến!? Từ 1956 đến 1974 mới có sự lên tiếng từ VNCH và Mặt trận Dân tộc giải phóng miền Nam Việt Nam. Trong thời gian 1956 đến 1975 VNDCCH cũng có một số động thái không có lợi như đã nói ở trên. Nếu Tòa có thẩm quyền, không phụ thuộc mong muốn các bên, theo các nhà nghiên cứu nước ngoài cho rằng sẽ có những khả năng sau: 1. Toà tuyên có lợi cho cả hai bên. Trung Quốc trả lại nhóm phía Đông đánh chiếm bằng vũ lực cho Việt Nam. 2. Chủ quyền thuộc Trung Quốc nhưng vùng biển xung quanh sử dụng chung như trường hợp của Na uy và Island sau Thế chiến II. 3. Chủ quyền thuộc Trung Quốc nhưng quần đảo chỉ có vùng biển hạn chế. 4. Quần đảo thuộc Trung Quốc có đủ đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. 5. Quần đảo hoàn toàn thuộc Việt Nam. Trong trường hợp TQ từ chối thẩm quyền về xét xử chủ quyền lãnh thổ VN buộc phải lựa chọn Tòa nào có thể thụ lý vụ kiện khi chỉ có một bên đơn phương đưa ra và chỉ về sử dụng vùng biển. Trung Quốc cũng không có trách được vì họ gây hấn HS 981 trước. Không thể nói VN theo Mỹ vì VN đã cố gắng chứng minh mong muốn đàm phán, thậm chí còn nhờ đến cả Liên Hiệp Quốc, điều mà Philippines chưa làm hết. Chỉ có toà trọng tài luật biển ITLOS với Phụ lục VII cho phép một bên đưa ra và câu hỏi chỉ là giải thích và áp dụng công ước luật biển. Đây là cách Philippines áp dụng. Trung Quốc đã bảo lưu các vụ kiện liên quan đến chủ quyền, phân định theo Điều 298. VN có thể áp dụng Điều 279 về hòa giải bắt buộc nhưng cũng sẽ khó khăn. Vụ HS 981 nếu đơn phương đưa giàn khoan vào vùng biển tranh chấp là hành động đáng bị lên án. Muốn xác định vùng tranh chấp lại phải giải quyết vấn đề chủ quyền. VN không từ bỏ chủ quyền Hoàng Sa-Trường Sa còn Trung Quốc cho rằng Hoàng Sa thuộc họ không có tranh chấp. Vị trí giàn khoan cách Lý Sơn 120 hải lý, cách Hải Nam 180 hải lý tạo thành vùng chồng lấn. Còn nếu Phú Lâm có đặc quyền kinh tế và thềm lục địa thì khoảng cách 80 lý. Vì vậy Trung Quốc cho rằng nếu Hoàng Sa thuộc họ vùng biển giàn khoan thuộc họ. Tuy nhiên, Trung Quốc có điểm yếu sử dụng vũ lực chiếm Hoàng Sa phi pháp nên Việt Nam không chấp nhận. Ngoài ra, còn vấn đề quy chế đảo đá. Triton chắc Toà sẽ cho chỉ có 12 hải lý. Nhưng Phú Lâm từ thời Pháp đã có người sinh sống nên dễ có đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Nếu giả thiết đảo không thuộc VN (đây là điều không muốn nhưng chỉ nêu ra để tính), đảo sẽ có một phần hiệu lực 1/4, 1/3, 1/2... đường phân định thì vị trí giàn khoan có thể rơi vào phần đường trung tuyến phía Việt Nam (Cái này phải có sự kết hợp giữa chuyên gia Luật biển và chuyên gia bản đồ để tính toán. Đây là điều công chúng cũng ít phát biểu đến). Các vấn đề này cuối cùng vẫn quay lại chủ quyền và Tòa không có thẩm quyền. Toà chỉ sử dụng Điều 279 khi có khác biệt về giải thích và áp dụng các bên sẽ quay về áp dụng Phụ lục II hoà giải bắt buộc, tức các bên lại ngồi đàm phán. Theo quan điểm luật quốc tế và định nghĩa quốc gia phải hội đủ 4 yếu tố: lãnh thổ, dân cư, chính quyền và khả năng chủ thể thì dù về mặt chính trị các bên có tranh cãi Nam Bắc là một mối, sự tồn tại de facto VNDCCH và VNCH trong một hoàn ảnh đặc biệt là điều khó có thể phủ nhận. Công ước này bàn về các trách nhiệm và nghĩa vụ kế thừa giữa hai quốc gia trong các mặt hiệp định, vay nợ, lưu trữ... nhưng vấn đề biên giới lãnh thổ không thuộc diện điều chỉnh của Công ước. Năm 1976 Quốc hội đã thông qua bầu cử thành lập CHXHCNVN trên cơ sở VNDCCH và Chính phủ Cách mạng lâm thời cộng hòa miền Nam Việt Nam là bên thừa kế các vấn đề lãnh thổ của cả hai thực thể trước. Vấn đề ở đây lại là “bên thắng cuộc” như mọi người ngầm hiểu là VNDCCH trước kia lại có lập trường “thụ động” trong các tuyên bố chủ quyền. Tòa sẽ cho phép CHXHCNVN chọn lấy những gì tốt nhất cho mình hay phải kế thừa cả mặt tích cực và tiêu cực của những hành động trong quá khứ. Đâu là thời điểm kết tinh tranh chấp… Đó là những vấn đề rất khó tiên lượng Tòa sẽ phán quyết thế nào. Trường hợp kiện Trường Sa thì Tòa có thể gộp vụ kiện của Philippines với vụ kiện của Việt Nam do có cùng đối tượng kiện là đường lưỡi bò. Kiện cả Hoàng Sa - Trường Sa cũng có những vấn đề tương tự Tuy nhiên, cũng không loại trừ khả năng Trung Quốc có thể tính đến việc rút khỏi UNCLOS. Làm vậy họ cũng mất uy tín nhưng họ sẽ bất chấp. Lãnh đạo phải sáng suốt lựa chọn Chuẩn bị tốt cho các vụ kiện Việt Nam cũng phải thống nhất nội bộ về quy chế pháp lý của đảo và đường cơ sở phù hợp với Công ước luật biển. Ngoài ra, khi quyết định, không chỉ đơn thuần pháp lý mà phải hiểu pháp lý là một vũ khí, một biện pháp nhằm tác động tới cái đích cuối cùng là chính trị. Bàn cờ chính trị thế giới đang thay đổi với sự đi lên của Trung Quốc, sự đi xuống hay ngang của Mỹ, sự trở lại của Nga. Biển Đông đang dần trở thành vũ đài giữa hai siêu cường Mỹ và Trung Quốc. Ai cũng muốn độc tôn và lôi kéo liên minh. Hiện Việt Nam đang vất vả chống Tàu. Sắp tới nếu Mỹ, Nhật, Philippines đồng ý thành lập một liên minh chống Trung Quốc thì Việt Nam có tham gia không? Nếu xảy ra chiến sự thì họ sẽ làm gì, sẽ giúp vũ khí để Việt Nam chiến đấu? Lịch sử cho thấy mỗi khi Việt Nam nghiêng về một cường quốc nào thì chính Việt Nam phải chịu biết bao đau thương, mất mát. 1954-1975 chúng ta tự hào trên tuyến đầu của CNXH chống Mỹ, 1979 Việt Nam ký Hiệp định liên minh với Nga và chịu trận trên biên giới Việt-Trung. VN đồng thời phải giải quyết hai yêu cầu bảo vệ chủ quyền lãnh thổ và bảo đảm môi trường hòa bình, ổn định để tăng cường tiềm lực bảo vệ và xây dựng tổ quốc. Làm thế nào để thoát thế kẹt giữa hai siêu cường?. Một quyết định dựa trên cân nhắc đầy đủ các thông tin, tình thế, vận mệnh dân tộc buộc những người lãnh đạo phải sáng suốt lựa chọn. Nhìn ra bên ngoài, dù không ở trong tình trạng cấp thiết như VN nhưng Mailaysia đã xử lý rất tốt trong quan hệ với Mỹ và Trung Quốc. Malaysia vừa kiên quyết với Trung Quốc vừa công nhận vai trò đi lên của Trung Quốc nhưng đó phải là sự đi lên với trách nhiệm của một cường quốc, chứ không phải là kẻ lớn bắt nạt nước bé. Trong khi chờ quyết định kiện, cũng nên thấy VN đã hành động đúng khi chỉ cho cảnh sát biển và kiểm ngư ra đấu tranh tuyên truyền buộc Trung Quốc rút khỏi giàn khoan. Trong những ngày đầu tiên tàu Kiểm ngư VN còn dùng súng nước bắn trả nhưng những ngày sau VN đã xác định chỉ dùng biện pháp hòa bình. Ngoại giao VN đã có những hoạt động đáng kể, dù hai bên đã cáo buộc nhau lên Liên Hiệp Quốc, đều đã tung ra các lập luận, bằng chứng của mình. Có thể coi gần như một cuộc tập dượt kiện nhau ra Tòa. Sự kết hợp chính trị, ngoại giao, pháp lý và thực địa là một giải pháp tốt. VN đã lựa chọn chiến thuật, cách đối phó phù hợp với lực của mình, lấy yếu chọi mạnh, lấy nhàn hạ chọi kẻ nôn nóng. Vụ HS 981 này, VN cần kiên trì quấy đảo. Trung Quốc sẽ không rút ngay vì sợ mất thể diện, trừ khi có điều kiện bất khả kháng như bão hoặc họ tuyên bố hoàn thành mục tiêu trước thời hạn. Đẻ lâu họ cũng mệt mỏi vì chi phí giàn khoan và hơn 130 tàu là rất lớn dù họ giàu. Họ sẽ thay đổi chiến thuật, sử dụng tàu cá vỏ sắt nhiều hơn để thay thế. Việt Nam kiên trì thực địa kết hợp đấu tranh và tuyên bố kiên quyết đưa ra tòa án quốc tế là hay nhất. VN có thể yêu cầu Liên Hiệp Quốc cử Ủy Ban điều tra hoà giải. Uỷ ban chỉ có tính khuyến nghị nhưng là biện pháp hai bên có thể chấp nhận trong tình hình hiện nay. Hy vọng trong những lúc nguy nan, trí tuệ Việt Nam bao giờ cũng tìm được đường ra. Một giải pháp chiến tranh không ai muốn nhưng nếu cần thì Việt Nam chắc cũng sẵn sàng. Việt Nam sẽ là bên chịu tổn hại kinh tế nhiều nhất nhưng lâu dài Trung Quốc sẽ mất thế chính trị và sa lầy trong cuộc chiến, hủy hại giấc mơ Trung Hoa của họ. Một cuộc chiến tranh du kích trên biển là tốt nhất với Việt Nam. Một nhóm cướp biển Xomali với tàu nhỏ cao tốc và AK mà bao năm nay thế giới có khống chế được đâu. Với chiều dài bờ biển của mình, Việt Nam có thể bố trí tên lửa và thủy lôi, mìn dày đặc, đánh mạnh vào các đoàn tàu vận tải dầu. Một chiến thuật như Trần Khánh Dư diệt đoàn thuyền lương Trương Hổ vậy. Lịch sử cho thấy chưa bao giờ Trung Quốc bước qua được Việt Nam để xuống phía Nam bằng vũ lực. Nếu Trung Quốc nghĩ lại thì hai bên bắt tay nhau chung sống hòa bình. Việt Nam công nhận vai trò cường quốc châu Á của Trung Quốc trên cơ sở họ tôn trọng độc lập của Việt Nam. Sẽ rất cần tìm cách để chúng ta “thoát lú” và hữu nghị viển vông, an toàn bằng tất cả các biện pháp cần thiết bao gồm cả ngoại giao và pháp lý. Tin rằng, chúng ta sẽ thắng và giải pháp pháp lý cần phải xúc tiến ngay trên cơ sở chuẩn bị kỹ lưỡng. Thay cho lời kết Đọc Kim Dung "Thiên long bát bộ" nhớ lại ván cờ vây trên đỉnh Thiên sơn của Tô Tinh Hà. Bao nhiêu cao nhân anh hùng trong thiên hạ được mời đến đều phải bó tay trước nước cờ bí hiểm và đầy huyền thoại này. Người giải được nước cờ này cuối cùng lại là một nhân vật rất bình thường, một tiểu tăng không tên tuổi của phái thiếu lâm Hư Trúc. Nhân vật này không phải là cao thủ chơi  cờ và vô tình đã gạt bỏ được những nguyên lý tri thức cao siêu “viển vông mơ hồ” của cờ vây để đi một nước cờ rất sơ đẳng và hết sức bình thường mà chẳng cao nhân nào nghĩ tới. Chính lối chơi này đã phá được  nước cờ vây bí hiểm một cách thần kỳ và ngoạn mục. Phải chăng trong chuyện này, Kim Dung muốn nhắc tới một nguyên lý cơ bản, trí tuệ nhân dân và cơ hội lịch sử sẽ tạo nên sự thần kỳ. T.V.T. Tô Văn Trường - Boxit.vn    

Phạm Chí Dũng – VOA| Sau nhiều năm tác oai tác quái và xả lũ giết sống dân nghèo mà không bị bất cứ một chế tài hành chính hay hình sự nào, lần đầu tiên có một nhà máy thủy điện bị khởi tố. Lần đầu tiên bị khởi tố Đó là Nhà Máy Thủy Điện Nậm Nơn ở Nghệ An bị khởi tố bởi công an Nghệ An về hành vi vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp vào tháng Bảy năm 2019. Nhà máy thủy điện này đã xả lũ mà không thông báo khiến anh Vi Văn May (bản Xiêng Hương, xã Xá Lượng, Tương Dương), thiệt mạng vào tháng Sáu, 2019 mà báo chí đã phản ánh. Song song khởi tố vụ việc trên, công an Nghệ An đang tập trung điều tra quy trình xây dựng nhà máy thủy điện, trong đó có liên quan các hạng mục công trình và thẩm định dự án để xác định “trách nhiệm thuộc về ai”. Đáng chú ý hơn, công an Nghệ An cũng hứa hẹn tổng hợp, điều tra lại toàn bộ thiệt hại trong đợt xả lũ cuối tháng Tám, 2018 gây thiệt hại nặng nề cho 171 hộ dân, trong đó nhiều hộ đến nay vẫn chưa nhận được đền bù. Ngoài ra, can Nghệ An cũng sẽ điều tra các hành vi vi phạm của các nhà máy thủy điện theo quy định tại Nghị Định 134 của Chính phủ về vấn đề vận hành nhà máy thủy điện và hồ chứa. Nếu phát hiện vi phạm sẽ kiến nghị và trực tiếp xử lý. Dù chưa biết rõ động cơ thực sự nào đã dẫn đến tinh thần trách nhiệm của công an vọt cao đột biến như thế, nhưng khách quan mà xét, vụ khởi tố trên là một trong số hiếm hoi lần mà ngành công an Việt Nam đã làm được một việc có ý nghĩa với dân, thay cho cơ chế quan liêu, cửa quyền hoặc đàn áp dân vẫn xảy ra như cơm bữa. Đối với việc vận hành nhà máy thủy điện và hồ chứa, cơ quan quản lý nhà nước có trách nhiệm cao nhất, hoặc phải chịu trách nhiệm không thể chối bỏ, là Bộ Công Thương. Vậy Bộ Công Thương và nhiều nhà máy thủy điện do bộ này cùng Tập Đoàn Điện Lực Việt Nam (EVN) quản lý đã ‘lập thành tích’ giết sống dân nghèo trong suốt nhiều năm trời đến mức nào? Hãy nhìn lại và phán xét một trong những tội ác điển hình của EVN: Vụ xả lũ thảm sát người dân miền Trung vào năm 2013. Vụ thảm sát năm tối trời Được cơ quan chủ quản là Bộ Công Thương “bảo kê” hồ sơ tội ác của EVN đã dày quá khổ, không chỉ vì quá nhiều lần tăng giá điện vô lối đánh úp túi tiền cùng kiệt của dân nghèo, mà hành vi cực kỳ nhẫn tâm còn xảy đến vào mùa mưa bão cuối năm 2013: Tháng Mười Một năm đó, tập đoàn này hoàn toàn vô trách nhiệm khi để 15 nhà máy thủy điện đồng loạt xả lũ lên đầu người dân vùng rốn Quảng Nam, Quảng Ngãi, Phú Yên, Đắc Lắc… khiến gây ra cái chết tang thương của hơn 50 mạng người. Cái năm trời tối như mực ấy, cả rẻo đất hình chữ S đã quằn quại trong một thảm cảnh vô cảm đồng loại chưa từng có! Không thể gọi khác hơn, người dân vùng rốn lũ đã bị ép chặt vào một cái đáy không lối thoát. “Dưới đáy” ở Việt Nam cũng là đêm không ngủ. Những nạn nhân chỉ trong phút chốc đã bị mất toàn bộ tài sản nhỏ nhoi và miếng ăn còn sót lại. Nhưng đã không có một hành động nào được các “đày tớ” làm sáng tỏ cho những cái chết trong quá khứ để tránh thoát những cái chết vừa mới xảy ra. Đầu giờ chiều 13/12/2016, hai nhà máy thủy điện trên lưu vực sông Ba thuộc địa phận tỉnh Phú Yên là Thủy Điện Sông Ba Hạ và Thủy Điện Sông Hinh đồng loạt xả lũ xuống hạ du với tổng lưu lượng lên 6.000 m3/giây. Trong đó, Nhà Máy Thủy Điện Sông Ba Hạ xả 4.500 m3/giây, Nhà Máy Thủy Điện Sông Hinh xả 1.500m3/giây. Ảnh: báo Giao Thông Phú Yên với liên tiếp những cú xả lũ của Thủy Điện Sông Hinh và Thủy Điện Sông Ba Hạ những năm trước là một điển hình về sự vô lương tâm chưa hề có đáy. “Vô cảm” xem ra vẫn là từ ngữ nhẹ nhàng và lịch sự mà báo giới và dư luận dành để mô tả về quan chức thời nay. Tất cả đều biết cấp trên trực tiếp của các nhà máy thủy điện là EVN, còn thủ trưởng trực tiếp của EVN là Bộ Công Thương. Tuy nhiên, sau vụ “giết sống” trên, nhiều phóng viên báo chí quốc doanh đành nuốt nhục vì bị cơ quan tuyên giáo “chặn họng.” Tội ác đã được che chắn đến mức tối đa sau khi xuất hiện thông tin EVN và cơ quan chủ quản quá nhiều lần “bảo kê” cho tập đoàn này là Bộ Công Thương đã có “quan hệ” đủ dày và đủ sâu để Ban Tuyên Giáo Trung Ương, theo thói quen “nắm đầu” báo chí và công khai cấm cản tất cả những tin tức không có lợi cho “đảng ta” và cả bất lợi cho “chúng ta”, đã chặn đứng kế hoạch đưa vụ EVN ra công luận của những tờ báo ít sợ nhất. Nhân quả là đã không có bất kỳ một quan chức vô cảm và vô trách nhiệm nào phải đối mặt với vành móng ngựa, mặc dù chính vào lúc người dân chết chìm trong nước lũ xả trắng mênh mông, Bộ Trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng còn bận “công du “ ở nước ngoài. Thậm chí sau đó EVN còn được Bộ Công Thương đề nghị nhà nước phong tặng các loại huân chương cao quý! Ở trên cao và trùm lên tất cả, trách nhiệm thuộc về Bộ Trưởng Vũ Huy Hoàng – người đứng đầu một bộ có tiếng nói quan trọng nhất trong vấn đề quy hoạch thủy điện, phê duyệt các dự án thủy điện. Bất chấp những lời dẫn dụ đầy ngụy biện của giới quan chức chính phủ và bộ ngành, tất cả đều đã quá chậm. Bất chấp vài trăm dự án thủy điện cuối cùng cũng buộc phải gạt ra khỏi quy hoạch, hàng trăm dự án thủy điện còn lại đã quét đi hơn 50.000 hecta rừng, hàng ngàn hecta đất ở, đất trồng trọt của người dân… khiến dân chúng phải chuyển nhà, mất nghề và khốn đốn trong sinh hoạt. Nhiều người dân trắng tay và mất hết lòng tin vào chế độ. Nhưng cho tới nay, từ Bộ Trưởng Vũ Huy Hoàng đã ‘hạ cánh an toàn’ trở xuống, đã không một kẻ nào phải ra trước vành móng ngựa để trả lời cho những cái chết trên. Mọi việc vẫn treo nguyên vẹn ở đó, hệt như dòng lũ trắng luôn treo lơ lửng trên đầu người dân vùng rốn lũ, từ năm 2013 đến tận giờ này. Hố Hô: những oan hồn không thể nhắm mắt Ba năm sau vụ 15 nhà máy thủy điện của EVN đồng loạt xả lũ giết chết hơn năm chục mạng dân nghèo ở rốn lũ miền Trung, lịch sử lại tái diễn trên mảnh đất xơ xác này vào mùa bão lũ cuối năm 2016. Những tờ báo nhà nước phẫn nộ nhất cũng chỉ dám úp mở đánh tiếng vụ Thủy Điện Hố Hô ở Hà Tĩnh là “xả lũ sai quy trình”, nhưng không dám nói gì về hơn 20 người Hương Khê bị những kẻ vận hành xả lũ làm thiệt mạng. Sau đó, như một hiệu lệnh bất thành văn đầy dấu hiệu tuyên giáo, giới truyền thông quốc doanh im bặt. Sau những báo cáo trơn tuột và những cuộc họp cũng bôi trơn như thế, rốt cuộc vụ Thủy Điện Hố Hô xả lũ giết chết dân Hương Khê ở tỉnh Hà Tĩnh đã có thể bị xem như chìm xuồng. Một bản báo cáo trong cuộc họp báo của Thứ Trưởng Bộ Công Thương Hoàng Quốc Vượng đã chỉ thừa nhận: “Công ty Thủy Điện Hố Hô đã có những sai sót nhất định trong việc chấp hành về Luật Tài Nguyên Nước cũng như quy trình vận hành hồ chứa”. Nhưng trong toàn bộ bản báo cáo cực kỳ vô cảm trên, điều khiến những nạn nhân không thể nhắm mắt là đã không có một dòng nào đề cập đến hơn 20 mạng người Hương Khê bị lũ Hố Hô cuốn trôi và dìm chết. Đoàn kiểm tra của Bộ Công thương do Thứ Trưởng Hoàng Quốc Vượng làm đầu đã “làm việc” với đơn vị Thủy Điện Hố Hô hiệu quả đến mức sau đó đã kết luận “đáng lẽ Thủy Điện Hố Hô có thể làm tốt hơn” – (tức giết sống dân nhiều hơn?) Không nhắc gì đến chuyện dân chết do xả lũ, phải chăng Hoàng Quốc Vượng và giới quan chức Bộ Công Thương đã rơi vào tư thế “há miệng mắc quai” để cho “có đi có lại” với Công Ty Cổ Phần Thủy Điện Hố Hô? Thói bao che từ trên xuống dưới trong thể chế chính trị ở Việt Nam đã trút mọi tang thương lên đầu dân nghèo. Hẳn Công Ty Cổ Phần Thủy Điện Hố Hô đã quá đủ thời gian để rút ra bài học là cả EVN lẫn Vũ Huy Hoàng đều được những bàn tay bí mật nào đó từ cấp cao che chắn đến mức tối đa để không phải chịu bất cứ hình thức xử lý nào, tạo thành một tiền lệ đắt giá để những kẻ đi sau vẫn ung dung xả lũ lên đầu nhân dân. Miền Trung tang thương sau nhiều cơn lũ thiên tai và nhân tai, sau trận tàn phá dữ dội của cơn lũ quét mang tên Formosa, và cho tới giờ là những kẻ xả lũ giết người không một chút nương tay. Còn trách nhiệm của Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc? Phải truy tố! Không một dòng tin tức nào trên báo chí cho thấy ông Phúc ngó ngàng đến những nạn nhân ở miền Trung. Thậm chí ngược lại, ngay sau cuộc họp với Thủ Tướng Phúc về vụ Hố Hô, giới lãnh đạo Bộ Công Thương còn đầy tự tin trưng ra công luận bản báo cáo về “vài sai sót” của Thủy Điện Hố Hô mà không có một từ nào về bất kỳ trách nhiệm nào trước vụ “thảm sát Hương Khê”. Người dân vùng rốn lũ cũng bởi thế đang bị dồn vào bước đường cùng. Mưa lũ vẫn đang và vẫn sẽ tiếp diễn, ập xuống từ trên trời nhưng cũng sẽ dội lên từ lòng đất. Sẽ còn những cái chết, nhiều sinh mạng bị đánh cắp và đánh cướp. Xã hội Việt Nam sẽ còn vô cảm đến bao giờ? Người dân Việt Nam sẽ còn cam chịu đến khi nào? Oan hồn các nạn nhân sẽ còn phải mở mắt để chứng kiến bao nhiêu cái chết nữa trên mảnh đất của “trại súc vật” này? Muộn còn hơn không, vụ xả lũ thủy điện mang tính thảm sát của EVN ở các tỉnh miền Trung vào năm 2013 và năm 2016 phải bị truy tố ra tòa, với trách nhiệm đầu tiên thuộc về những doanh nghiệp thủy điện, EVN và trách nhiệm điều hành của giới cựu lãnh đạo Bộ Công Thương như Vũ Huy Hoàng và trách nhiệm liên đới đối với bộ trưởng công thương đương nhiệm là Trần Tuấn Anh. Phạm Chí Dũng - VOA Cần thêm bao nhiêu người phải chết cho thủy điện?  

Phạm Trần Đảng và Nhà nước Cộng sản Việt Nam đã nhận ra nhóm chữ “diễn biến hòa bình” do họ chế ra không chỉ giới hạn trong “các thế lực thù địch từ bên ngoài” mà còn nằm ngay trong lòng chế độ với số không nhỏ cán bộ, đảng viên muốn tử bỏ Chủ nghĩa Cộng sản và đòi chấm dứt quyền lãnh đạo độc tôn của đảng. Việc PSG. TS Chu Hảo (trái) bị đề nghị kỷ luật đã khiến nhiều giới trí thức, văn sĩ đồng loạt tuyên bố rời khỏi Đảng Cộng sản, với sự khởi xướng là nhà văn Nguyên Ngọc (phải). Ngày càng có nhiều đảng viên muốn tử bỏ chủ nghĩa cộng sản và đòi chấm dứt quyền lãnh đạo độc tôn của đảng Tình trạng này được 4 cơ quan bảo vệ tư tưởng Đảng gồm Hội đồng Lý luận Trung ương, Ban Tuyên giáo, Ban Dân vận và Cục Chính trị Bộ Quốc phòng, gọi chung là “tự diễn biến” và “tự chuyển hóa” trong hàng ngũ đảng và quân đội. Một số bài viết xuất hiện trên các Tạp chí Cộng sản, Tuyên giáo, Xây dựng Đảng và Quốc phòng Toàn dân, trong thời gian gần đây, mang tính khẩn trương đã cảnh giác đảng viên phòng, chống và ngăn chặn không để cho làn sóng suy thoái tư tưởng đe dọa sự sống còn của đảng. Đáng chú ý là nhiều đảng viên đương chức hay nghỉ hưu cũng đã “nhạt đảng, xa đoàn” như nhiều đoàn viên của tổ chức Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, thành phần nam, nữ trẻ được coi là “hạt giống đỏ kế thừa” của đảng. Do đó, điều lo lớn nhất của đảng cầm quyền Cộng sản, trước thềm Đại hội đảng XIII dự trù vào tháng 1/2021, là không ít cấp lãnh đạo chủ chốt đã công khai bài bác chủ trương xây dựng đất nước của đảng tiếp tục dựa trên nền tảng Chủ nghĩa phá sản Mác-Lenin và Tư tưởng Cộng sản ngoại lai của Hồ Chí Minh. Vì vậy Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đã nhiều lần buộc cán bộ lãnh đạo, nhất là thành phần được gọi là “chủ chốt” hay “cấp chiến lược” phải tuyệt đối trung thành với Đảng và kiên trì bảo vệ Chủ nghĩa Mác-Lenin và tư tưởng Cộng sản Hồ Chí Minh như đã quy định trong Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội (bổ sung, phát triển năm 2011). BẰNG CHỨNG Sự lúng túng, giao động của đảng CSVN đã phản ảnh rõ nét trên Tạp chí Quốc phòng Toàn dân ngày 17/07/2019. Bài viết có tựa đề “Góp phần đấu tranh bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, phản bác quan điểm sai trái, thù địch trên Internet, mạng xã hội”, đã hù họa rằng: “Mục tiêu xuyên suốt không thay đổi của chủ nghĩa đế quốc và các thế lực thù địch đối với Việt Nam là xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản, xóa bỏ chế độ xã hội chủ nghĩa. Đặc biệt là khi chúng ta đang chuẩn bị và tổ chức đại hội đảng bộ các cấp tiến tới Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII của Đảng, chúng càng đẩy mạnh thực hiện chiến lược “Diễn biến hòa bình”, thúc đẩy “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” một cách toàn diện, trong đó tập trung vào các lĩnh vực tư tưởng chính trị, kinh tế, pháp luật, quốc phòng, an ninh, nguyên tắc tổ chức, cán bộ, công tác nhân sự đại hội Đảng các cấp, v.v. Để thực hiện mục đích, chúng triệt để lợi dụng môi trường internet và mạng xã hội để làm nhiễu loạn thông tin, đưa tin thật giả lẫn lộn hòng làm suy giảm niềm tin của cán bộ, đảng viên và nhân dân, nhất là lớp trẻ vào sự lãnh đạo của Đảng, quản lý của Nhà nước, điều hành của Chính phủ trong dẫn dắt đất nước ta phát triển theo định hướng xã hội chủ nghĩa”. Như thế thì lực lượng 10,000 lính của Lực lượng 47 (hay còn được gọi là Trung đoàn 47) của Tổng cục Chính trị Quân đội, có nhiệm vụ “đấu tranh trên không gian mạng”, đã phất cờ trắng đầu hàng rồi sao? Đội ngũ này, theo lệnh Đảng và Chỉ thị 47 của Tổng cục Chính trị ngày 01/01/2016, có bổn phận: “Đấu tranh, chống các luận điệu xuyên tạc của các đường lối quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam, chính sách và luật pháp Nhà nước Việt Nam”.   Theo Bách khoa Toàn thư mở thì Lực lượng 47 còn: “Chuyên trách nhiệm vụ tuyên truyền, giáo dục trên không gian mạng, đấu tranh chống các quan điểm sai trái, thù địch với Đảng Cộng sản Việt Nam, hay những đối tượng cơ hội chính trị trong Quân đội nhân dân Việt Nam”. “Tính đến tháng 12 năm 2017, lực lượng này có hơn 10, 000 người. Lực lượng này đang có mặt ở tất cả các đơn vị cơ sở, mọi miền, mọi lĩnh vực của quân đội. Đây là lực lượng đóng vai trò quan trọng trong cuộc đấu tranh chống âm mưu, hoạt động “diễn biến hoà bình” trên lĩnh vực tư tưởng, văn hóa; phản bác các quan điểm sai trái trên mạng Internet”. Hoạt động của đội quân 47 được thi hành song song với một lực lượng “Công an mạng” của Bộ Công an nhằm kiểm soát các hoạt động trên mạng lưới Internet, theo quy định của Luật an ninh mạng. Luật này được ban hành năm 2018 nhằm kiểm soát tư tưởng người dân và kiểm soát thông tin ở Việt Nam.   Để chống lại “các thế lực thù địch”, bài viết của Đại tá, TS. Đỗ Duy Ánh, Văn phòng Tổng cục Chính trị đề ra một số nhiệm vụ như: – Cần quan tâm lãnh đạo kiện toàn, xây dựng phát triển lực lượng đấu tranh theo hướng tạo thế liên hoàn, vững chắc, có bộ phận chủ lực, nòng cốt, chuyên sâu, tập hợp lực lượng rộng rãi; quản lý chặt chẽ tình hình chính trị nội bộ, nắm, dự báo, xử lý kịp thời những vấn đề tư tưởng nảy sinh. – Trong tổ chức thực hiện, cần duy trì tốt các chuyên trang, chuyên mục chống “diễn biến hòa bình”, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” ở các cơ quan, đơn vị. Các cơ quan báo chí cần phát huy vai trò nòng cốt đấu tranh công khai, vạch trần bản chất, âm mưu, thủ đoạn thâm độc của các thế lực thù địch, phản động, góp phần định hướng dư luận xã hội. Ngoài ra, bài báo cũng yêu cầu: “Lực lượng đấu tranh nòng cốt chuyên sâu phải thường xuyên được trau dồi kiến thức, nâng cao trình độ lý luận, chuyên môn, bồi dưỡng nghiệp vụ; được trang bị đầy đủ, vững chắc lý luận chủ nghĩa Mác – Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước. Các thông tin đấu tranh phải trung thực, khách quan, vì lợi ích lâu dài của dân tộc, của đất nước, mang tính đảng, tính khoa học cao”.   TRONG LÒNG CHẾ ĐỘ Nhưng “thế lực thù địch” không chỉ từ bên ngoài mà đã sống nhởn nhơ trong lòng chế độ từ lâu rồi. Một bài trên Tạp chí Tuyên giáo ngày 17/07/2019 tiết lộ: “Cùng với sự chống phá của các thế lực thù địch, trong xã hội đã xuất hiện thêm những luận điệu nhằm hạ thấp, phủ nhận thành quả cách mạng và sự nghiệp đổi mới đất nước của nhân dân ta; “nắn dòng” dư luận để thổi phồng khuyết điểm của Đảng và Nhà nước ta của những kẻ suy thoái, biến chất. Dùng chiêu “mớm lời”, “rắc thính”, kích động để không chỉ gây tâm lý hoang mang, hồ nghi trong một bộ phận cán bộ, đảng viên suy thoái, dàn “đồng ca” của các thế lực thù địch đã và đang làm cho những biểu hiện đó được “khuyếch trương” mạnh mẽ hơn bằng các thủ đoạn đặt câu hỏi như: nếu không kiên định con đường đi lên chủ nghĩa xã hội, thì nước ta sẽ đi theo con đường nào? Và rồi, họ tự trả lời bằng cách “khuyên nhủ” chúng ta phải đi theo con đường của chủ nghĩa tư bản để được tự do, v.v…” (Theo Thiếu tướng. PGS. TS. Nguyễn Văn Thế, Phó Giám đốc Học viện Chính trị, Bộ Quốc phòng). Ông tướng Thế còn vạch áo đảng cho mọi người thấy: “Một bộ phận phai nhạt lý tưởng cách mạng, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, “tự diễn biến”, “tự chuyển hoá” đã “phụ họa theo những nhận thức lệch lạc, quan điểm sai trái”; “nói, viết, làm trái quan điểm, chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước”. Chúng bôi nhọ, hạ thấp và phủ nhận thành quả của Cách mạng Tháng Tám năm 1945, của công cuộc đổi mới. Chúng rêu rao và đổ lỗi cho sự lựa chọn con đường đi lên chủ nghĩa xã hội, đòi thay đổi con đường mà Đảng và Chủ tịch Hồ Chí Minh đã lựa chọn, từ đó, đòi thay đổi thể chế chính trị xã hội chủ nghĩa, phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng, từ bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng; tìm mọi cách cản trở công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội, sự lãnh đạo của Đảng, sự quản lý điều hành của Nhà nước…” Trước sức công phá của lực lượng chống đảng ngay trong lòng chế độ, Thiếu tướng Thế đã rát mặt phản công: “Ra sức xuyên tạc, hạ thấp, phủ nhận những thành quả cách mạng; thổi phồng khuyết điểm của Đảng và Nhà nước ta là một trong những âm mưu thủ đoạn mà các thế lực thù địch đang tiến hành. Phòng, chống, ngăn ngừa những biểu hiện đó là hết sức cần thiết và cấp bách, nếu không sẽ ảnh hưởng tới uy tín và vai trò lãnh đạo của Đảng”.   Tác giả bài viết thừa nhận cuộc tấn công đã đánh trúng mục tiêu khi ông lên giọng hằn học: “Chúng còn “tìm kiếm” và cố tình đưa ra những thông tin hằn học, nhai lại những luận điệu cũ rích nhằm hạ bệ chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và phủ nhận công lao của Người; vu cáo, bôi nhọ một số đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước, hạ uy tín nhiều đồng chí lãnh đạo cấp cao, gây mất niềm tin trong nhân dân, làm cho dân xa Đảng, mất đoàn kết nội bộ, kích động tâm lý xã hội”.   Nhưng làn sóng chống đảng không chỉ có bấy nhiêu đòn phép mà còn biết: “Lợi dụng, khoét sâu những hạn chế, khuyết điểm của chúng ta trong thực hiện chủ trương, chính sách và thực thi pháp luật, nhất là lợi dụng việc Đảng đẩy mạnh cuộc đấu tranh chống tham ô, tham nhũng và sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong một bộ phận cán bộ, đảng viên để xuyên tạc chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước; công kích Đảng, xuyên tạc lịch sử, bịa đặt, vu cáo các lãnh tụ tiền bối và lãnh đạo Đảng, Nhà nước. Đặc biệt, chúng cho “ra lò” những cuốn sách, tờ báo, tờ rơi, những “tâm thư”, “giác thư”, “thư ngỏ”, “tuyên cáo”, công khai nói rõ điều đó, công khai đòi đánh đổ, kêu gọi giải tán Đảng, xóa Điều 4 của Hiến pháp..”. VẪN NHƯ CŨ Với 2 bài viết tiêu biểu nêu trên, tưởng đâu tình hình cán bộ, đảng viên mới có những chứng hư tật xấu thời gian gần đây. Nào ngờ cũng chỉ là chuyện xưa như trái đất, từng được đảng vạch ra từ Đại hội Đảng XII năm 2016. Tạp chí Xây Dựng Đảng đã nói ra trong bài viết ngày 05/05/2019: “Nghị quyết Trung ương 4 (khóa XII) của Đảng nhận định: Tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên chưa bị đẩy lùi, có mặt, có bộ phận còn diễn biến tinh vi, phức tạp hơn; tham nhũng, lãng phí, tiêu cực vẫn còn nghiêm trọng, tập trung vào số đảng viên có chức vụ trong bộ máy nhà nước. Tình hình mâu thuẫn, mất đoàn kết nội bộ không chỉ ở cấp cơ sở mà ở cả một số cơ quan Trung ương… Hậu quả, hệ lụy của sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên là “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa”. Nghị quyết Trung ương 4 (khóa XII) của Đảng chỉ rõ: Nhiều tổ chức đảng, đảng viên còn hạn chế trong nhận thức, lơ là, mất cảnh giác, lúng túng trong nhận diện và đấu tranh, ngăn chặn “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa”; việc đấu tranh, phản bác những luận điệu sai trái, xuyên tạc của các thế lực thù địch, tổ chức phản động, phần tử cơ hội, bất mãn chính trị còn bị động, thiếu sắc bén và hiệu quả chưa cao. Trong khi đó, “sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống dẫn tới “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” chỉ là một bước ngắn, thậm chí rất ngắn, nguy hiểm khôn lường, có thể dẫn tới tiếp tay hoặc cấu kết với các thế lực xấu, thù địch, phản bội lại lý tưởng và sự nghiệp cách mạng của Đảng và dân tộc.  Những hạn chế, khuyết điểm nêu trên làm giảm sút vai trò lãnh đạo của Đảng; làm tổn thương tình cảm và suy giảm niềm tin của nhân dân đối với Đảng, là một nguy cơ trực tiếp đe dọa sự tồn vong của Đảng và chế độ. Nguyên nhân sâu xa, chủ yếu của tình trạng suy thoái ở một bộ phận cán bộ, đảng viên trước hết là do bản thân những cán bộ, đảng viên đó thiếu tu dưỡng, rèn luyện; lập trường tư tưởng không vững vàng, hoang mang, dao động trước những tác động từ bên ngoài; sa vào chủ nghĩa cá nhân ích kỷ, hẹp hòi, bị cám dỗ bởi các lợi ích vật chất, không làm tròn trách nhiệm, bổn phận của mình trước Đảng, trước dân”. (Theo PGS, TS. Nguyễn Minh Tuấn, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh). Như vậy là những khuyết tật kinh niên của đảng CSVN vẫn còn và tình trạng suy thoái tư tưởng, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên đã hết thuốc chữa. Trước tình hình nhiễu nhương như thế, nhất là khi tình trạng “kẻ ăn không hết, người lần không ra” vẫn lan tràn trong Đảng và xã hội thì làm sao mà những đảng viên thấp cổ bé miệng và dân nghèo không quay lưng bỏ đảng. Họ ở lại để làm gì, cho ai và vì ai?  

Trung Điền - Web Việt Tân |   Nếu Đinh La Thăng được ví như một cận thần của ông Nguyễn Tấn Dũng trong việc thu phục “quần hùng” để tranh giành ghế Tổng Bí Thư với phe ông Nguyễn Phú Trọng trong đại hội 12, thì Trần Bắc Hà được coi là cận thần nắm “tài chánh” để nuôi các quần hùng đã thu phục được, kể cả việc xây dựng đế chế của gia đình Nguyễn Tấn Dũng.   Vì thế mà sau khi xong phiên tòa kết án Đinh La Thăng 30 năm tù giam và phạt nộp hơn 800 tỷ đồng vào tháng Sáu, 2018, ông Nguyễn Phú Trọng đã hạ lệnh khởi tố và bắt tạm giam Trần Bắc Hà vào cuối tháng Mười Một, 2018 cùng với 2 người khác là Trần Lục Lang, cựu Phó Tổng Giám Đốc Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đầu Tư và Phát Triển Việt Nam (BIDV), và Kiều Đình Hòa, cựu Giám Đốc BIDV Hà Tĩnh, về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, và hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”.   Trần Bắc Hà sinh năm 1956 tại Bình Định. Năm 1981, ông Hà được nhận vào làm việc trong BIDV là một trong 3 ngân hàng thương mại cổ phần lớn có vốn nhà nước trên 50%. Năm 1991, ông Hà được thăng chức giám đốc chi nhánh Bình Định. Năm 1999 được thăng chức Phó Tổng Giám Đốc BIDV. Tháng Năm, 2003 được thăng chức Tổng Giám Đốc và đến tháng Gi6ng, 2008 thì làm Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị. Ngày 1 tháng Chín, 2016 thì về hưu. Ông Trần Bắc Hà lả một người “lăn lộn” trong ngành Ngân hàng hơn 3 thập niên, thuộc loại “bố già” trong hệ thống ngân hàng – tài chánh của chế độ từ thời bao cấp đến thời mở cửa.   Trần Bắc Hà đã trở thành thân thiết với ông Nguyễn Tấn Dũng từ sau khi chuyển từ giám đốc chi nhánh Bình Định lên làm phó giám đốc Ngân Hàng BIDV vào tháng Mười, 1999, lúc đó ông Dũng đang làm phó cho Thủ Tướng Phan Văn Khải, kiêm nhiệm chức Thống Đốc Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam (5/1997-12/1999) sau khi Cao Sĩ Kiếm về hưu.   Sau khi ông Nguyễn Tấn Dũng rời chức Thống Đốc Ngân Hàng Nhà Nước vào tháng Mười Hai, 1999, ông Lê Đức Thủy được ông Dũng đề cử lên thay thế, bộ ba Nguyễn Tấn Dũng – Lê Đức Thủy – Trần Bắc Hà đã có những quan hệ rất đặc biệt kể từ đó.   Năm 2011, ông Lê Đức Thủy đã bị tờ báo The Age của Úc tố cáo trong một loạt điều tra là đã nhận hối lộ từ công ty Securency của Úc in tiền polymer của Việt Nam, một cách tham nhũng và khuất tất là công ty này trả tiền học phí và ăn ở cho con trai ông Thủy tên Lê Đức Minh lúc đó đang học tại Anh vào năm 2007.   Còn đối với ông Trần Bắc Hà, qua chỗ thân cận với ông Nguyễn Tấn Dũng, ông Hà phụ trách việc cung cấp mọi nhu cầu tài chánh khi cần cho phe nhóm Nguyễn Tấn Dũng từ khi Dũng được chọn lên làm thủ tướng thay ông Phan Văn Khải từ năm 2006. Chính mối quan hệ này, ông Hà trở thành một ông trùm ngân hàng kéo dài trong hai thập niên cho đến lúc về hưu.   Ông Trần Bắc Hà thường xuất hiện bên cạnh ông Nguyễn Tấn Dũng trong các dịp tham quan chùa chiền, đền thờ… như là một đại gia đứng sau lưng thủ tướng, đưa tiền cúng dường cho chùa hay nhà thờ. Trần Bắc Hà còn giúp kín đáo cho dịch vụ vay tiền của con gái ông Dũng. Vì thế mà trong cáo trạng truy tố, ông Trần Bắc Hà bị kết án sai phạm trong việc cho vay 4.700 tỷ đồng cho 12 công ty của Phạm Công Danh, nguyên Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị Ngân Hàng Xây Dựng Việt Nam cũng như một số ngân hàng khác.   Thông thường sau khi truy tố và bắt giữ, công an điều tra sẽ giam giữ phạm nhân ở nhà tù do Bộ Công An quản lý như T16 hay B14; nhưng theo báo Tuổi Trẻ loan tải thì ông Trần Bắc Hà được đưa đi cấp cứu ở Bệnh Viện 105 từ trại giam quân đội ở Sóc Sơn. Việc đưa ông Trần Bắc Hà giam giữ và điều tra ở trại giam quân đội là dấu hỏi lớn. Phải chăng ông Trọng không tin vào sự điều tra của công an dù bộ máy công an đã bị ông Trọng phá sập 6 tổng cục và sắp xếp lại hoàn toàn mới.   Ngoài ra, báo Tuổi Trẻ loan tải rằng ông Trần Bắc Hà chết trước khi đến bệnh viện vì bị ung thư gan ở vào thời kỳ nguy kịch. Trước khi bị bắt, ông Hà bị ung thư gan và từng sang Singapore chữa trị. Đáng lẽ chính sách giam giữ và chăm sóc sức khỏe ông Hà phải có sự đặc biệt vì đây là một “tù nhân” quan trọng, phục vụ cho mục tiêu đánh sập đế chế của Nguyễn Tấn Dũng. Dư luận nói chung không tin vào nguyên nhân tử vong của ông Hà như báo chí nhà nước loan tải là chết vì bệnh gan.   Phải chăng sau hơn 6 tháng giam giữ và từ chối cung khai những điều liên quan đến Nguyễn Tấn Dũng, ông Trần Bắc Hà đã chọn cái chết để bảo vệ ông Dũng và phe nhóm ông Dũng, sau khi nghe tin ông Nguyễn Phú Trọng đột quỵ.   Nói cách khác, sự kiện ông Nguyễn Phú Trọng bị đột quỵ đã hé mở một viễn cảnh là phe nhóm ông Dũng có thể quậy trở lại trong đại hội 13, nên Trần Bắc Hà chấp nhận cái chết không cung khai để “hy vọng” phe ông Dũng phục hoạt và cứu người con trai ông Hà là Trần Duy Tùng cũng đang bị truy tố và bắt giam vì liên quan đến vụ mua bán Tổng Công Ty Cổ Phần Cảng Quy Nhơn vào cuối tháng Ba, 2019.   Rõ ràng là cuộc chiến đốt lò của ông Nguyễn Phú Trọng đã có những diễn biến bất ngờ khó hiểu, kể từ ngày ông Trọng bị đột quỵ khi đến thăm Kiên Giang đột ngột vào ngày 14 tháng Tư, 2019. Trọng tính không bằng Trời tính là vậy!   Trung Điền https://viettan.org/nguyen-tan-dung-lai-thoat-nua/  

Thach Vu Với quá khứ là cận thần chuyên lo khâu tài chính của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, với ghế bí thư đảng ủy kiêm chủ tịch ngân hàng BIDV, khó ai có thể tin chế độ ở tù, dù là tù tạm giam, của ông Trần Bắc Hà thấp hơn chế độ dành cho các tướng công an. Nghĩa là, ở tù theo kiểu phòng lạnh với cơm bưng nước rót. Các tù nhân khác xếp hàng xin chân phục dịch. ông Trần Bắc Hà - TT Nguyễn Tấn Dũng Kể ra như thế để thấy xác suất ông Hà chết vì tai nạn lao động, vì thiếu thuốc men, vì bị đánh bởi bạn tù hay quản giáo là cực thấp. Chỉ có 2 lý do hợp lý về cái chết nhanh chóng sau 7 tháng tạm giam của ông là: - Chết vì biết quá nhiều và đang khai ra quá nhiều người. - Chết vì tài sản còn quá nhiều và đã lỡ lộ ra chìa khóa nơi cất giữ. Trong tình trạng "khi quá đói, thịt nào cũng thơm ngon, đặc biệt thịt các đồng đội béo tốt" hiện nay, hiệu ứng Trần Bắc Hà sẽ tăng rất nhanh trong những ngày tháng tới. Đó là: Những kẻ "biết quá nhiều" sẽ: - Chạy bằng mọi giá ra nước ngoài như Trịnh Xuân Thanh. Và khi ra được rồi sẽ không lê la ngoài ánh sáng như Trịnh Xuân Thanh. - Chuyển tài sản và gia đình ra nước ngoài gấp rút hơn nữa theo tinh thần "nhà hàng xóm đang cháy rồi". Những kẻ "sợ bị biết quá nhiều" sẽ: - Bằng mọi giá không để các bí mật ra tới khâu tòa án. Như thế đã là quá trễ. - Tranh nhau nắm công an bằng mọi giá. Trong không khí chiến tranh tương tàn hiện nay, KHÂU ĐIỀU TRA LÀ TẤT CẢ! Vũ Thạch - Fb Thach Vu ***** Chết đúng quy trình Dương Quốc Chính Ông Bắc Hà đã đi gặp bác Hồ đúng quy trình, trong thời gian tạm giam. Ông đã nhiều lần được đề nghị ra tòa, trong vai trò liên đới, trước khi bị bắt, nhưng ông không có duyên với tòa! Ông đã chết, hoàn toàn chưa có án, sạch sẽ, chưa có tì vết. Vì thế mà tài sản cũng như uy tín của ông chả hề suy suyển. Vì dưới pháp luật, người ta chỉ có tội khi đã có phán quyết của tòa và pháp luật không thể xử 1 hồn ma. Ông chỉ mới bị kỷ luật đảng mà thôi, trước nhân dân ông hoàn toàn trong sạch! Dự là mấy hôm nữa sẽ có KOLs lên tiếng kể công cho ông. Cái chết của ông Bắc Hà, cũng như ông Quý Ngọ, thậm chí cả ông Đại Quang, hoàn toàn đúng quy trình, một cái chết đẹp và hợp lý cho gia đình ông, cho các đồng chí anh em, cho đảng và chú phỉnh, chỉ hơi rắc rối 1 chút cho các anh em canh tù. Nghe nói, ông Bắc Hà bị nhiều bệnh hiểm nghèo, trong đó có bệnh ung thư gan. Nói gì nói, tù quan lại nói chung vẫn sướng, khó mà đột tử trong tù như bọn khố rách áo ôm. Vì thế, cái chết của ông chỉ có thể rơi vào 3 khả năng. Một là, ông được các đồng chí thuyết phục để quyên sinh, cảm tử cho đồng đảng quyết sinh. Đại khái là: "Chú đã từng dưới 1-2 người, trên cả vạn người, sung sướng cỡ nào cũng trải qua rồi, tiền nhiều ức vạn rồi, không còn phải nuối tiếc gì ở chốn xã nghĩa này nữa. Chú cứ thanh thản mà ra đi, các anh sẽ lo hậu sự cho chú, cho vợ con chú. Đằng nào chú cũng bệnh tật rồi, không thọ được bao lâu nữa. Chi bằng chú chịu khó đi trước các anh 1 vài năm, sẽ vẹn cả mấy đường. Mấy năm nữa anh em ta lại đoàn tụ vui vầy, xoăn phải sáo". Thế là: "Em xin vâng, xin phép đi trước, anh và các cháu ở lại bảo trọng". Thế là 1 cơn bạo bệnh nổi lên, tập thể y bác sỹ trong trại đã hết lòng cứu chữa, nhưng tuổi cao sức yếu, đồng chí, à quên, nguyên đồng chí, đã ra đi gặp bác Hồ. Kịch bản thứ 2 là, ông BH đã khai tuốt tuột, chả nể anh em gì cả sất và chỉ chờ dịp ra tòa để khai bằng sạch, hòng cố tránh cái án tham nhũng (tử hình), cố cho bằng đồng chí #, để được toàn mạng. Thế là, "ông anh" phải tìm cách hạ thủ ông trong trại, đằng nào chả có bệnh rồi. Tuy nhiên, giả thiết này khó có thể xảy ra hơn trường hợp 1, nhưng không phải là không thể. Kịch bản thứ 3 là ông cố tình tự vẫn, 1 cách cá nhân, không qua thương thảo, để bảo toàn khí tiết của 1 doanh nhân cách mạng. Trường hợp này thường xảy ra khi ông được ai đó tiết lộ là chắc chắn sẽ bị đưa vào án tham nhũng, để tử hình. Chuyện này rất bình thường ở chế độ xã nghĩa, vì án của ông là do BCT, là do bác cả quyết, tòa chỉ diễn cho vui thôi. Chả nhẽ đốt cả đống củi mà chả hi sinh thanh nào, dân nó lại chửi là đảng diễn trò. Nhất quyết là ông không thể đột tử 1 cách tự nhiên, bình thường được. Thành kính phân ưu với gia quyến của ông. Mong ông sớm gặp các đồng chí của mình, chết trẻ khỏe ma ông ạ. Mấy đồng chí già xuống sau rồi sẽ bị ông xử lại hết. Để ngăn ngừa anh em củi chết đúng quy trình, đề nghị BCT ra nghị quyết là sẽ xử cả vong củi. Mình đã cách được cả chức trong quá khứ thì mình xử cả vong thì có sao đâu? Thời phong kiến, người ta còn quật cả mồ kẻ thù, nghiền nát xương cốt rồi thả trôi sông, nhốt cả sọ vào tù. Vua Minh Mạng còn cho xích cả mộ Lê Văn Duyệt, vì tội của thằng con nuôi. Vậy nên đảng cho cô Yến gọi vong anh em củi lên đấu tố, tịch thu tài sản, rồi cho nhốt vong vào chùa Hàm Long (chuyên nhốt vong) là chuẩn, thể hiện sự nghiêm minh và công bằng của pháp luật. Đừng tưởng chết mà thoát đâu. Chứ còn để thế này thì anh em sẵn sàng hi sinh đời bố củng cố 5 đời sau.  FB Dương Quốc Chính  

[ HH] Hội Anh Em Dân Chủ Việt Nam chúng ta hiện nay có 2 thông tin được xếp vào diện "bí mật quốc gia", không được công bố: 1. Thông tin về sức khỏe của Tổng Bí thư/ Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng. Lãnh đạo nhận lương từ tiền thuế của người dân, tuy nhiên điều nghịch lý là người dân không được biết sức khỏe của họ đang ở mức nào, mạnh yếu ra sao, có thể lãnh đạo đất nước được hay không. Ở những nước khác, thông tin về sức khỏe của lãnh đạo là điều phải minh bạch. Điều này hết sức quan trọng, bởi sức khỏe của lãnh đạo không chỉ liên quan đến an ninh quốc gia, mà còn ảnh hưởng đến các mối quan hệ ngoại giao, làm ăn kinh tế. 2. Có hay không chuyện Trung Quốc đưa dàn khoan Hải Dương 8 và nhiều tàu hải giám xâm lược Bãi Tư Chính? Cho đến nay vẫn không có bất kỳ cơ quan nhà nước, Bộ Ngoại giao, báo chí truyền thông nào nói về về sự kiện trên. Trong khi các trang tin như BBC, RFA, VOA, SCMP đưa tin với những cập nhật rất chi tiết về hành động xâm lược nghiêm trọng và nguy hiểm trên của Trung Quốc. Thật nghịch lý, trong một đất nước mà giới lãnh đạo tuyên truyền là "dân chủ gấp vạn lần tư bản", nhưng người dân muốn biết giặc xâm lược đến đâu thì phải đào hầm, vượt tường lửa để đọc ở các trang báo nước ngoài. Tại sao những điều hết sức bình thường ở những quốc gia khác, nhưng tại Việt Nam lại trở thành bí mật? Câu trả lời là vì Đảng Cộng sản đang sợ dân. Đảng sợ lòng dân không thuận ý đảng, đảng sợ nói rồi dân lại thêm thù "bạn vàng" của đảng!  

Mạnh Quân| Giữa lúc người dân hàng ngày, hàng giờ căng mình chống chọi với nắng nóng như đổ lửa, không dám bật điều hòa vì mấy tháng nay hóa đơn tiền điện tăng gấp đôi, gấp ba… Giữa lúc người dân mòn mỏi chờ công lý từ Thanh tra Chính phủ, nhằm trả lời câu hỏi vì sao khi EVN nhiều lần tuyên bố giá điện chỉ tăng trên dưới 8% mà số tiền phải trả hàng tháng đã tăng đột biến, gây đảo lộn cuộc sống, sinh hoạt của đại đa số nhân dân… thì EVN, vốn vẫn như vậy, quen xài sang, sống xa hoa bằng được trên nỗi thống khổ của Nhân dân. Số là, mấy tháng gần đây, các cơ quan ngôn luận, các nhà báo nhận được nhiều đơn thư tố cáo chủ trương đập phá hoàn toàn để xây lại tòa nhà 5 tầng tại 15 Phố Cửa Bắc, Ba Đình, Hà Nội của EVN và Công ty Truyền tải điện. Theo dấu đơn thư, chúng tôi đã tìm cách “tham quan” toàn bộ tòa nhà và nhận ra sự lãng phí của EVN là không có điểm dừng. Trụ sở EVN tại 15 phố Cửa Bắc, quận Ba Đình, Hà Nội. Photo Courtesy Tòa nhà 15 phố Cửa Bắc, quận Ba Đình, Hà Nội, tọa lạc trên 2 mặt phố Phạm Hồng Thái và Cửa Bắc, diện tích đất gần 700 m2. Sàn xây dựng hơn 3.000 m2 được bố trí làm trụ sở của Công ty Truyền tải điện (Khoảng 150 người làm việc, bình quân mỗi người hơn 20 m2). Trụ sở này cũng vừa được EVN cho phép cải tạo, nâng cấp, sửa chữa lại rất đàng hoàng với chi phí rất lớn. Nội thất, thang máy được đầu tư mới, đồng bộ hiện đại. Vậy nhưng, đã đàng hoàng phải đàng hoàng hơn, đã sang trọng, tiện nghi lại phải đẳng cấp, tiện nghi hơn… Thế là đập bỏ, xây lại. Dự án trụ sở làm việc tại vị trí đắc địa nói trên, dự kiến sẽ khởi công nay mai, là rất hoành tráng, gồm 2-3 tầng hầm và 7 tầng nổi với hơn 6.000 m2 và chỉ là nơi làm việc cho khoảng 150 người. Trên đất nước này, ở đâu và ngành nào được làm việc trong môi trường rộng rãi, hào nhoáng và xa xỉ như ở đây? Hầu hết đơn thư, người gửi không phản đối hành vi đập phá – xây lại tòa nhà mà lại tố cáo hành vi lãng phí, trái pháp luật khác. Đó là việc lựa chọn ví trí làm việc tạm thời trong 3-4 năm tới. Nơi dự định chuyển tới là khu chợ Việt Hưng, vốn được đầu tư xây dựng không phép. Cán bộ nhân viên hầu hết chỉ đi làm trong khoảng cách 4-5 km, giờ phải cách xa 15-20km. Thậm chí có trường hợp đi hơn 30 km. Đây là bất cập lớn gây khó khăn đặc biệt cho nhân viên. Việc lựa chọn địa điểm này để thuê có nhiều khuất tất. Rất nhiều địa điểm rẻ hơn, thuận tiện hơn trong nội thành không được chọn, chỉ vì xa nhà vị lãnh đạo Công ty làm nghề kế toán trưởng. Giá thuê địa điểm này hàng chục tỷ/năm. Công ty Truyền tải cũng đã đầu tư vào đó gần chục tỷ nữa. Vậy mà đến ngày chuyển hạ tầng vẫn chắp vá, bệ rạc. Mặc dù đơn thư (do nhân viên Công ty gửi) mong công luận vào cuộc chỉ để được làm việc tại chính nơi này, hoặc được chuyển về nơi gần hơn, thuộc nội thành để tiện đi lại, nhưng công luận, lẽ nào đồng tình để EVN ném hàng trăm tỷ (vốn là mồ hôi, nước mắt của nhân dân) một cách vô cảm như vậy? Hàng trăm tỷ này, nếu không bị ngăn chặn thì sẽ chảy vào giá điện trong nay mai. Câu chuyện về sự lãng phí này sẽ là nỗi ai oán khi tới đây chẳng may, Thanh tra Chính phủ lại phừng phừng công bố: Giá điện vừa qua tăng là đúng quy trình!  

Nguyen Ngoc Chu Bà Ngân có đi cả chục chuyến sang Trung Quốc, Lãnh đạo Việt Nam có đi cả trăm chuyến sang Trung Quốc, thì cũng không bao giờ thay đổi được mục đích thôn tính Biển Đông Nam Á của Trung Quốc Cộng sản. 1. Chuyến thăm Trung Quốc của Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân đã không làm tàu Hải Dương Địa Chất 8 (Haiyang Dizhi 8) của Trung Quốc rời khỏi bãi Tư Chính trong lãnh hải Việt Nam. 2. Từ hôm 03/7/2019 đến nay, 4 tàu cảnh sát biển VN đang đối mặt với hai tàu cảnh sát biển có vũ trang của Trung Quốc đi theo bảo vệ cho Haiyang Dizi 8 thăm dò dầu khí tại bãi Tư Chính trong vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam. Tàu cảnh sát biền Trung Quốc số 3901 rất lớn – đến 12000 tấn, có máy bay trực thăng; Tàu thứ hai số 37111 có trọng tải 2200 tấn. Trong khi đó, lớp tàu cảnh sát biển lớn nhất của Việt Nam hiện nay, như CSB 7011 có trọng tải 2 900 tấn, tải trọng giãn nước toàn phần khoảng 4 300 tấn, và lại có số lượng rất ít ỏi. Tàu Hải Dương Địa Chất 8 Haiyang Dizhi 8 3. Phải nhìn một cách thẳng thắn rằng, dù lãnh đạo cấp cao và bộ quốc phòng hai nước có ký bao nhiêu văn bản hòa bình và hữu nghị, thì việc Trung Quốc không ngừng xâm chiếm biển Đông của Việt Nam là điều không tránh khỏi. Các hiệp ước, các vòng đàm phán chỉ là kế sách kéo dài thời gian, là bộ mặt giả tạo hòa bình hữu nghị, chứ không bao giờ là thực tâm của Trung Quốc. Bộ trưởng Quốc phòng Trung cộng Ngụy Phượng Hòa & đồng nhiệm Ngô Xuân Lịch. 4. Bởi biển đảo đang là nơi Trung Quốc không ngừng đẩy mạnh xâm lược, nên Hải quân là binh chủng cần phải hiện đại hóa trước hết trong các binh chủng của Quân đội Việt Nam. Nhưng trong Hải quân, thì Cảnh sát Biển là lực lượng phải hiện đại hóa đầu tiên. 5. Một cuộc nổ súng của lực lượng hải quân có thể khơi ngòi cho một cuộc chiến tranh, nên tất cả các bên đều cố tránh. Trong hoàn cảnh như vậy, chỉ có lực lượng cảnh sát biển với đông đảo các tàu lớn, có vũ khí, không ngại va chạm trực diện, mới có thể dùng vòi rồng, để đuổi các tàu dân quân và cảnh sát biển của Trung Quốc ra khỏi lãnh hải Việt Nam. Trong các kiểu xâm chiếm biển của Trung Quốc, có phương thức xua hàng chục ngàn tàu dân quân đánh cá đi chiếm thực địa, nếu không có một lực lượng cảnh sát biển hùng mạnh thì không thể nào xua nổi chúng ra khỏi lãnh hải Việt Nam. 6. Rồi đây, tàu thăm dò dầu khí Trung Quốc sẽ còn thường xuyên đi vào vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam để thăm dò dầu khí – dưới sự bảo vệ của đông đảo tàu cảnh sát biển và Hải quân Trung Quốc. Một mình lực lượng cảnh sát biển Việt Nam khó có thể chống chọi. Nên Việt Nam cần sự hợp tác của lực lượng cảnh sát biển và hải quân quốc tế. 7. Thay vì đi Trung Quốc, Việt Nam cần đi nhiều hơn sang Mỹ, Nhật, Ấn Độ, Úc, Anh, Pháp, Đức để có thêm tàu cảnh sát biển và hải quân các nước này hiện diện tại biển Đông Nam Á. Mua sắm tàu mới, viện trợ tàu cũ, mua bán vũ khí, viện trợ quân sự, đào tạo kỹ thuật, hỗ trợ thông tin vệ tinh, hỗ trợ khí tượng, tập trận chung, tuần tra chung, viếng thăm, neo đậu ngắn hạn, neo đậu dài lâu, sửa chữa và nâng cấp… trăm phương ngàn cách, ngõ hầu mới cản trở bớt được phần nào sự ngang ngược của Trung Quốc. Chủ tịch quốc hội CS Việt Nam Nguyễn Thị Kim Ngân và Chủ tịch Nhân Đại Trung Quốc Lật Chiến Thư 8. Bà Ngân có đi cả chục chuyến sang Trung Quốc, Lãnh đạo Việt Nam có đi cả trăm chuyến sang Trung Quốc, thì cũng không bao giờ thay đổi được mục đích thôn tính Biển Đông Nam Á của Trung Quốc Cộng sản.  

canhco’s blog – RFA|           Lần này lại đến “Phương Đông”           Tình xưa nghĩa cũ mặn nồng Mường Thanh           Cố lên các chị các anh           Quê hương vẫy gọi sử xanh lưu truyền Bốn câu thơ thần bí này của ông Nguyễn Phú Trọng, TBT kiêm Chủ tịch nước sáng tác vào tháng 10 năm 2017 khi ngủ qua đêm tại Vinh trong khách sạn Phương Đông thuộc hệ thống khách sạn Mường Thanh mà chủ nhân của nó là ông Lê Thanh Thản, tự Thản điếu cày. Khách sạn Phương Đông Bài thơ xuất hiện chỉ một lúc ngay lập tức mạng xã hội bùng lên hàng trăm comment về nội dung bài thơ, ít người khen hay chê về tứ thơ cũng như cách mà tác giả thể hiện, người ta chỉ chú ý tới một vấn đề khác mà câu hỏi đặt ra: Ông Trọng có quan hệ thế nào với Tập đoàn Mường Thanh để làm những câu thơ nặng tình đến như vậy? Bài thơ này tuy ca ngợi “các chị, các anh” nhưng tâm ý thì người ta có thể không khó nhận thấy là ông Trọng đang nhắn tới chủ của họ, vì công nhân viên làm việc trong một khách sạn tư nhân thì có gì phải “trân quý” đến quá lời như thế. Phải chăng ông Trọng ám chỉ tới ông Lê Thanh Thản, ông chủ của hệ thống khách sạn lớn nhất nước có tên Mường Thanh, vì chỉ có làm giàu nhanh chóng như ông Thản thì mới đáng “sử xanh lưu truyền” chứ thân phận trải khăn giường, mở cửa thang máy thì làm gì được sử xanh lưu truyền? Là một Tổng Bí Thư, ông Trọng hiếm khi khen một doanh nghiệp vì đó không phải là chức trách của ông. Tuy nhiên có ít nhất hai lần ông làm việc với doanh nghiệp nhưng bị cư dân mạng chỉ trích đủ điều. Lần thứ nhất vào ngày 2/8/2014 tại tỉnh Hà Nam, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã đến thăm và gặp gỡ lãnh đạo cùng cán bộ, công nhân viên nhà máy Number 1 Hà Nam. Đây là nhà máy của Tân Hiệp Phát. Báo cáo với Tổng Bí thư, ông Trần Quí Thanh – Tổng giám đốc Tập đoàn Tân Hiệp Phát cho biết: “Nhà máy Number 1 Hà Nam áp dụng những công nghệ hiện đại nhất châu Âu được đầu tư đồng bộ, mới 100% cùng hệ thống khép kín hoàn toàn tự động, với chi phí vận hành thấp giúp giảm giá thành sản phẩm đảm bảo tính cạnh tranh trên thị trường và tạo ra những sản phẩm chất lượng cao nhất.” Bốn tháng sau vào ngày 3 tháng 12 năm 2014 xảy ra vụ án con ruồi làm cho anh Võ Văn Minh vào vòng lao lý. Người ta đặt vấn đề Tân Hiệp Phát có lợi dụng sự ưu ái này để mạnh dạn giăng bẫy anh Võ Văn Minh mà không đềm xỉa gì tới luật pháp? Lần thứ hai ông đến thăm nhà máy Formosa Hà Tĩnh sau khi sự cố cá chết xảy ra hàng loạt tại các bờ biển do tình nghi sả thải của nhà máy gây ô nhiễm môi trường. Trong lần thăm này không thấy TBT lên tiếng về vụ cá chết hay sự khó khăn của người dân quanh đó, ông chỉ nghe báo cáo rất đẹp của nhà máy cùng những lời hứa hẹn nhưng không bao giờ thực hiện của Formosa. Lần thăm Formosa này khiến ông bị nhiều tai tiếng, kể cả dư luận tò mò rằng không biết Formosa có “cúng bái” gì cho phái đoàn hay không. Nhưng chung quy những thăm hỏi ấy cho dù có khiên cưỡng cũng không làm ông mang tiếng bằng lần này, khi người được ông chúc tụng “sử xanh lưu truyền” đang rất lo sợ sự lưu truyền ấy vì ông Lê Thanh Thản, chủ tịch tập đoàn Mường Thanh vừa bị khởi tố. Sáng 9-7-2019, Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, đã tiến hành khám xét và thu giữ nhiều tài liệu tại trụ sở công ty này ở bán đảo Linh Đàm, Hà Nội. Theo quyết định phê chuẩn khởi tố bị can thì ông Lê Thanh Thản bị khởi tố về tội “lừa dối khách hàng”. Theo quy định của pháp luật, đây là tội ít nghiêm trọng nên người phạm tội này sau khi nhận tống đạt quyết định khởi tố bị can thì không bị tiến hành tạm giam và được tại ngoại. Câu chuyện chưa dừng lại ở đây nếu tò mò quay về tận tháng 7 năm 2017 Giám đốc Công an Hà Nội từng cho biết, cơ quan điều tra đang chờ ý kiến của Bộ Công an để khởi tố sai phạm tại Doanh nghiệp tư nhân số 1 tỉnh Điện Biên (thuộc Tập đoàn Mường Thanh), do ông Lê Thanh Thản làm Chủ tịch. Nguyên nhân là 12 dự án mà doanh nghiệp đã triển khai trên địa bàn thủ đô đều có dấu hiệu trốn thuế, vi phạm quy định về quản lý nhà ở. Lúc đó ông Nguyễn Hoài Nam, Trưởng ban pháp chế HĐND TP. Hà Nội, khẳng định công khai trước các cơ quan truyền thông báo chí rằng, Công an TP. Hà Nội báo cáo đã kết thúc điều tra bước một những sai phạm tại các dự án chung cư thuộc tập đoàn Mường Thanh và đã khởi tố vụ án. Tuy nhiên không có một quyết đinh khởi tố nào và ba tháng sau thì TBT Nguyễn Phú Trọng sáng tác bài thơ nổi tiếng “sử xanh lưu truyền” gây niềm tin tột đỉnh cho tập đoàn Mường Thanh vì được Tổng Bí thư chiếu cố. Và ông Trọng lại mắc hàm oan một lần nữa khi công an cương quyết truy tố người mà ông ưu ái. Ông hàm oan vì tài làm thơ đã đành mà hàm oan vì ông mang danh thanh liêm lại bị một cái điếu cày làm cho ô trọc. Nếu bị bắt giam, ông Lê Thanh Thản chắc cũng chỉ thanh thản ngồi vài tháng là cùng vì tiền ông đông như quân nguyên, tội ông lại nhẹ như tờ giấy bạc thì khả năng ngồi tù là rất nhỏ. Tuy nhiên cái vụ lưu truyền sử xanh chắc ông hận lắm, bởi sử xanh chỉ dành cho nhân tài tuấn kiệt của đất nước còn ông nếu được lưu truyền thì trong sử…đỏ là cùng. canhco’s blog  

Thùy An thực hiện| Phóng sự CTM Media: https://youtu.be/G0eH_CPpP5Y Ngay lúc này, nhiều nhà hoạt động xã hội đã có mặt tại Trại giam số 6, Nghệ An, để đồng hành cùng các tù nhân lương tâm đang tuyệt thực, đồng thời lên án hành vi tra tấn của nhà cầm quyền. Theo ghi nhận, có ít nhất 3 TNLT đang tuyệt thực tại Trại 6, bao gồm: Ký giả Trương Minh Đức, thầy giáo Đào Quang Thực, anh Nguyễn Văn Túc. Nguyên nhân của việc tuyệt thực là vì trong khi gió Lào thổi mạnh, cộng với cái nóng gay gắt của miền Trung giữa hè, thì lãnh đạo Trại giam này bất ngờ tịch thu hết quạt điện, khiến phòng giam trở nên nóng khủng khiếp. Đây là thủ đoạn tra tấn hèn hạ của giới lãnh đạo CSVN, nhằm bào mòn thể lực của các tù nhân lương tâm – những người đã can đảm lên tiếng phản đối các chính sách bất công của nhà cầm quyền. Đến nay thời gian tuyệt thực của các TNLT tại Trại giam số 6 đã bước sang ngày thứ 33, vẫn chưa biết kết quả và sống chết ra sao. Rất mong quý cộng đồng cùng lên tiếng bảo vệ cho các TNLT đang bị bách hại! Theo thông tin từ Facebook Trịnh Bá Tư:   “Vừa xong tại trại giam số 6 Thanh Chương – Nghệ an, cộng sản đã tổ chức khủng bố đánh đập rất nhiều người, và cướp đi nhiều tài sản cùng giấy tờ cá nhân.” SOS cô Nguyễn Thúy Hạnh  bị đánh chảy máu miệng. Đoàn anh chị em đi vào trại 6 Thanh Chương – Nghệ An để đồng hành cùng các TNLT đang tuyệt thực tại đây đã bị rất đông an ninh lao vào đánh đập, chú Huỳnh Ngọc Chênh bị đánh rất dã man, cô Nguyễn Thúy Hạnh cũng bị đánh chảy máu miệng. nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh bị công an đánh rất dã man sáng nay Hãy cùng nhau phản đối côn an Nghệ An. https://chantroimoimedia.com/2019/07/12/dong-hanh-cung-cac-tnlt-dangt-tuyet-thuc-tai-trai-giam-so-6/?fbclid=IwAR06BvOKrpDqCzfIP4YgmjTMVtasn0Q7XX7OdWSSWUxmFDo-y_0Y4BZSqzQ

Tân Phong Mạng xã hội Việt Nam gần đây ồn ào quanh chuyện 300 cái áo dài có trị giá hơn 30 tỷ của nhà may nổi tiếng Võ Việt Chung thiết kế riêng cho bà chủ tịch, nhưng xem ra chẳng có mảy may ảnh hưởng gì đến bà. Trong những bức ảnh mới nhất, bà vẫn đường bệ, xúng xính trong các bộ áo dài lộng lẫy, có giá trị bằng cả gia tài để tiếp chuyện với người đồng nhiệm Lật Chiến Thư và các “đồng chí tốt, láng giếng tốt” trong chuyến đi thăm Trung Quốc kéo dài 4 ngày trên cương vị chủ tịch Quốc Hội. Trông dáng ngồi của bà rất e thẹn, nữ tính, nụ cười duyên dáng khác hẳn khuôn mặt hắc ám, đằng đằng sát khí khi bà ngồi chủ trì các phiên họp Quốc Hội xứ Đông Lào. Trong bối cảnh “người cầm lái vĩ đại” Nguyễn Phú Trọng “dữ nhiều, lành ít”, thi thoảng đôi tháng mới xuất hiện một lần để nhắc nhở chuyện “đốt lò” và chuẩn bị đại hội, công tác nhân sự. Bà Ngân với phong độ hừng hực như núi lửa, gương mặt có thần thái, sáng sủa, xem ra lấn át một ông thủ tướng có nhiều hạn chế về hình thức (hói đầu và “niễng” quá mức), hay mắc tật pha trò với những phát ngôn gây sốc. Chuyến đi của bà Ngân trước thềm đại hội, đang trong giai đoạn gấp rút về chuẩn bị “nhân sự chiến lược”, có thể được coi là một bài test và chấm điểm của Bắc Kinh đối với người kế nhiệm vị trí tối thượng của chính trường Việt Nam? Nội dung và mục đích chuyến đi của bà chủ tịch được báo giới trong nước đưa tin rất hạn chế. Chuyến đi của bà Ngân làm người ta rất khó hiểu trong bối cảnh chính trường Việt Nam hiện nay. Theo “sự lựa chọn” của ông Trọng, trong trường hợp “người đốt lò” nghỉ, thì “đệ ruột” của ông là Trần Quốc Vượng – một người rất kín tiếng, không có scandal – sẽ là người thay thế. Điều này có vẻ đã được ngầm khẳng định nhiều lần bằng những động tác chính trị lẫn PR truyền thông. Nếu như ông Trọng lần này vì lý do sức khỏe mà không thể đi báo cáo với “thiên triều” về “nhân sự chiến lược” của kỳ đại hội tới, thì người thay ông phải là Trần Quốc Vượng. Nhưng kể từ khi ông Trọng đột quị vào thời điểm “thái thượng hoàng” Lê Đức Anh chết, chính trường Việt Nam dường như đang trải qua một sự xáo trộn mạnh với rất nhiều diễn biến bất ngờ. Bề ngoài, hệ thống thông tin truyền thông, báo chí lề đảng im hơi lặng tiếng. Nhưng cơn “gió tanh, mưa máu” của cuộc tranh quyền đoạt vị thì ghê gớm làm sao. Trong thời gian này, ông Nguyễn Xuân Phúc nổi lên như một diva trên sân khấu chính trị nghèo nàn về nội dung, thiếu hụt về kép diễn. Sự xuất hiện dưới cái bóng của ông Phúc, là Bộ Trưởng Bộ 4 T Nguyễn Mạnh Hùng và ông Trưởng Ban Tuyên Giáo Trung Ương Võ Văn Thưởng. Kẻ tung, người hứng, diễn trò rất xôm tụ. Nhưng nhìn vào bộ ba này, mỗi người một vẻ gian hùng, khó ai có thể đảm bảo liên minh này sẽ tồn tại lâu dài. Thế mạnh của ông thủ tướng là được những con cáo già về báo chí, truyền thông PR chính trị, gian manh thần sầu chỉ đường mách nước, giờ có thêm bộ đôi Thưởng – Hùng, một người nắm tuyên giáo bên đảng, một người nắm quản lý nhà nước hệ thống thông tin truyền thông. Xem ra, ông Phúc là người có quyền ăn nói hơn cả. Bà Ngân xuất hiện trên truyền thông lặng lẽ hơn sau những vụ “lỡ lời” mà mạng xã hội công kích. Thế mà cũng không thoát được cặp mắt “cú diều” khi bị phanh phui những bộ áo dài đắt giá. Khổ thân bà, phụ nữ thích thời trang là chuyện bình thường. Người có quyền, có tiền, có nhan sắc như bà thì lại càng có “lý do chính đáng”. Có gì là lạ? Mà một cái áo dài của bà khổ nỗi cũng chỉ bằng chai rượu của các quan cấp tỉnh, cấp tập đoàn uống mỗi ngày. Làm sao mà chúng nó cũng chui rúc vào váy của bà xem bao nhiêu tiền một mét vải? Không còn “máu lửa” như trước, ở tuổi lục tuần, ngoài ham thích quyền lực, thời trang áo dài siêu sang là “thú vui tao nhã” của bà. Có mấy cái áo dài mà chúng nó cũng soi mói. Đúng là bọn thối mồm. Nếu như bà có vài ngàn bộ áo dài, giày hàng hiệụ, trang sức thì cũng đáng gì so với công lao bà đã dâng hiến cho đảng? Nghĩ mà thương thay cho bà, một đời thanh xuân làm giao liên, vô bưng biền, học hành dang dở, hiến thân cho “lý tưởng cách mệnh”. Từ một cô kế toán ở tỉnh đoàn Bến Tre, được anh Sáu Dân “nâng đỡ”, anh Sáu Khải “dìu dắt”, anh Hùng sói “cầm tay, chỉ việc”, “người đàn bà đẹp” Nguyễn Thị Kim Ngân cả đời phấn đấu vì “sự nghiệp cách mạng”, trở thành tứ trụ quốc gia, quyền lực khuynh đảo. Trộm nghĩ, phụ nữ ở đời mấy ai được như bà? “Dưới vài anh, trên vạn kẻ”, thế mà, tuy là bậc mệnh phụ, “người đàn bà đẹp” quyền lực lại chịu cảnh lẻ loi bấy lâu. Kể cũng có nhiều “tâm tư” khó giãi bày cùng ai. Nay bà chủ tịch cũng đã quá lục tuần, nhưng “gừng càng già càng cay”, một Nguyễn Thị Kim Ngân đầy đủ các kinh nghiệm chính trường, ngón nghề thâm độc, cùng với nguồn tài lực, vây cánh khổng lồ đã được tích lũy âm thầm bao năm qua, giờ lại được “thiên triều” ghé mắt trông xuống, xem ra “ơn mưa móc” vẫn thấm nhuần tấm thân mệnh phụ ngồn ngộn đầy sức sống của bà. Đám mấy anh Phúc, Vượng, Bình, Hùng, Thưởng… chắc gì bằng chịu nổi nửa phần “công lực” của “người đàn bà đẹp” xứ Giồng Trôm, Bến Tre? Nhìn bà vừa lộng lẫy như ngôi sao tài tử hạng A thứ thiệt – chứ không phải mấy ẻm “bán thịt tươi” Ngọc Trinh phải mất tiền đi PR ở liên hoan Cannes kiếm vài đồng lẻ – phong thái đường bệ, uy nghi đi ngoại giao xứ Tàu, lại càng khẳng định rằng xứ Đông Lào chẳng có ai hơn bà. Chúc bà “mã đáo thành công”. Một người đàn bà đẹp như bà, cả đời “vì dân, vì nước” đến quên cả hạnh phúc riêng mình, theo gương Hồ chủ tịch vĩ đại, quả là xứng đáng “một đít, hai ghế”. Tân Phong  

Hải Băng Fb| “Tôi ký giấy bán, bán cho ai, làm gì thì tôi không biết“. Đọc, tưởng người ta nói chuyện bán một bó rau, con gà, một cái chủi cùn. Không, đó là chuyện bán một phần lãnh thổ, đẫm máu bao nhiêu thế hệ. Đó là lời tuyên bố của ông Nguyễn văn Thiện, nguyên bí thư tỉnh ủy Bình Định, về chuyện bán cảng Qui Nhơn . Cảng Quy Nhơn bị bán đứt với giá bèo bọt và đầy rẫy sai phạm, ấy vậy mà khi đặt câu hỏi về trách nhiệm thì vị nguyên Bí thư tỉnh ủy – Nguyễn Văn Thiện người kí quyết định bán lại trắng trợn cho biết, “Thời điểm đấy, tôi ký văn bản do bị áp lực bởi cảng quá tải, không ai giải quyết được nên tỉnh muốn nhà đầu tư phát triển. Còn cổ phần hóa như thế nào, bán cho ai, làm gì… thì Bộ GTVT làm chứ tỉnh làm sao biết được”. Ô hay ông bán lãnh thổ mà cứ như bán mớ rau con cá vậy? Một người đứng đầu tỉnh mà chỉ biết bán cảng để lấy tiền còn mặc cho ai muốn làm gì thì làm, loại quan ăn hại vậy thì dân chúng tôi nuôi để làm gì? Xin nói thẳng, cái kiểu đổ lỗi cho quy trình, quy trách nhiệm cho Bộ như cách ông nguyên bí thư trình bày rõ ràng là để chạy tội. Làm gì cho chuyện bán một cái cảng to đùng như thế mà không có bảng báo cáo chi tiết về việc bán cho ai, bán bao nhiêu tiền, theo hình thức nào, người mua sẽ làm gì với nó? Dù Bộ có làm thì cũng phải gửi hồ sơ xin ý kiến của Tỉnh. Sau đó tỉnh còn họp hành, thảo luận bàn bạc kĩ lưỡng mới ra được văn bản. Giờ ông đổ lỗi cho Bộ là thế nào? Được biết, cảng Quy Nhơn thuộc Tổng công ty hàng hải Việt Nam Vinalines. Ngày 04/02/2013, trong đề xuất tái cơ cấu Vinalines, cảng Quy Nhơn nằm trong danh sách cổ phần hóa, nhà nước giữ 75% vốn điều lệ. Ngày 04/04/2015, UBND Bình Định có văn bản xin giảm cổ phần nhà nước xuống 49%. Ngày 01/01/2014, UBND tỉnh Bình Định có văn bản đề nghị bán hết cổ phần nhà nước tại cảng Quy Nhơn. Ngày 08/09/2015, 49% vốn nhà nước tại cảng Quy Nhơn được bán hết cho công ty cổ phần và khoáng sản Hợp Thành giúp doanh nghiệp này nắm 86,23% vốn điều lệ tại cảng Quy Nhơn. Như vậy, chỉ trong vòng chưa đầy 2 năm cảng Quy Nhơn đã nghiễm nhiên lọt vào tay doanh nghiệp Hợp Thành. Rõ ràng căn cứ vào những móc thời gian đều có thể nhận thấy rằng, UBND tỉnh Bình Định mà đứng đầu là ông bí thư tỉnh ủy đều có những văn bản xin giảm cổ phần, trực tiếp giúp Hợp Thành thâu tóm, ấy vậy mà vẫn lẻo lẻo bảo không biết? Thà ông đừng phát biểu, chứ cãi cùn như thế thì chỉ tổ thêm mất mặt. Nhắm mắt bán, nhưng cũng không cần biết nó đáng giá bao nhiêu. Ẩu hơn bán một bó rau, vài trái hột vịt lộn. Chỉ cần biết chia nhau được bao nhiêu. Người dân không có được cái hãnh diện, có cơ hội “tự sướng”, thấy đất nước của ông cha để lại đã bán được giá. Qui Nhơn chỉ là một thí dụ, sau biết bao nhiêu hải cảng, thị trấn, đặc khu… Ngày nay, ai là người có khả năng biết diện tích thực sự của nước ta bao nhiêu cây số vuông, mảnh đất nào thực sự còn thuộc chủ quyền của Việt Nam? Đất nước này sẽ còn tồn tại được bao lâu với những loại quan như thế? Nguồn: facebook Hải Băng https://tambao.net/ban-ca-mot-cang-bien-ma-cuu-bi-thu-binh-dinh-khong-biet-bao-toi-ky-giay-ban-thi-toi-ky-thoi.html?fbclid=IwAR3Z63wwn3N1rmSgKlicwMByVI1TJmSDQMmwnHcFtiVIADghLCLW-tMxw6w