2015

BBT - Web Việt Tân Giám Sát Viên Michael Getler của Hệ thống Truyền Thông Public Broadcasting Service (PBS), người nhận được thư khiếu nại của Phát Ngôn Nhân đảng Việt Tân về tính cách thiên lệch và thiếu đạo đức nghề nghiệp chuyên môn của 2 người thực hiện Richard Rowley và A.C. Thompson, đã trả lời trong một bài viết đăng trên trang blog của PBS ngày 19 tháng 11, 2015. Sau khi tóm lược nội dung của cuốn phim “Terror In Little Saigon” và sự gây tranh luận sôi nổi trong cộng đồng người Việt về giá trị của nỗ lực này, cùng với dữ kiện trên 500 người thỉnh nguyện tái mở cuộc điều tra về những cái chết, và một thỉnh nguyện khác với trên 1.900 người (cho đến khi đó) kêu gọi PBS điều tra sự chính trực và chuyên môn của phim trên, bức thư đã nêu lại những phần chính yếu của thư ngỏ của đảng Việt Tân khiếu nại và thư ngỏ trả lời của Frontline và ProPublica. Với tư cách là Giám Sát Viên của PBS, độc lập với tổ chức PBS, nhằm giải quyết những khiếu nại về tổ chức này, ông Michael Getler đã cho biết sự nhận định tế nhị nhưng thẳng thắn của ông có thể tóm tắt trong một số điểm sau: 1- Ông có ấn tượng những điều hỗ trợ tổng quát cho cuốn phim thì chính xác. Ấn tượng này đến một phần từ uy tín của chương trình Frontline và ProPublica, nhưng phần lớn đến từ sự phỏng vấn minh danh trong chương trình của nhân vật FBI Tang-Wilcox. Ông viết “Nếu không có bà Tang-Wilcox thì tôi nghĩ rằng trọng tâm của chương trình này về việc sát hại các ký giả – và tất cả các phỏng vấn trình chiếu với những người được cho là bạn, là nghi can, là cựu thành viên Mặt Trận, là những điềm chỉ viên, cộng với những viện dẫn của Thompson từ một cựu lãnh đạo Mặt Trận khác mà tên thì không thể tiết tiết lộ nhưng lại “chắc chắn” rằng K-9 đã giết ký giả ở San Francisco và Houston – sẽ không thể đứng vững trước sự duyệt xét”. But much more important—in fact, crucially important in terms of credibility—is the on-camera interview and statements of retired FBI Special Agent Katherine Tang-Wilcox. If it were not for Tang-Wilcox, I think this broadcast’s focus on the murders of the journalists—and all the on-air interviews with alleged Vietnamese friends, suspects, former Front members and informers, plus the reference by Thompson to another former top front leader whose name could not be revealed but who is “certain” that K9 killed the journalists in San Francisco and Houston—would not have stood up very well against the scrutiny it is getting. Ông cho biết không thể tiến hành điều tra về một công trình kéo dài 2 năm, và ông chỉ nêu lên cảm giác của mình dựa trên suy nghĩ và sự khả tín của 1 nhân viên điều tra FBI chính trong vụ. Ông không cho biết tại sao quyết định chính thức của bộ phận FBI sau nỗ lực điều tra kéo dài 15 năm lại không có trọng lượng hơn cảm quan của 1 nhân viên FBI. Tuy nhiên bỏ ngoài cảm quan cá nhân, Giám Sát Viên Michael Getler đã kết luận suy nghĩ của ông trực tiếp vào kết cấu của cuốn phim. 2- Giám Sát Viên Michael Getler có quan điểm rằng phim này thiếu sự thuyết phục và chặt chẽ với những điều viện dẫn. Ông viết "Khuyết điểm mà tôi cảm thấy làm yếu sự trình bày của chương trình này như sau. Cuộc phỏng vấn với một "người bạn cũ" của chủ báo bị giết có tính cách cáo buộc thì lại ẩn danh. Những người cựu lãnh đạo khác của Mặt Trận thì nói về những vụ giết người này với những điều như: "Tôi không nghe thấy nhưng có người nói với tôi... Tôi không muốn chỉ vào ai... Đó là những điều tôi nghe thấy. "Những người khác thì phủ nhận có liên can. Một cựu phóng viên của báo Los Angeles Times thì nói "Có gì đó gần như đồng thuận...có người nghĩ rằng". Tất cả có vẻ tự nhiên cho một cuộc điều tra loại này, nhưng nó đã không đem lại thêm sự khả tín cho một câu chuyện ngay từ đầu đã không có phân giải”. The flaws that I felt weakened the program’s presentation were as follows. A damning interview with an “old friend” of the slain publisher is anonymous. Other former Front leaders say about the killings such things as: “I don’t hear but somebody told me…I don’t want to point the finger…that’s what I heard.” Others denied involvement. A former Los Angeles Times reporter says “there was something close to a consensus…there were people who thought.” All that may seem natural for an investigation such as this, but it doesn’t add much credibility to a story that was inconclusive at the outset. 3- Phần kết của bài viết, Giám Sát Viên Michael Getler của PBS cho biết cảm tưởng sâu đậm hơi thất vọng của ông về 2 chương trình mới đây nhất của Frontline. "Một kết quả là thiếu vắng tiếng nói và vai trò quen thuộc cố hữu của người xướng viên Frontline. Là khán giả lâu năm của Frontline, tôi nghĩ rằng, một người dẫn chuyện khác ký giả Thompson sẽ giúp rõ rệt cho chương trình Việt Nam, đặt mọi chuyện vào đúng bối cảnh của nó, với khoảng cách giữa người phóng viên và chủ đề, nêu rõ được những gì thực sự mới mẻ và có thể kiểm chứng khi (lọc lựa) phát hình và trong những chỗ khác nữa, rằng cuộc chinh phạt và sự chĩa mũi dùi cá nhân sẽ không quá nổi cộm, và một cách nào đó, đã tạo ra lệch lạc”. Both were done in collaboration with another organization. Vietnam was done with ProPublica. The immigration program, a two-hour affair, was done in collaboration with another PBS series, Independent Lens. One result is that the traditional and iconic voice and role of the Frontline narrator was missing. I thought, as a longtime viewer of Frontline, that a narrator other than the reporter, Thompson, would have helped the Vietnam program substantially, putting things in more context and with more distance between reporter and theme so that it would be more clear what was actually new and verifiable on the air and elsewhere, and that the crusade and personal focus aspects would not be so prominent and, in a sense, distracting. Ngoài ra quý vị có thể đọc thêm phần dịch tiếng Việt bài viết của Giám Sát Viên Michael Getler tại đây. http://viettan.org/Giam-Sat-Vien-PBS-Len-Tieng-Ve.html

Các biến chuyển dồn dập trong vài tuần qua quanh vùng Biển Đông cho thấy mọi phía đã xác định rất rõ ý định của mình. Không còn gì để suy đoán và lại càng không còn gì để hiểu lầm ý nhau. Trước hết, từ phía Hoa Kỳ, sau khi tàu chiến Mỹ cố tình đi qua vùng biển mà Trung Quốc ngang ngược nhận là của họ, đến các phi cơ Mỹ cố tình băng qua vùng trời trên các đảo mà TQ chiếm đóng; Rồi hàng không mẫu hạm Ronald Reagan được lệnh nhổ neo lên đường đến tiếp sức Hạm Đội 7 trong vùng Biển Đông; và các phi cơ dội bom chiến lược đang được đem đến đồn trú trên đất Úc. Trên mặt trận ngoại giao, Tổng thống Mỹ không chỉ có mặt tại Manila dự hội nghị APEC và đích thân lên thăm tàu chiến lớn nhất của Philippines, mà còn dự hội nghị hàng năm của khối ASEAN. Đây là một chuyện hiếm. Tại hội nghị này, Tổng thống Obama còn mời cả 10 nguyên thủ quốc gia trong vùng đến thăm Hoa Kỳ năm 2016. Đó lại càng là chuyện lạ. Riêng đối với Việt Nam, sau khi Tổng Thống Obama nhận lời mời với ông Nguyễn Phú Trọng sẽ ghé thăm Việt Nam vào tháng 11.2015, Tập Cận Bình lập tức đòi Hà Nội phải đón rước ông ta thật linh đình trước khi đón tổng thống Mỹ. Phía Mỹ vừa nghe tin đó đã hủy luôn chuyến viếng thăm và nay hoãn vô thời hạn dù phía Việt Nam đã ngỏ lời lần nữa qua miệng ông Nguyễn Tấn Dũng. Nhưng cùng lúc chính phủ Mỹ cũng gia tăng hỗ trợ chương trình hàng hải cho VN lên đến 19,6 triệu USD trong tài khóa 2015, và 20,5 triệu USD trong tài khóa 2016, bao gồm cả gia tăng khả năng tình báo hàng hải, giám sát, trinh sát (ISR), chỉ huy và kiểm soát; Gỡ bỏ lệnh cấm vận vũ khí sát thương trên biển; Và mở rộng huấn luyện và tập trận song phương. Tổng hợp các điều trên, khó ai còn có thể mơ hồ về thông điệp của Washington rằng: (1) Hà Nội hãy bỏ màn đu dây đi vì trò đó đã quá cũ và ai cũng biết rồi. (2) Hà Nội chỉ có chọn lựa có muốn đứng vào liên minh chống Tàu bành trướng hay không mà thôi. (3) Đại khối thành viên ASEAN đã đồng ý về mối họa từ TQ và đều muốn hợp tác với Hoa Kỳ phòng thủ chung. Nếu Hà Nội muốn đứng chơ vơ một mình thì cứ tự nhiên. Về phía Trung Quốc, nhìn thái độ xa lánh của các nguyên thủ quốc gia đối với ông Tập Cận Bình tại Manila, giới lãnh đạo Bắc Kinh biết không còn bịt mắt được ai nữa. Sau những tuyên bố gian dối như TQ đã ngưng xây cất các căn cứ tại Hoàng Sa - Trường Sa, TQ sẽ không quân sự hóa Biển Đông, TQ chỉ  xây hải đăng giúp tàu bè quốc tế, v.v... chẳng còn lừa bịp được ai, nay Bắc Kinh nói thẳng thừng, không cần che đậy: (1) Xây cất thêm căn cứ quân sự trên các đảo nhân tạo là quyền của TQ; (2) TQ sẽ chiếm nốt 29 bãi cạn còn lại tại Trường Sa; (3) TQ sẽ đưa thêm phi cơ tiêm kích ra Hoàng Sa - Trường Sa. Nhìn vào tình hình nội bộ TQ, người ta có thể hiểu được lý do của sự hung hãn này. Tình trạng các vụ nổ lớn cứ liên tục xảy ra gần như hàng tuần kể từ vụ nổ đầu tiên tại phố cảng Thiên Tân vào cuối tháng 8.2015, cho thấy các phe cánh khác đang chuyển sang thế phản công Tập Cận Bình. Tình trạng kinh tế tiếp tục chậm lại và số dân thất nghiệp tiếp tục gia tăng ở cấp số trăm triệu cho thấy cơn ác mộng của nhiều đời lãnh tụ đang trở thành hiện thực. Trước 2 thực tế đó, theo giới quan sát quốc tế, họ Tập chắc chắn phải dùng kế leo thang gây hấn Biển Đông để thu hút lòng dân và chuyển hướng công luận. Đó là chưa kể sau bao năm kích động dân chúng và quân đội về lòng tự tôn dân tộc cực đoan và "giấc mộng Trung Quốc", họ Tập không còn đường rút lui, nếu muốn. Trong bức tranh nhu cầu quá lớn đó của Bắc Kinh, số phận và lời khẩn cầu của nhóm lãnh đạo Hà Nội quá nhỏ để mong TQ dừng bước chân xâm lược. Tiêu biểu nhất là cảnh Tập Cận Bình vừa rời Việt Nam sang Singapore đã lập lại ngay tuyên bố "Biển Đông là của TQ từ thời cổ đại". Hơn thế nữa, Bắc Kinh hiện rất tự tin rằng giàn lãnh đạo Hà Nội quá yếu kém và sợ sệt, đã nằm gọn trong tay Bắc Kinh. Trung Nam Hải chỉ cần hù một chút và cùng lúc ban phát một chút ơn huệ là chuyện động trời nào cũng xong. Cụ thể như trong chuyến thăm của họ Tập vừa qua: Chỉ cần cho thêm các tàu ngư chính đuổi cảnh cả ngư dân và cảnh sát biển Việt Nam, kèm với món quà 1 tỉ nhân dân tệ là đủ khiến toàn bộ dàn lãnh đạo Ba Đình đến khấu tấu. Mỹ, Tàu đã rõ. Thế còn lãnh đạo VN thì sao? Họ định làm gì? Cho đến vài tháng trước đây, nhiều người còn tự hỏi liệu giới lãnh đạo Hà Nội sẽ chọn con đường nào: (1) chấp nhận dân chủ để đưa đất nước đi lên và thoát Trung - như Miến Điện; hay (2) quyết giữ độc tài như hiện nay dù biết như thế sẽ từng bước mất nước vào tay Tàu. Rất tiếc câu trả lời đã rất rõ: lãnh đạo đảng CSVN không đủ can đảm để đứng bật dậy như Miến Điện. Cùng lúc, họ cũng nhận biết một khi đất nước nằm trọn trong tay TQ, giới lãnh đạo hiện nay sẽ bị loại trừ đầu tiên. Hà Nội biết rõ qui luật này hơn ai hết vì đã nhìn chính Lênin áp dụng sau khi thống nhất Liên Xô, nhìn Stalin tàn sát đồng chí tại Đông Âu sau thế chiến 2, nhìn Mao Trạch Đông tẩy rửa hàng ngũ tại Tây Tạng, Ngô Duy Nhĩ sau ngày xâm chiếm, và nhất là nhìn Lê Duẫn, Lê Đức Thọ đối xử với các lãnh tụ Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam sau năm 1975. Vì vậy, ý định rõ nhất của lãnh đạo Hà Nội tại điểm này chỉ còn: mua thời gian để nạo khoét tối đa trong lúc gấp rút chuẩn bị nơi hạ cánh an toàn tại nước ngoài. Cho mục tiêu đó, nay họ sẵn sàng đáp ứng từng "đơn đặt hàng" của Bắc Kinh chứ không còn sợ mất uy tín với người dân Việt nữa, cụ thể như quyết định dẹp môn Sử khỏi hệ thống giáo dục, cho từng đợt hàng sư đoàn "công nhân" Tàu vào VN, v.v.; Họ sẵn sàng dùng các biện pháp trấn áp dân càng lúc càng thâm độc chứ không sợ thêm nợ máu với nhân dân nữa; Và họ gần như công khai chuyển con cái, tài sản ra nước ngoài đầu tư chứ không còn lén lút như trước nữa; ... Với đà này, liệu còn ai nghi ngờ về số phần đất nước năm 2020 nữa không? Nguồn: http://vnctcmd.blogspot.com/2015/11/bien-ong-cac-dau-hoi-bien-mat.html

Chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ cho biết, một chiến đấu cơ F16 của không lực nước này đã bắn hạ một máy bay quân sự của Nga vào sáng thứ ba 24/11/2015 trên không phận biên giới Thổ Nhĩ Kỳ và Sirya, khi chiếc máy bay của Nga xâm phạm không phận Thổ Nhĩ Kỳ và không đáp ứng những cảnh cáo liên tục từ chiến đấu cơ Thổ Nhĩ Kỳ. Hãng thông tấn Sputnik News của nhà nước Nga cũng xác nhận đã có một chiến đấu cơ phản lực thuộc loại  Sukhoi Su-24 của Nga bị bắn rớt. Tuy nhiên hãng thông tấn này cho rằng, chiếc chiến đấu cơ của Nga bị bắn rơi do hoả lực từ dưới đất. Báo chí thuật lại lời của Bộ trưởng quốc phòng Nga nói rằng, chiếc máy bay của Nga bị hoả lực từ dưới đất bắn rơi khi đang ở trong không phận Sirya. Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đã công bố bản đồ radar với đường bay của chiếc máy bay bị bắn rơi cho thấy chiếc máy bay này đã xâm phạm không phận Thổ Nhĩ Kỳ. Theo tin CNN, một phi công của chiếc phi cơ bị bắn đã bung ra khỏi máy bay, nhảy dù xuống đất và đã bị quân đội Thổ Nhĩ Kỳ bắt giữ. Một phi công khác bị tử thương. Chiếc máy bay Nga bị bắn rơi trong vùng Latakia gần biên giới tây bắc Thổ Nhĩ Kỳ. Trước đó đã có những cuộc dội bom tại đây. Trong tuần lễ trước cũng đã xẩy ra những cuộc giao tranh giữa quân nổi dậy và quân chính phủ Sirya trong khu vực này. Một giới chức Thổ Nhĩ Kỳ nói rằng, việc bắn hạ chiếc máy bay nói trên không phải là hành động gây hấn với quốc gia nào, mà chỉ là một buớc để bảo vệ không phận của nước này. Sukoi 24  

“Họ cũng bắt đầu phơi và tự phơi ra đấy” Xem “10 phát ngôn gây ấn tượng tại Quốc hội” dưới đây, chắc nhiều người có thái độ như tôi, lúc đầu xem lướt qua, khẽ nhếch mép cười rồi giở sang trang khác. Vì “biết rồi khổ lắm, nói mãi”, nước Việt mình bây giờ nó thế, Quốc hội này nó thế… có gì mà lạ? Nhưng rồi một lúc khác, vô tình giở ra xem lại, tự nhiên thấy những tấm hình cười vui không mấy… mặn mà này lại như nói thầm vào tai mình nhiều điều, những điều miên man không dứt. – Ừ, cũng ngạc nhiên chứ. Nghị sĩ của mình xưa nay dân toàn bảo nhau là… “gật sĩ”, Quốc hội là… “có mâm có bát”, có góp ý thì toàn đi vào những dấu chấm dấu phẩy, những chuyện lặt vặt, chỉ là chỗ đóng dấu cho những quyết định của Đảng hay của Chính phủ để nó có cái nhãn hợp lệ trước khi ban hành. Nhưng lần này xem ra có khá hơn, một vài câu cũng hơi “phạm” một chút, thôi thì được thế cũng hơn trước rồi. Họ cũng bắt đầu phơi và tự phơi ra đấy. Chuyển biến gì chăng? Có lẽ? – Nhưng xem kỹ những lời phát biểu cũng thấy buồn cười, vì thấy nó “ngồ ngộ”, có màu hài hước. Hoặc hài hước ở cái vô lý đến đắng chát của thực tiễn sau một năm thực thi chính sách, và từ đó mà nhìn lại cái phi lý của chính sách; hoặc hài hước do cách diễn đạt pha trò, có tý chua cay. – Nhưng sau 1/10 giây mỉm cười thì buộc mình phải “truy cứu trách nhiệm”! Trước sự vô lý lồ lộ ra khắp nơi mọi chốn như kia – ngân sách cạn kiệt, kinh tế rối nát, môi trường tệ hại, văn hóa giáo dục thi nhau xuống dốc, trong khi biên chế phình to, hàm cấp chất đống, chức tước trong quân đội và công an tăng vô tội vạ, tham nhũng nhìn đâu cũng vẫn lúc nhúc, thói cửa quyền không giảm mà càng lộng hành – người phát ngôn phải có trách nhiệm ra sao, cấp trên của họ có trách nhiệm ra sao, chứ cười trừ ư? Điều rất quan trọng này thì các vị lại lảng tránh, hoặc nói cù nhầy, thế là mình thất vọng hoặc nổi khùng. Nụ cười của ta âu cũng là cười gượng! Chứ không à? Thản nhiên rũ áo, trút bê bối lại cho người tiếp sau một cách “khơ khớ”, “vô tư” – như ông Bộ trưởng Bộ Văn Thể Du – thì thử hỏi… cả người nói lẫn người nghe có biết dân nghĩ gì không mà còn cười và xuê xoa được? – Cuối cùng thì cũng đành khẽ lắc đầu ngao ngán thôi. Theo lệ thường là buông trôi, thôi mặc sự đời. Chút dũng cảm phá lệ pha chút “anh Chí” như trên chỉ là không khí chợ chiều của “hoàng hôn nhiệm kỳ”, chứ chưa hé tia nắng sớm nào của bình minh thế sự. Nhưng đêm nằm có lúc nghĩ lại: Thực tế ngao ngán thế cũng có phần tại mình. Ai cấm mình nói, mà có cấm thì cũng cứ nói xem nào. Đã đành mình cũng chỉ là hạt nước tan ngay trong gió, nhưng người xưa đã bảo “Trên đời không có gì yếu mềm bằng nước, thế mà quy tụ lại thì to lớn vô hạn, sâu xa vô cùng”! Phân tích từng tấm ảnh sẽ là vô duyên, bởi các tấm ảnh tự nó đã nói, có điều là trong tập ảnh này, nếu có thêm 2 tấm hình sau đây thì độ hài hước của sự đời mới thật viên mãn: Nếu được đặt tên cho tấm hình này, tôi xin xuýt xoa mà rằng “Đây rồi, đỉnh cao… hạng nhất của những đỉnh cao!” 22-11-2015 H.S.P. 10 phát ngôn ấn tượng tại Quốc hội (Zing) Trong 2,5 ngày, 54 lượt đại biểu Quốc hội đã đặt gần 200 câu hỏi chất vấn Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng, các bộ trưởng, trưởng ngành. Zing.vn ghi nhận những phát ngôn ấn tượng.  

Hôm nay xin chia sẻ với các bạn một phương pháp thải độc tốt nhất, có lợi cho sức khỏe sức khoẻ và ai cũng có thể thực hiện được. Người xưa nói chân có khoẻ thân mới khoẻ. Và người giàu ăn đồ bổ, người nghèo ngâm chân. Kinh lạc của con người được phân bổ khắp toàn thân, có 11 đường kinh mạc được bắt đầu từ bàn chân. Từ mắt cá chân trở xuống có hơn 60 huyệt vị quan trọng của con người vì vậy ngâm chân rất tốt cho sức khỏe - Mùa xuân ngâm chân để tăng trưởng nguyên khí - Mùa hè ngâm chân để giải trừ thấp khí - Mùa thu ngâm chân để nhuận tràng mát phổi - Mùa đông ngâm chân làm ấm đan điền Lợi ích của việc ngâm chân bằng nước ấm: - Điều chỉnh tín hiệu thần kinh não, nâng cao chất lượng giấc ngủ - Tăng tốc hệ bài tiết, có tác dụng trao đổi chất - Sự tuần hoàn máu của bàn chân, sẽ tốt hơn, tim sẽ không phải cố sức trong việc bơm máu đến bàn chân giảm bớt cao huyết áp, tốt cho tim mạch và giảm bớt các bệnh liền quan đến tim mạch - Nhuận phổi , tan đàm - Giải toả nỗi lo lắng bất an, giảm stress, mất ngủ, đau lưng, nhức mỏi, các triệu chứng tiền mãn kinh - Bớt cảm cúm Ngâm chân rất đơn giản nhưng hãy ngâm chân cho đúng cách, tác dụng sẽ tốt hơn: - Quan trọng nhất mực nước ngâm chân phải cao hơn một nửa chiều cao của bắp chuối (cách đầu gối từ 10-15 cm) - Phải đặt nguyên bàn chân, từng chân một trên đáy thùng một cách thoải mái. Ngâm cả hai chân - Nhiệt độ nước khoảng 40* C - Thời gian ngâm chân tốt nhất là 30 phút, khi ngâm chừng mười lăm phút có thể thêm chút nước nóng vô để giữ nhiệt độ của nước - Trước và sau khi ngâm chân cần uống nước ấm để tạo điều kiện tốt cho việc thải độc và trao đổi chất, tránh thiếu nước cho cơ thể Trước và sau khi ăn 1 giờ, khi bụng đói không nên ngâm chân. Sau khi uống rượu không nên ngâm chân - Nên rửa chân sạch rồi mới ngâm chân. Ai trong lúc ngâm chân bí đổ mồ hôi chân nên rút chân lên lau sạch mồ hôi rồi mới ngâm tiếp để không bị cảm lạnh - Trong thời gian bị bong gân, có vết thương ở chân không nên ngâm chân nhé Các thứ có thể ngâm với chân như tinh dầu thiên nhiên organic, nhỏ chừng 3-5 giọt vào bồn nước ấm ngâm chân. Hoặc dùng các loại sau: - Ngâm muối, cho hai muỗng canh muối vào nước ấm. Có tác dụng chống viêm sát trùng, thông đại tiện trị táo bón - Ngâm với gừng tươi có tác dụng chữa phong thấp, phong hàn - Ngâm với rượu trắng khoảng 50ml có tác dụng thúc đẩy tuần hoàn máu, giúp máu lên não - Ngâm với ba bốn lát chanh trị cảm mạo, thông mũi, thơm hơi thở, stress - Ngâm với giấm trắng. Ba thìa canh giấm có thể trung hoà axit trong cơ thể, thải độc trong nội tạng và tốt cho người bệnh gouts, đẹp da Nếu có thời gian có thể ngâm chân mỗi tối hoặc 3 lần mỗi tuần. Khoảng thời gian ngâm chân tốt nhất từ 9-10 h tối Không bỏ xà phòng vào nước ngâm chân làm khô chân, nứt chân bạn nhé Người bị bệnh giãn tĩnh mạch nên ngâm chân đều hàng ngày sẽ giảm bớt rất nhiều nhé.

Ăn cơm mới nói chuyện cũ             Phim phóng sự “Terror In Little Saigon” xuất hiện mấy tuần nay gây xôn xao dự luận trong các cộng đồng người Việt. Nội dung của nó là chuyện cũ, khơi lại vụ năm nhà báo Việt Nam bị ám sát tại Mỹ vào thập niên 80 thế kỷ trước. Theo tuyên bố, những người làm phim muốn tìm công lý cho những nạn nhân bị ám sát cùng gia đình của họ. Nhưng sau gần một tiếng đồng hồ trình chiếu, cuốn phim không chứng minh được ai là kẻ sát thủ, ai là người ra lệnh mà chỉ nói một cách chung chung rằng năm người bị giết đều là những người chống đối Mặt Trận Hoàng Cơ Minh”, tiền thân của Đảng Việt Tân hiện nay. Như vậy, nếu cuộc “điều tra” của PBS chỉ có thế thì sẽ không có ai bị truy tố mà chỉ có Đảng Việt Tân là chịu ảnh hưởng chính trị nặng nề nhất.             Sống ở những xứ văn minh, dân chủ không ai chấp nhận những hành vi ám sát man rợ các thành phần đối lập chính trị cả. Nếu, vì công lý, PBS muốn tìm thủ phạm ám sát năm nhà báo Việt Nam, chúng ta nên hoan nghênh và ủng hộ họ. Nhưng khi lật lại một hồ sơ tội ác cũ vừa có tính cách hình sự lẫn chính trị như thế, PBS muốn gì? Có chắc họ chỉ muốn điều tra tội phạm không, hay vì động cơ chính trị?  CSVN có thể chi tiền, vận động để PBS giúp họ đánh người Việt hải ngoại (như họ đã làm để có Việt Nam Thiên Lịch Sử Truyền Hình, cũng do truyền hình Mỹ thực hiện để xuyên tạc cuộc chiến Việt Nam, có lợi cho cộng sản). Hoặc, PBS được chính phủ Mỹ bật đèn xanh thực hiện “Terror In Little Saigon” cho mục tiêu chính trị theo thời của họ?  Mọi chuyện đều có thể, nhưng giả thiết thứ nhất “khó nói” lắm, cho nên bài nầy chỉ bàn nghi vấn thứ hai.             Nếu muốn điều tra hình sự (Criminal Investigation) thì khả năng thành công của họ bao nhiêu? Không bao nhiêu cả! Việc xẩy ra đã trên ba chục năm, những thành phần điều tra tội phạm chuyên nghiệp như FBI và cảnh sát Mỹ đã thất bại, không tìm ra thủ phạm nên đã đóng hồ sơ từ lâu rồi. Bây giờ một cơ quan truyền thông như PBS nhảy ra điều tra lại theo kiểu tài tử?  Chuyện như đùa!  Muốn điều tra có kết quả thì phải có chứng cứ, đặc biệt là chứng cứ tại hiện trường. “Để lâu cứt trâu hoá bùn”, thời gian đã quá lâu rồi làm sao có được những chứng cứ rõ ràng để buộc tội? Làm sao tái dựng hiện trường “nóng”, làm sao có được dấu tay, làm sao có được những nhân chứng khách quan tại chỗ…? Nếu không có những thứ đó mà chỉ căn cứ vào lời khai (của bất cứ ai) thì làm sao đủ yếu tố để buộc tội? Nếu quả thật PBS muốn điều tra để tìm ra những CÁ NHÂN “chủ mưu” và “chủ ác” trong việc ám sát năm ký giả Việt Nam thì thật tiếc công sức cho họ. Đó chỉ là một “MISSION IMPOSSIBLE”!                       Political Scheme Tôi tin là họ cũng biết như vậy. Nhưng tại sao họ lại bỏ công sức và tiền bạc để thực hiện cuốn phim “Terror In Little Saigon”? Rất có thể đó chỉ là một đòn phép chính trị, một “Political Scheme” mà hệ thống PBS thực hiện để đánh Đảng Việt Tân nói riêng, triệt hạ sinh hoạt chống cộng của người Việt tỵ nạn nói chung. Nếu chỉ muốn tìm kẻ đã giết hại năm ký giả Việt Nam, đâu cần đưa hình ảnh sinh hoạt của các hội đoàn cựu quân nhân QL/VNCH với binh phục, súng ống, cờ vàng và với lời bình “Họ vẫn còn dùng quân phục của một quân đội đã biến mất hơn bốn chục năm”, hoặc “Họ muốn mở một cuộc chiến thứ ba”…Nếu muốn tìm ra thủ phạm người Việt Nam đã ám sát năm nhà báo người Việt Nam tại Hoa Kỳ đâu cần qua tận Thái Lan và biên giới Lào để tìm hiểu hoạt động của Tướng Hoàng Cơ Minh và Mặt Trận QGTNGPVN. Việc ám sát xẩy ra ở Mỹ thì phạm trường phải là trên đất Mỹ, đâu phải đất Thái hoặc Lào mà qua đó để tìm?  Hành động Thái du nầy của ký giả A.C Thompson đã tự tố cáo mục đích của ông ta khi thực hiện “Terror In Little Saigon”. Mục đích đó không phải là “tìm công lý cho các nạn nhân và gia đình của họ” như đã rêu rao mà tìm hiểu về “Mặt Trận” với ý đồ khác. Nếu cho rằng “Mặt Trận” là thủ phạm ám sát năm ký giả ấy nên ông Thompson qua Thái để tìm hiểu thêm cũng vô lý.  Tướng Hoàng Cơ Minh đã hy sinh và “Mặt Trận” đã tiêu tùng từ lâu, còn ai ở đó nữa mà điều tra dò hỏi? Tất cả đã trở thành hồn ma bóng quế rồi, dấu tích tội phạm có ở đó đâu mà tìm? Hơn nữa, tìm hiểu ai là hung thủ người Việt Nam (?), giết năm ký giả cũng người Việt Nam trên đất Mỹ sao lại hỏi các cựu viên chức Thái? Sao lại hỏi những người dân Thái sống dọc biên giới, nơi Tướng Hoàng Cơ Minh và “mặt Trận” đã từng có mặt? Hiểu được điều nầy thì sẽ thấy PBS, qua “Terror In Little Sai gon” không hề có mục địch điều tra để tìm những CÁ NHÂN thủ phạm đã ám sát năm ký giả ấy. Mục đích của họ là hạ bệ Mặt Trận Hoàng Cơ Minh. Mặt trận nầy không còn, đích nhắm thực sự của họ là Đảng Việt Tân hiện nay, hậu thân của Mặt Trận. Dó là một âm mưu chính trị, một “Political scheme” của PBS do A.C Thompson thực hiện.             Hãy nhìn về tình hình Biển Đông, hãy quan sát sự quan hệ chồng chéo giữa Việt Nam, Trung cộng và Mỹ. Với tuyên bố đường Lưỡi Bò, với hành động cơi nới các hòn đảo nhỏ trên Thái Bình Dương để làm các căn cứ quân sự, ai cũng thấy Trung cộng muốn độc chiếm Biển Đông, đe doạ sự toàn vẹn lãnh thổ của các nước trong vùng, tước đoạt sự tự do lưu thông đường biển tại vùng nầy. Hoa Kỳ đang công khai chống lại.  Phần nhiều các nước ở Đông Nam Á sẵn sàng đứng bên cạnh Hoa Kỳ, nhưng Việt Nam? Chưa ai biết thái độ của tập đoàn CSVN trước hiểm hoạ nầy như thế nào. Theo lệ thường, nếu đất nước mình bị đe dọa thì mình phải chống lại, chống không nổi thì tìm đồng minh chung sức để chống. Với tình hình Biển Đông, Việt Nam tuy là một nạn nhân trực tiếp nhưng không có hành động chống sự xâm lăng của Trung cộng một cách dứt khoát và mạnh mẽ. Họ lấp lửng giữa quyền lợi dân tộc và quyền lợi đảng. Với quyền lợi dân tộc, họ chỉ lên tiếng phản đối Trung cộng một cách chiếu lệ. Với quyền lợi đảng, họ trải thảm đỏ đón Tập Cận Bình, lãnh tụ của Trung cộng, kẻ thù số một của dân tộc Việt Nam. Hoa Kỳ là cường quốc số một, với lực lượng quân sự và khoa học kỷ thuật vô địch đang cố gắng lôi kéo Việt Nam để cùng chống Trung cộng. Thế mà tập đoàn CSVN lại làm eo! Lý do của sự làm eo nầy có thể là phía Mỹ chưa thoả mãn được những yêu sách của CSVN. Trong cuộc Mỹ du vừa qua của ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí Thư Đảng CSVN, không ai biết chính xác hai bên đã mật hứa điều gì với nhau. Người ta chỉ thấy phía Mỹ đã có những việc làm và tuyên bố lạc quan.  Đại sứ Mỹ tại Việt Nam, ông Ted Osius khi viếng các cộng đồng Việt Nam tại Mỹ đã tuyên bố “Việt Nam sẽ sớm có nhân quyền và tự do dân chủ”. Bên cạnh đó, Tổng thống Obama đã nhận lời thăm viếng Việt Nam vào tháng 11 năm 2015.  Nhưng hiện nay Việt Nam chưa có dấu hiệu nào về nhân quyền và tự do dân chủ như tuyên bố của ông Ted Osius cả. Tổng thống Obama đã huỷ chuyến viếng thăm Việt Nam như đã hứa.  Để có thể theo làm “đồng minh chiến lược”, như mong muốn của Mỹ, CSVN chắc đã có những điều kiện trao đổi/áp lực nào đó đối với Mỹ. CSVN chẳng có thực lực nào để có thể áp lực Mỹ, ngoại trừ TINH THẦN CHỐNG CỘNG của người Việt Nam tại đất nước Hoa Kỳ. CSVN muốn mượn bàn tay Mỹ để tiêu diệt những lực lượng chống cộng tại Mỹ mà họ không làm được. Muốn là “bạn” của nhau, anh không thể dung dưỡng và hổ trợ kẻ thù của tôi ngay trong nhà anh được. Đó là ý đồ, là thâm ý của CSVN.             Mỹ có nghe theo CSVN không? Tôi nghĩ là có.            Chuyện ông Đại sứ Mỹ Ted Osius từ chối không đứng dưới cờ vàng là một dấu hiệu. “Terror In Little Saigon” là dấu hiệu thứ hai. Cờ vàng đã hiện hữu tại Mỹ trên dưới 40 năm nay, đã được nhiều tiểu bang và thành phố công nhận. Bỗng dưng ông đại sứ “trở chứng” không “chơi với cờ vàng” là sao? Thật ra, đứng dưới biểu tượng của của một sắc dân trong cộng đồng dân tộc không đi ngược lại luật pháp và truyền thống của Mỹ. Thế thì tại sao ông đại sứ lại dị ứng với cờ vàng, biểu tượng chung của người tỵ nạn Việt Nam trên đất nước Hoa Kỳ? Không có cách giải thích nào khác ngoại trừ ông ta đã bị áp lực chính trị. Áp lực chính trị đó đến từ đâu? Đến từ chính phủ Mỹ theo yêu cầu của CSVN chứ không đâu cả! “Terror In Little Saigon” lật lại hồ sơ cũ, chỉa mũi dùi vào Đảng Việt Tân với mục đích chính trị gì? Thì nó vẫn thế, có vẻ như người Mỹ đang muốn “thịt” Việt Tân để “tế” VC chứ không có gì khác. Phen nầy Việt Tân sẽ tứ bề thọ địch, khó mà làm ăn suông sẻ được. Trong nước, VC tố Việt Tân là “khủng bố”; ngoài nước Mỹ cũng tố Việt Tân là “khủng bố” (terror), những thành phần người Việt chống Việt Tân nhân cơ hội nầy cũng lên án “Mặt Trận”/Việt Tân một cách gay gắt và đồng loạt thì rõ ràng là Việt Tân đang gặp đại nạn. Việt Tân sẽ chống đỡ như thế nào, hiệu quả của sự chống đỡ đó ra sao tuỳ khả năng của họ, chưa ai nói trước được. Nhưng hiện nay, CSVN là kẻ hoàn toàn hưởng lợi qua cuốn phim “Terror In Little Saigon” mà PBS thực hiện.             Với người Mỹ, quyền lợi của họ là chính, không có ai là bạn muôn đời, chả có ai là kẻ thù truyền kiếp. Một quốc gia “đồng minh” như VNCH khi cần họ cũng “bán” huống gì một “Mặt Trận”/Đảng Việt Tân chưa có thực quyền, chưa có đất dụng võ, cho dù một thời họ đã ngầm ủng hộ (?). Tuy Việt Tân sẽ gặp khó khăn, nhưng liệu Mỹ có thành công trong việc cấm đoán người Việt tỵ nạn chống cộng không?  Không thể được. Mỹ là nước tự do, mọi phát biểu chính trị đều được tôn trọng. Họ có thể cấm Đảng Việt Tân hoạt động chính trị chống nhà nước CSVN tại đất nước họ, nhưng họ không có quyền cấm người Việt Nam bày tỏ lập trường chính trị, kể cả loại chính trị chống cộng, qua hình thức hội họp, hội thảo, biểu tình, meetings…Nói tóm lại, Mỹ chỉ có thể thoả mãn yêu sách của CSVN trong một chừng mực nào đó thôi. Và CSVN có thể vin vào đó để đu giây, vừa tiếp tục mượn tay Mỹ để vô hiệu hoá mọi hoạt động chính trị chống lại họ, vừa che đậy âm mưu theo Tàu, bảo vệ đảng, bảo vệ “thành trì Chủ Nghĩa Xã Hội” của họ. ĐỊNH NGUYÊN Mùa Thanksgiving 2015

Cộng Hòa Nhân Dân Trung Quốc từ lâu đã bị mang hình ảnh xấu trên thế giới và “quyền lực mềm” thì yếu kém. Hình ảnh tiêu cực về quốc gia này gây trở ngại cho thế giới chấp nhận sự trổi dậy của một cường quốc Trung Quốc. Vì giới lãnh đạo Đảng Cộng Sản Trung Quốc (ĐCSTQ) muốn Trung Quốc có “thể diện” trên diễn đàn quốc tế, họ đã đầu tư rất nhiều trong những năm gần đây để làm tăng sự chấp nhận của thế giới. Đảng Cộng sảng Trung Quốc cho rằng thế giới bên ngoài có một hình ảnh méo mó về Trung Quốc đương đại vì cách trình bày sai lệch của truyền thông Tây phương. Liu Qibao, Trưởng Ban Tuyên Truyền Trung Ương ĐCSTQ, trong một bài viết dài trên Guangming nhật báo tháng Năm 2014, lập luận là “Có những người nhìn Trung Quốc qua kính màu. Họ nhìn quốc gia này qua qua lăng kính ‘thuyết Trung Quốc là mối đe dọa’, ‘thuyết cướp bóc tài nguyên’, ‘thuyết Trung Quốc sẽ sụp đổ’. Một cuộc thăm dò của Gallup năm 2015 cho thấy là 50% người Mỹ trả lời thăm dò có cái nhìn “rất” hoặc “hầu như” không thuận lợi về Trung Quốc. Cũng trong cùng thăm dò, 40% thừa nhận rằng sức mạnh kinh tế của Trung Quốc là mối đe dọa trầm trọng. Đây không phải là điều gì mới. Trong suốt 40 năm thăm dò của Gallup tại Hoa Kỳ, người trả lời luôn bày tỏ cái nhìn tiêu cực về Trung Quốc. Đảng Cộng sản Trung Quốc đã từ lâu xem việc thuyết phục và quản trị thông tin là những ưu tiên hàng đầu của chính quyền. Họ dành khá nhiều tài lực cho chuyện này và có một guồng máy rộng lớn để thực hiện các đề xướng tuyên truyền. Truyền thông cổ điển và xuất bản chỉ là một khía cạnh của công tác tuyên truyền nước ngoài. Trung Quốc đã học từ các quốc gia Tây Phương cách kết hợp ngoại giao công chúng, ngoại giao văn hóa, game điện tử và truyền thông xã hội vào công việc quản trị dư luận quần chúng. Nhóm Tuyên Truyền Nước Ngoài thuộc Trung Ương ĐCSTQ, mà thành viên bao gồm cán bộ cao cấp, trưởng ban các cơ quan truyền thông nhắm vào nước ngoài, định ra chương trình tuyên truyền nước ngoài cho Trung Quốc. Văn Phòng Trung Ương Tuyên Truyền Nước Ngoài (OFP) của ĐCSTQ, thường được biết dưới tên gọi Văn Phòng Thông Tin Quốc Vụ Viện (SCIO), trông nom việc tuyên tuyền hướng ra ngoài, điều hướng các công tác tuyên truyền nước ngoài của các cơ quan chính quyền mà công việc có dính dáng đến ngoại quốc. Văn phòng OFP-SCIO còn có trách nhiệm “làm sáng tỏ và bác bỏ” những chuyện bị cấm tại Trung Quốc nhưng lại được truyền thông ngoại quốc đưa tin. Văn Phòng thứ 5 của SCIO có trách nhiệm giữ an ninh trên mạng internet tại Trung Quốc. Ngoại giao văn hóa cho nước ngoài thì rơi vào phần vụ của Bộ Văn Hóa và Giáo Dục và bao gồm những đề xướng như trao đổi văn hóa để làm tan biến những thành kiến về Trung Quốc cùng lúc nuôi dưỡng các cảm nhận nồng ấm về Trung Quốc. Bắc Kinh đã cổ võ cho việc học Hoa ngữ trên thế giới từ cuối thập niên 80, hy vọng là những ai học Hoa ngữ sẽ có cảm tình hơn với cách nhìn của Trung Quốc. Năm 2004, Trung Quốc mở ra Viện Khổng Tử để dạy Hoa ngữ và văn hóa Trung Quốc tại các đại học khắp nơi trên thế giới. Tính đến 2015 có tổng cộng 1.086 Viện Khổng Tử và lớp học trên toàn thế giới. Viện Khổng Tử phải tuân theo luật pháp Trung Quốc cũng như của nước chủ nhà; điều này có nghĩa là nhân viên của viện không thể là thành viên Pháp Luân Công, hay cổ võ độc lập cho Đài Loan, Tân Cương, hay Tây Tạng. Quy mô và phạm vi đầu tư hàng năm của Trung Quốc vào các hoạt động tuyên truyền nước ngoài quá lớn đến độ khó có thể ước đoán được ngân sách. Các con số trưng dẫn đi từ 7 tỉ cho đến 10 tỉ đô la, nhưng các con số này chỉ bao gồm tiền tài trợ cho truyền thông nhắm vào người ngoại quốc ở nước ngoài. Chính quyền Trung Quốc tài trợ cho các hoạt động tuyên truyền bằng nhiều cách. Năm 1992, Trung Quốc đánh thuế 3 phần trăm “thuế kỹ nghệ tuyên truyền” vào các cơ sở kinh doanh kiếm lời. Quỹ này dùng để tài trợ cho các hoạt động tuyên truyền mà không tạo ra tiền lời. Bên cạnh nỗ lực tuyên truyền ở cấp quốc gia, mỗi tỉnh Trung Quốc có quỹ riêng để quảng bá tỉnh họ với thế giới bên ngoài. Hai đối tượng khán giả Hoạt động tuyên truyền nước nhắm đến hai nhóm chính: Hoa Kiều và người ngoại quốc. Người Đài Loan được phân loại vào nhóm nhỏ của Hoa Kiều. Viên chức các sứ quán Trung Quốc trên thế giới huy động các phần tử thân-Trung Quốc trong giới Hoa Kiều và giới ngoại quốc ưu tú trong mỗi quốc gia, cùng lúc đó cô lập và chống đối những ai cổ võ cho Đài Loan độc lập và những thành phần mà ĐCSTQ đánh giá là “chống Trung Quốc”. Việc tuyên truyền nhắm vào người Hoa ở hải ngoại có ba mục tiêu chính: vô hiệu hóa các chống đối chế độ trong giới Hoa Kiều, gia tăng độ ác cảm đối với các lực chống-Trung Quốc, và khuyến khích Hoa Kiều đầu tư vào Trung Quốc. Nỗ lực tuyên truyền của Trung Quốc đã khá thành công trong việc nuôi dưỡng dư luận quần chúng tích cực trong giới Hoa Kiều, đặc biệt là thành phần di dân mới đến và làm yếu đi các nhóm chống đối trong cộng đồng Hoa Kiều. Tuyên truyền nhắm vào Hoa Kiều xuyên qua nhiều kênh truyền thông. Chúng bao gồm báo chí, đài radio, truyền hình tiếng Hoa tại địa phương (hải ngoại), cũng như Đài TV Trung Ương Trung Quốc (CCTV) phát đi kênh số 4 nhắm đặc biệt vào người Hoa hải ngoại. Tân Hoa Xã (Xinhua) cung cấp nội dung miễn phí cho các nguồn tin tiếng Hoa bên ngoài Trung Quốc, để bảo đảm là quan điểm của Bắc Kinh được thịnh hành trong cộng đồng Hoa Kiều. Trong thập niên vừa qua, Internet ngày càng trở nên một công cụ hữu ích để tạo hậu thuẫn cho Trung Quốc trong giới Hoa Kiều. Các trang web từ Trung Quốc bây giờ trở thành nguồn tin hàng đầu về tiếng Hoa và tin tức liên hệ đến Trung Quốc cho giới Hoa Kiều. Văn Phòng Sự Vụ Đài Loan, một cơ quan trực thuộc Quốc Vụ Viện, phối hợp với các cơ cấu khác để lo về các hoạt động tuyên truyền liên quan đến Đài Loan. Trung Quốc đầu tư rất nhiều vào các đài TV, radio, báo, trang web tại lục địa Trung Quốc nhưng đặc biệt hướng về quần chúng Đài Loan. Nỗ lực của Bắc Kinh nhằm để uốn nắn dư luận quần chúng ở Trung Quốc và trên thế giới về những việc liên quan đến Đài Loan, và chặn bớt tầm ảnh hưởng thương mại và chính trị của Đài Loan trên toàn cầu. Những nỗ lực này rất thành công. Trong hai mươi năm gần đây, mục tiêu chính của tuyên truyền nhắm vào người ngoại quốc ở nước ngoài là gia tăng nhận thức về sự ổn định chính trị, kinh tế và xã hội của Trung Quốc, và sự tăng trưởng kinh tế vượt bực. Mặc dầu nỗ lực quảng bá về sức mạnh kinh tế có đạt kết quả, nỗ lực để điều hướng cách nhìn của Tây phương về chính trị Trung Quốc thì lại không khá. Trung Quốc quảng bá thông điệp của họ ra ngoài qua nhiều ngõ truyền thông, luôn cả các cơ quan đặt trụ sở tại Trung Quốc như China Daily (Nhật báo), Beijing Review, CCTV, China Radio International, phiên bản điện tử của People’s Daily, China.org, và Foreign Language Press. Nỗ lực của ĐCSTQ để vẽ một hình ảnh quốc tế tích cực bao gồm hai hướng đã dùng bấy lâu nay. Hướng thứ nhất là “dùng sức mạnh ngoại quốc để quảng bá Trung Quốc”. Bắc Kinh xây dựng đối tác có lợi hỗ tương với những nhân vật ngoại quốc có tiếng tăm có thể gây lợi thế về thương mại hay chính trị cho Trung Quốc – chẳng hạn như cựu bộ trưởng ngoại giao Hoa Kỳ Henry Kissinger hoặc cựu thủ tướng Anh Tony Blair. Mỗi quốc gia hiện nay có một số nhân vật tiếng tăm được ĐCSTQ gọi là “Bạn của Trung Quốc”. Những người bạn thời nay thường xuyên được các cơ quan thông tấn yêu cầu có những bài viết tích cực cho truyền thông Trung Quốc và tham dự vào những sự kiện hỗ trợ cho các đề xướng quyền lực mềm của Trung Quốc. Chính quyền cũng thường xuyên tiếp đãi các phái đoàn nước ngoài của “những nhân vật tiếng tăm” bằng các chuyến du lịch Trung Quốc được nhà nước chi trả hoàn toàn, với hy vọng là khi về lại xứ sở, họ sẽ nói tốt cho Trung Quốc. Một hướng khác được thường dùng là “mượn tay báo giới ngoại quốc”. Trong quá khứ việc này chính yếu là nỗ lực của giới chức tuyên truyền gầy dựng mối quan hệ tốt với các ký giả ngoại quốc được đánh giá là thân thiện về mặt chính trị với Trung Quốc. Đến giữa năm 2000, hướng này được nới rộng để bao gồm luôn việc cài các bản tin của Trung Quốc vào các tờ báo hàng đầu của ngoại quốc. Thí dụ như, mỗi tháng một lần tờ Washington Post xuất bản một bản tin có trả tiền của tờ Nhật Báo Trung Quốc (China Daily). Tương tự vậy, đài TV Trung Quốc (CCTV) và chương trình Radio Quốc Tế của Trung Quốc cài đặt một số chương trình vào các đài TV và radio ngoại ngữ của người ngoại quốc. Trong thời của Mao, chiến lược này được gọi là “mượn thuyền ra biển”. Năm 2000, CCTV khai trương kênh truyền hình vệ tinh CCTV 9 nhắm đến giới ngoại quốc nói tiếng Anh. Năm 2004, họ bắt đầu phát thanh chương trình tiếng Pháp và tiếng Tây Ban Nha, và khai trương lại dưới tên CCTV International. Đài này có ý muốn sánh vai với đài CNN – là một cơ quan truyền thông toàn cầu đưa tin suốt 24 tiếng đồng hồ mỗi ngày. Mặc dầu nhà nước trợ cấp cho CCTV International khá nhiều tài lực, nhưng lại không rộng rãi để cho phép đài có được biên tập độc lập, và vì thế làm giảm mức độ hữu hiệu của nó. Đầu năm 2009, Bắc Kinh tuyên bố là họ sẽ đầu tư 45 tỉ nhân dân tệ (khoảng 7.25 tỉ đô la) vào các cơ quan truyền thông chính để củng cố và đẩy mạnh các hoạt động đưa tin và có mặt trên toàn cầu. Trong chiến dịch “đại tuyên truyền” này, Tân Hoa Xã gia tăng các văn phòng hải ngoại từ 100 lên 186. Trong cùng năm, tờ Toàn Cầu Thời Báo (Global Times – một tờ báo phổ thông tập trung vào chuyện thế giới do Nhân Dân Nhật Báo làm chủ) khai trương ấn bản tiếng Anh. CCTV International bắt đầu phát chương trình tiếng Á-rập và tiếng Nga, và năm 2010 đổi tên lại thành CCTV News. Đầu tư ào ạt của Trung Quốc vào các cơ quan truyền thông này thu hút khá nhiều chú ý và tranh cãi của quốc tế. Nhưng chiến lược này bây giờ bị các chuyên gia về truyền thông đại chúng Trung Quốc đánh giá là một thất bại. Nếu độc giả ngoại quốc biết là một mẫu tin nào đó đến từ nguồn truyền thông Trung Quốc, họ nhiều phần diễn giải tin đó là “tuyên truyền” hơn là “tin”. Thay đổi dưới thời Tập Cận Bình Dưới thời Giang Trạch Dân (1989-2002) và Hồ Cẩm Đào (2002-2012) Trung Quốc gia tăng các hoạt động tuyên truyền nước ngoài, dồn sức để cải thiện hình ảnh đất nước đối với bên ngoài. Dưới thời Giang Trạch Dân, đặc biệt là sau 1992, tuyên truyền nước ngoài tập trung chủ yếu vào việc quảng bá kinh tế Trung Quốc và khuyến khích đầu tư và giao dịch nước ngoài. Dưới thời Hồ Cẩm Đào, xây dựng “quyền lực mềm” là mục tiêu chính, nhưng hình ảnh của Trung Quốc trên thế giới vẫn không cải thiện gì nhiều. Thật vậy, thăm dò của Gallup cho thấy nó còn tệ hơn trong những năm đó. Vào tháng 11 năm 2012, Tập Cận Bình lên làm tổng bí thư của ĐCSTQ. So với các vị tiền nhiệm, họ Tập tập trung vào tay ông ta một số lượng quyền lực chưa từng thấy. Ông ta dùng quyền lực này để thúc đẩy một số thay đổi quan trọng trong chính sách ngoại giao của Trung Quốc, kể cả việc đẩy mạnh nỗ lực ảnh hưởng lên độc giả nước ngoài. Trong một bài diễn văn tháng 8 năm 2013 tại Hội Nghị Quốc Gia về Tuyên Truyền và Công Tác Tư Tưởng, họ Tập nói rằng để đáp ứng những động lực thay đổi toàn cầu, “Trung Quốc phải phổ biến những tư tưởng mới và cách nhìn mới đến các quốc gia đang phát triển.” Ông ta đồng thời nhấn mạnh nhu cầu của Trung Quốc “củng cố việc đưa tin của truyền thông … dùng các phương pháp sáng tạo để với xa … kể những câu chuyện Trung Quốc hay, và cổ vũ cho quan điểm của Trung Quốc trên thế giới.” Trong một buổi họp tháng Giêng năm 2014, họ Tập thúc đẩy gia tăng chi tiêu để cổ vũ cho văn hóa Trung Quốc ở hải ngoài nhằm mục đích bành trướng quyền lực mềm. Họ Tập bảo với các thành viên Bộ Chính Trị ĐCSTQ rằng “Trung Quốc nên được mô tả như một quốc gia văn minh có một lịch sử phong phú, đoàn kết sắc tộc với văn hóa đa dạng, và là một cường quốc Đông phương với chính quyền tốt, một nền kinh tế phát triển, văn hóa phát đạt, và cảnh quan đẹp. … Trung Quốc còn nên được biết đến như là một quốc gia đứng đắn cổ xúy cho hòa bình và phát triển, gìn giữ công bằng và công lý thế giới, đóng góp tích cực cho nhân loại, và là một quốc gia xã hội chủ nghĩa cởi mở, thân thiện với thế giới, tràn đầy hy vọng và sức sống.” Tháng 8 năm 2014 họ Tập khởi động chiến lược mới quản trị truyền thông. Ông bảo rằng Trung Quốc sẽ lập ra “truyền thông dòng chính loại mới”, “uy quyền, có ảnh hưởng và tin cậy”. Trong chiến lược truyền thông loại mới của họ Tập, sát nhập và mua lại các công ty là biện pháp cốt cán để ảnh hưởng dư luận quần chúng ngoại quốc; truyền thông cổ điển và truyền thông mới được nhập lại vào một hướng đa nền tảng. Khác với thời Hồ Cẩm Đào, việc bành trướng truyền thông và tuyên truyền nước ngoài sẽ lấy nguồn chi từ việc thành lập các đại công ty truyền thông và thương mại hóa các công việc truyền thông. Truyền thông nhà nước Trung Quốc ít nhận tài trợ kể từ thập niên 90, đa số được yêu cầu phải có lời, cùng lúc phải tuân theo chỉ đạo tuyên truyền của ĐCSTQ. Vị thế đặc quyền của họ trong thị trường Trung Quốc đã khiến cho truyền thông nhà nước có lời vô cùng. Những thay đổi dưới họ Tập sẽ cho họ thêm nhiều tự do kinh tế, và chỉ làm cho họ thêm lợi lộc. Kể từ khi họ Tập tuyên bố đường hướng mới, nỗ lực tuyên truyền nước ngoài của Trung Quốc mang một sắc thái mới đầy tự tin, khẳng định, khát vọng. Hiện có nhiều chủ đề mới chiếm lấy công việc tuyên truyền nước ngoài: “kể một câu chuyện Trung Quốc hay”, “Giấc Mơ Trung Quốc”, “phú quốc, cường binh”. Một mục tiêu quan trọng của việc tuyên truyền nước ngoài là “kể một câu chuyện Trung Quốc hay”. Căn bản nó có nghĩa là đề cao với khán giả toàn cầu một phiên bản chọn lọc của một nét văn hóa Trung Quốc truyền thống. Các Viện Khổng Tử, các trung tâm văn hóa Trung Quốc, lễ hội và những phương tiện chính yếu cho loại tuyên truyền này. Tuyên truyền nước ngoài tập trung vào việc đề cao “Giấc Mơ Trung Quốc” thường làm nổi bật các cơ hội hợp tác kinh tế, nhấn mạnh khía cạnh đối tác và phát triển. Một cơ hội điển hình là dự án Con Đường Tơ Lụa Mới. Theo Peng Guangqian, phó tổng thư ký của Hội Đồng An Ninh Quốc Gia của Trung Quốc, chính sách Con Đường Tơ Lụa Mới “vượt lên trên ý thức hệ”. Tương phản với chính sách đối đầu của những năm Chiến Tranh Lạnh, chính sách của Con Đường Tơ Lụa Mới chú trọng vào hợp tác kinh tế. Chúng còn nhằm thiết lập các chuẩn mực mới trong quan hệ quốc tế, với mục tiêu tạo ra những “cộng đồng của lợi ích” và “cộng đồng của vận mệnh” để giúp chấm dứt chẳng những tình trạng quốc gia lớn hùng mạnh hiếp đáp quốc gia nhỏ yếu mà còn chấm dứt “tất cả những bất bình đẳng về kinh tế và chính trị khác của trật tự thế giới cũ”. Chủ đề lớn cuối cùng của tuyên truyền nước ngoài dưới thời họ Tập là “phú quốc, cường binh” (nước giàu, quân đội mạnh). Tuyên truyền quân sự của Trung Quốc, cứng rắn trong tiếng Hoa, nhưng mềm mỏng hơn trong tiếng Anh và các ngoại ngữ khác. Thông điệp được phát ngôn nhân có thẩm quyền của Quân Đội Giải Phóng Nhân Dân đưa ra và nhắm đến cả hai đối tượng nội địa và nước ngoài. Trong tiếng Hoa thì tuyên truyền quân sự chú trọng vào sự sẵn sàng chiến đấu để bảo vệ lợi ích đất nước. Trong các thứ tiếng khác thì tuyên truyền nhấn mạnh đến ước vọng của Trung Quốc trổi dậy hòa bình thành một cường quốc quốc tế. Mở rộng tầm ảnh hưởng văn hóa Trung Quốc Trung Quốc hiện thời dự tính mở rộng thêm số lượng Viện Khổng Tử và các lớp học trên toàn cầu và gia tăng lượng học bổng và chương trình nghiên cứu của Viện Khổng Tử. Chính quyền cũng dành ra một khoản tiền thật lớn để thành lập 50 hoặc nhiều hơn trung tâm văn hóa quốc tế cho đến 2020 và có các dự án để triển lãm văn chương, nghệ thuật, âm nhạc và phim ảnh của Trung Quốc với thế giới. Trung Quốc đẩy mạnh việc gọi “Tết Trung Quốc” thay vì “Tết Âm Lịch”, tổ chức 900 sự việc trên 119 quốc gia trong năm 2015, trong khi đó năm 2010 chỉ có 65 sự việc trên 42 quốc gia. Trung Quốc cũng tuyên bố là sẽ đầu tư khá nhiều vào các think tank tại Trung Quốc và ở nước ngoài, thành lập hơn 100 cơ sở mới trong vòng vài năm tới. Trong năm 2015, Trung Quốc khai trương think tank ngoại quốc đầu tiên – Viện Nghiên Cứu Trung-Mỹ tại Washington DC, chú trọng nhiều về thời sự hàng hải và hợp tác Mỹ-Trung. Think tank này được tài trợ bởi Viện Quốc Gia Nghiên Cứu Về Nam Hải của Trung Quốc. Buổi khai trương có sự tham dự của Henry Kissinger. Trong hai năm vừa qua, China Daily, Beijing Review, CCTV International, Xinhua, và China Radio International tiếp tục mở rộng và gia tăng “bản địa hóa” – tức là mướn nhiều nhân viên truyền thông người ngoại quốc nhưng vẫn nắm kiểm soát biên tập. CCTV News mở chi nhánh ở Washington và Nairobi. Chương trình phát ra được luân phiên giữa studio chính tại Bắc Kinh và các studio ở Washington và Nairobi. Chương trình mới có chất lượng kỹ thuật cao. Nhưng cũng như trong quá khứ, các tin tức liên quan đến Trung Quốc phải tuân thủ theo những dặn dò từ Văn Phòng Tuyên Truyền Nước Ngoài của ĐCSTQ. CCTV News đã thực hiện một số chương trình có chiều sâu về các sự kiện quốc tế kể từ khi đổi thương hiệu, nhưng khi đụng đến việc tường thuật liên quan đến Trung Quốc, vẫn chú trọng đến “tuyên truyền tích cực”. Khi không dám đụng đến các vấn đề nhạy cảm chính trị tại Trung Quốc, chương trình của đài thường không đạt tiêu chuẩn tin tức. Việc đưa tin qua loa về vụ nổ kho hóa học ở Tianjin vào tháng 8 năm 2015 là một điển hình. Một phần khác của chiến lược truyền thông loại mới của họ Tập là hợp tác với truyền thông ngoại quốc để làm phim ảnh và tài liệu thân Trung Quốc. Trong năm 2015 có một loạt phim tài liệu do Trung Quốc & Hàn Quốc hợp tác thực hiện mang tên “Siêu Trung Quốc” (Super China) rất ăn khách trên đài TV Nam Hàn. Các công ty Trung Quốc có quan hệ thân cận với Bắc Kinh đang đầu tư vào các phim do Hollywood sản suất. Kết quả là một số phim Hollywood gần đây (thí dụ như phim Trainwreck [Trật Đường Rầy Xe Lửa]) nhét thêm vào những điểm thân Trung Quốc trong khi đó những phim khác (như Iron Man 3 trong năm 2013) thì xóa đi những điểm trong cốt chuyện xúc phạm đến ĐCSTQ. Một thay đổi quan trọng dưới chính sách của họ Tập là các hoạt động tuyên truyền nước ngoài ngày càng được tiến hành như các dịch vụ kinh doanh. Theo trưởng ban tuyên truyền Liu Qibao, “Kinh nghiệm cho thấy là khi các sản phẩm văn hóa Trung Quốc ’bán ra’ thì tốt hơn là ’gửi ra’”. Các cơ quan văn hóa của nhà nước do đó lên kế hoạch để thu mua một cách có chiến lược những công ty văn hóa Tây Phương thích hợp. Lối chơi chữ từ câu “mượn thuyền ra biển”, ông Liu gọi kế hoạch trên là “mua thuyền”. Những tiến triển này xảy ra cùng lúc với việc nhà nước đàn áp đối kháng chính trị và phát động chiến dịch bài trừ tham nhũng gay gắt. Nhà nước đồng thời kiểm soát chặt hơn truyền thông, xã hội dân sự, sinh viên, trí thức, và viên chức chính quyền, do đó áp lực nhiều hơn lên các công dân Trung Quốc có quan hệ hải ngoại phải theo đường lối của đảng và “hát cùng nhịp” khi nói chuyện với thế giới bên ngoài. Họ Tập đang tìm cách xiết chặt môi trường thông tin tại Trung Quốc để ủng hộ ĐCSTQ, và tác động lên cách thức Trung Quốc được đề cao và đón nhận trên thế giới là một phần của chiến lược này. Cho đến nay, các nỗ lực đáng kể của Trung Quốc để hiện đại hóa guồng máy tuyên truyền nước ngoài chỉ đạt được một phần kết quả trong việc làm thay đổi dư luận quần chúng quốc tế. Nỗ lực của ĐCSTQ nâng cao nhận thức toàn cầu về những thay đổi kinh tế của Trung Quốc có hiệu quả, cũng như nỗ lực để định hướng những trao đổi về Đài Loan. Quan điểm của Trung Quốc được truyền đạt chính xác trong giới truyền thông Hoa Kiều. Trong khi đó, như các thăm dò và nghiên cứu khác cho thấy, nỗ lực của ĐCSTQ để cải thiện cảm nhận của người ngoại quốc về tình hình chính trị nội địa Trung Quốc và vai trò của Trung Quốc trên diễn đàn quốc tế cho đến nay hầu như thất bại, không ảnh hưởng được đối tượng này. Trên đường dài, chiến dịch mới “mua thuyền” – tiếp thu các cơ quan truyền thông và văn hóa Tây Phương – có thể là cách hữu hiệu nhất để cải thiện “thể diện quốc tế” của Trung Quốc và dằn bớt những tranh cãi quốc tế về các vấn đề liên quan đến Trung Quốc. Bà Anne-Marie Brady là giáo sư về khoa học chính trị tại Đại Học Canterbury, Tân Tây Lan, hiện là nghiên cứu gia tại Trung Tâm Woodrow Wilson, Washington DC và Viện Chính Sách Trung Quốc thuộc Đại Học Nottingham, Anh Quốc. Bà viết nhiều sách, trong đó có cuốn Quảng Cáo Cho Độc Tài: Tuyên Truyền và Công Tác Tư Tưởng tại Trung Quốc Đương Đại (2009). Hoàng Thuyên lược dịch Nguồn: Journal of Democracy

Dịch bệnh sẽ tăng cao trong mùa đông bởi cơ thể rất dễ lây qua đường không khí. Để phòng tránh bệnh rất đơn giản, nhưng không phải ai cũng biết. cùng đọc để bảo vệ bản thân và gia đình nhé Vào mùa Đông, cơ thể dễ bị nhiễm bệnh chủ yếu lây lan qua đường không khí (hô hấp) và nước khiến cho dịch bệnh tăng cao. Khả năng phục hồi cũng như thời gian phục hồi cũng chính vì thế diễn ra khá chậm trễ và kéo dài. Dưới đây là một số thực phẩm mà bạn nên ăn trong mùa Đông để tăng cường hệ miễn dịch cho bản thân. Hơn nữa, nếu tiêu thụ chúng thường xuyên, không nhất thiết phải là mùa Đông sẽ giúp khả năng chống lại virut gây bệnh khá hoàn hảo. Bông cải xanh Bông cải xanh là một trong những loại thực phẩm lành mạnh nhất thế giới. Đây là thực phẩm bạn cần phải tiêu thụ trong mùa đông vì nó chứa thành phần dinh dưỡng phong phú như kẽm, magie, vitamin B12, B6 và C giúp thúc đẩy khả năng miễn dịch rất tốt. Rau Spinat Rau bina rất giàu carotenoid – một trong số những chất chống oxy hóa mạnh nhất giúp cơ thể tránh khỏi ảnh hưởng các gốc tự do, tăng cường sức khỏe cho não bộ, giúp hệ tiêu hóa hoạt động tốt. Rau bina khi nấu chín sẽ giúp làm tăng cao lutein trong cơ thể. Lutein là chất chống oxy hóa cần thiết để ngăn chặn sự tăng trưởng và phát triển của tế bào ung thư. Măng tây Măng tây là một trong những thực phẩm chứa số lượng chất dinh dưỡng và khoáng chất phong phú. Với hàm lượng magie cao làm cho nó trở thành thực phẩm tốt nhất cho sức khỏe não bộ. Củ cải đường Củ cải đường rất giàu lutein chống oxy hóa giúp tăng cường hệ miễn dịch cho cơ thể đặc biệt ở người lớn. Nó đặc biệt tốt cho mắt và cũng có đặc tính chống ung thư. Ngoài ra, củ cải đường giúp điều chỉnh đường huyết trong cơ thể và là thực phẩm tuyệt vời để duy trì định mức huyết áp khỏe mạnh. Đậu lăng Đây là nguồn cung cấp tuyệt vời đồng, magie, sắt, photpho. Đậu lăng được biết đến là thực phẩm chống ung thư tuyệt vời. Hành tây Ăn nhiều hành tây sẽ cung cấp cho cơ thể các chất phytochemical để chống lại tế bào gây ung thư phổi và ung thư tuyến tiền liệt. Cho nên, nếu có thể bạn cần phải ăn nó hàng ngày. Cải xoăn Giống như rau bina, cải xoăn là một trong những loại rau có lá màu xanh đậm giàu vitamin C, kẽm và magie. Đây là các chất có khả năng miễn dịch tuyệt vời. Ngoài ra, kẽm là một trong những yếu tố vô cùng quan trọng trong việc làm tăng nồng độ testosterone ở nam giới. Và hàm lượng vitamin C làm giảm mức độ cholesterol xấu trong cơ thể. Cà rốt Cà rốt rất giàu vitamin A và một số chất dinh dưỡng khác. Nó được biết đến là thực phẩm làm tăng cường sức khỏe làn da rất cần thiết trong những tháng mùa đông. Củ cải Củ cải tốt hơn khi ăn sống. Nó cung cấp ít chất béo bão hòa và cholesterol. Ngoài ra, nó cung cấp đồng, magiê, phốt pho, vitamin B6 và folate giúp tăng cường hệ miễn dịch cho cơ thể. Bắp cải Bắp cải có đặc tính chống ung thư do thành phần dinh dưỡng chủ yếu là vitamin A và C, kẽm, magie. Nó giúp giảm stress, trầm cảm và thúc đẩy sức khỏe cho não bộ. Đậu xanh Ít chất béo và cholesterol thấp, giàu chất xơ,đậu xanh giúp làm tăng hệ miễn dịch cho cơ thể nhất là vào mùa đông bởi nó giàu magie và sắt. Khoai lang Khoai lang là một nguồn tuyệt vời của chất xơ và vitamin B6. Nó cũng chứa mangan, vitamin A và vitamin C, tất cả đều góp phần vào một hệ thống miễn dịch khỏe mạnh. Tỏi Tỏi là một loại thực phẩm tuyệt vời giúp tăng khả năng miễn dịch bên cạnh việc thúc đẩy testosterone ở nam giới. Thành phần dinh dưỡng của nó bao gồm kẽm, magiê và vitamin thiết yếu khác. Đậu Hà Lan Đậu Hà Lan và các loại đậu là một trong những loại rau lành mạnh và theo một nghiên cứu gần đây cho thấy, tiêu thụ nó mỗi ngày làm giảm nguy cơ ung thư dạ dày lên tới 50%. Ngô Ngô luộc có hàm lượng lutein- chất chống oxy hóa cao giúp tăng cường khả năng miễn dịch cho cơ thể nhất là vào mùa Đông.

Zivilgesellschaftliche und politische Organisationen Vietnams Hà-Nội, 15.11.2015 Sehr geehrter Herr Bundespräsident Joachim Gauck, Sehr geehrter Herr Bundestagspräsident Dr. Norbert Lammert, Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel, Sehr geehrter Herr Christoph Strässer, Beauftragter der Bundesregierung für Menschenrechte und humanitäre Angelegenheiten, Sehr geehrte Vertreter der deutschen Botschaft in Hà-Nội, anlässlich des Besuchs des vietnamesischen Präsidenten Truong-Tan-Sang Ende November in Deutschland möchten wir, zivilgesellschaftliche und politische Organisationen Vietnams, die Bundesregierung und den deutschen Bundestag bitten, ihre Position und ihren Einfluss auszuüben, damit Herr Truong-Tan-Sang 1) bedingungslos die Gewissens- und politischen Gefangenen in Vietnam frei, und die Paragrafen 79, 88 und 258 des Strafgesetzbuches aufheben lässt; 2) die Meinungs-, Presse- und Religionsfreiheit der vietnamesischen Bürger respektiere; 3) die Bewegungsfreiheit der Menschenrechts- und Demokratieaktivisten im Inland sowie die Ausreise ins Ausland respektiere; 4) die unabhängigen zivilgesellschaftlichen Organisationen als rechtmäßige Organisationen in Vietnam anerkenne; 5) die Anwendung von Gewalt gegen Menschenrechts- und Demokratieaktivisten einstelle. Wir danken der deutschen Bundesregierung, dem deutschen Bundestag und dem deutschen Volk, dass sie in den vergangenen Jahren die Demokratiebewegungen, die zivilgesellschaftlichen Organisationen und die Menschenrechtsaktivisten unterstützt haben. Wir glauben fest daran, dass die Bundesregierung und der deutsche Bundestag mit ihrer Position und ihrem Einfluss die vietnamesischen Regierenden dazu bewegen und überzeugen können, zuzuhören und die Menschenrechte der vietnamesischen Bürger zu respektieren. Noch einmal danken wir der deutschen Bundesregierung, dem deutschen Bundestag und dem deutschen Volk ganz herzlich. Möge die Freundschaft zwischen den beiden Völkern lange währen. Hochachtungsvoll Die zivilgesellschaftlichen und politischen Organisationen Vietnams: 1) Die Vertreter der Cao-Đài-Organisation Khối-Nhơn-Sanh: Hứa-Phi, Nguyễn Kim-Lân, Nguyễn Bạch-Phụng. 2) Foundation Bạch-Đằng-Giang: Phạm Bá-Hải, Magister. 3) Forum der Zivilgesellschaft: Dr. Nguyễn Quang A. 4) Original-Hòa-Hảo-Buddhistische Kirche: Hauptsekretär Lê Quang-Hiền. 5) Lutheraner-Kirche Vietnam-Amerika: Nguyễn Hoàng-Hoa. 6) Verein der Demokratie-Geschwister: Phạm Văn-Trội. 7) Verein zum Schutz der Religionsfreiheit: Hà Thị-Vân. 8) Verein der ehemaligen Gewissensgefangenen: Dr. Nguyễn Đan-Quế, Pfarrer Phan Văn-Lợi. 9) Frauenverein für Menschenrechte: Trần Thị-Nga, Huỳnh Thục-Vy. 10) Blogger-Netzwerk Vietnams: Nguyễn Ngọc Như-Quỳnh. 11) Priestergruppe Nguyễn Kim-Điền: Pfarrer Nguyễn Hữu Giải. 12) Revolutionsbewegung Lotusblume: Nguyễn Bá-Đăng. 13) Vereinigte Buddhistische Kirche Vietnams: Hochehrwürden Thích Không Tánh. 14) Zentrum Menschenrechte Vietnams: Rechtsanwalt Nguyễn Văn-Đài. 15) Partei Việt-Tân: Prof. Phạm Minh-Hoàng. 16) Organisation zum Schutze der Menschenrechtsaktivisten: Vũ Quốc-Ngữ. ___________________________________ Thư của các tổ chức Xã Hội Dân Sự và Chính trị Việt Nam gởi Chính phủ và Quốc hội CHLB Đức Hà Nội, ngày 15 tháng 11 năm 2015 Kính gửi: Tổng Thống CHLB Đức Joachim Gauck, Chủ tịch Quốc hội CHLB Đức TS. Norbert Lammert, Thủ tướng CHLB Đức TS. Angela Merkel, Quốc vụ khanh về nhân quyền của Chính phủ CHLB Đức, ông Christoph Strässer Đại sứ CHLB Đức tại Hà Nội. Nhân chuyến thăm của Chủ tịch nước Việt Nam Trương Tấn Sang tới CHLB Đức vào cuối tháng 11. Chúng tôi, các tổ chức XHDS và Chính trị Việt Nam ký tên dưới đây, mong muốn Chính phủ và Quốc hội CHLB Đức với vị thế và ảnh hưởng của mình hãy yêu cầu Chủ tịch nước Việt Nam Trương Tấn Sang phải: 1/ Trả tự do vô điều kiện cho tất cả các tù nhân lương tâm, tù chính trị tại Việt Nam; Hủy bỏ các điều luật 79, 88, 258 trong Bộ luật Hình sự; 2/ Tôn trọng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tôn giáo của công dân Việt Nam; 3/ Tôn trọng quyền tự do đi lại trong nước và xuất cảnh ra nước ngoài của những người hoạt động nhân quyền và dân chủ tại Việt Nam; 4/ Công nhận các tổ chức XHDS độc lập là các tổ chức hợp pháp tại Việt Nam; 5/ Chấm dứt việc sử dụng bạo lực chống lại những người hoạt động nhân quyền và dân chủ tại Việt Nam. Chúng tôi chân thành cảm ơn Chính phủ, Quốc hội và Nhân dân CHLB Đức trong những năm qua đã ủng hộ cho phong trào dân chủ, các tổ chức XHDS và những người hoạt động nhân quyền tại Việt Nam. Chúng tôi tin tưởng sâu sắc rằng bằng vị thế, ảnh hưởng của mình đối với các nhà lãnh đạo của Việt Nam, các nhà lãnh đạo Chính phủ và Quốc hội của CHLB sẽ vận động, thuyết phục để Chủ tịch nước Việt Nam Trương Tấn Sang biết lắng nghe và tôn trọng các quyền con người của Nhân dân Việt Nam. Một lần nữa, chúng tôi trân trọng cảm ơn Chính phủ, Quốc hội và Nhân dân CHLB Đức. Chúc cho tình hữu nghị giữa Nhân dân hai nước trường tồn. Các tổ chức XHDS và Chính trị Việt Nam. 1/ Ban Đại Diện Khối Nhơn Sanh Đạo Cao-Đài. Đại diện:CTS Hứa-Phi, CTS Nguyễn Kim-Lân, CTS        Nguyễn Bạch Phụng. 2/ Bạch Đằng Giang Foundation. Đại diện: Thạc sĩ Phạm Bá Hải. 3/ Diễn đàn XHDS. Đại diện: Tiến sĩ Nguyễn Quang A. 4/ Giáo Hội Phật Giáo Hoà Hảo Thuần Tuý. Đại diện: Chánh thư ký TƯ Lê Quang Hiển. 5/ Gíao hội Liên hữu Lutheran Viet nam - Hoa ky. Đại diện: MS Nguyễn Hoàng Hoa. 6/ Hội Anh Em Dân Chủ. Đại diện: Ông Phạm Văn Trội. 7/ Hội Bảo vệ quyền tự do Tôn giáo. Đại diện: Hà Thị Vân. 8/ Hội Cựu Tù nhân Lương Tâm. Đại diện: Bác sĩ Nguyễn Đan Quế, Linh Mục Phan Văn Lợi. 9/ Hội Phụ nữ Nhân Quyền. Đại diện: Trần Thị Nga, Huỳnh Thục Vy 10/ Mạng Lưới Blogger Việt Nam. Đại diện: Nguyễn Ngọc Như Quỳnh 11/ Nhóm Linh Mục Nguyễn Kim Điền. Đại diện: Linh Mục Nguyễn Hữu Giải 12/ Phong Trào Cách Mạng Hoa Sen. Đại diện: Nguyễn Bá Đăng 13/ Tăng Đoàn Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất. Đại diện: Hòa thượng Thích Không Tánh. 14/ Trung Tâm Nhân Quyền Việt Nam. Đại diện: Luật sư Nguyễn Văn Đài 1 15/ Đảng Việt Tân. Đại diện: Giáo sư Phạm Minh Hoàng. 16/ Tổ chức bảo vệ Người bảo vệ nhân quyền. Đại diện: Vũ Quốc Ngữ.  

Phim phóng sự truyền hình “Khủng Bố tại Sài Gòn Nhỏ” (Terror in Little Saigon) do hệ thống truyền hình PBS trình chiếu hôm 3/11 vừa qua đã tạo nên những phản ứng sôi nổi trong cộng đồng người Việt hải ngoại. Nhờ những phản ứng sôi nổi đó mà các khía cạnh của phim phóng sự vừa kể được phân tích, phản biện một cách rạch ròi về cả hai phương diện: hình thức và nội dung. Hai thứ đó có thể được mô tả bằng một câu ngắn gọn của người Việt Nam: “Treo đầu dê, bán thịt chó”. Thịt chó này sản xuất ở Mỹ nhưng đậm đà hương vị Ba Đình. Với hình thức quảng cáo giống như cách thức quảng cáo đầy máu lửa (để câu khách) theo kiểu Hollywood, những người làm phim “Khủng Bố tại Sài Gòn Nhỏ” đã trưng cái “đầu dê” rùng rợn, kết hợp của sự khủng bố tưởng tượng và biểu tượng Little Saigon, trong bối cảnh khủng bố đã trở thành nỗi ám ảnh của toàn thế giới. Thế nhưng, hình ảnh quảng cáo đó lại chẳng liên quan gì đến nội dung được gọi là “điều tra” của bộ phim. Little Saigon, biểu tượng sự trưởng thành của cộng đồng Việt Nam lớn mạnh đầy sức sống và thành tựu về cả chính trị lẫn kinh tế, với nhiều đóng góp lớn lao trong mọi phương diện cho quốc gia sở tại. Trong cái đầu dê quảng cáo cho phim Khủng Bổ tại Sài Gòn Nhỏ, biểu tượng này được lắp ghép với nỗi ám ảnh khủng bố, tạo nên ấn tượng hoàn hảo (nhưng sai lạc) về một cộng đồng Việt Nam có những hoạt động vô đạo, phi pháp. Trên kênh truyền hình lịch sử (History) người ta vẫn thấy hình ảnh những cựu quân nhân ngực đầy huy chương của các cuộc chiến chống phát xít Đức, Nhật trong nhiều dịp kỷ niệm; nhưng chẳng ai phê phán hoặc coi đó là những hình ảnh gợi lại bạo lực. Trong khi đó hình ảnh các cựu quân nhân VNCH với quân phục cùng lá cờ vàng trong các sinh hoạt mang tính cách tưởng niệm, nghi thức, thì lại bị những người làm phim “Terror in Little Saigon” dùng các kỹ xảo để nhào nặn thành hình ảnh bạo lực cho món thịt chó (giả): “cuộc chiến cũ trên vùng đất mới”. Phải chẳng vì các chế độ độc tài phát xít Đức, Nhật đã đi vào lịch sử, trong khi chế độ độc tài cộng sản Việt Nam vẫn tồn tại, nên hình ảnh cựu quân nhân VNCH và lá cờ vàng trở thành... “phạm thượng”? Do đó phải khoác thêm cái áo bạo lực cho phải đạo? Với một căn bản không có chút hiểu biết tối thiểu nào về quan niệm đấu tranh cho tự do dân chủ tại quê nhà của người Việt Nam, trong đó chính yếu là nỗ lực đấu tranh ở trong nước để thay đổi nguyên trạng, cộng thêm định kiến như vừa nêu trên, A. C. Thompson tưởng tượng ra là người Việt Nam đã và đang cố nối tiếp cuộc chiến tranh đã chấm dứt từ năm 1975. Nội dung chính của phim “phóng sự điều tra” này là “tái điều tra” những cái chết của một số nhà báo người Việt trong khoảng từ hai đến ba mươi năm về trước. Đây là điều cần thiết để tìm công lý cho các nạn nhân và thân nhân của họ. Các cơ quan chức năng Hoa Kỷ đã nỗ lực 15 năm trời trong các vụ án này nhưng không kết quả nên đã đóng hồ sơ. Nay A.C. Thompson “trổ tài” điều tra theo kiểu “đẽo chân cho vừa giày”. Nghĩa là xào nấu, cắt xén, ráp nối cách hình ảnh, âm thanh sao cho phù hợp với kết luận theo định kiến đã có sẵn của ông ta. Tuy chỉ dựa theo những điều...”nghe nói”, “hình như” v.v.., nhưng cuối cùng thì A.C. Thompson vẫn đoan chắc để kết án hồ đồ theo kiểu định kiến ngay từ đầu rằng MT nhúng tay sát hại vì những nhà báo đã viết bài chống Mặt Trận (MT). Thật ra trong 5 người bị ám sát chỉ có hai người có những bài chỉ trích MT là ông Đạm Phong và Lê Triết, trong khi Dương Trọng Lâm chết trước khi MT ra đời và tình nghi về tranh chấp tiền bạc. Ông Đỗ Trọng Nhân chỉ là nhân viên tòa soạn báo Văn Nghệ Tiền Phong, và ông Phạm Văn Tập chủ bút tờ báo Mai mang đặc tính văn nghệ, không liên hệ gì đến chuyện phê phán MT. Nguyên tắc luật pháp của các nước dân chủ (như Hoa Kỳ) là không kết tội một ai khi không có bằng chứng rõ ràng; tuy nhiên, với sự đoan chắc như trên, A.C. Thompson có khuynh hướng hành xử theo kiểu của công an việt cộng. Không bắt được quả tang, không có bằng chứng, thì bắt đại ai đó bỏ tù (như trường hợp ông Nguyễn Thanh Chấn). Bởi vậy món “thịt chó” này của đầu bếp A.C. Thompson đâm ra có hương vị Ba Đình. Cũng đúng thôi, như chính A.C. Thompson cho biết, cố vấn cho ông ta trong phim phóng sự này là ông Tony Nguyễn, một người thân cộng và cổ võ hòa hợp hòa giải đã “đánh lận con đen” bằng cách nêu ra 5 cái chết rồi cáo buộc Mặt Trận và từ đó vẽ lên hình ảnh khủng bố nhằm bôi nhọ Little Sài Gòn của người Việt hải ngoại. Bởi vậy, khi xem phim này nhiều người đã nhận ra ngay cuốn phim có hơi hướm của việt cộng, do những người thân cộng hoặc tay sai Việt cộng dàn dựng. Vì thế cũng không có gì ngạc nhiên khi báo chí của Hà Nội có bài viết về phim này trước khi phim được trình chiếu. Tuy không có điều kiện để chứng minh, nhưng xác xuất về sự tài trợ của Hà Nội cho những phim loại này không phải là nhỏ, khi mà từ mấy năm nay bộ trưởng bộ Thông Tin - Truyền Thông của Hà Nội đã nhiều lần nói về việc Hà Nội gia tăng ngân sách cho truyền thông hải ngoại của họ.Tony Nguyễn Nhưng điều quan trọng cũng nên tìm hiểu là: Tại sao phim lại chọn thời điểm này để xuất hiện? Và nhằm mục tiêu gì? Trong bối cảnh các tổ chức xã hội dân sự và số lượng người tham gia gia tăng nhanh chóng trên địa bàn gần như khắp cả nước (như tướng công an Trần Đại Quang vừa cho biết); trong lúc đó thì nhà cầm quyền đang kiệt quệ tài chính, nợ nần chồng chất; cùng lúc đó, sự đấu đá trong thượng tầng lãnh đạo đảng trước đại hội đảng sắp tới xem ra vẫn quyết liệt và chưa ngã ngũ... Theo thói quen ở các nước cộng sản như Trung Quốc và Việt Nam thì mỗi khi có những khó khăn, lùng bùng trong nội bộ, nhà cầm quyền tìm cách hướng sự chú ý của người dân sang một vấn đề khác. Phim “Terror in Little Saigon” không nằm ngoài thói quen này. Một nỗ lực thường xuyên khác của Hà Nội là làm tản lực đấu tranh ở hải ngoại, hầu giảm bớt sự hỗ trợ từ hậu phương hải ngoại cho tiền tuyến quốc nội. Phim “Terror in Little Saigon” không chỉ nằm trong nỗ lực thường xuyên này mà còn nhắm đến một mục tiêu khác. Đó là cố tạo lùng bùng ở hải ngoại để từ đó các nhóm thân cộng xuất hiện ra cộng đồng, tạo ra những khối quần chúng hải ngoại công khai ủng hộ đảng, khi Hà Nội đang muốn xoay trục về phía Mỹ. Trong bối cảnh hiện nay, đây có thể là một nỗ lực mới của Hà Nội, điều mà từ 40 năm qua họ đã tốn nhiều công sức, tiền của, nhưng chưa bao giờ thực hiện được. Nói tóm lại, sự xuất hiện của cuốn phim đã không những không giúp truy tìm thủ phạm của 5 vụ án mà cho thấy dã tâm dùng vụ án để tấn công và gây phân hóa trong cộng đồng./.

Chủ tịch đảng Việt Tân khẳng định Mặt Trận Hoàng Cơ Minh “không hề chủ trương và cũng không liên quan” đến việc sát hại các ký giả người Việt hồi thập niên 1980. Chủ tịch đảng Việt Tân nói về lý do đảng này phải lên tiếng sau khi có phim tài liệu “Terror in Little Saigon”, cáo buộc Mặt trận Quốc gia Thống nhất Giải phóng Việt Nam – hay còn gọi là Mặt trận Hoàng Cơ Minh, hoặc chịu trách nhiệm hoặc là nghi can của các vụ giết năm nhà báo người Việt hồi thập niên 1980. Trong sự kiện được mô tả là “buổi sinh hoạt tiếp xúc với báo chí, đồng hương” tại Nam California vào ngày 14/11/2015, ông Đỗ Hoàng Điềm, chủ tịch đảng Việt Tân nói: “Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam đã ngưng hoạt động từ nhiều năm qua nhưng tại sao ngày hôm nay Đảng Việt Tân lại phải lên tiếng? Lý do đơn giản vì Phó Đề Đốc Hoàng Cơ Minh, vị Chủ Tịch của Mặt Trận cũng là một trong những người sáng lập ra Đảng Việt Tân; kế đến trong hàng ngũ đảng viên Việt Tân có nhiều người đã từng là đoàn viên của Mặt Trận và hiện nay vẫn còn đang tiếp nối công cuộc đấu tranh cho tự do, dân chủ và nhân quyền tại Việt Nam; và sau cùng chúng tôi nhận thấy có nhu cầu phải bảo vệ danh dự của nhiều đoàn viên Mặt Trận đã xả thân và hy sinh vì đất nước đồng thời phải làm sáng tỏ những điều không đúng sự thật đã được trình bày trong phim. “Chúng tôi không chấp nhận việc dùng bất kỳ hình thức bạo lực nào để giải quyết sự khác biệt trong chính kiến, quan niệm hay chủ trương. Bởi lẽ đó, chúng tôi mong muốn công lý sẽ được đem lại cho những người đã bị sát hại và cho gia đình của họ. “Chúng tôi mong rằng những ai có dữ kiện chính xác về những vụ án này hãy mạnh dạn trình với các cơ quan chức trách. “Chúng tôi khẳng định tổ chức Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam không hề chủ trương và cũng không liên quan đến việc sát hại các ký giả người Việt như AC Thompson và Richard Rowley đã nêu lên trong phim. “Nhiều cơ quan cảnh sát với nhiều kinh nghiệm đã bỏ rất nhiều năm để điều tra và cho đến nay chưa có bất kỳ một người nào của Mặt Trận đã bị truy tố,” Chủ tịch Việt Tân Đỗ Hoàng Điềm phát biểu. http://www.bbc.com/vietnamese/multimedia/2015/11/151119_viet_tan_hop_bao...

Liên Hội Người Việt Tỵ Nạn tại CHLB Đức xin trân trọng thông báo cùng toàn thể quý Hội Đoàn Đoàn Thể và Cá Nhân chống Cộng tại CHLB Đức và Âu Châu. Kính thưa quý vị Theo tin chính thức từ Phủ Tổng Thống CHLB Đức tại Berlin thì vào ngày 25.11.2015, Tổng Thống Gauck sẽ có buổi tiếp kiến Trương Tấn Sang và phái đoàn CSVN tại Schloss Bellevue. Do đó Liên Hội NVTN tại CHLB Đức và Việt Nam Haus e.V. sẽ tổ chức biểu tình vào ngày thứ Tư, 25.11.2015: - Từ 10:45giờ đến 13:00giờ: Trước Schloss Bellevue, Spreeweg 1- 10557 Berlin. - Từ 15:15giờ đến 16:30giờ: Trước Phủ Thủ Tướng Bundeskanzleramt, Willy-Brand Straße 1 - 10557 Berlin. Ngày hôm sau, thứ Năm, 26.11.2015, Trương Tấn Sang và phái đoàn sẽ đến Frankfurt am Main để chiêu dụ đầu tư. Cuộc biểu tình tại Frankfurt sẽ do Hội NVTN tại Frankfurt và vpc tổ chức: - Từ 13:00 giờ bis 18:00 giờ: Trước Ballsaal của Hotel Steigenberger Frankfurter Hof Am Kaiserplatz, 60311 Frankfurt am Mai Vì trong nước người công dân Việt luôn bị đàn áp tước đoạt quyền biểu tình, quyền tự do ngôn luận, quyền làm người... chúng tôi kêu gọi quý vị tham dự đông đảo cuộc biểu tình để cùng nhau trực tiếp phản đối chế độ độc đảng, độc tài, phi nhân bản và lột trần âm mưu bán nước cho Trung Cộng của nhà cầm quyền và đảng Cộng Sản Việt Nam. Hoàng Thị Mỹ Lâm                                                               TM. Liên Hội NVTN tại CHLB Đức e.V. ------------- BBT/TTĐQ: Bản tin được cập nhật ngày 21.11.2015.

Bundeskanzlerin Angela Merkel erklärte zu den Terroranschlägen in Paris: "Meine Damen und Herren, hinter uns liegt eine der schrecklichsten Nächte, die Europa seit langer Zeit erlebt hat. Die Menschen in Paris müssen einen Albtraum von Gewalt, Terror und Angst durchleiden, und ich möchte Ihnen und allen Franzosen heute von hier aus vor allem eines sagen: Wir, die deutschen Freunde, wir fühlen uns Ihnen so nah. Wir weinen mit Ihnen. Wir werden mit Ihnen gemeinsam den Kampf gegen die führen, die Ihnen so etwas Unfassbares angetan haben. Ich bin in Gedanken bei den mehr als 120 Menschen, denen das Leben geraubt wurde, und ich bin in Gedanken bei den Familien und Angehörigen. Seien Sie versichert: Deutschland fühlt mit Ihnen in Ihrem Schmerz und in Ihrer Trauer. Ich denke auch an die Verletzten   mögen sie genesen, körperlich und seelisch. Die Menschen, um die wir trauern, wurden vor Cafés ermordet, im Restaurant, im Konzertsaal oder auf offener Straße. Sie wollten das Leben freier Menschen leben, in einer Stadt, die das Leben feiert   und sie sind auf Mörder getroffen, die genau dieses Leben in Freiheit hassen. Dieser Angriff auf die Freiheit gilt nicht nur Paris   er meint uns alle und er trifft uns alle. Deswegen werden wir auch alle gemeinsam die Antwort geben. Da ist zunächst die Antwort der Sicherheitskräfte: Die Bundesregierung steht dazu im engen Kontakt mit der französischen Regierung und hat jedwede Unterstützung angeboten. Wir werden alles tun, um bei der Jagd auf die Täter und Hintermänner zu helfen und gemeinsam den Kampf gegen diese Terroristen zu führen. Ich werde heute im Laufe des Tages mit den zuständigen Ministern zusammenkommen, um die weitere Entwicklung der Lage in Frankreich und alle damit verbundenen Fragen zu erörtern. Und dann geben wir auch als Bürger eine klare Antwort, und die heißt: Wir leben von der Mitmenschlichkeit, von der Nächstenliebe, von der Freude an der Gemeinschaft. Wir glauben an das Recht jedes Einzelnen   an das Recht jedes Einzelnen, sein Glück zu suchen und zu leben, an den Respekt vor dem anderen und an die Toleranz. Wir wissen, dass unser freies Leben stärker ist als jeder Terror. Lassen Sie uns den Terroristen die Antwort geben, indem wir unsere Werte selbstbewusst leben und indem wir diese Werte für ganz Europa bekräftigen   jetzt mehr denn je. Vielen Dank. (Quelle: Bundeskanzleramt) -------------------------------------- "Kính thưa quý vị, chúng ta vừa trải qua một trong một đêm đau buồn nhất mà châu Âu đã chứng kiến sau chiến tranh. Người dân ở Paris phải gánh chịu một cơn ác mộng bằng bạo lực, khủng bố đầy sợ hãi, và tôi muốn nói với các bạn và tất cả những người bạn Pháp của tôi, đặc biệt kể từ ngày hôm nay, một điều: Chúng tôi, những người Đức, trong tình hàng xóm thật gần gũi với nước Pháp, trong hoàn cảnh này “Chúng tôi đang khóc với bạn, chúng tôi sẽ làm việc sát cánh với bạn để chống lại các nguyên nhân, những ai đã làm nên bạn của chúng tôi đau khổ ! “ Hơn 120 nạn nhân bị chết oan ức, mà cuộc sống của họ trong phút chốc bị cướp mất đi, tôi đang nghĩ đến gia đình và người thân của họ. Bạn ơi, hãy yên tâm: Germany đồng cảm với bạn trong nỗi đau này của bạn. Tôi hy vọng, những người đang bị thương, họ có thể hồi phục để tiếp tục lại cuộc sống bình thường cũ, kể cả về tinh thần lẫn thể xác. Đêm nay, chúng tôi vô cùng thương tiếc, nghĩ đến những nạn nhân đã bị sát hại ở trước  các quán cà phê, nhà hàng, phòng hòa nhạc hay trên con đường phố. Những người yêu chuộng Hòa bình, Tự do, trong một thành phố thể hiện sự Tự do như Paris - Thì ngay lúc đó, họ lại trở thành nạn nhân của kẻ giết người, những kẻ đó lại mang nặng sự căm hận cuộc đời. Cướp cuộc sống của người ham sống. Cuộc tấn công vào Sự Tự Do không phải chỉ riêng gì thành phố Paris - mà nó ảnh hưởng luôn tất cả vào đời sống tự do của chúng ta. Vì thế chúng ta bắt buộc phải cùng gióng tiếng nói, cùng có Một-Câu-Trả-Lời. Trước hết là câu trả lời của lực lượng an ninh: Chính phủ liên bang Đức sẽ liên hệ chặt chẽ với chính quyền Pháp và hứa sẽ  cực lực hỗ trợ nhân dân nước Pháp trong việc săn tìm thủ phạm cũng như đồng lõa của chúng. Chúng ta phải làm mọi cách chống lại bọn khủng bố. Trong những ngày sắp tới tôi sẽ họp báo khẩn cấp với những vị lãnh đạo quốc gia, những vị bộ trưởng để cùng thảo luận xem tình hình hiện nay tại nước Pháp sẽ ra sao, cả những vấn đề liên quan đến sự tự do của chúng ta trong thời gian tới.   Sau hết, chúng tôi muốn gửi đến đồng bào một Câu-Trả-Lời thật rõ ràng, câu đó là: Chúng ta được nuôi sống bằng lòng Từ bi, bằng lòng Bác ái, tương thân tương trợ, bằng sự yêu thương hài hòa của cộng đồng. Chúng ta đặt niềm tin tưởng mãnh liệt vào Quyền Được Sống của mỗi cá nhân - Quyền Được Sống đó mỗi người có quyền chọn cho mình con đường hạnh phúc và để vui sống, tôn trọng người khác với lòng khoan dung, rộng lượng. Chúng ta nên biết rằng, sự ham muốn được sống trong không khí Tự do của chúng ta nó mạnh mẽ hơn tất cả vũ lực tàn bạo nào của khủng bố.  Không ai có quyền đánh cướp quyền tự do của chúng ta. Đồng bào hãy yên tâm, để cho chúng tôi có Câu-Trả-Lời thích đáng, câu trả lời khẳng định để lấy lại cái Giá Trị sự Tự Tin, cái Giá Trị cuộc sống an lành của toàn bộ châu Âu - Ngay bây giờ hơn bao giờ hết.   Cám ơn. A.Merkel

Thứ Sáu 13 tháng 11 năm 2015 tại Paris, thủ đô nước Pháp, nhiều cuộc tấn công khủng bố đã xảy ra tại ít nhất 6 trọng điểm, do tổ chức khủng bố Nhà nước Hồi giáo (IS) làm 129 người thiệt mạng, gần 400 bị thương (gần 100 trong tình trạng nguy kịch). Hai ngày sau, Pháp đã sử dụng 10 máy bay chiến đấu thả 20 quả bom nhắm vào những sào huyệt của Nhà nước Hồi giáo như là bước khởi đầu trong quyết tâm tận diệt kẻ thù của quốc gia này nói riêng và của nhân loại nói chung. IS – ISI - ISIS là những chữ tắt của Islamic State (Vương Quốc Islam Giáo), Islamic State of Iraq (Quốc Gia Hồi Giáo Iraq) và Islamic State of Iraq and Syria). Tiến trình hình thành của Nhà Nước Hồi Giáo này là một tiến trình phức tạp đầy màu sắc tôn giáo cuồng tín của nhiều sắc dân vùng Trung Đông. Trong hiện tại, IS là tên đơn giản để chỉ nhóm khủng bố Hồi giáo này. Có nguồn tin cho rằng IS là do chính phủ Hoa Kỳ bí mật xây dựng để gây bất ổn ở Trung Đông, bắt nguồn từ hãng tin Sputnik (Nga) dẫn lời của nhà nghiên cứu lịch sử người Mỹ, ông Webster Tarpley, cho rằng thủ lĩnh của IS, Abu Bark al-Baghdadi là người có quan hệ thân cận với Thượng nghị sĩ John McCain. Ông Tarpley là chuyên gia lịch sử từng gây tranh cãi khi xuất bản một quyển sách về vụ khủng bố 11/9, với nội dung nhấn mạnh những tổ chức khủng bố trên toàn thế giới đều do chính phủ Mỹ đứng sau hỗ trợ. Đài Press TV (Iran) cũng từng phỏng vấn ông Tarpley về những lý do mà ông cho rằng chính phủ Mỹ góp phần tạo nên IS. Nguồn tin này đã nhanh chóng đi vào quên lãng. Thượng tuần tháng 1 năm 2015, IS đã mở đầu chiến dịch khủng bố nhắm vào nước Pháp bằng hành động bắn chết 12 nhà báo, họa sĩ của tạp chí trào phúng Charlie Hebdo với lời tuyên bố “chúng đang trả thù tạp chí này vì nhiều lần đăng tải các phiếm họa về nhà tiên tri”. Tháng 9 năm 2015, trong cuộc phỏng vấn của tờ Paris Match, thẩm phán Trévidic đã cho biết nguy cơ nước Pháp bị tấn công khủng bố ở mức độ cao và chưa từng có tiền lệ “Nước Pháp đã trở thành kẻ thù số một của IS, là đích ngắm của một đội quân khủng bố với đủ loại hình thức” và rất bất ngờ, chỉ 2 tháng sau, dự đoán này đã chính xác 100%. Qua hai sự kiện khủng bố xảy ra ở Pháp, chúng ta có thể thấy năng lực phòng chống khủng bố ở Pháp nói chung đang gặp vấn đề: không nắm được thông tin tình báo, không có được các giải pháp phòng ngừa hiệu quả... Pháp quốc chỉ ĐỐI ĐẦU mà chưa ĐỐI PHÓ. Đối Đầu là kình chống, đương đầu ra mặt chống lại, không phục, trong khi Đối Phó là ứng phó, đáp ứng tình trạng tự nhiên hay do một tổ chức, cá nhân gây ra nhưđối phó với tình thế; đối phó với bất kỳ ai muốn gây sự. Rút kinh nghiệm chống khủng bố từ biến cố ngày 11 tháng 9 năm 2001 tại Hoa Kỳ (New York, Washington D.C. và Pennsylvania) hơn 14 năm, Hoa kỳ đã không để xảy ra tình trạng bị tấn công trầm trọng nào khác. Nhóm khủng bố Hồi Giáo đã âm mưu và toan tính nhiều kế hoạch tinh vi khác nhau nhưng không thể thực hiện được. Hoa Kỳ đã cải tổ toàn diện xã hội để “Đối Phó“ với tình hình do nhóm khủng bố Hồi giáo chủ trương. Với đầu óc thực tiễn, “ta làm những gì ta có thể làm , không nên làm những gì ta muốn”, chính phủ Hoa Kỳ không mất thời giờ đi năn nỉ hay ”giáo dục“ những kẻ cuồng tín lúc nào cũng nghĩ Hoa Kỳ và người da trắng Âu châu là “bọn bạch quỷ” cần phải tiêu diệt, chính phủ đã có những vũ khí hiện đại để bắn hạ những kẻ thù đến gần, đồng thời cũng có những phương cách “bẻ chân, bẻ tay, làm mù mắt, chọc thủng tai” của bọn khủng bố Hồi Giáo khiến bọn chúng không thể đột nhập vào Hoa Kỳ thực hiện giết người. 1. Với “ Patriot Act ” (do Giáo Sư Luật Khoa Đinh Đồng Phụng Việt soạn thảo) chính quyền Hoa Kỳ được phép nghe lén điện thoại, xâm nhập email, trang cá nhân website… của bất cứ thành phần nào mà không cần án lệnh của tòa án. Nhờ việc nghe lén này mà giới chức an ninh tình báo của Hoa Kỳ đã phá vỡ biết bao âm mưu phá hoại ngay từ trong trứng nước. 2. Nhận biết được, bọn khủng bố vào được Hoa Kỳ rồi khủng bố tự sát là do kẽ hở trong 2 nguyên tắc làm việc của FBI và CIA: CIA là cơ quan Trung Ương Tình Báo phụ trách bên ngoài Hoa Kỳ, trong khi FBI là cơ quan Điều Tra của Liên Bang trách nhiệm trong nội địa Hoa Kỳ và FBI chỉ bắt giữ khi có chứng cớ gây ra hay phạm tội hiển nhiên. Chính phủ Hoa Kỳ đặt ra Bộ An Ninh, đặt tất cả những cơ quan an ninh, tình báo …của nhiều cơ quan, dưới sự Quản trị và Giám sát của Bộ này. 3. Tất cả những cá nhân hay cơ quan hội đoàn giúp đỡ tán trợ bọn khủng bố đều bị “freeze” các chương mục ngân hàng.  Tương tự như “rút máu” của một cơ thể con người, chắc chắn con người đó, sinh vật vật đó…”phải chết ngay lập tức”. Sau biến cố tháng 9 ngày 11 năm 2001, một số người African – American hí hửng tưởng rằng Hồi Giáo trên đà chiến thắng nên ra tòa án xin đổi tên họ ra những là Mohammad , Ali, Saddam, … nhưng đồng thời họ cũng nhận ra những credit card của họ bị “invalid”. Khi họ khiếu nại, trung tâm Customer Service của ngân hàng trả lời là “quyền cấp phát thẻ tín dụng là quyền ưu tiên của Ngân Hàng chứ không phải là quyền của khách hàng”. Và “Ngân Hàng không muốn cho các thánh tử vì đạo vay dollars vì Ngân Hàng sẽ chẳng bao giờ đòi được nợ”. 4. Tất cả những Visa và Passport cũ đều bị hủy bỏ, thay vào đó là những thẻ ID, những VISA, những PASSPORT mới có gắn chip điện tử nên chỉ cần mở ra là nhân viên Bộ An Ninh biết ngay công dân Hoa Kỳ đang ở quốc gia nào trên thế giới. Đây chính là những bằng chứng để bắt giữ, đưa vào nhà tù với tội danh “Phản Bội” thuộc hình sự đặc biệt những phần tử Hồi Giáo tại Hoa Kỳ trốn lén qua những xứ Hồi Giáo thụ huấn phương cách khủng bố phá hoại.  Hoặc là những phần tử xin đi du lịch Thổ Nhĩ Kỳ hay Arab Seoud dự tính trốn sang Syria đều bị bắt trước khi lên phi cơ rời khỏi nước Mỹ. Nước Pháp không có kỹ thuật tân tiến như Hoa Kỳ, cho nên những tên khủng bố bị hạ sát trong đêm 13 tháng 11 vừa qua có một số tên gốc gác từ Syria hay công dân Pháp đã có lần đến Syria! Một thí dụ khác là một số người VN lãnh trợ cấp SSI trở về VN du lịch quá 28 ngày, khi trở lại Hoa Kỳ bị Sở Xã Hội cắt trợ cấp phải “xin tái trợ cấp”, tỏ ra rất ngạc nhiên không hiểu tại sao Social Worker lại biết chuyện về VN của họ: Social Worker ngồi tại văn phòng chỉ cần mở data base của Passport là biết ngay, không cần người lãnh trợ cấp “tự giác” báo cáo! 5. Cơ quan NSA (dường như viết tắt của National Security Agency) của Bộ An Ninh có khoảng 15,000 đến 20,000 kỹ sư phục vụ chuyên nghe lén và đọc lén tất cả các cú gọi điện thoại và đọc lén tất cả những phương tiện internet trên toàn thế giới. Chuyến máy bay Air Bus của Nga bị rớt ở khu nghỉ mát trong bán đảo Sinai gần đây, trước khi phái đoàn các nước đến hiện trường điều tra, Ngoại trưởng Anh đã tuyên bố là cơ quan tình báo của Anh đã nghe lén được là bọn khủng bố đặt bom vào máy bay và quả bom nổ từ kho chứa hành lý. Trong khi Tổng Thống Putin của Nga, nguyên là xếp của cơ quan KGB, vẫn còn chưa có thông tin gì cả. Các Kỹ sư Computer đã mã hóa những thứ tiếng Arab bằng barcode nên khi nghe lén, máy computer tự động chuyển dịch sang Anh Văn không cần Thông dịch viên nên rất nhanh chóng có được những tin tức chính xác. Mới đây một đao phủ thủ có tên là John Jihad bị máy bay không người lái của Hoa Kỳ hạ sát vì chỉ cần nghe giọng nói của tên này trên youtube khi bọn khủng bố hạ sát ký giả Bailey, cơ quan tình báo Anh đã xác định được lý lịch của kẻ có bí danh John Jihad. Người viết bài này chắc chắn là nước Pháp không thể có hệ thống Security Cameras dày đặc như Hoa Kỳ nên công việc truy tầm các tên khủng bố không thể hữu hiệu và nhanh chóng như của Hoa Kỳ. Điều này ứng vào 2 anh em người Mỹ gốc Nga đặt bom khủng bố giết hại người dân Hoa Kỳ trong cuộc chạy đua Marathon ở Boston 2 năm trước, chỉ trong vòng ½ giờ sau khi nổ bom , nhờ hệ thống security cameras , cảnh sát Boston đã biết những kẻ khủng bố là ai và họ đã đi vây bắt ngay. Anh trai của thủ phạm đã bị bắn chết và thủ phạm đã ra tòa lãnh án tử hình. 6. Năm 2008, trên các nhật báo lớn của Hoa Kỳ, trang Technology có loan tin mà ít người chú ý: Chính phủ Hoa Kỳ ra lệnh cho tất cả các hãng chế tạo máy truyền hình bán vào Hoa Kỳ phải gắn một con chip điện tử hoạt động như một Camera thu hình tất cả những người ngồi xem trước máy (với góc quét hình gần 180 độ) rồi truyền ngược về Trung tâm Kiểm soát của Cảnh Sát. Thí dụ một đứa trẻ bị bắt cóc, bố mẹ đưa hình đứa bé cho Cảnh Sát nhờ truy tìm. Cảnh Sát Down Load hình vào Trung tâm Kiểm soát. Nếu đứa trẻ bị bắt cóc ngồi trong nhà hay trong khách sạn mở TV ra xem hay mở TV để chơi game thì Cảnh Sát sẽ tìm ra địa chỉ của đứa bé ngay lập tức. Cũng phương cách này, Cảnh Sát cũng sẽ mau chóng tìm ra địa chỉ ẩn trốn của những kẻ khủng bố. Chúng tôi cũng không rõ là hệ thống TV của Âu Châu nói chung và nước Pháp nói riêng có trang bị hệ thống này như của Hoa Kỳ hay không? 7. Cách đây 6 tháng, cũng trên trang Technology, một nhóm Kỹ sư của Hoa Kỳ phát minh được một kỹ thuật mới, họ cũng tìm ra một con chip điện tử hoạt động như một Camera thu hình gắn luôn vào trong bóng đèn chiếu sáng trên các đường phố. Dĩ nhiên là giá thành rất rẻ nếu so sánh với hệ thống Security Cameras hiện nay. Trên đây chỉ là những gì chúng tôi được biết, dĩ nhiên còn những phát minh mới hơn cũng sẽ được kiểm nghiệm sử dụng. Tuy vậy, tất cả cũng chỉ là những phương tiện của “phương pháp phòng thủ thụ động” mà chính phủ Hoa Kỳ đã thực hiện và thi hành. Một phương thức tối ưu trong việc “Đối Phó” với Nhà Nược Khủng Bố Hồi Giáo IS cần đề cập, đó chính là mạng lưới “tình báo nhân dân” tức là yếu tố con người, tương quan chặt chẻ với chính phủ, đã được Tổng Thống Abraham Lincoln nhấn mạnh trong bài diễn văn năm 1864: Một chính phủ BỞI DÂN , DO DÂN và VÌ DÂN sẽ luôn luôn được nhân dân ủng hộ để sát cánh trong công cuộc BẢO VỆ AN NINH và  TOÀN VẸN LÃNH THỔ cho quốc gia Hoa Kỳ.     Chu toàn trách nhiệm của một công dân trên đất nước tự do Hoa Kỳ, đi bầu – quan sát và phát hiện những hiện tượng khác lạ chung quanh – nghe ngóng – tự xem là một phần tử trong mạng lưới tình báo nhân dân, chính là những đóng góp tích cực để giúp chính phủ đối phó với Nhà Nước Khủng Bố Hồi Giáo IS vậy.  LÊ THÀNH QUANG Philadelphia, Thứ Hai 16 tháng 11 năm 2015.

Ngày Quốc Tế Nhân Quyền năm 2015 sẽ được Liên Hội Người Việt Tỵ Nạn tại CHLB tổ chức tại Berlin vào ngày thứ bảy 12.12.2015 với chương trình như sau: 1. Từ 13g00-15g00: Biểu tình trước Brandenburger Tor –Berlin. 2. Từ 16g00g đến 17g00: Thánh lễ liên tôn cầu nguyện cho Quê Hương  tại nhà thờ St. Aloysius,  Schwyzerstr. 1  - 13349 Berlin. 3. 18g00 đến 20g00: Hội thảo với chủ đề „Vận Động Nhân Quyền Tự Do Dân Chủ và Toàn Vẹn Lãnh Thổ cho Việt Nam“ tại hội trường nhà thờ St. Aloysius (đặc biệt với sự tham dự sinh hoạt của Linh Mục Nguyễn Văn Khải) 4. Từ 20g00 đến 23g00: Văn nghệ với chủ đề Tự Do Nhân Quyền cho Việt Nam Quý đồng hương có nhu cầu về ẫm thực và chổ nghĩ đêm tối thứ Bảy 12.12.2015 xin liên lạc trước với Ban Tổ Chức qua: - Ông Nguyễn Văn Rị, số điện thoại 0157-86509266 - Ông Hoàng Kim Thiên, số điện thoại 0163-6743097 (xin vui lòng mang theo túi ngủ)

TORONTO: Gần 400 đồng bào và các đại diện hội đoàn đã đến tham dự buổi tiệc gây quỹ cho Việt Tân quốc nội vào tối ngày thứ Bảy 14 tháng 11 năm 2015 tại Dim Sum King Seafood Restaurant ở trung tâm Phố Tàu Toronto. Chương trình năm nay tuy không có phần trình bày của đại diện TƯ như mọi năm, nhưng có một chương trình hội luận với một đảng viên trong quốc nội đã làm nhiều người chú ý. Buổi tiệc đặt nặng về chương trình văn nghệ nên có rất nhiều tiết mục đặc sắc được đồng bào tán thưởng nồng nhiệt. Nhiều nghệ sĩ địa phương đã nhiệt tình ủng hộ từ nhiều năm nay và sự tiếp ứng của ban văn nghệ Hát Cho Người Yêu Nước từ Denver với các anh chị Đoàn Tuấn Đức, Quê Hương và Trần Thiện Thanh tạo những cảm hứng khác cho chương trình thêm phong phú. Trong phần hội luận, đồng bào được nghe chia sẻ của Paulus Lê Sơn, một đảng viên Việt Tân vừa được thả sau 4 năm bị nhà cầm quyền CSVN cầm tù chỉ vì anh là những thanh niên yêu nước với hoài bão đấu tranh cho một Việt Nam tự do và phú cường. Phóng viên Thanh Tâm của đài SBTN Canada đã lần lượt hỏi những câu hỏi và được chia sẻ về những đối xử bạo ngược của cai tù cộng sản. Cô cũng cho trình chiếu đoạn video ngắn khi Paulus vừa được trả về từ nhà tù với tràn đầy cảm xúc khiến nhiều người rơi lệ. Anh cũng cho biết thêm cho dù gặp nhiều khó khăn sau khi ra tù nhưng anh vẫn cương quyết tiếp tục đi theo con đường đấu tranh mà anh đã chọn. Các chương trình xổ số và đấu gía cũng khiến không khí buổi gây quỹ thêm sinh động và tiền gây quỹ càng lúc càng lên cao. Chương trình văn nghệ tiếp diễn đến gần 12 giờ khuya mà đồng bào vẫn còn nán lại cho đến khi Ban Tổ Chức tuyên bố chấm dứt và ngỏ lời cảm tạ đến tất mọi người. Tham dự trong buổi tiệc có các đại diện hội đoàn như Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH Ontario, Ủy Ban Yểm Trợ Phong Trào Dân Chủ Quốc Nội Toronto, Giáo Hội Phật Giáo Hòa Hảo Toronto, Cộng Đồng Người Việt North York, Hội Người Việt Kitchener-Waterloo-Cambridge-Guelph, Hội Phụ Nữ Toronto, Hội Thân Hữu Quảng Ngãi, Đoàn Thanh Niên Phan Bội Châu Toronto, Hiệp Hội Võ Thuật Ontario, Cộng Đồng Người Việt Tư Do Buffalo, Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH Buffalo, Câu Lạc Bộ Thân Hữu Việt Tân Toronto. Một số hình ảnh từ buổi gây quỹ: Paulus Lê Sơn, một đảng viên Việt Tân tại quốc nội chia sẻ với quý quan khách qua mạng internet.

Mỗi khi có một cuộc cách mạng dân chủ hay thắng lợi của phong trào dân chủ tại một nước độc tài nào đó, những người Việt quan tâm đến tương lai đất nước thường ngậm ngùi tự hỏi tại sao không phải là Việt Nam. Sáng nay thức dậy đọc tin chiến thắng của Liên minh Dân tộc vì Dân chủ (National League for Democracy, NLD) dưới sự lãnh đạo của bà Aung San Suu Kyi và nền dân chủ tại Miến Điện đang được phục hồi lần đầu sau 25 năm dưới chế độ quân phiệt, những người Việt quan tâm đó chắc lại một lần nữa thở than tại sao sau bao nhiêu năm Việt Nam vẫn chưa có một Aung San Suu Kyi, chưa tạo được một phong trào đối kháng có khả năng lật đổ chế độ CSVN. Thật sự, điều kiện chính trị của Miến Điện khác nhiều so với Việt Nam. 1. Cơ sở hạ tầng của NLD hoạt động chặt chẽ, phong trào dân chủ Việt Nam chỉ mới hình thành. Đảng đối lập NLD có cơ sở hạ tầng vững chắc và đã thắng 396 trong tổng số 485 ghế Quốc hội trong cuộc bầu cử dân chủ công khai được quốc tế công nhận năm 1990, trước khi bị đám quân phiệt đàn áp. Cơ sở hạ tầng đó không bị tiêu diệt hay chết dần theo thời gian mà đã tiếp tục lớn lên. Ngay cả các đại diện ngoại giao và quốc tế của NLD vẫn tiếp tục hoạt động ngoài Miến Điện sau khi bà Aung San Suu Kyi bị tù. Phong trào dân chủ Việt Nam chưa bao giờ có được cơ hội hoạt động công khai hay bán công khai. Các phong trào xã hội tại Việt Nam còn rất non trẻ và các lãnh đạo của phong trào lần lượt bị tù đày. 2. Quân phiệt Miến độc tài, CSVN toàn trị. Tập đoàn lãnh đạo Miến Điện dù sao cũng chỉ là một tập đoàn quân phiệt tay ngang, võ biền chứ không phải là một chế độ độc tài toàn trị được tổ chức tinh vi, nắm trong tay không những quân đội, công an, nhà tù, sân bắn mà còn có khả năng kiểm soát từng ngôi chùa, nhà thờ, thánh thất, từng hộ khẩu, từng cân đường, cân gạo của mỗi người dân như đảng Cộng sản Việt Nam. Giới lãnh đạo Việt Nam đối với Trung Quốc thì rụt rè, khép nép nhưng trấn áp dân mình thì rất giỏi. 3. Quân phiệt Miến xa rời lịch sử, CSVN sống bám vào lịch sử. Tập đoàn quân phiệt Miến không có chỗ dựa lịch sử. Lịch sử đứng về phía bà Aung San Suu Kyi và nhân dân Miến. Đảng Cộng sản Việt Nam thì khác, họ bám sâu vào cây đại thụ dân tộc Việt Nam, sinh sôi nẩy nở bằng nhựa nguyên và nhựa luyện Việt Nam. Đảng CS đồng hóa đảng và dân tộc, lịch sử đảng và lịch sử dân tộc. Bộ máy tuyên truyền của đảng giải thích lịch sử theo quan điểm của đảng. Quá trình hình thành và phát triển của Đảng Cộng sản Việt Nam là một quá trình đầy ngộ nhận lịch sử và họ tồn tại đến ngày nay, một phần cũng nhờ vào những ngộ nhận đó. 4. Quân phiệt Miến kiểm soát bậc đại học, CSVN đầu độc tuổi trẻ từ khi biết nói. Quân phiệt Miến độc tài nhưng không theo đuổi chính sách tẩy não tận cùng như CSVN đã và đang làm với các thế hệ Việt Nam. Tuổi trẻ Việt Nam lớn lên trong nền giáo dục một chiều và phản khoa học. Họ được dạy sự có mặt của Đảng Cộng sản trong đời sống chính trị và sinh hoạt xã hội Việt Nam tự nhiên chẳng khác gì bốn mùa xuân hạ thu đông. Nói như Mác, tự do là sự thừa nhận các quy luật tất yếu, và sự tồn tại của Đảng Cộng sản Việt Nam cũng được giải thích như là tất yếu. Nền giáo dục vẹt tồn tại trong xã hội Việt Nam từ bao nhiêu năm qua đã giết chết mọi mầm mống sáng tạo tự nhiên trong con người. Sự nô lệ trí thức như là một loại vi trùng sinh sôi và lan rộng trong từng con người, qua nhiều thế hệ, xói mòn và tàn phá tính khai phóng, làm thui chột tính sáng tạo trong con người. Suy nghĩ lạc hậu đó được tiêm vào nhận thức tuổi thơ từ khi các em mới tập nói và cũng tồn tại trong một số không ít những người được gọi là trí thức. Muốn tháo gỡ ra, muốn tách hệ ý thức lạc hậu đó ra, mà không phải làm ung thối đi nguồn nhựa sống hay làm ngã cây cổ thụ dân tộc, không phải là một chuyện dễ dàng. 5. Quân phiệt Miến bị thế giới cô lập, CSVN được Tàu nuôi dưỡng. Không giống tập đoàn quân phiến Miến cô đơn trong lòng dân tộc và bị cô lập về mặt quốc tế, CSVN đang được Tàu nuôi dưỡng. Như đã phân tích trước đây trong bài Trung Cộng không đáng sợ, mặc dù không công khai tuyên bố, giới lãnh đạo CSTQ cũng biết hiện nay chỉ còn năm quốc gia theo một loại chủ nghĩa mà giáo sư sử học Roderick Macfarquhar, thuộc đại học Harvard, gọi là chủ nghĩa Lê Nin không có Mác, tức một nhà nước chuyên chính sắc máu nhưng không còn dựa trên nền tảng triết lý duy vật. Hai cơ chế chính trị CSTQ và CSVN có một mối quan hệ hữu cơ mật thiết với các yếu tố tương quan và phụ thuộc vào nhau. Sự lệ thuộc về chính trị của Việt Nam vào Trung Cộng không chỉ giúp để giữ an toàn phòng tuyến phía nam mà còn tránh sự sụp đổ dây chuyền trong trường hợp cách mạng dân chủ tại Việt Nam diễn ra trước. Không có bình sữa của Tàu, CSVN chết khô, chết héo từ lâu rồi. Bài học Miến Điện cho phong trào dân chủ Việt Nam 1. Chọn lựa đúng thời điểm đấu tranh trực diện. Trong vài ngày qua, báo chí và dư luận ca ngợi bà Aung San Suu Kyi như một lãnh tụ tài ba và can đảm, và không ít người cũng ca ngợi Thein Sein như một lãnh đạo thức thời đã mở ra cánh cửa mới cho xứ sở ông ta. Vâng. Bà Aung San Suu Kyi là một lãnh tụ tài ba, can đảm và có tầm nhìn xa vào tương lai Miến Điện. Việc bà chấp nhận được trả tự do trong lúc hàng trăm bạn chiến đấu của bà vẫn còn đang bị tù và chỉ sáu ngày sau cuộc bầu cử trong đó cánh quân phiệt chiếm đại đa số trong quốc hội là một chọn lựa hết sức can đảm. Hai mươi năm trước đó, chiều ngày 11 tháng Giêng năm 1990, Nelson Mandela cũng chọn lựa để bước ra khỏi cổng nhà tù Victor Verster trong lúc các bạn chiến đấu của ông vẫn còn bị tù. Với bà Aung San Suu Kyi và Nelson Madela, tự do không phải là tự do cho riêng họ mà chỉ là bước đầu trong hành trình đầy gian nan phục hưng đất nước. Họ can đảm không phải vì chịu tù đày mà chọn lựa khi cần phải chọn lựa. Cả hai đã chọn đúng thời điểm để đấu tranh trực diện. 2. Sức mạnh nhân dân là nền tảng. Không thể phủ nhận vai trò lãnh đạo về mặt tinh thần và tổ chức của bà Aung San Suu Kyi, tuy nhiên những người quyết định vận mạng Miến Điện không phải là Aung San Suu Kyi hay Thein Sein mà chính là nhân dân Miến suốt 53 năm dài vẫn kiên trì tranh đấu cho tự do dân chủ. Cuộc đấu tranh đó bắt đầu từ 1962, 26 năm trước biến cố đẫm máu 8888 (8/8/1988) mà bà Aung San Suu Kyi tham gia. Nhắc lại, cuộc nổi dậy 8888 bắt đầu vào tuần lễ đầu tháng 7, 1988 của nhiều trăm ngàn dân Miến đòi dân chủ và đã bị tập đoàn quân phiệt đàn áp một cách tàn nhẫn. Cảnh sát và quân đội được lịnh bắn thẳng vào đoàn biểu tình. Bà Aung San Suu Kyi tham gia vào cuộc nổi dậy ngày 28 tháng 8 với diễn văn tại chùa Shwedagon và NLD được thành lập một tháng sau đó. Từ đó bà lãnh đạo cuộc đấu tranh dân chủ bằng phương pháp bất bạo động cho đến hôm nay. Trong suốt 53 năm, hay 25 năm nếu tính từ lần bầu cử tự do 1990, nhiều ngàn người dân Miến bị giết chết cùng nhiều ngàn người khác bị tù. Máu của họ không đổ xuống trong oan uổng mà đã tô thắm con đường dân chủ của Miến Điện hôm nay. Những người dân bình thường, không tên tuổi đó mới thật sự là những anh hùng dân chủ của dân tộc Miến. 3. Chiến lược tranh cử thông minh. Cuộc bầu cử tại Miến không phải chỉ có hai đảng USDP (Union Solidarity and Development Party) và NLD (National League for Democracy) mà đã có tới 90 đảng lớn nhỏ tranh nhau vào quốc hội. Tuy nhiên, với mục đích loại đảng USDP do quân đội ủng hộ, cánh dân chủ đưa ra khẩu hiệu là chọn một trong hai, Chọn Quân Đội (Military Selection) hay bầu Bầu Cử Dân Chủ (Real Election). Hẳn nhiên không phải người dân nào cũng ủng hộ cánh dân chủ, và ngay cả không phải ai cũng ủng hộ bà Aung San Suu Kyi, nhưng đều ý thức đó là chuyện về sau, trước mắt phải tập trung dứt điểm độc tài quân phiệt bằng cách không bầu cho USDP. Cuộc đấu tranh giành độc lập tại các quốc gia vùng Baltic trong những năm đầu 1990 cũng vậy. Các lãnh tụ phong trào dân chủ ý thức rằng chỉ tập trung được sức mạnh toàn dân mới thắng được CS. Trong cuộc bầu cử quốc hội Latvia tháng 6, 1993 có tới 23 đảng ghi danh ứng cử nhưng khi đối đầu với Liên Xô hai năm trước họ chỉ đứng dưới hàng ngũ của Mặt Trận Dân Tộc (Popular Front). Thành công của phong trào dân chủ tại Miến Điện hy vọng sẽ là bài học cho những ai quan tâm đến tương lai Việt Nam. Điều kiện văn hóa lịch sử, kinh tế chính trị của mỗi quốc gia mỗi khác nhưng học hỏi kinh nghiệm vận động dân chủ tại các nước độc tài trên thế giới bao giờ cũng cần thiết. Dân tộc Miến may mắn có một Aung San Suu Kyi tài ba, đảm lược và xứng đáng với tất cả lời ca ngợi thế giới dành cho bà. Việt Nam không có Aung San Suu Kyi, nhưng không phải vì thế mà cuộc vận động dân chủ phải dừng lại và các phong trào dân chủ phải đốt đuốc đi tìm cho ra được một minh quân để dẫn lối soi đường trước khi tiếp tục. Đừng quên, hàng trăm quốc gia đã chiến đấu đầy hy sinh gian khổ để giành được độc lập từ chủ nghĩa thực dân suốt thế kỷ 19 và thế kỷ 20 nhưng không phải quốc gia nào cũng có một Mahatma Gandhi. Thay vì chờ đợi một nhân tài cứu nước hay đi vay mượn chiếc búa ngoại bang để về đập đổ bức tường chuyên chính, hãy bắt đầu từ những bàn tay Việt Nam nhỏ nhoi và kiên nhẫn để xoi mòn cơ chế độc tài đảng trị. Con đường có thể dài nhưng đích thực đó là con đường tự chủ. Trần Trung Đạo

PARIS- Nhà Nước Hồi GIáo ISIS đã lên tiếng xác nhận đã tổ chức cuộc tấn công khủng bố vào thành phố Paris, Pháp tối thứ sáu 13 tháng 11 vừa qua.  Có ít nhất 3 toán cảm tử Hồi Giáo với súng AK47, đồng phục đen với áo vét bom đã đồng loạt tấn công vào 6 địa điểm trong thành phố Paris gây tử vong cho 128 người và làm hơn 250 người bị thương.  7 Quân khủng bố đã nổ bom tự sát sau khi nã súng vào thường dân và một tên đã bị bắn hạ. Trong số các nơi bị tấn công, có sân vận động Stade đe France đúng vào lúc Tổng Thống Pháp Hollande đang ngồi xem trận túc cầu giữa hai đội tuyển Pháp và Đức. Ba người đánh bom tự sát đã khởi đầu tấn công nơi này vào lúc 21giờ 30 và ông Hollande đã di tản khỏi sân ngay lập tức. Tại nhà hát Bataclan nơi một ban nhạc Mỹ đang trình diễn, quân khủng bố đã nã súng vào đám đông và bắt làm con tin hơn 100 người.  Khi cảnh sát đặc nhiệm Pháp tấn công giải thoát con tin sau khi được tin khủng bố đang giết từng con tin một, 3 quân khủng bố đã cho nổ bom tự sát và người thứ tư đã bị cảnh sát bắn hạ. Khoảng gần 90 người thiệt mạng tại đây gồm 4 quân khủng bố và 1 cảnh sát đặc nhiệm Pháp. Quân khủng bố cũng nã súng vào thực khách tại nhà hàng Le Carillon và nhà hàng Le petit Cambodge do người Việt Nam làm chủ, khiến ít nhất 12 người thiệt mạng. Tổng Thống Pháp Hollande đã ra lệnh đóng cửa biên giới để ngăn ngừa quân khủng bố thoát chạy và nước Pháp được đặt trong tình trạng chiến tranh và sẽ để quốc tang trong 3 ngày. Cảnh sát đã tìm thấy 1 sổ thông hành từ Syrie với dấu tay phù hợp với dấu tay của 1 quân khủng bố thiệt mạng. Quân khủng bố cũng được nghi gồm một số người quốc tịch Pháp, am hiểu phong tục, và địa hình Paris và một số phần tử từ Syrie và Iraq đã theo dòng người tỵ nạn từ Trung Đông sang các nước Âu Châu gần đây. Cuộc điều tra sơ khởi cho thấy quân khủng bố đã lên kế hoạch từ Bỉ và cảnh sát Bỉ đã bắt một số nghi can tại Bỉ có liên hệ đến các xe mà quân khủng bố đã xử dụng trong các cuộc tàn sát ở Paris.

Kháng thư của các tổ chức xã hội chính trị và cá nhân về việc bạo hành của công an phối hợp với côn đồ Kính gởi – Toàn thể Đồng bào Việt Nam trong và ngoài nước – Quý Chính phủ Dân chủ và Quý Tổ chức Nhân quyền quốc tế Đồng gởi – Đảng Cộng sản Việt Nam và Bộ Chính trị – Bộ Công an Việt Nam Vụ việc em Đỗ Đăng Dư bị tra tấn trong trại tạm giam rồi chết tức tưởi trong bệnh viện (cùng với sự chà đạp luật pháp trắng trợn và thói bất nhân tàn nhẫn của công an trước, trong và sau đó) chưa hết làm công luận quốc dân lẫn quốc tế bàng hoàng, kinh tởm và phẫn nộ, thì lại liên tiếp xảy ra nhiều vụ bạo hành khác của của công an đội lốt côn đồ (vì chuyên mặc thường phục, giấu che danh tính và hành xử hung bạo) hoặc phối hợp với côn đồ. Chúng tôi, các tổ chức và cá nhân ký tên bên dưới, tố cáo các hành vi sau đây: 1- Từ ngày 15-10 đến hôm nay, ông Trần Đức Thạch, cựu chiến binh, hội viên hội nhà thơ, đồng thời là một cựu tù nhân lương tâm, trú tại xã Diễn Tân, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An đã liên tục bị khủng bố. Ngày 15-10-2015, đang đi xe máy trên đường về nhà, ông Thạch đã bị một nhóm người mặc thường phục chặn đường cướp mất ba lô, trong đó có 3 điện thoại di động và một số tư trang, rồi còn đập vỡ đèn xi-nhan xe máy. Nghe ông tri hô: “Cướp! Cướp!” người dân địa phương cho biết đấy là công an đích thị. Tiếp đó, từ ngày 22-10 đến 03-11-2015, khi đêm khi ngày, có một tốp thanh niên kéo đến ném gạch đá ào ào lên mái nhà ông, làm vỡ vụn không biết bao nhiêu viên ngói. Có người dân nhìn thấy lên tiếng can ngăn thì bị bọn chúng hăm dọa: “Im mồm cho chúng tao làm nhiệm vụ” !?! Gia đình ông đã trình báo với nhà cầm quyền địa phương nhưng họ yêu cầu phải bắt được hung thủ thì mới đến lập biên bản. Nay ông bị canh chừng theo dõi nên không thể ra khỏi nhà vì nguy hiểm tới tính mạng. Sự khủng bố kéo dài đã gây thiệt hại cả về vật chất lẫn tinh thần, khiến gia đình ông bị đảo lộn cuộc sống và luôn nơm nớp âu lo hãi. 2- Ngày 23-10-2015, khi bà Nguyễn Thị Việt, mẹ của tử tù Lê Văn Mạnh và ông Nguyễn Trường Chinh, cha của tử tù Nguyễn Văn Chưởng cùng một số thân hữu dân oan đến Tòa án tối cao ở 262 Đội Cấn (cơ sở 2) để kêu oan cho con, thì họ đã bị nhiều công an sắc phục lẫn côn đồ (công an thuê mướn hoặc giả dạng) đến cướp giựt biểu ngữ cách ngang ngược và tống lên xe cách vũ phu rồi đưa về đồn công an số 6 Quang Trung Hà Đông để tra khảo. Ba hôm sau, 26-10, họ cũng lại đến Tòa án tối cao ở 148 Lý Thường Kiệt (cơ sở 1) để đòi xem quyết định hoãn thi hành án tử hình cho Lê Văn Mạnh thì đã bị tấn công đe dọa bởi bọn côn đồ dưới quyền chỉ huy của đại úy công an tên Cao Văn Mạnh. 3- Tối ngày 30-10-2015, Nhóm No-U Hà Nội (một tổ chức xã hội dân sự phản đối Đường lưỡi bò của Trung Quốc) tổ chức lễ kỷ niệm 4 năm thành lập tại nhà hàng Sư Tử, ở số 96 Thái Thịnh, Quận Đống Đa. Nhân dịp này, nhóm cũng bày tỏ quyết tâm tẩy chay cuộc thăm viếng Việt Nam của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình vào ngày 05-11. Cuộc họp mặt đã nhanh chóng bị tấn công bởi một đám côn đồ được lực lượng công an hỗ trợ. Sau khi phá hoại hệ thống điện của nhà hàng, 7-8 tên mang theo hung khí, đèn laze đã xông vào đạp đổ những chiếc bàn ăn, cầm chai cốc bát đĩa ném vào bất cứ đâu, lung tung loạn xạ. Chúng tấn công rồi rút lui rất nhanh, trong khoảng 15 giây, chứng tỏ đã được huấn luyện kỹ lưỡng và được thực tập thuần thục, để lại cảnh tan hoang: bàn ghế đổ ngã, thức ăn tung tóe và đồ thủy tinh vỡ vụn. May mà chẳng có ai bị thương nặng. Đang khi đó thì bên ngoài, công an, an ninh, 113, cảnh sát công nghệ cao quay phim chụp ảnh, sau đó phao tin vu khống: “Trong nhà hàng có đánh nhau vì chuyện thanh toán nợ nần”!?! 4- Chiều ngày 03-11-2015 tại khu vực chợ Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội, hai luật sư nhân quyền Trần Thu Nam và Lê Văn Luân đã bị nhiều kẻ lạ mặt đánh đổ máu sau buổi làm việc cùng với gia đình nạn nhân Đỗ Đăng Dư. Trước đó một hôm, công an đã gửi giấy mời gia đình này đến đồn làm việc. Tại đây, bị ngang ngược yêu cầu phải viết giấy có nội dung từ chối luật sư, họ đã thẳng thắn phản đối. Thành thử hôm sau, hai vị luật sư đã đến để cùng gia đình làm rõ yêu cầu sai trái như trên của cơ quan công an Hà Nội. Thế là lúc ra về, ôtô vừa chạy được khoảng 200m thì một nhóm bịt mặt xuất hiện chặn xe lại. Khi hai vị luật sư bước ra, ít nhất 8 tên côn đồ (trong đó có một công an tên Nguyễn Cửu) đã xông vào đánh đập họ hết sức dã man, áo quần bê bết, máu me đầm đìa. Luật sư Lê Văn Luân còn bị cướp cả điện thoại. Luật sư Trần Thu Nam từ lâu được biết đến như là người bào chữa cho nhiều nhà bất đồng chính kiến tại Việt Nam. Gần đây, ông cũng đã trực tiếp tham gia vào một số vụ án có liên quan đến sai phạm của ngành công an. Vụ khủng bố diễn ra vào đúng thời điểm giám đốc CA Hà Nội Nguyễn Đức Chung vừa trúng cử vào chức phó bí thư thành uỷ và đang được đề cử giữ chức chủ tịch UBND Hà Nội. 5- Ngày 05-11-2015, khi đảng Cộng sản VN nghênh tiếp Tập Cận Bình, kẻ đứng đầu cường quốc Đại Hán đang xâm nhập đất nước dưới mọi phương diện, nhất là đang xâm lấn biển đảo Tổ quốc, hàng ngàn người dân yêu nước ở Hà Nội và Sài Gòn đã xuống đường phản đối tên xâm lược. Thế là nhà cầm quyền – thay vì cổ vũ và yểm trợ lòng ái quốc – lại sai công an, dân phòng, thanh niên xung phong cùng côn đồ đầu gấu đàn áp dữ dội. Lực lượng tay sai mù quáng này đã giựt băng-rôn biểu ngữ, thượng cẳng chân hạ cẳng tay, đánh gục dân tại chỗ đến đổ máu hoặc quẳng lên xe như heo, chở về đồn công an (20 người tại Sài Gòn và 23 người tại Hà Nội) để dằn mặt, tra khảo, giam đói, đánh đập, khiến nhiều người, trong đó có cả phụ nữ, phải ngất xỉu. Hai đoàn dân oan từ Bến Tre và Bình Thuận khi đang trên đường tiến vào lãnh sự quán Trung Cộng biểu tình đã bị công an bao vây, đàn áp. 13 người đã bị bắt lên xe ngay tại khu vực Thảo cầm viên. Đặc biệt, một kẻ khoác áo thanh niên xung phong đã dùng bàn tay gấu (hung khí kim loại) đánh một cựu sĩ quan từng chiến đấu chống quân Trung Cộng năm 1979 là ông Trần Bang đến vỡ đầu, máu tuôn khắp mặt và dính đầy y phục, khiến ông phải nhập viện cấp cứu. Đúng là máu của người dân yêu nước đã đổ ra để thành thảm đỏ đón tên xâm lược Tập Cận Bình. Do đó chúng tôi tuyên bố: 1- Cực lực lên án các màn sách nhiễu bỉ ổi, các đòn trả thù dã man, các cuộc tấn công đê hèn của công an Việt Nam. Đã hành xử bất nhân và vô luật chống lại nhân dân, lại còn tự cho đó là “thi hành nhiệm vụ”! Đã không dám đối thoại pháp lý với người dân, lại còn tấn công các luật sư bằng vũ lực! Đã không bảo vệ và ủng hộ nhân dân bày tỏ lòng yêu nước, lại còn đàn áp dữ dội những ai biểu tình ôn hòa chống quân xâm lược. Quả là dấu ngày tàn của một chế độ bạo lực, bất công và hèn nhát. Trách nhiệm nghiêm trọng này thuộc về Bộ Chính trị đảng Cộng sản, bộ trưởng Công an Trần Đại Quang, giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Đức Chung, giám đốc công an TPHCM Lê Đông Phong. Các người hãy nhớ lấy bài học bên Đông Âu cựu cộng sản: đối tượng tức thời của lòng phẫn nộ quần chúng chính là những nhân viên thừa hành và đối tượng lâu dài của nền công lý quốc gia chính là những quan chức chỉ đạo! 2- Chân thành hiệp thông với hai vị luật sư Trần Thu Nam và Lê Văn Luân (cũng như với nhiều vị luật sư trước đây cùng cảnh ngộ) vì đã chấp nhận gian khổ trong cuộc đấu tranh với cường lực và bênh vực cho nhân dân, đấu tranh cho nhân quyền và bênh vực cho lẽ phải. Ước mong quý luật sư, đoàn luật sư nỗ lực hành động cho một nền tư pháp độc lập và hữu hiệu, một bộ luật pháp văn minh và nhân bản, chống lại những vụ phạm pháp của công quyền một cách thành công. 3- Hết lòng chia sẻ tình cảnh đau thương của những đồng bào đang đòi lại công lý, chiến đấu cho nhân quyền hay biểu tỏ lòng yêu nước nói trên (và muôn vạn đồng bào khác cùng chung hoàn cảnh). Tính kiên trì, đức dũng cảm và thái độ ôn hòa của Quý vị trước cường quyền độc tài toàn trị là hạt giống cho công lý, là ánh đuốc cho tự do, là tấm gương cho mọi người và là lời mời gọi toàn thể nhân dân đứng lên xây dựng một xã hội mới, một chế độ tốt, một đất nước công bằng và phát triển. Làm tại Việt Nam ngày 10-11-2015, nhân chuyến kinh lý của tên xâm lược Tập Cận Bình Đồng ý ký vào kháng thư này, xin gửi tên họ, nghề nghiệp, địa danh cư trú về Email : witness2005@gmail.com Các tổ chức xã hội chính trị đồng ký tên 1- Bach Dang Giang Foundation. Đại diện: Thạc sĩ Phạm Bá Hải 2- Ban Chấp hành Khối Nhơn Sanh Đạo Cao Đài. Đại diện: các Chánh Trị sự Võ Văn Quang, Trần Ngọc Sương và Trần Quốc Tiến 3- Ban Đại Diện Khối Nhơn Sanh Đạo Cao Đài: Đại diện CTS Hứa Phi, CTS Nguyễn Kim Lân và CTS Nguyễn Bạch Phụng. 4- Ban Vận động Văn đoàn Độc lập Việt Nam. Đại diện: Phó GS-TS Hoàng Dũng 5- Diễn đàn Bauxite Việt Nam. Đại diện: GS Phạm Xuân Yêm 6- Diễn đàn Xã hội Dân sự. Đại diện: Tiến sĩ  Nguyễn Quang A 7- Đảng Dân chủ Việt Nam. Đại diện: Ông Nguyễn Quang. 8- Đảng Việt Tân. Đại diện: Giáo sư Phạm Minh Hoàng. 9- Giáo hội Liên hữu Lutheran Việt Nam-Hoa Kỳ. Đại diện: Ms Nguyễn Hoàng Hoa 10- Giáo hội Phật giáo Hòa Hảo Thuần tuý. Đại diện: Chánh thư ký Lê Quang Hiển 11- Hội Anh em Dân chủ. Đại diện: Kỹ sư Phạm Văn Trội. 12- Hội Bảo vệ Quyền tự do Tôn giáo. Đại diện: Cô Hà Thị Vân 13- Hội Bầu bí Tương thân. Đại diện: Nhà báo Nguyễn Tường Thụy 14- Hội Cựu Tù nhân Lương tâm. Đại diện: BS Nguyễn Đan Quế, Lm Phan Văn Lợi 15- Hội Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam. Đại diện: Cô Huỳnh Thục Vy, Trần Thị Nga 16- Khối Tự do Dân chủ 8406. Đại diện: Kỹ sư Đỗ Nam Hải. 17- Mạng lưới Nhân quyền Việt Nam. Đại diện: Ts Nguyễn Bá Tùng. 18- Nhóm Linh mục Nguyễn Kim Điền. Đại diện: Lm Nguyễn Hữu Giải 19- Phòng Công lý Hòa bình DCCT Sài Gòn. Đại diện: Linh mục Đinh Hữu Thoại 20- Tăng đoàn Giáo hội Phật giáo VNTN. Đại diện: Hòa thượng Thích Không Tánh 21- Trung tâm Nhân quyền VN. Đại diện Ls Nguyễn Văn Đài Các cá nhân ký tên 1- Nguyễn Thị Hoàng Bắc, Nhà văn, Hoa kỳ 2- Nguyễn Minh Cần, Nhà báo, Liên bang Nga 3- Lê Quang Du, Mục sư, Đồng Nai, VN 4- Nguyễn Đức Dương, Nhà ngữ học. 5- Uông Đình Đức, Kỹ sư, Sài Gòn 6- Nguyễn Ngọc Giao, Nhà giáo, Paris, Pháp. 7- Vũ Thư Hiên, Nhà văn, Paris, Pháp 8- Nguyễn Mạnh Hùng, Mục sư, Sài Gòn, VN 9- Hoàng Hưng, Nhà thơ, Sài Gòn, VN 10- Nguyễn Đăng Hưng, Giáo sư, Sài Gòn, VN. 11- Phan Tấn Hải, Nhà văn, Hoa Kỳ 12- Đoàn Thanh Liêm, Luật sư, California, Hoa Kỳ 13- Thuỳ Linh, Nhà văn, Hà Nội 14- Võ Bá Linh, Hưu trí, Sài Gòn, VN 15- Nguyễn Văn Quang, Lập trình viên, VN 16- Bùi Minh Quốc, Nhà thơ, Đà Lạt, VN 17- Đỗ Hồng Thành, Nhà nghiên cứu, Hưng Yên, VN 18- Võ Văn Tạo, Nhà báo, Nha Trang, VN 19- Phạm Terry The, Kci medical, Canada 20- Phạm Tư Thanh Thiện, Nhà báo, Paris, Pháp 21- Trương Anh Thụy, Nhà văn, Hoa Kỳ

     

Chẳng cần phải chờ lâu. Ngay khi rời Việt Nam sang Singapore, những tuyên bố vỗ về của Tập Cận Bình tại Hà Nội đã mất ngay tất cả giá trị. Ý đồ xâm lược và chiếm trọn Biển Đông của Bắc Kinh không hề thay đổi. Chính vì vậy mà những bài học từ tuần lễ "No Xi" vừa qua cần được rút tỉa để dùng trong tương lai. Trước tiên lần phản đối này có rất nhiều cách làm hay, mới lạ, và hiệu quả. Xin được liệt kê từ nhỏ đến lớn như sau: - Việc thanh niên giơ cao tối đa các biểu ngữ rất hay. Khi côn an, an ninh phải nhẩy lên giật bảng, cảnh này trong các bức hình để lại nhiều ý nghĩa và tác động. Nó cho thấy sự xấu hổ muốn che giấu của giới lãnh đạo tới mức nào. Nếu cần, trong tương lai, những tham dự viên không cao lắm có thể gắn thêm 2 que nhỏ để giơ các bản phản đối cao hơn nữa. - Cũng vậy, việc tiếp tục giơ cao những tấm biểu ngữ, những tờ giấy đã bị giật rách một phần cũng tạo ấn tượng đặc biệt trong các bức hình chụp được. Nó vừa nói lên quyết tâm không lùi bước của người dân, vừa cho cả thế giới thấy sự thật về quyền tự do ngôn luận và thực tế côn an bạo hành tại Việt Nam. - Các đoàn biểu tình đi hàng dài đã quan tâm đủ về vận tốc để không ai đi chậm bị rớt lại phía sau. Côn an thường tỉa dần những người đi cuối. - Những anh chị em xướng các câu hô đã luân phiên nhau để dưỡng giọng cho đường dài. Tuy nhiên, nếu đồng ý trước mỗi người xướng đúng 5 lần thôi rồi người khác nối tiếp thì sẽ tránh được hiện tượng "đụng hàng". - Chúng ta cũng đã rất thành công trong sự tự chế, hoãn các tranh cãi do đụng chạm nhỏ để tập trung lo việc lớn trước. Đây là nỗ lực không nhỏ và rất đáng ngưỡng phục nơi các anh chị em liên hệ, những người đã đặt lợi ích chung lên trên cá nhân mình. - Việc phân công chụp hình, quay phim đã trở nên rất chuyên nghiệp từ nhiều góc cạnh và độ cao khác nhau. Tuy nhiên, các hình chụp được mặt mũi (chụp gần) những tên côn an bạo hành người biểu tình còn khá ít. Nếu có được nhiều hình loại này, chúng ta có thể đưa lên mạng để bà con đóng góp dữ kiện lý lịch, số điện thoại, điạ chỉ, tên cha mẹ vợ con, ... của những tên này. Những dữ kiện đó giúp các bước kế tiếp, như kêu gọi tẩy chay những quán ăn, tiệm buôn bán của gia đình các tên ác ôn; hay ngay cả biểu tình trước các nhà đó để kêu gọi gia đình can ngăn những đứa con ác ôn, v.v. - Việc kéo nhau đến các đồn công an đòi người tự nó đã hay rồi, nhưng sáng kiến biến những nơi đó thành địa điểm biểu tình luôn lại càng đặc sắc. - v.v... Nhưng giữa những thành quả đó, vẫn có một số tiếng thở dài: "Sao dân chúng còn ít người tham gia quá. Nhìn đi nhìn lại vẫn chỉ những khuôn mặt kiên cường của mấy năm qua". Đó là sự thật và sự thật đó càng khó hiểu khi rõ ràng dân chúng ai cũng quá chán ngán tình trạng hiện nay rồi. Nếu nhìn kinh nghiệm của những dân tộc đã đi qua giai đoạn tương tự, ta có thể tìm được câu trả lời. Đó là "người dân theo không kịp". Nói cách khác, những nhà hoạt động phải nghĩ cách làm sao để tạo cho được những việc dễ hơn, những bước nhỏ hơn trong mọi lãnh vực thì mới có thể mở rộng được vòng người tham gia. Cụ thể như nỗ lực biểu tình trong tuần lễ No-Xi. Ta đã làm gì và cần cải tiến ra sao để thu hút thêm người tham gia? Cách thức chính hiện nay là: Bất kể bạo quyền dồn quân cỡ nào vào các địa điểm lớn, phía ta nhất định vẫn chọn những nơi đó làm điểm tập trung biểu tình và chấp nhận bị bạo hành. Hiển nhiên cách này có những ưu điểm riêng của nó, như tận dụng được ý nghĩa của địa điểm (phản đối TQ ngay trước sứ quán TQ), tạo tiếng vang lớn nếu thực hiện được, cũng như cho thấy người dân không sợ, sẵn sàng đối đầu với bạo quyền, v.v. Nhưng cùng lúc, cách này có 2 nhược điểm lớn: (1) Ta không tận dụng được ưu thế của phía công đối với phía thủ. Bạo quyền phải rải quân phòng thủ, bị dính chặt vào một số địa điểm, trong khi ta có toàn quyền lựa chọn nơi nào đối phương yếu nhất để tập trung. (2) Ta khó có thể gia tăng số người tham gia, tức không xây dựng được số đông, vì bà con thấy các cảnh bị bạo hành và vì họ không thể bỏ công ăn việc làm gần cả ngày trời để dồn về điểm tập trung biểu tình. Và khi không có số đông, chúng ta KHÔNG THỂ ứng dụng những chiến thuật Đấu tranh Bất bạo động, kể cả các cách dùng số đông chận đứng sự bạo hành của côn an. Đã đến lúc chúng ta thử xem xét một hướng linh động hơn: Bạo quyền tập trung - Ta trải mỏng. Bạo quyền trải mỏng - Ta tập trung. Một số anh chị em tại Hà Nội đã khởi động phần đầu của công thức này bằng kiểu "biểu tình mini", "biểu tình du kích" - từng nhóm từ 10 đến 20 người biểu tình ngay tại khu dân cư. Cách này có những lợi điểm: - Ta không cần phải công bố trước ngày giờ và địa điểm. Chỉ cần báo nhanh cho khoảng chục người ngay trước lúc thực hiện là đủ. Bà con trong cùng khu phố sẽ nhập vào khi thấy đoàn người khởi động chứ không cần biết trước. - Người chung quanh thấy đủ dễ để tham gia vì chỉ biểu tình vài chục phút chứ không mất cả ngày làm ăn kiếm sống, và đủ an toàn để tham gia vì côn an không thể kéo tới kịp. - Khi nhìn đoàn biểu tình đi qua, bà con nói chung bắt đầu biết tới và bàn tới quốc nạn này, một điều mà sự bận rộn hàng ngày không cho phép họ tự tìm hiểu hay đi đến các nơi biểu tình tập trung lớn. - Khi hình ảnh các cuộc biểu tình du kích tưởng như đơn lẻ này được tập trung trên mạng, chúng trở thành một phần của chiến dịch biểu tình trên cả nước. Nơi nào cũng có. - Các cuộc biểu tình nhỏ cũng có tác dụng thăm dò tình hình, để bất kỳ lúc nào có điều kiện, có thể tập trung lại thành cuộc biểu tình lớn. - Loại biểu tình nhiều nơi cũng giúp giải tỏa bớt áp lực cho nhau. Bạo quyền phải đoán đâu là nơi chính, đâu là nhóm chính, v.v. Cùng lúc với sự vui mừng về những thành quả đạt được trong đợt phản đối Tập Cận Bình vừa qua, có lẽ ngay bây giờ là lúc tốt nhất để bắt đầu hoạch định cho các đợt biểu tình kế tiếp vì chủ quyền đất nước và tương lai dân tộc. Nguồn: FB Radio Chân Trời Mới

Namhafte Persönlichkeiten setzen ein Zeichen der Verbundenheit und der Solidarität mit den vietnamesischen Gewissensgefangenen: Aktualisiert am 17.06.2018   __________________________________________________________ Herr Christian Wulff, ehemaliger Präsident der Bundesrepublik Deutschland Kardinal Dr. Nikola Eterovic, apostolischer Nuntius in Deutschland. Kardinal Reinhard Marx Rainer Maria Kardinal Woelki, Erzbischof von Köln Bischof Dr. Karl-Heinz Wiesemann Kirchenpräsident Christian Schad, Speyer Dr. Irmgard Schwaetzer, Präses der Synode der EKD Herr Martin Schulz Kardinal Peter Turkson Erzbischöfin Dr. Antje Jacken,  Schweden Metropolit Augoustinos und Präsens Annette Kurschus Weihbischof Matthias König Dr. Norbert Röttgen, MdB Ruprecht Polenz, Sondergesandter Christel Neudeck Markus Grübel,  MdB Arthur Wagner, Leitender Militärdekan Frau Jutta Steinruck (SPD) und Frau Malu Dreyer (Ministerpräsidentin von Rheinland-Pfalz) Bischof Dr. Franz-Josef Overbeck, Essen Erzbischof Erwin Josef Ender, Rom Pfr. Mladen Mrakovcic, Rab, Hrvatska Pfr. Petar Kordíc, Rab, Croatia Pfr. Mario Bonomi, Brescia, Italia Sr. M. Marina Skunca, OSB, Rab, Hrvatska Musikerehepaar Christine und Jean-Claude Séférian Oberbürgermeister Dr. Ulrich Maly, Nürnberg Natascha Kohnen, Bayerische SPD-Vorsitzende Michaela Busch, DGB Jugend Markus Ganserer, MdL, Bayern Sylvia Weiler, DGB Ludwigshafen Jutta Steinruck, Oberbürgermeisterin Ludwigshafen Constanze Kraus, CDU Ludwigshafen amnesty international, Nürnberg Dr. Amselm Grün Dr. Andreas Braun, Dr. Peter Hundertmark, Dr. Alois Moos, Domkapitular Dr. Norbert Weis Dr. Orth, Speyer Bischof Dr. Michael Wüstenberg Vinzenz du Bellier, Caritasdirektor, Speyer Dekan Steffen Kühn Herr Pascal Bender Rechtsanwältin Dr. Ute Jausel Dekan Jörg Rubeck Dekan Johannes Pioth Domkapitular Peter Schappert Pfarrer Klaudiusz Okon Hans-Joachim Schulz Sr. M. Roswitha Schmidt Pfarrer Zeljko Staver, Pula, Kroatien Pater Rikardo Lekaj, Pula, Kroatien Primas Erzbischof Wojciech Polak, Gnesen, Polen Bischof Dr Anton Schlembach Bischof Gebhard Fürst Rottenburg-Stuttgart Erzbischof Stephan Burger-Freiburg Christian Baldauf MdL Norbert Schindler- MdB Prof Dr Bernhard Vogel Steiniger Johannes MdB Theo Wider- Bezirkstagsvorsitzender Domkapitular Matthias Bender Pfr. Michael Hergl Dr. Peter Uebel, Oberbürgermeisterkandidat Luisa Fischer, Vorsitzende des Katholikenras im Bistum Speyer; Hermann Lorenz, Synodalpräsident der Evangelischen Kirche der Pfalz. Pastor Dr. Jochen Wagner, ACK-Südwest-Vorsitzender; Pastor Jörg-Michael Grassau, Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden (Baptisten). Erzbischof Jean-Claude Hollerich, Luxemburg Erzbischof Sebastian Francis Shaw, Pakistan Erzbischof Jude Thadaeus Ruwa`ichi, Tansania Bischof Stephan Ackermann Frau Karin Kortmann, Zentralkomitee der deutschen Katholiken Dr. Gerhard Albert, Renovabis und Weihbischof Otto Georgens Weihbischof Dr. Pero Sudar Bischof  Marco Brunetti Bischof  Diego Coletti Frau Malu Dreyer, Ministerpräsidentin von Rheinland-Pfalz Herr Ulrich Kelber, MdB Prof. Dr. Manfred Siebald und Dr. Christine Siebald Sr. Oberin Judith Veltin und Mitschwestern Pfarrer Bernhard Linvers Pater Ulrich Vivell Pater Gerd Hemken, Musiker Fritz Burkhardt, Künstler Erich Knoll, Bezirkskantor Simon Reichert, Unternehmer Stefan Gutting Prof. Dr. Rita Süssmuth, Präsidentin des Bundestags a.D. Regens Markus Magin, Speyer Herr Pfarrer Rolf Stehlin, Hr. Domkapitular Dr. Peter Kohl Dr. Heiner Geißler, Bundesminister a.D. Dr. Peter Tauber MdB, Generalsekretär der CDU Deutschlands Frau Julia Klöckner, stellvertretende Bundesvorsitzende der CDU, MdL-RLP Hr. Tom Koenigs, MdB Hr. Omid Nouripour, MdB Dr. Bernd Fabritius, MdB Dr. h.c. Albert H. Weiler, MdB Pater Romnald Ksznk, ISCHP, Polen + Pfarrer Joseph Lourdusamy, Indien Pater Dr. Sergio Rotasperti, Italien Pater Paco, Spanien Pater Victor B. Fami Lena, Spain Frater Zawas Loup, Nigeria Pater Joan Mahi und Pater Joan Paolo, Brasilien Pater Bernard Rak, Polen Pater Carlos Cabecinhas, Rektor in Fatima, Portugal Anne Spiegel, Ministerin für Familie, Frauen, Jugend, Integration, Verbraucherschutz (Rheinland Pfalz) Bernward Hellmanns, Caritasverband für die Diözese Speyer / Anke Spiegel / Dr. Irina Kreusch, Bischöfliches Ordinariat Speyer Dr. Thomas Stubenrauch, Bischöfliches Ordinariat Speyer Dr. Thomas Kiefer, Bischöfliches Ordinariat Speyer Prof. Dr. theol. em. Johannes Beutler Kaplan Kumar Naveen + Pfr. Anton Böckel i.R. Hr. Pfr. Marcus Wolf u. Hr. Pfr. Johannes Gerhardt Sr. M. Charissa Frenzl, Schönstattzentrum, Herxheim Markus Herr, Pressesprecher des Bistums Speyer /  Domkapitular Josef Damian Szuba Pfarrerin Marianne Wagner, Oberkirchenrätin.               Diakon Gerd Rieger Domkapitular Karl-Ludwig Hundemer Pfr. Roland Spiegel Prof. Dr. Werner Krämer Frau Doris Jansen, CDU/MG und Herr Bernhard Stein, Stadtrat MG; Herr Norbert Post, MdL, NRW Frau Michaela Morschhoven, Integrationsrat MG - Frau Gudrun Freiermuth, Richterin am Landgericht, a.D. - Herr Otmar Freiermuth, Vorsitzender Richter am Landgericht, a.D. Pastoralreferent Thomas Braun Dekan Armin Jung Oberbürgermeister Georg Löffler Anne Ries, Journalistin Trachtenverein Hambach Klaus Göring, Ortsvorsteher a.D. Gerda Bolz, Ortsvorsteherin, Hambach Hambacher Verein Musikkapelle Hambach Hambacher Verein Pastor Ludger Mandelbaum Herr Dietmar Muscheid, Vorsitzender DGB Rheinland-Pfalz / Saarland Dr. Bernhard Braun Vizepräsident des rheinland-pfälzischen Landtags Oberbürgermeister Klaus Herzog, Aschaffenburg Prof. Dr. Klaus Schatz und Prälat Dr. Peter Prassel Pfarrer Johannes van der Vorst, Mönchengladbach Domdekan Dr. Christoph Kohl und Domdekan i.R.  Hubert Schuler    Generalvikar Dr. Franz Jung.                 Oberbürgermeister Hansjörg Eger          Rev.Martin Igboko.                                   Pater Johannes Sesar Sr. Lucia Jöckle Prälat Alfons Henrich Anke Simon, MdL, RLP Dekan Alban Meißner, Ludwigshafen Uli Valnion, Die Roten Raben Bürgermeister Wolfgang van Vliet, Ludwigshafen Dr. Barbara Kohlstruck, ev. Dekanin, Ludwigshafen a.R. Pfarrer Harald-Mathias Maiba Dr. Karl Kuntzmann Herr Theo Wieder, Vorsitzender des Bezirkstages Pfalz, Oberbürgermeister Frankenthal a.D. Domkapitular Franz Vogelgesang                                 Herr Alois Groß, KAB, Speyer Maria Faßnacht, Katholikenrat Speyer, Vorsitzende Herr Hans Kamb, Rechtsanwalt und Frau Dr. med. Helene Kamb (Ohne Bilder): Frau Imke Neumann, Studienrätin Dr. med. Hartwig Neumann Dr. Thomas Dressler Dr. med. Janina Neugebauer Dr. med. Markus Neugebauer Dr. Klaus-Peter Döring Dr. Frauke Volkland Dr. Christian Schöndorff Dr. Margarita Straubinger-Schöndorff Dr. Karl Kuntzmann  Dr. Kornelia Becker.                              Hans-Josef Hohmann, Theologe und Psychotherapeut, Insheim Verena David, Stadtverordnete, CDU, Frankfurt a.M. Herr Paul Habermehl, Hambacher Historiker Frau Jessica Purkhardt, Stadtverordnete, Die Grünen, Frankf. a.M. Bürgermeister Werner Kastner, Edenkoben; Johanna Däuwel, Weinprinzessin, Edenkoben     Frau Sabine Bätzing-Lichtenthäler, rheinland-pfälzische Ministerin für Soziales, Arbeit, Gesundheit und Demografie.      Dr. Eva Lohse, Präsidentin des Deutschen Städtetages Oberbürgermeisterin der Stadt Ludwigshafen a.R.    Dekan Michael Janson                                  Dr. Henning Scherf  Dr. Axel Hartmann, Botschafter a.D.           Ingo Röthlingshöfer, Bürgermeister der Stadt Neustadt-Weinstr. Dr. Philipp Lengsfeld, MdB Herr Diakon Claus Kasper                                    Dr. Hormoz Shariat, Gründer des christlichen Fernsehens Alive Ministries, Iran      Pastor Hammo, Irak                                                  Frau Anneke Companjen (OPEN DOORS) Herr Martin Hauck, stellv. SPD-Neustadt-Hambach,Stadtrat   Herr Rainer Eppelmann, ev. Pfarrer, DDR-Oppositioneller, Minister für Abrüstung und Verteidigung a.D.,Vorstandsvors. der Bundesstiftung für die Aufarbeitung der SED-Diktatur Pfarrer Bernhard Stief, Nikolaikirche Leipzig Friedrich Magirius, Superintendent und Pfarrer i. R. Nikolaikirche, ehem. Stadtpräsident Leipzig

Ngay cái tựa của thiên phóng sự điều tra Terror in Little Saigon cũng đã nói đến cái tên Little Sài Gòn. Tiến sĩ Đỗ Hùng, chủ tịch Little Sài Gòn Foundation in San Jose, nghĩ gì về việc dùng cái tên này làm đề tựa như đã nói trên và nghĩ gì về phóng sự điều tra này của đài PBS? Mời quý vị theo dõi cuộc phỏng vấn Ts.Đỗ Hùng  

Radio Chân Trời Mới phỏng vấn ông Lý Thái Hùng Radio Chân Trời Mới (Thanh Thảo): Từ khi biết tin ông Tập Cận Bình, Tổng bí thư kiêm chủ tịch đảng cộng sản Trung quốc sẽ viếng thăm Việt Nam trong 2 ngày 5 và 6 tháng 11/2015, người dân Việt Nam đã vô cùng bất bình và tạo nên một làn sóng phản đối dưới nhiều hình thức. Trước sự hung hãn trong âm mưu bành trướng trên biển Đông của lãnh đạo Bắc Kinh, hơn lúc nào hết người dân Việt Nam nghi ngờ mục tiêu của chuyến viếng thăm Việt Nam lần này của Tập Cận Bình, đặc biệt là phần phát biểu của họ Tập tại quốc hội. Kết quả cuộc viếng thăm này ra sao, người dân Việt Nam đã thể hiện được những gì qua các cuộc biểu tình phản đối Tập cận Bình trong những ngày vừa qua? Để tìm hiểu vấn đề này, xin mời quý thính giả theo dõi phần nhận định sau đây của ông Lý Thái Hùng, Tổng Bí Thư Đảng Việt Tân trong chương trình hôm nay. Thanh Thảo: Trước hết xin ông tóm lược kết quả cuộc viếng thăm Việt Nam của ông Tập Cận Bình trong hai ngày 5 và 6 tháng 11 vừa qua, đặc biệt là bài diễn văn của Tập Cận Bình trước quốc hội Việt Nam có giá trị như thế nào? Lý Thái Hùng: Chuyến viếng thăm của ông Tập Cận Bình lần này khá ngắn. Tuy lịch trình sắp xếp trong 2 ngày 5 và 6, nhưng nếu cô đọng các diễn tiến thì trong thực tế chỉ diễn ra khoảng một ngày. Điều này cho thấy là chuyến đi của ông Tập Cận Bình không phải là chuyến đi thăm viếng hữu nghị mà là chuyến đi nhằm tạo ấn tượng với dư luận rằng quan hệ giữa Bắc Kinh và Hà Nội vẫn không thay đổi kể từ khi xảy ra vụ giàn khoan HD 981 vào tháng 5/2014. Chính vì muốn tạo ấn tượng nên lần này CSVN đã sắp xếp để Tập Cận Bình đăng đàn phát biểu ở Quốc Hội vào chiều ngày 6 tháng 11, trước khi rời Việt Nam sang Singapore. Bài phát biểu của Tập Cận Bình không có gì mới ngoài những ca tụng sự tình hữu nghị lâu đời giữa hai đảng cộng sản Việt Nam và Trung Quốc. Nhưng nếu để ý, Tập Cận Bình đã đưa ra một thông điệp cho Hà Nội là phải kiên định ‘tình huynh đệ’ giữa hai nước, để đối phó cái mà họ Tập gọi là âm mưu đang tìm cách tách Việt Nam ra khỏi Trung Quốc. Và để nhấn mạnh cho nhu cầu này, họ Tập đã nhắn nhủ CSVN ba yêu cầu: Thứ nhất là hai bên phải là đồng chí tốt có thể tin tưởng, giúp đỡ lẫn nhau. Thứ hai, hai bên phải trở thành những đối tác tốt trong mối quan hệ hợp tác cùng có lợi. Thứ ba là hai phía cần trở thành láng giềng tốt, quan hệ hữu hảo thân tình. Qua nội dung này cho thấy Bắc Kinh đang rất lo ngại về sự kiện CSVN muốn chuyển trục từ Trung sang Mỹ do chính tham vọng bành trướng của Trung Quốc tại biển Đông. Thanh Thảo: Theo ông thì chuyến viếng thăm này có mang lại những thay đổi gì trong mối tương quan Việt Trung trong thời gian tới hay không, nhất là vấn đề tranh chấp biển Đông? Lý Thái Hùng: Trong thảo luận giữa Nguyễn Phú Trọng với Tập Cận Bình và trong Thông cáo chung giữa hai nước đều có đề cập đến vấn đề biển Đông, nhưng không có gì mới. Nói cách khác là vấn đề biển Đông được đề cập trong các trao đổi cấp cao chỉ là để thỏa mãn sự chú ý của dư luận bên ngoài hơn là tìm kiếm những biện pháp giải quyết. Ngay cả phía CSVN có đưa ra yêu cầu Bắc Kinh không quân sự hóa biển Đông sau vụ bồi đắp các đảo nhân tạo; nhưng yêu cầu này của Hà Nội đã không những không được Tập Cận Bình đáp ứng mà ngay sau khi rời Việt Nam đến Singapore, Tập Cận Bình đã tuyên bố rằng các hòn đảo ở biển Đông là thuộc lãnh thổ Trung Quồc từ thời cổ đại. Những động thái của Bắc Kinh nói trên cho thấy là họ đã coi thường những thảo luận về biển Đông. Thanh Thảo: Cũng trong thời gian Tập Cận Bình đến Việt Nam lại có chuyến viếng thăm Việt Nam của Bộ trưởng quốc phòng Nhật Bản Gen Nakatani từ ngày 4 - 7/11. Điều này có mang ý nghĩa gì đặc biệt về mối tương quan giữa Nhật, Trung Quốc với Việt Nam hay không thưa ông? Lý Thái Hùng: Dân biểu Gen Nakataki, Bộ trưởng Quốc phòng Nhật Bản viếng thăm Hà Nội trong các ngày 4-7 tháng 11 có hai nội dung chính: Thứ nhất là xúc tiến những hợp tác an ninh quốc phòng giữa Nhật và CSVN sau chuyến viếng thăm Nhật Bản hồi tháng 9 của ông Nguyễn Phú Trọng. Cụ thể hơn là Nhật Bản sẽ viện trợ và huấn luyện tuần tra trên biển cho lực lượng cảnh sát biển CSVN. Thay vào đó, Hà Nội đồng ý để cho lực lượng tự vệ Nhật được sử dụng căn cứ Cam Ranh cho nhu cầu tiếp tế nhiên liệu và lương thực khi mà Nhật Bản đưa tàu tuần tra trên biển Đông với Hoa Kỳ. Thứ hai là tìm sự ủng hộ của CSVN trong việc thông qua ba đạo luật về an ninh mà quốc hội Nhật đã thông qua và nhất là việc tu sửa điều 9 Hiến pháp Nhật, đang gây nhiều tranh cãi tại Nhật vả sự chống đối mạnh mẽ từ Nam Hàn và Trung Quốc. Trong buổi gặp gỡ Bộ trưởng quốc phòng Gen Nakataki, ông Nguyễn Tấn Dũng chỉ đề cập đến vai trò gìn giữ hòa bình của Nhật Bản trong khu vực, nhất là việc tham gia tuần tra để bảo vệ an ninh an toàn tự do hàng hải trên biển Đông mà không nhắc gì đến vấn đề sửa đổi điều 9. Đối với Thủ tướng Abe, việc một số quốc gia Á Châu lên tiếng hỗ trợ việc sửa điều 9 rất cần thiết để tạo sự xoay chuyển quan điểm của thành phần chống đối ở bên trong nước Nhật. Nhưng cho đến nay, CSVN tìm cách tránh né không lên tiếng ủng hộ công khai vì ngại Trung Quốc khó chịu. Do đó quan hệ tay ba giữa CSVN – Trung Quốc – Nhật Bản/Hoa Kỳ phải nói là vẫn còn chứa đựng nhiều ẩn số phức tạp, lý do dễ hiểu là Hà Nội chưa dám đứng thẳng người để nói ‘không’ với Trung Quốc. Thanh Thảo: Nhìn về phản ứng của người dân Việt Nam, một thống kê trên mạng cho thấy hơn 80% đều phản đối việc Tập Cận Bình đến Việt Nam trong lúc này. Ngoài những khẩu hiệu, những hình ảnh phản đối rất đa dạng trên mạng internet, chúng ta thấy đã có nhiều cuộc biểu tình lớn nhỏ đã được tổ chức tại Hà Nội, Sài Gòn rất sớm khởi đi từ ngày 3/11. Thoạt nhìn, có vẻ như lãnh đạo CSVN tán thành và để cho các cuộc biểu tình này diễn ra tốt đẹp, nhưng cuối cùng đến ngày 5/11 thì công an cũng ra tay đàn áp rất thô bạo, đánh dân đổ máu, bắt giữ người qua đêm. Ông nhận định thế nào về sức phản kháng của người dân Việt Nam qua các cuộc biểu dương lần này thưa ông? Lý Thái Hùng: Cuộc biểu tình phản đối CSVN trải thảm đỏ đón tiếp Tập Cận Bình diễn ra trước và trong ngày 5 tháng 11 vừa qua là một nỗ lực tự phát của nhiều người. CSVN khó có thể ngăn chận hay đàn áp trước khi Tập Cận Bình đến Việt Nam, vì thế mà nhiều người nghĩ rằng Hà Nội đã «cho phép» vì không thấy công an ngăn chận hay bắt giữ một số người. Đây là một thủ thuật của CSVN khi họ không ra tay đàn áp, vì không muốn dư luận công kích làm loãng chuyến viếng thăm Hà Nội của Tập Cận Bình. Nhưng chỉ trong vòng vài tiếng sau khi họ Tập đặt chân đến Việt Nam, thay vì chỉ ngăn chận, CSVN đã tung ra cuộc đàn áp rất thô bạo. Mục tiêu của CSVN trong vụ khủng bố thô bạo này là muốn chứng tỏ sự trung thành với quan thầy rằng những ai phản đối biển Đông đều bị đàn áp và bắt giữ. Do đó qua vụ biểu tình và đàn áp vừa qua, chúng ta thấy rằng đừng chờ đợi CSVN thoát khỏi nanh vuốt của Trung Quốc, và biển Đông mãi mãi bị Bắc Kinh chiếm đóng khi mà Việt Nam chưa thoát khỏi ách độc tài Cộng sản Việt Nam. Thanh Thảo: Xin cám ơn ông Lý Thái Hùng. Nguồn http://radiochantroimoi.com/…/ve-chuyen-tham-viet-nam-cua-t…

Tổng thống Teddy Roosevelt, cách đây hơn một thế kỷ là người đầu tiên quyết định Thái Bình Dương là một lợi ích cốt lõi của Hoa Kỳ, có lần kêu gọi người Mỹ hãy “nói chuyện mềm mỏng nhưng mang theo một cây gậy to”. Hôm thứ Năm, thứ trưởng quốc phòng Ashton Carter trong chuyến viếng thăm chiếc hàng không mẫu hạm mang tên của vị cựu tổng thống nói trên đã đưa ra lời cảnh cáo có tính cách biểu kiến đối với Trung Quốc. Phát biểu từ trên boong tàu USS Theodore Roosevelt – còn có tên hiệu là “Cây Gậy To” – trong vùng Biển Đông, ông Carter nói rằng, “có rất nhiều mối lo ngại về Trung Quốc trong vùng. Nhiều quốc gia trong vùng đến gần Hoa Kỳ để yêu cầu có thêm nhiều hoạt động để gìn giữ hòa bình nơi đây.” Ông cảnh cáo về những “tuyên bố chủ quyền vô lý và quân sự hóa, đặc biệt là từ phía Trung Quốc” trong vùng Biển Đông. Trong lúc có mặt của ông Carter, mẫu hạm USS Theodore Roosevelt chỉ cách vùng quần đảo Trường Sa khoảng 150-200 hải lý về phía nam. Chuyến viếng thăm hàng không mẫu hạm là cao điểm của một chuỗi dài 10 ngày với những hoạt động quân sự và ngoại giao của Hoa Kỳ mà ông Carter hy vọng sẽ làm can ngăn Trung Quốc không nới rộng thêm sự hiện diện quân sự trong vùng Biển Đông và trấn an các đồng minh đang lo lắng về sự hiện diện lâu bền của Hoa Kỳ trong vùng phía tây Thái Bình Dương. Trong tuần rồi, Hoa Kỳ gửi khu trục hạm USS Lassen đi tuần trong phạm vi 12 hải lý gần Đá Subi, một hòn đảo nhân tạo Trung Quốc bồi đắp, để chứng minh cho thấy Hoa Kỳ không nhìn nhận vùng biển chung quanh thuộc chủ quyền Trung Quốc. Hoa Kỳ sẽ tiếp tục có những cuộc tuần tra tương tự - khoảng hai chuyến mỗi quý ba tháng. Một yếu tố khác mà Washington hy vọng là sẽ kềm chế Trung Quốc là các quốc gia trong vùng gia tăng hỗ trợ cho sự hiện diện của quân đội Hoa Kỳ trong vùng. Trong vòng hai năm qua, Hoa Kỳ đã có những thỏa thuận hợp tác quân sự gần gũi hơn với Nhật Bản, Phi Luật Tân và Úc. Quốc gia Á Châu gần đây nhất xích lại gần Hoa Kỳ là Mã Lai, là quốc gia cũng có tranh chấp lãnh thổ trong vùng Biển Đông với Trung Quốc, và trở nên khó chịu với Bắc Kinh từ năm qua. Ông Carter bay tới mẫu hạm Roosevelt từ một căn cứ không quân của Mã Lai và có bộ trưởng quốc phòng Mã Lai Hishammuddin Hussein tháp tùng. Tuần tới Thủy Quân Lục Chiến Hoa Kỳ sẽ cùng tập trận ở mé tây Mã Lai và cả hai chính quyền đang thảo luận về những cuộc tập trận chung sắp tới. Một viên chức cao cấp của Hoa Kỳ cho biết “Phía Mã Lai đã có nhiều mong muốn gia tăng hợp tác quốc phòng với Hoa Kỳ trong những năm gần đây. Trung Quốc tự gây thiệt thòi cho họ khi họ áp lực lên các quốc gia khác không được đụng chạm đến Trung Quốc. Điều đó làm cho cả vùng thấy Trung Quốc là quốc gia mà họ phải canh chừng.” Mira Rapp-Hooper, một chuyên gia về Á Châu tại Trung Tâm cho Nền An Ninh Hoa Kỳ Mới, một trung tâm nghiên cứu tại Washington, nói rằng Trung Quốc sẽ đẩy thêm các quốc gia vào vòng tay Hoa Kỳ nếu tiếp tục với việc gia tăng quân sự trong vùng Biển Đông. Ông Carter nhấn mạnh là hải quân đang lớn mạnh của Trung Quốc sẽ không ngăn ngừa Hoa Kỳ đóng vai trò rường cột an ninh trong vùng. “Hoa Kỳ từ lâu đã là một lực lượng giữ ổn định tại đây. Điều đó giúp cho các phép mầu [kinh tế] Á Châu xảy ra trong 70 năm vừa qua. Radio Chân Trời Mới - Hoàng Thuyên tóm lược Nguồn: Financial Times

Miến Điện chấp dứt 53 năm chế độ quân sự. Bao giờ Việt Nam chấm dứt chế độ độc đảng toàn trị? Hôm nay, ngày 8 tháng 11 năm 2015, một lần nữa Nhân dân Miến Điện tiến hành cuộc bầu cử tự do dân chủ đa đảng lần thứ hai tính từ năm 1990. Năm 1990, đảng NLD của bà Aung San Suu Kyi đã giành thắng lợi tuyệt đối. Nhưng giới quân sự đã không chấp nhận kết quả bầu cử, không chuyển giao quyền lực và tiến hành quản thúc bà tại gia trong suốt 20 năm. Nhân dân Miến Điện dưới sự lãnh đạo của đảng NLD, bà Aung San Suu Kyi và các đảng đối lập khác đã kiên trì đấu tranh trong suốt hơn 20 năm. Hàng ngàn thành viên của các đảng đối lập bị bắt giữ, bị cầm tù, nhiều người bỏ mạng trong lao tù. Nỗ lực đấu tranh của Nhân dân Miến Điện, cùng với áp lực từ cộng đồng quốc tế đã đem lại kết quả tuyệt vời. Đó là tập đoàn quân sự cầm quyền của Miến Điện đã thay đổi nhận thức. Họ đã lấy lợi ích của quốc gia và của Nhân dân Miến Điện làm đại cục thay vì lợi ích của một nhóm nhỏ giới quân sự. Họ đã cải cách Hiến pháp, cho phép các đảng đối lập ra tranh cử. Kết quả bà Aung San Suu Kyi và đảng NLD đã giành thắng lợi vang dội trong cuộc bầu cử bổ sung năm 2012. Mở đường cho Miến Điện tham gia hội nhập khu vực và thế giới. Rõ ràng lương tâm, lương tri, quyền lợi của Nhân dân và quốc gia đã thức tỉnh tập đoàn quân sự Miến Điện. Và điều đó đã mở ra một kỷ nguyên mới, một kỷ nguyên tươi sáng cho Nhân dân Miến Điện. Đảng cộng sản Việt Nam thì sao? Bao giờ lương tâm, lương tri, quyền lợi của Nhân dân và Tổ quốc mới chấm dứt được tham vọng quyền lực, quyền lợi tuyệt đối của họ? Chỉ khi nào Việt Nam chấm dứt được chế độ độc đảng toàn trị, xây dựng chế độ dân chủ đa đảng, tôn trọng các quyền con người thì khi đó một kỷ nguyên mới, kỷ nguyên tươi sáng và rực rỡ mới đến với đất nước và dân tộc Việt Nam. Chỉ trong chế độ tự do dân chủ, mọi người dân Việt Nam mới có quyền và cơ hội bình đẳng để cùng tham gia đóng góp xây dựng đất nước. Khi đó những người có tài năng, có đạo đức, đảng chính trị có uy tín, năng lực mới được Nhân dân lựa chọn thông qua bầu cử để lãnh đạo đất nước. Và khi đó, Việt Nam sẽ bước vào một kỷ nguyên mới. Vậy câu hỏi đặt ra là làm thế nào để chấm dứt chế độ độc đảng toàn trị? Điều này thì một nhóm công dân, một vài tổ chức XHDS, chính trị không thể làm được. Mà để thay đổi được đất nước, chúng ta cần nỗ lực, công sức đóng góp mọi thành phần trong xã hội, mọi người dân. Nếu hôm nay, tất cả mọi người dân cùng lên tiếng đòi hỏi thay đổi. Ngày mai Việt Nam sẽ có tự do dân chủ!  Nguồn: nguyenvandai's blog

LTS - Để thực hiện cuốn phim “Terror in Little Saigon,” nhóm phóng viên A.C. Thompson đã mở cuộc điều tra kéo dài hai năm, mong tìm thủ phạm đã giết chết một loạt nhà báo gốc Việt, và làm sáng tỏ nghi vấn cho là Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam (Mặt Trận) là tổ chức đứng sau những cái chết này. Ông Nguyễn Xuân Nghĩa trong buổi phỏng vấn với nhóm phóng viên của Frontline khi họ thực hiện phim “Terror in Little Saigon.” (Hình: www.frontline.org) Trong thời gian điều tra, nhóm làm phim tìm đọc và phân tích hàng ngàn trang tài liệu, gồm: “Silenced: The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the United States,” do Ủy Ban Bảo Vệ Ký Giả (CPJ) xuất bản năm 1994, công văn của CIA, Hội Đồng An Ninh Quốc Gia, hồ sơ di trú Hoa Kỳ, và quan trọng nhất là hồ sơ cuộc điều tra kéo dài 15 năm của FBI. Đoàn làm phim cũng đi đến hàng chục thành phố ở Mỹ, bay qua Việt Nam và Thái Lan, thực hiện 140 cuộc phỏng vấn, trong đó có hàng chục cựu thám tử và nhân viên tình báo, thân nhân những ký giả bị giết, và nhiều người bị ám sát nhưng thoát chết, chưa bao giờ cho ai phỏng vấn. Tại Đông Nam Á, nhóm làm phim phỏng vấn cựu lãnh đạo tình báo Thái Lan, Prasong Soonsiri, và Chavalit Yongchaiyudh, cựu Tổng Tư Lệnh Quân Đội Hoàng Gia Thái Lan, kiêm Thủ Tướng Thái Lan, và gặp năm cựu thành viên thuộc nhóm du kích chống Cộng Sản Lào, và một thành viên từng tham gia chiến khu của Mặt Trận. Trong thành phần lãnh đạo của Mặt Trận, A.C. Thompson cho biết đã phỏng vấn ba người mà ông gọi sáng lập viên, trong đó có kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa, người duy nhất xuất hiện trong phim. Ngoài “Terror in Little Saigon,” kết quả cuộc điều tra còn được đúc kết trong một tài liệu dài 72 trang đi kèm, có tên “Terror in Little Saigon, an Old War comes to a New Country,” do phóng viên A.C. Thompson biên soạn, do trang mạng Frontline công bố hôm 3 tháng 11, trước khi phim được trình chiếu buổi tối cùng ngày. Một đoạn trong tài liệu 72 trang này viết, (trích): “Ông Nguyễn Xuân Nghĩa xưa kia là thành viên của Mặt Trận, và giờ đây ông nói về thập niên đó trong tư thế bào chữa pha lẫn niềm ân hận...” “...Trong loạt phỏng vấn với ProPublica và Frontline, ông Nghĩa đưa ra những nhận định thay đổi về Mặt Trận. Thoạt đầu, ông cả quyết rằng tổ chức này tuyệt đối không dính líu gì đến những vụ ám sát các nhà báo hay ai khác ở Mỹ.” “Trong những lần trò chuyện sau, khi phải đối mặt với những bằng chứng về bạo lực của Mặt Trận, ông đổi giọng. Trong một cuộc phỏng vấn có thu hình, ông Nghĩa nói rằng ‘rất có thể’ là các thành viên Mặt Trận đứng đằng sau vụ ám sát ký giả (Nguyễn) Đạm Phong và có thể đã gây ra những tội ác khác.” “Trong Mặt Trận, ông Nghĩa thừa nhận, có một nhóm rất hung bạo, và khi người quay phim tắt máy, ông Nghĩa thú nhận đã tham gia một buổi họp của Mặt Trận, trong đó các thành viên thảo luận việc ám sát biên tập viên của một nhật báo nổi tiếng ở Quận Cam. Ông Nghĩa nói, ông đã thuyết phục được chiến hữu của mình đừng giết người đó.” “Đó là một chương đen tối trong cuộc đời tôi,” ông Nghĩa nói.” (hết trích) Thường thì tập tài liệu đi kèm cuốn phim được dùng để giải thích thêm những gì các nhân vật phát biểu trong phim, để làm rõ hơn câu chuyện, vì thời lượng của phim rất giới hạn. Nhưng trong trường hợp này, phần tường thuật về những gì kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa nói và phần phát biểu của ông trong phim “Terror in Little Saigon” rất tương phản. Trong phim, ông Nghĩa gọi việc “nói người trong Mặt Trận ám sát các nhà báo là 'phi lý' (nonsense) và khi mọi người cứ nói về những chuyện đại loại như vậy, nó tạo một ấn tượng rất xấu cho cộng đồng của chúng tôi,” trong khi đó, theo tường thuật (trong tài liệu 72 trang) nêu trên của A.C. Thompson, thì “ông Nghĩa thú nhận đã tham gia một buổi họp của Mặt Trận, trong đó các thành viên thảo luận việc ám sát biên tập viên của một nhật báo nổi tiếng ở Quận Cam.” Để làm sáng tỏ mâu thuẫn này, người viết đã có cuộc phỏng vấn với kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa, đã từng là vụ trưởng Vụ Tuyên Vận của Mặt Trận. Dưới đây là nguyên văn cuộc phỏng vấn. *** Hà Giang (NV): Xin ông cho biết những gì được viết trong tài liệu “Terror in Little Saigon, an Old War comes to a New Country” về những cuộc phỏng vấn ông, trên trang mạng Frontline, công bố hôm 3 tháng 11, có trung thực không? Nguyễn Xuân Nghĩa: Một nhảm nhí của truyền thông Mỹ (US Media bull***) xuyên tạc và không trung thực! NV: Ông có thể giải thích rõ, xuyên tạc và không trung thực như thế nào? Nguyễn Xuân Nghĩa: Họ phỏng vấn tôi tất cả bốn tiếng đồng hồ qua ba lần. Kết quả là họ chỉ lấy được một phút trong phim với lời dẫn giải trước đó trên bản quảng cáo cố tình tạo hiểu lầm. Trước khi có cuốn phim, họ phổ biến một bài quảng cáo dài 12 ngàn chữ trong 72 trang cùng một số hình ảnh có chọn lọc với ác ý, trong đó đoạn văn viết về việc tôi trả lời phỏng vấn là hoàn toàn bịa đặt, vừa thiếu đạo đức vừa thiếu chuyên nghiệp. NV: Xin hỏi lại cho rõ, ông có nói với nhóm làm phim A.C. Thompson, khi họ ngừng quay phim, rằng “ông đã tham gia một buổi họp của Mặt Trận, trong đó các thành viên thảo luận việc ám sát biên tập viên của một nhật báo nổi tiếng ở Quận Cam.” như họ tường thuật trong tài liệu “Terror in Little Saigon, an Old War comes to a New Country” không? Nguyễn Xuân Nghĩa: Tôi không hề nói câu đã tham gia một buổi họp của Mặt Trận, trong đó các thành viên thảo luận việc ám sát biên tập viên của một nhật báo nổi tiếng ở Quận Cam, cả trong khi quay phim lẫn lúc không quay phim. NV: Tại sao lại có sự kiện như vậy và tại sao họ phải gặp ông đến những ba lần để phỏng vấn? Nguyễn Xuân Nghĩa: Sở dĩ tôi nói họ thiếu đạo đức và thiếu chuyên nghiệp là khi gặp tôi lần đầu, A.C. Thompson nói là muốn làm một cuốn phim về cộng đồng Việt Nam sau 40 năm và PBS sẽ phát hình vào Tháng Chín, 2015. Sau dăm phút nói chuyện, tôi nhận ra là A.C. Thompson không hề muốn hỏi gì về sinh hoạt cộng đồng mình, mà muốn hỏi tôi về nghi vấn Mặt Trận giết những nhà báo. Tôi quạt ngược và nêu nhiều nghi vấn, vì sao họ không điều tra tìm hiểu những chuyện khác, như ai trong Chính quyền JFKennedy quyết định về số phận của Tổng Thống Diệm? Ai thật sự giết Kennedy hay Mục Sư Martin Luther King? Còn vụ thảm sát Mậu Thân 1968 thì sao? Kết quả lần đó, có lẽ không đạt “mục đích yêu cầu,” nói theo người Hà Nội! NV: Rồi sao nữa, thưa ông? Nguyễn Xuân Nghĩa: Vì vậy, lần thứ hai, vào Tháng Chín, A.C. lại muốn xin gặp tôi và lần này nói là thực sự muốn hỏi về việc Mặt Trận. Tôi đồng ý và nghĩ mình không có gì phải giấu. Tôi nói nhiều về cơ cấu của tổ chức khi tôi còn ở trong Mặt Trận, về việc ông Phạm Văn Liễu lo cơ cấu hải ngoại, và ông Hoàng Cơ Minh lo chiến khu. Tôi đã mất cả giờ để giải thích vai trò của Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Hải Ngoại là Phạm Văn Liễu, với đơn vị K9 trong Mặt Trận, mà A.C. Thompson không hề dùng tới, không hề nhắc đến tên của ông Liễu. Tôi cũng nói nhiều về ông Hoàng Cơ Minh, mà A.C. Thompson cũng không hề dùng đến, vì những điều tôi nói không hợp với mục đích cuốn phim của ông ta. NV: Ông đã nói những điều gì về ông Hoàng Cơ Minh mà họ không dùng? Nguyễn Xuân Nghĩa: Về con người ông Minh và điều ông nhấn mạnh “hết chiến tranh và quân đội rồi, không được nghĩ theo kiểu chiến tranh và vũ trang, mà phải nghĩ đến đấu tranh.” Tôi còn chia sẻ đoạn đối thoại khi gặp ông Minh lần đầu trong đời, và yêu cầu họ, nếu trích dẫn thì hãy trích đoạn này: “Tôi hỏi ông Minh vào năm 1984: Ông có tin rằng việc ông làm sẽ thành công không và năm năm nữa thì ông ở đâu, làm gì? Ông Minh trả lời: ‘Tôi không nghĩ là tôi sẽ thấy Việt Nam thoát khỏi chế độ Cộng Sản trong cuộc đời của tôi. Nhưng thà tôi chết như một tên thảo khấu trong rừng còn hơn sống kiếp người mất nước, tị nạn tha hương ở quê người. Và đây là câu đáp đã gây ‘nghiệp’ cho tôi: Thế thì không cần nói có 10,000 người trong chiến khu, mà chỉ có ba người, tôi cũng đi theo ông tới cùng.’” NV: Trong lần phỏng vấn thứ ba, ông thảo luận gì với họ? Nguyễn Xuân Nghĩa: Nói thêm cho rõ. Lần gặp thứ hai, ngày 11 Tháng Chín, họ đề nghị phỏng vấn tôi “incognito” hay “anonymous” - che mặt và đổi giọng nói - tôi cũng đồng ý và nói y như trước về ông Minh, ông Liễu, về Hoa Kỳ, trước mặt cả ba người! Sau đó một ngày, A.C. Thompson nói là cấp trên cho là không đạt yêu cầu (!) nên hoãn chuyến bay để ở lại phỏng vấn tôi lần ba, với đầy đủ hình ảnh, vào 13 Tháng Chín. Tôi cũng đồng ý và vẫn trả lời rõ ràng. Họ không xài được hai lần sau, chỉ phổ biến hình ảnh và lời nói của tôi trong lần phỏng vấn đầu tiên, khi thu hình trong nhà tôi ngay sau Tết Ất Mùi, vào cuối Tháng Giêng. Họ không hài lòng vì tôi không làm nhân chứng gian nên nhục mạ tôi! NV: Khi nói câu “Đó là một chương đen tối trong cuộc đời tôi,” ý ông muốn nói gì? Nguyễn Xuân Nghĩa: Câu tôi nói “đó là một chương đen tối trong cuộc đời tôi,” là nói về chuyện mất nước, đời sống tị nạn, tâm tư của mình trong thời gian đó, không đi làm việc mà gia nhập Mặt Trận và về những nỗ lực đấu tranh chống Tàu, chống Pháp của tổ tiên mà thất bại. Nhưng A.C. Thompson bẻ quặt đi, viết cái kiểu cho người đọc hiểu ngầm là tôi xấu hổ về thời gian hoạt động trong Mặt Trận. NV: Ông rút tỉa được kinh nghiệm gì sau khi làm việc với nhóm làm phim “Terror in Little Saigon?” Nguyễn Xuân Nghĩa: Sau khi nhìn kết quả của bài viết 72 trang và về cuộn phim, tôi kết luận A.C. Thompson không phải là một nhà báo có đạo đức, và có mục đích xấu với cả cộng đồng mình khi làm cuốn phim. Cuộc chiến Việt Nam ngày xưa đã là nạn nhân của truyền thông Mỹ, bây giờ cả cộng đồng người Việt vẫn còn là nạn nhân của truyền thông Mỹ. NV: Xin cảm ơn ông. http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?art...

Xin mời quý vị theo dõi phần phỏng vấn ông Lý Thái Hùng, Tổng bí thư Đảng Việt Tân trên đài truyền hình Cali Today về phim "Khủng bố tại Little Saigon".  

Nieder-Olm / Mainz, Germany, 05.11.2015 Trong một buổi đại hội thảo về những vấn đề dân số ảnh hưởng lên nhiều khía cạnh trong cuộc sống xã hội, ông Trịnh Đỗ Tôn Vinh, Phó chủ tịch Liên Hội Người Việt tỵ nạn tại CHLB Đức đã có cơ hội gặp gỡ ông Tiến sĩ Henning Scherf, cựu Thủ hiến tại Bremen và bà Sabine Bätzing-Lichtenthäler, Bộ trưởng Bộ lao động / xã hội / sức khỏe / dân số của tiểu bang Rheinland-Pfalz để chia xẻ về tình hình nhân quyền tại Việt Nam. Hình bên: Bà Malu Dreyer (bên trái), Thủ tướng tiểu bang Rheinland Pfalz Cả hai vị đều đồng tình với bà Malu Dreyer, Thủ tướng tiểu bang Rheinland-Pfalz ủng hộ những tù nhân lương tâm Anna Nguyễn Đặng Minh Mẫn, Peter Hồ Đức Hòa và Franz-Xaver Đặng Xuân Diệu. Trong thời gian là đại biểu quốc hội liên bang bà Sabine Bätzing-Lichtenthäler đã từng lên tiếng cho những người đấu tranh cho nhân quyền tại Việt Nam. Bà hứa sẽ tiếp tục quan tâm đến tình trạng nhân quyền tại Việt Nam, đặc biệt trước chương trình qua thăm Đức của chủ tịch nhà nước Trương Tấn Sang trong tháng   Tiến sĩ Henning Scherf và ông Trịnh Đỗ Tôn Vinh Bà Sabine Bätzing-Lichtenthäler và ông Trịnh Đỗ Tôn Vinh

Tựa đề đoạn phim phóng sự trên đài PBS vừa chiếu tối ngày 03/11/2015 (ở Mỹ) thực sự quá sức giật gân: Khủng Bố ở Sài Gòn Nhỏ (Terror in Little Saigon). Nếu bạn muốn biết rõ đoạn phim này khủng bố cộng đồng người xem ở Sài Gòn Nhỏ (đặc biệt là cộng đồng cựu quân nhân Quân Lực VNCH) phải sôi máu như thế nào, hãy chịu khó tốn một giờ để xem qua, khắc rõ. Bởi, trong đó, hình ảnh một buổi diễn hành vinh danh sự hy sinh để bảo vệ tự do của tập thể quân nhân VNCH-Hoa Kỳ đã được sử dụng cho mục tiêu bóp méo sự kiện theo định hướng mô tả tính cực đoan hiếu chiến của những người thực hiện phóng sự. Cũng nên xem cho biết, nếu bạn muốn thấy sự pha trộn ngành nghề của một phóng viên kiêm cảnh sát, kiêm FBI, kiêm luôn chức năng CIA, và cả thẩm phán đường phố, trong một con người. Bởi, qua đó, bạn sẽ thu hoạch được một số kỹ thuật hỏi xoáy, đá xoay, dí đến cùng, hầu đạt được cái mục đích mà người chủ xướng muốn có và cần cắt xén theo ý đã định sẵn để cho vào phim. Lại càng không thể bỏ qua một thiên phóng sự ráp nối xâu chuỗi tuyền những lời đồn đãi đó đây từ 30 năm trước, nếu bạn đang rỗi vài phút xả hơi trong thời gian tham dự hay theo dõi các cuộc biểu tình phản đối chuyến công du để sắp xếp nhân sự cho dàn lãnh đạo Ba Đình của đại đế họ Tập. Bởi, trong suốt một giờ đồng hồ đó, bạn sẽ thủng tai đỏ mắt mà không tìm thấy một bằng chứng nào cụ thể đủ để thuyết phục được bạn, rằng, những lời kết tội nọ sẽ phủi sạch giá trị công trình điều tra của các cơ quan công lực Hoa Kỳ trong suốt ba thập niên qua. Bạn từng nghe qua những bài thơ hay bài nhạc về các cuộc tình không đoạn kết? Thì đây là cơ hội để bạn thưởng thức một khúc phim không đoạn kết. Bởi, ngay chính người dẫn phim có tiêu đề quá sức giật gân như trên cũng đã phải thở dài giật lùi ở phần cuối, tự thán là không tìm đâu ra manh mối cho mục tiêu đã tính trước và tận lực xoáy trôn ốc, mà “không bãi đáp”. Tội nghiệp biết chừng nào. Bởi, đối với đối tượng người nước ngoài, nghe được tiếng Anh, thì thất vọng cực kỳ về một “vấn đề lớn” là “ám sát ký giả” nhưng kết cục chỉ là một chuỗi những lời đồn được thuật lại từ những người ẩn danh hay bịt mặt. Còn, đối với đối tượng người Mỹ gốc Việt, thì, từ thế hệ tỵ nạn CS đầu tiên đến thế hệ thứ 2 và 2.5 hiện giờ, chẳng có một luận điểm nào trong toàn bộ khúc phim được chứng thực bằng những bằng cớ có tính pháp lý, thậm chí, cả bằng cớ có tính luân lý hay luận lý. Bạn cũng có thể hỏi thăm những người đã xem, thử coi họ nhận định thế nào về ẩn ý của những người thực hiện đoạn phóng sự này, hoặc thế lực nào đứng đàng sau chống lưng để đạt mục tiêu quậy đục dòng người đấu tranh dân chủ hóa đất nước. Bởi, cái nhãn khủng bố dán không dính vào một tổ chức đấu tranh chính trị có quá nhiều thành quả ngoại vận (ra vào trụ sở Quốc Hội hay Nhà Trắng như nhà mình), thì đành phải cố dán cái nhãn khủng bố đó vào tiền thân của nó, thông qua một bộ phận có tên là K9 mà không thực sự hiểu rõ là gì, ngoài những điều “nghe nói thế!”. Đã thế, lại còn nối vào phim cả những sự kiện 1981 xảy ra trước khi tổ chức tiền thân của đối thủ nặng ký ấy có giấy khai sinh 1982 (mà cả nhóm đặt hàng đang dồn sức làm giấy khai tử cho nó). Như trường hợp ký giả Dương Trọng Lâm, chẳng hạn. Đã thế, lại còn lừa đảo chiêu dụ rất nhiều nhân vật được phỏng vấn bằng những đề tài “nhẹ nhàng” như “40 năm rời nước”, chẳng hạn. Nhưng đến chừng vào cuộc thì hỏi tuyền những điều “không mấy nhẹ nhàng” về chuyện hăm dọa, ám sát… với chủ điểm cốt lõi là K9. Điển hình như trường hợp ông Nguyễn Xuân Nghĩa. Đã thế, lại còn bỏ qua rất nhiều đoạn phỏng vấn những nhân vật liên hệ, mà không cho vào phim, vì họ không nói điều gì thuận lợi cho cái mục tiêu đặt sẵn của những người làm phim và cả những kẻ đặt hàng đoạn phim. Như trường hợp quý ông Trần Xuân Ninh, Bùi Đăng Khoa, Đỗ Thông Minh… Đã thế, lại còn để lộ một sơ hở sơ đẳng khác là: Khúc phim này lên sóng lúc 10:00 ngày 04/11/2015 (giờ VN), mà báo Thanh Niên trong nước có ngay một bài tường thuật với nhiều điểm phiên dịch sai lạc nguyên ngữ (có dụng ý sẵn), ngay từ lúc 06:00 ngày 04/11/2015 (tất nhiên là giờ VN). Tức là đi trước sóng những 4 giờ đồng hồ. Như thử ban biên tập báo này được phép viết sẵn theo lệnh của giới đặt hàng. Hãy coi ngay, trước khi đoạn phim phóng sự (rất gần với phong thái dư luận viên trong nước) này được lấy xuống, và biết đâu, ban thực hiện ngỏ lời xin lỗi khán giả về tính thiếu đạo đức truyền thông, nếu họ còn sự tự trọng tối thiểu. Hoặc giả, vì họ thấy ra việc làm lợi (có thể theo yêu cầu có kèm vật chất) cho một chế độ bạo tàn đang khủng bố hàng giờ người dân Việt Nam trong nước là một tội ác. Hãy coi ngay, để thấy tầm vóc của những nỗ lực đánh phá ra ngoài biên giới đã tự diễn biến thành PR cho đối thủ. 04/11/2015 – Kỷ niệm tròn 7 năm Barack Obama trở thành người Mỹ đầu tiên không thuộc sắc dân da trắng thắng cử chức vụ Tổng thống Hoa Kỳ. Blogger Đinh Tấn Lực Nguồn: Blog Đinh Tấn Lực

Ngày 4/11/2105, ông Hoàng Tứ Duy, phát ngôn nhân đảng Việt Tân đã gửi đến tổ chức Frontline và ProPublica một lá thư nhằm yêu cầu điều tra nội bộ về phóng sự “Terror in Little Sai Gon” vì có quá nhiều thiên kiến và những cáo buộc sai lầm. Sau đây là nguyên văn bản dịch tiếng Việt. Quý vị có thể xem bản tiếng Anh tại đường dẫn: http://viettan.org/Open-Letter-to-Frontline.html BBT - Web Việt Tân ----------------------- Ngày 4-11-2015 Kính gửi: Raney Aronson-Rath, Giám Đốc Frontline David Fanning, Sáng Lập Viên và Tổng Giám Đốc Frontline Andrew Metz, Chủ Biên Frontline Stephen Engelberg, Tổng Biên Tập ProPublica Michael Getler, Giám Sát Viên PBS A.C. Thompson, Phóng Viên Tiêu đề: Thư Ngỏ đến Frontline/ProPublica về chương trình “Khủng bố tại Little Saigon” Thưa các Chủ Bút của Frontline và ProPublica: Tôi ghi nhận nỗ lực đáng quí của nhóm tường thuật để soi rọi những vụ sát hại ký giả người Mỹ gốc Việt chưa tìm ra hung thủ. Nhưng quý vị không thể giải quyết một sự việc bất công – tức sự sát hại không thể tha thứ các ký giả trong thập niên 1980 - bằng cách tạo ra một bất công khác. Khi viết chỉ để tạo sản phẩm hấp dẫn, dòng nội dung của phóng sự điều tra này có vấn đề. Tôi viết thư này để mong quí vị hãy duy trì tính chính trực trong biên tập và chuẩn mực của Public Broadcasting Service bằng cách rút lại chương trình “Khủng Bố tại Little Saigon” đã phát hình và đăng trên trang web của quý vị ngày 3/11/2015. Tôi cũng kêu gọi Frontline và ProPublica duyệt xét lại việc cho phép đăng tải những quy kết không căn cứ. Cho tôi xác nhận rõ: “Mặt Trận” (cũng được gọi là "the Front" trong chương trình) không hề có chính sách dùng bạo lực để bịt miệng những người chỉ trích. Tổ chức chúng tôi không bao giờ có một đội sát thủ hay một danh sách ám sát. Mặt Trận được thành lập từ sự kết hợp của nhiều nhóm người Việt trong cộng đồng hải ngoại và tại Việt Nam. Liên minh này bao gồm các sinh viên Việt Nam du học trong thời chiến tranh, những người tỵ nạn chính trị trốn chạy độc tài cộng sản, và những người đối kháng còn ở Việt Nam. Mục tiêu của Mặt Trận là huy động người dân Việt Nam vào một cuộc đấu tranh quần chúng để có tự do chính trị. Vì ước vọng cho một nước Việt Nam tự do, Mặt Trận thu hút được sự ủng hộ mạnh mẻ từ cộng đồng người Việt hải ngoại và chính giới tại nhiều quốc gia. Suốt nhiều năm qua, thành viên Mặt Trận đã đóng góp vào việc xây dựng các cộng đồng người Việt khắp thế giới. Cho đến nay, nhiều thành viên vẫn tiếp tục cổ võ cho nhân quyền tại Việt Nam. Tổ chức mà tôi đại diện — Việt Tân, một đảng của người Việt đấu tranh cho dân chủ — được sáng lập bởi những người lãnh đạo đầu tiên của Mặt Trận. Trong số thành viên đa dạng của chúng tôi hiện nay có những nhà hoạt động trong nước, có những thành viên lớn tuổi từng hoạt động trong Mặt Trận trước đây, và có thế hệ thứ nhì tiếp tục đeo đuổi nỗ lực tranh đấu cho một Việt Nam tự do. Điều mà tôi thấy không ổn – và kêu gọi giám sát viên của PBS xem xét – là toàn bộ chương trình này dựa trên lập luận sai lạc. Đó là chỉ vì các ký giả này từng chỉ trích Mặt Trận mà tổ chức này phải chịu trách nhiệm về các vụ giết hại. Phóng sự điều tra này được xây trên toàn những giả thuyết và trình bày méo mó. Tôi kêu gọi quí vị xem xét những điểm sau đây: 1. Dựa vào lời đồn đãi và cái gọi là chứng cớ mới Tài liệu quảng cáo bảo rằng có năm cựu thành viên Mặt Trận ám chỉ tổ chức này liên can đến vụ sát hại. Nhưng trong số năm người được phỏng vấn, người duy nhất bảo rằng Mặt Trận có dính đến việc sát hại lại là một nguồn ẩn danh. Mặc dù chương trình này không có khả năng xác định tính xác thực của người nói, lời thú nhận của ông ta vẫn được xem là “chứng cớ mới.” Phóng sự sau đó rút kết luận từ bốn nguồn khác, đưa lời đồn ra như dữ kiện. Ông Nguyễn Đăng Khoa tuyên bố rõ trước ống kính là ông không biết gì về K-9. Lời phủ nhận được nghe rõ bằng tiếng Việt nhưng không dịch ra trên màn hình. Ông Trần Văn Bé Tư chỉ tham gia Mặt Trận một thời gian ngắn và bị trục xuất năm 1984 vì quan điểm của ông quá cực đoan. Các câu trả lời của ông về K-9 là những tuyên bố vô căn cứ của một người chưa hề thuộc về K-9. Thompson hỏi ông ta: “Gia đình Đạm Phong nghĩ là Đạm Phong vì chỉ trích Mặt Trận thế mà bị giết. Điều đó có chính xác đối với ông không?” Câu trả lời của Trần Văn Bé Tư là một lời đồn: “Tôi nghe như thế.” Ông “Johnny” Nguyễn Văn Xung liên tục khẳng định ông ta không biết gì về việc Mặt Trận dính líu đến việc sát hại những người chỉ trích. Ông Nguyễn Xuân Nghĩa đã nhiều lần phủ nhận lời cáo buộc về bạo hành bất kể nỗ lực của A.C. Thompson cố “dí ông” qua nhiều giờ phỏng vấn. Ấn bản trên web bảo rằng ông Nghĩa, phát biểu khi không quay phim, có biết những cá nhân trong Mặt Trận nghĩ đến chuyện dùng bạo lực. Ông Nguyễn Xuân Nghĩa đã lên tiếng sau đó rằng lời ông đã bị kể lại sai lệch. Phóng sự cho rằng Mặt Trận đeo đuổi một chính sách dùng bạo lực chống lại giới chỉ trích, nhưng họ chẳng tìm ra hay trưng ra tài liệu nào của Mặt Trận ra lệnh tấn công như vậy. Ấn bản trên web nói rằng các điều tra viên “tin là Mặt Trận đã gửi ra những bản thông báo nhận trách nhiệm về các vụ phạm pháp.” Nhưng bản “thông báo” duy nhất được ký bởi một nhóm khác, gọi là VOECRN. Phóng sự cũng nói rằng FBI “đặt giả thuyết” có thể có mối liên hệ giữa VOECRN và Mặt Trận. Nhưng nhóm tường thuật dù không có chứng cớ gì vẫn chấp nhận giả thuyết đó như một dữ kiện thật. Cả phóng sự này lẫn FBI đều không có bằng chứng gì về Mặt Trận vi phạm các tội này. Mặc dù đây là mong muốn tốt của phóng viên muốn tìm cho ra sự thật đằng sau những bất công, nhưng sự quy kết vô căn cứ về Mặt Trận dính tới các vụ giết hại vẫn là thái độ thiếu đạo đức nghề nghiệp của ngành ký giả. 2. Thực tế về đơn vị K-9 Phóng sự cho rằng Mặt Trận điều hành một đội ám sát, bao gồm thành viên từ mỗi phân bộ. Nhưng lại không trưng dẫn một chứng cớ, tài liệu, mệnh lệnh, hoặc dữ kiện nào để minh chứng cho cáo buộc này. Ông Thompson dường như không hiểu hoặc cố tình lờ đi nguồn gốc của tên gọi K-9, đã khiến khán giả tự liên tưởng đến các ý nghĩa của từ này trong tiếng Anh. Mặt Trận quả thật có một phân bộ đánh số là K-9 nhưng sự thật lại rất thường tình. Vì là một tổ chức của quần chúng, Mặt Trận có phân bộ khắp nơi trên thế giới. Mỗi phân bộ được đánh số theo khu vực địa dư: "Khu" trong tiếng Việt nghĩa là "vùng". Các chi nhánh bên Hoa Kỳ thuộc Khu 1, bên Canada là Khu 2, bên Âu châu là Khu 3, v.v. Riêng Khu 9 (viết tắt là K-9) bao gồm những thành viên sống rãi rác ở những nơi không có cộng đồng người Việt hoặc chưa chính thức trực thuộc vào một phân bộ nào. Cũng như mọi khu bộ khác, thành viên của K-9 giúp huy động quần chúng, quảng bá tin tức, và hỗ trợ cho phong trào. Tóm lại, Mặt Trận không bao giờ có một đội sát thủ và “K-9” đơn thuần chỉ là một phân bộ trong tổ chức. 3. Cốt chuyện đã định trước của phóng sự này Cốt chuyện sai lạc này dám tự tin bảo rằng “Mục tiêu tối hậu của Mặt Trận là khởi động lại cuộc chiến tranh Việt Nam.” Trong phóng sự, những người Việt yêu nước bị đẩy lùi thành những cựu chiến binh đầy thù hận chỉ muốn kiếm lại địa vị xã hội đã mất. Đây là sự bóp méo trắng trợn về động cơ của rất nhiều nhà hoạt động. Lối mô tả đầy khinh thường về người Mỹ gốc Việt tràn lan khắp phóng sự và tạo hình ảnh ác ôn về những người mưu tìm tự do cho Việt Nam. Cốt chuyện này càng đầy gượng ép nếu nhìn kỹ trường hợp đầu tiên của năm ký giả bị sát hại, ông Dương Trọng Lâm bị giết vào tháng 7 năm 1981. Mặt Trận chưa hoạt động tại Hoa Kỳ cho đến năm 1982. Ông Nguyễn Xuân Nghĩa – một “lãnh đạo thượng tầng” của Mặt Trận xuất hiện trong phóng sự – phủ nhận những cáo buộc về sát hại. Vậy mà A.C. Thompson vẫn thuật lại: “Khó mà cột ông Nghĩa vào điểm nào, nhưng đến lúc này thì tôi đã thấy đủ tài liệu và phỏng vấn đủ các cựu thành viên Mặt Trận để biết tổ chức này có một đội ám sát.” Người phóng viên xác nhận là họ không làm phỏng vấn để thu thập thông tin, mà để tìm những phát biểu hậu thuẫn cho một cốt chuyện đã định sẵn. 4. Thành kiến văn hóa Đi xa hơn tài liệu quảng cáo với những hình ảnh và ngụ ý giật gân (“Khủng bố tại Little Saigon”, “Cuộc chiến cũ nơi đất nước mới”), chương trình bộc lộ một sự xuyên suốt về thành kiến văn hóa đối với cộng đồng người Việt. Việc mô tả đây là một cộng đồng chỉ ngụp lặn trong quá khứ là hành động mang tính sỉ nhục và cho thấy nhóm phóng viên không đủ khả năng tinh tế cần thiết, dù mất đến hai năm nghiên cứu. Ông Thompson mô tả các buổi lễ tưởng niệm là “cảnh siêu thực” và tàn dư của “văn hóa người Mỹ gốc Việt hôm nay”, tưởng chừng như việc hát hùng ca và việc cựu chiến binh mặc quân phục là chuyện đặc thù trong cộng đồng người Việt. Ông còn mô tả không khí các buổi lễ “đầy sự tự hào và nỗi tức giận, cay đắng, phản kháng dai dẳng.” Người ta sẽ không dùng những từ ngữ như thế để mô tả những nghi thức trong Ngày Tưởng Nhớ Liệt Sĩ hay Ngày Cựu Chiến Binh để vinh danh các cựu quân nhân Hoa Kỳ. Người phóng viên tán đồng coi như thật những nhận xét thiên lệch mà cựu phóng viên báo LA Times Claudia Kolker lập đi lập lại, rằng lãnh đạo Mặt Trận muốn “tiếp diễn chiến tranh”, trong khi đó ông ta lại bỏ qua lời phát biểu của lãnh đạo Mặt Trận Nguyễn Xuân Nghĩa rằng tổ chức này “cố gắng tạo đổi thay tại Việt Nam.” Đây là một trong năm, bảy thí dụ trong phóng sự mà quan điểm của người không phải Việt Nam mới được coi như có tiếng nói có thẩm quyền (mặc dù chính nhóm tường thuật chê trách FBI thiếu chuyên gia văn hóa và ngôn ngữ để hiểu cộng đồng). Trong khi đó, tại ấn bản trên web, phóng viên mô tả những cộng đồng người Việt thời đầu là “khao khát phục thù” và mô tả người sáng lập Mặt Trận đã “[nhận ra] sự khao khát” và “lên kế hoạch để thỏa mãn khao khát đó.” Hình ảnh châm biếm về sự man dại và cơ hội chủ nghĩa này là một sỉ nhục đối với giới hoạt động dân chủ và nhân quyền khắp nơi. 5. Dữ kiện từ vụ kiện phỉ báng 1994 Như loại chuyện truyền thuyết, những lời đồn về Mặt Trận cũng chỉ xuất phát từ vài nguồn “chính” nhưng sau được loan truyền, dùng làm dẫn chứng qua lại, rồi được tạo ấn tượng như đó là quan điểm của nhiều người. Vào năm 1993, ba thành viên cao cấp của Mặt Trận (các ông Hoàng Cơ Định, Trần Xuân Ninh và Nguyễn Xuân Nghĩa) đã kiện ba cá nhân liên can trực tiếp tới việc loan truyền những cáo buộc sát hạt. Đó là ký giả Cao Thế Dung, tác giả Vũ Ngự Chiêu, và chủ nhiệm báo Nguyễn Thanh Hoàng. Trước tòa vào tháng 12/1994, ông Cao Thế Dung nhìn nhận đã dùng ba bút danh khác nhau (cùng với tên thật của ông) để viết chi tiết về cái ông cho là kế hoạch của thành viên Mặt Trận ám sát các ký giả trong cộng đồng. Trước khi bị vạch ra Cao Thế Dung là tác giả duy nhất của các bài viết này, ông còn dùng nhiều bút danh khác để bảo chứng và đề cao độ tin cậy cho các bài viết của chính ông. Tại buổi xử về tội phỉ báng, ông Cao Thế Dung đã không hề đưa ra được nguồn hoặc thông tin gì để chứng minh về những cáo buộc. Ông Vũ Ngự Chiêu, tác giả một cuốn sách cáo buộc Mặt Trận về các vụ sát hại, trong phiên tòa đã đứng tránh xa những điều ông viết trong quyển sách. Ông nói rằng là ông chỉ nhận tất cả các thông tin đó từ Cao Thế Dung. Ông Nguyễn Thanh Hoàng, chủ nhiệm tờ báo Văn Nghệ Tiền Phong, nơi đăng những bài viết của Cao Thế Dung, xuất hiện trước tòa như một người ốm liệt, có lúc quá yếu không nói được. Ông khai rằng trong khoảng thời gian cho đăng các bài đó, ông đang phải chữa bệnh ung thư bằng hóa trị, nên không có sức để kiểm chứng đầy đủ. Ông Nguyễn Thanh Hoàng cũng nói vì Cao Thế Dung là một nhà văn được trọng vọng và đối với văn hóa Việt Nam thì thách thức một người được quý trọng như thế là không phải phép, do đó ông ta không đẩy ngược lại những cáo buộc của Cao Thế Dung. Tóm lại, đó là tiêu biểu cho những “nguồn xuất phát” của hầu hết những lời đồn đãi về chuyện Mặt Trận liên hệ đến các vụ sát hại ký giả. Bồi thẩm đoàn trong vụ này đã không thể kết tội phỉ báng chỉ vì những đòi hỏi tiêu chuẩn pháp lý rất cao đối với tội phỉ báng những nhân vật công chúng. Tuy nhiên, các dữ kiện căn bản đã rõ ràng: nếu nhóm tường thuật xem xét hồ sơ vụ kiện phỉ báng, họ sẽ thấy những lời cáo buộc Mặt Trận hời hợt và vô căn cứ đến thế nào. Nhóm tường thuật hoàn toàn thiếu sót hay cố tình lờ đi nội dung của vụ kiện này? 6. Kết luận rút ra từ vụ thuế má Cựu thám tử cảnh sát Doug Zwemke, người giúp lập hồ sơ kết tội Mặt Trận trốn thuế, gợi ý rằng việc truy tố về tội trốn thuế thật sự ra để phục vụ một mục tiêu khác. Đó là để thúc đẩy lãnh đạo Mặt Trận “tố giác” lẫn nhau về các vụ sát hại. Nếu đúng vậy, sự tiết lộ của ông Zwemke giải thích tại sao công tố viện truy tố bốn thành viên Mặt Trận chỉ vì một số tiền tương đối nhỏ (khoảng $50,000 tổng cộng) mà, nếu có lỗi đi nữa, cũng chỉ đáng là một vụ án dân sự. Phóng sự còn thêm nét âm mưu khi đưa ra giả thuyết giới chức trong các cơ quan chính quyền Hoa Kỳ cố tình ngăn cản vụ án. Vì không cùng chiều với cốt chuyện định trước của phóng sự này, nhóm tường thuật đã lờ đi những dữ kiện rất đơn giản: công tố viện không tiến hành vụ xử vì họ không có đủ chứng cớ để thắng án. Sau khi vụ án được bác vào năm 1995, bên công tố viện vẫn có một năm để khởi tố lại nhưng họ đã quyết định không làm. Tóm lại, không có việc thành viên Mặt Trận chuyển tiền quỹ vào túi riêng. *** Phóng sự điều tra này không tìm được công lý cho những ký giả Mỹ gốc Việt bị sát hại trong thập niên 1980. Điều mà phóng sự đã làm là thoả mãn một cốt chuyện đã định sẵn rằng cộng đồng người Mỹ gốc Việt bị khủng bố bởi những người chống cộng cực đoan. Đó không phải là cái cộng đồng mà nhiều người Mỹ gốc Việt còn nhớ. Hình ảnh châm biếm này mang tính sỉ nhục đối với cộng đồng chúng tôi, cùng lúc lại tiếp tay loan tải sai lạc về cái gọi là “dấu vết khủng bố” để ám chỉ một tổ chức chống cộng mạnh của thời đó. Trong một đoạn phim đăng trên kênh Youtube của ProPublica, chính A.C. Thompson kết luận: “Tất cả những vụ án mạng này vẫn chưa ngã ngũ, dù đã 30 năm rồi. Chúng tôi không biết chắc ai là thủ phạm.” Mặc dù chính Thompson nhìn nhận như thế, quý vị vẫn cho phát đi phóng sự và đăng tải một bài viết chứa đựng những quy kết trách nhiệm trực tiếp đối với việc sát hại năm ký giả người Mỹ gốc Việt. Tôi kêu gọi quí vị hãy tiến hành điều tra nội bộ về phóng sự này. Tôi tin tưởng Frontline và ProPublica sẽ làm gương trong chính sách kiên quyết duy trì tính chuyên nghiệp và sự thành thật trí thức của mình bằng cách rút lại chương trình “Khủng Bố tại Little Saigon” và xin lỗi những người bị cáo buộc sai lầm trong chương trình này. Trân trọng, Hoàng Tứ Duy Phát Ngôn Nhân Đảng Việt Tânhttp://www.viettan.org/Thu-Ngo-den-Frontline-ProPublica.html  

VIỆT NAM CANH TÂN CÁCH MẠNG ĐẢNG Email: lienlac@viettan.org - Web: www.viettan.org - Blog: vnctcmd.blogspot.com - FB: facebook.com/viettan **** Thông Cáo Báo ChíTCBC: Về những cáo buộc trong phim “Terror in Little Saigon”   Vào ngày 3/11/2015, đoạn phim “Terror in Little Saigon” trên hệ thống truyền hình Public Broadcasting Service (PBS) và mạng Internet đã đề cập đến Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam và Tướng Hoàng Cơ Minh, người sáng lập Đảng Việt Tân. Trước sự kiện này, Đảng Việt Tân: 1. Khẳng định Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam hoàn toàn không có liên hệ gì đến cái chết của những ký giả gốc Việt mà nhóm phóng viên Richard Rowley và A.C. Thompson của ProPublica cáo buộc trong đoạn phim nói trên.   Hai nhân sự này đã đơn phương bác bỏ kết luận điều tra của một phần hành thuộc Cơ Quan Điều Tra Liên Bang (FBI) làm việc liên tục trong 15 năm. Đó là không tìm đủ chứng cớ để khởi tố ai. Thay vào đó 2 nhân sự nêu trên dựng lên các cáo buộc dựa vào lời của vài người dấu mặt, vài người thiếu uy tín, và suy diễn chủ quan của HAI cựu nhân viên điều tra. Đây là cách làm việc thiếu đạo đức chuyên môn và cho thấy chủ đích đã có từ trước của người thực hiện đoạn phim. Trong suốt 30 năm qua, không hề có một thành viên Mặt Trận nào bị khởi tố về bất kỳ trường hợp giết người nào mà đoạn phim đề cập. 2. Cực lực phản đối thái độ xúc phạm đến danh dự và hoài bão của Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa, bao gồm cả Tướng Hoàng Cơ Minh và nhiều thành viên Mặt Trận; Cực lực phản đối chủ ý xuyên tạc chính nghĩa và nỗ lực đấu tranh của Cộng Đồng Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản. Đoạn phim đã cố tình dán nhãn nỗ lực tranh đấu cho tự do và dân chủ tại Việt Nam của Cộng Đồng Người Việt Hải Ngoại chỉ là để tái diễn chiến tranh và bị xách động bởi những thành phần cực đoan xuất thân từ tập thể cựu quân nhân Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa. Ngay lúc này, đảng Việt Tân đang tập trung vào nỗ lực tham gia cùng đồng bào trên cả nước và khắp thế giới phản đối CSVN trải thảm đỏ tiếp đón Tập Cận Bình, kẻ đại diện tập đoàn xâm lược Bắc Kinh.   Trong những ngày tới, Đảng Việt Tân sẽ có những phản đối chính thức đối với ProPublica và hệ thống PBS, và sẽ kính báo đến các cơ quan truyền thông và đồng bào khắp nơi. Ngày 4 tháng 11 năm 2015 Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng Mọi chi tiết xin liên lạc: Hoàng Tứ Duy: +1 (202) 470-0845 Ðối Ðầu Bất Bạo Ðộng để tháo gỡ độc tài - Xây Dựng Xã Hội Dân Sự để đặt nền dân chủ - Vận Ðộng Toàn Dân để canh tân đất nước

Mẹ Việt Nam - Không chỉ nhìn ra biển                  Nhà thơ Thế Dũng 1 Thưa Bố  Lạc Long, Thưa Mẹ Âu Cơ Việt Nam- Không chỉ nhìn ra biển Kia Tam Đảo -Trường Sơn trùng điệp vượt Hoành Sơn Hùng vĩ Tây Nguyên mái nhà đất nước. Mấy thủ lĩnh bí cờ xôi thịt đã dính bẫy Boxite Trung Quốc? * Mẹ đau như xương sống bị đâm, như cột sống bị đè ? Ai đã bán chui biên thùy bằng những mật ước ? Ai đã bán vụng lãnh hải Tổ quốc trong canh bạc độc tài? Chỉ vì rung chuông Hãy cảnh giác Bắc Triều, bao nguyên khí quốc gia đã bị hủy hoại trong ngục?** Mẹ Việt Nam – Không chỉ nhìn ra Biển Đau đớn nhìn những thủ lĩnh tối cao hết đát Thầm ghi khắc từng dòng  bí sử trong thâm cung nhơ nhớp một bầy sâu ?*** 2 Thưa An Dương Vương Thưa Linh nữ Mỵ Châu Mẹ Việt Nam – Không chỉ nhìn ra Biển… Những nẻo rừng hồi, rừng quế Lạng Sơn Những cánh rừng đầu nguồn đã bị ngoạm, bị chiếm bằng những hợp đồng cạm bẫy 50 năm…* Khác chi nuôi ong tay áo? Khác chi nuôi cáo trong nhà? Hốt hoảng nhận ra Trung Quốcđã trúng thầu 30 trọng điểm? Tiền bịt mắt?-kệ ngoại nhân trấn yểm? mặc những địa linh bị phong tỏa âm thầm? Rồi sẽ như loãng xương và liệt kháng toàn thân ?** Mẹ Việt nam – Không chỉ nhìn ra Biển Sợ giặc thình lình đứng sững phía sau lưng. 3 Thưa Mẫu Thượng Ngàn Thưa Hưng Đạo Vương Mẹ Việt Nam – Không chỉ nhìn ra Biển Bao dòng sông  nhiễm độc đã chết khô, chết nghẹn… sông Hồng, sông Lô, sông Thao, sông Chảy Sông Đà, sông Đáy, sông Mã, sông Hương, sông Thạch Hãn, sông Hàn Sóng  Sài Gòn đau từng cơn triều cường  sụt lở Sóng Cửu long  không đứt mạch Biển Hồ Mẹ Việt Nam - Không chỉ nhìn ra biển Thủy long kinh Mê Công đang bị chặt, bị ém… Những long mạch ở Vientiane, Phnom Pênh cười khóc nghẹn ngào với Bangkok?* Những tiểu quốc chớ rã rời bạc nhược! Đông Nam Á có liên minh thànhkhối ?** Để giữ vững chủ quyền Mẹ Việt Nam – Không chỉ nhìn ra Biển Chỉ sợ láng giềng mắc mưu ly gián Có thể giặc bất ngờ tập kích phía ngang hông? 4 Thưa  Phù Đổng Thiên Vương! Thưa Tiên Dung Công chúa! Mẹ Việt Nam-Không chỉ nhìn ra biển Bao  Sử gia cay đắng nhìn trời Chiến sử Việt –Trung phải được soi sáng Ngày 19 tháng 01 năm  1974, Trung Cộng  lộ mặt cướp Đảo Thủy quân Việt Nam ở Hoàng Sa mất xác, chìm tầu sau kịch chiến bi tráng Ngày 17 tháng 02 năm 1979, máu đổ ở Tam Lung, Đồng Đăng, Lạng Sơn Trung Cộng dã tâm táng tận Từ ngày 02 đến ngày 28 tháng 04 năm 1984: Trung Quốc pháo kích nát Hà Giang Và đánh chiếm bất ngờ cao điểm 1509 Chúng con âm thầm mất máu ở Yên Minh Mẹ gục ngã bởi hỏa lực gian hiểm Sau 1800 ngày kịch chiến Lưỡng Sơn hơn ba ngàn quân mất xác? Tới Ải Nam Quan ứa lệ Kỳ Cùng Thác Bản Giốc văng ra ngoài cột mốc. Đau chẳng thể kêu! Uất chẳng dám gào! Ngày 14 tháng 03 năm 1988: Đạn Trung Cộng xả vào ngực Việt Cộng Máu Việt  kết hàng ngang vẫn ngã xuống Đảo chìm Kẻ thảm sát đảo Gạc Ma phải ra vành móng ngựa?* Bao Luật gia bất lực với Luật rừng? Chúng con nhất thiết phải lên tiếng! Ngày 26 tháng 05 năm 2011, chúng cắt cáp Bình Minh 2 Ngày 09 tháng 06 năm 2011, chúng cắt cáp Viking 2 trắng trợn** Sao cứ nhận kẻ thù là bạn? Sao không dám đoạn giao đoạn tuyệt Trong tư thế ngoại giao đĩnh đạc can trường ? Mẹ Việt Nam – Không chỉ nhìn ra biển Để bảo vệ chủ quyền phải bầy trận đa phương! 5 Thưa  Bố Rồng Thưa Mẹ Tiên Mẹ Việt Nam – Không chỉ nhìn ra biển Chúng con dầu dãi phiêu lưu Á, Âu, Phi, Mỹ, Úc... Đứa Tiến Sĩ, đứa công nhân Đứa học giả, đứa giáo sư Đứa khôn, đứa dại. Tóc bạc, tóc xanh... Dù cộng sản hay không cộng sản Hôm nay, ngày 09 tháng 07 năm 2011 Tất cả xuống đường biểu tình vì Nước Chúng con dõng dạc hô vang: Hoàng Sa-Trường Sa: máu thịt Việt Nam Chúng con  ở Mỹ, ở Canada, ở Pháp, ở Bỉ,  ở Hàn, ở Úc, ở Nga Chúng con ở Ý, ở Anh, ở Đức, ở Đông Âu, ở Nhật Tay trắng tha hương cùng Trời cuối Đất Không binh lực, không hỏa lực chỉ có tinh lực, trí lực Chỉ có trái tim trẻ trung yêu nước, Hơi thở chúng con sinh thành khí lực Tiếng hát chúng con hóa thần lực dâng Người! Mẹ Việt Nam - Không chỉ nhìn ra biển Châu Âu ở Berlin cùng người Việt hô vang: Biển Đông là Biển Đông Nam Á Không có Biển Đông của riêng Trung Quốc. Đả đảo Luật rừng trên Thái Bình Dương. 6 Thưa Mẫu Liễu Hạnh Thưa Thánh Tản Viên Việt Nam - Không chỉ nhin ra biển Nhìn lên Hymalaya đỉnh Everest như Tổ Sơn lẫm liệt Cuồn cuộn trào tuôn Thiên lực cổ sinh truyền Linh khí xuống Hoàng Liên Sơn hiểm trở Vụt hiện Fanxipan mở thế Thăng Long ? Lừng lững Núi Tản - Sông Đà Ba Vì như Trấn Sơn Thâm nghiêm Núi chầu - Sông tụ Thủa Tô Lịch còn chưa ách nghẽn Thủy não-Hồ Tây như một tiểu Minh đường Biển Đông như một Minh đường lớn Hoàng Sa -Trường Sa là liên châu Trấn quốc Là giao lộ hải hành bốn biển liên thông Ngó thế sự Á-Âu-Phi-Mỹ-Úc Nhìn Mỹ-Trung, Mỹ-Nga, Mỹ-Phi, Mỹ- Nhật, Mỹ-Hàn…* Việt Nam - Không chỉ nhìn ra biển Ngẫm chín hướng mười phương để lập  thế sơnhà! Việt Nam-Không chỉ nhìn ra biển Uống Dân chủ-Đa nguyên Thần-Trí sẽ Thăng Hoa                                      Thế Dũng 02-07-2011 Berlin - Đức Quốc Chú thích (của TD): 1*- Mời đọc: a)Kiến nghị về quy hoạch và các dự án khai thác Boxiite ở Việt Nam tại:www.boxitvn.blogspot.com b)Bô xít Tây Nguyên – Ông Mạnh, ông Dũng và tướng Giáp - Bài trên Tacke blog được đăng lại trênwww.tranhung09.blogspot.com c) Cát Vàng, Cát Dài- của nhà thơ Viên Linh, 04-04-2009, Đăng bởi: http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/?a=132899&z=257 ngày 22-06-2011 1** Mời đọc: a)Hãy cảnh giác Bắc triều-Luật gia Lê Chí Quang(01-10-2001) Đăng lại: bởi Trang chủ 360plus Ngày 27-06-2011 b)Hiệp định Thương mại & quan hệ Việt Nam Hoa kỳ -Luật gia Lê Chí Quang(19-06-2001) Đăng tại:www.canhen.de/_private/lechiquang/baiviet/baiviet_LCQ/19-06-01.htm c)„Luật rừng“-trong những phiên tòa của Đảng  của Đại Nghĩa đăng tại:www.tranhung09.blogspot.com 13-03-2011 d)Thư của Luật sư Cù Huy Hà Vũ gửi Đại Tướng – Chủ tịch nước Lê Đức Anh ngày 23/12/2007 Đăng tại:www.boxitevn.blogspot.com ngày 16-06-2011 e)Từ Lê Chí Quang tới Lê Công Định của Lý Thái Hùng g)Vụ án Cù Huy Hà Vũ một góc nhìn- Luật gia Trần Lâm Đăng tại: www.danchimviet.info/archivers/37157 1***:Nguồn gốc của nhóm từ  một bầy sâu: Trong dịp bầu cử Quốc Hội vừa qua, ông Trương Tấn Sang, Ủy viên Bộ Chính Trị ĐCS Việt Nam đã tuyến bố: „Trước kia chỉ có một con sâu làm rầu nồi canh. Nay thì nhiều con sâu lắm! Nghe mà thấy xấu hổ“! Không nhẽ cứ để mãi như vậy, mai kia, người ta nói là cả một bầy sâu, tất cả là sâu hết! Thế đâu có được!Một con sâu đã nguy hiểm rồi! Một bầy sâu là chết cái đất nước này!...“ Theo Thanh Thảo Nguồn : VNE (Vietinfo.eu)-23-06-2011, 03:06 2*Mời đọc: Thực trạng đất nước và những vấn đề nổi cộm trước mắt-Trung tướng Nguyễn Trọng Vĩnh Đăng trên www.nguoiviet.de& Tổ Quốc số 110 01-05-2011) Có còn là một chính quyền nữa hay không? Của Nguyễn Văn Huywww.thongluan.org/vn 2** Mời đọc: Hà Nội hốt hoảng thú nhận Trung Cộng Nắm Thầu Hết Các Công Trình Quan Trọng  -Saigonecho - Tác giả: Theo SBTN Đăng trên:www.tranhung09.blogspot.com Thứ Năm, 30 Tháng 06 năm 2011 vào lúc 08:39 Doanh nhân và lòng tự trọng công dân –Bài của Kim Hạnh Đăng bởi:http://boxitvn.wordpress.com/2011/06/12/doanh-nhn-v-lng-t%el%bb%b1-tr%e1... ngayf 12-06-2011 3*Sông Mê Công chảy từ rặng núi miền Nam Trung Quốc qua Miến Điện , Lào, Thái Lan, Campuchia và Việt Nam trước khi chảy ra biển Đông theo mạch Cửu long giang. -Mời đọc:Các Thượng Nghị sĩ Mỹ hối thúc bảo vệ sông Mê Công  - Các cảnh báo mới về tương lai sông Mê Công ( VOA Tiếng Việt 07-07-2011) Lào lẳng lặng khởi công xây dựng đập Sayabouri trên sông Mê Công ( VOA iếng Việt 03-03-2011) 3** Mời đọc: Asean mơ tới cộng đồng Đông Á theo khuôn mẫu liên hiệp Âu Châuwww.danchimviet.net TQ tiếp tục viện trợ cho Campuchia ( BBC) Đăng tại:www.tranhung09.blogspot.com 07-06-2011 4*Mời đọc: Trung Quốc đánh chiếm Hoàng Sa của Việt Nam như thế nào?http://vnmax.info/2011/05/17/vinh-bi%E1%BB%87t-hoang-sa/ Cuộc chiến âm thầm Việt Nam-Trung Quốc( Mac Lam, RFA):www.tranhung09.blogspot.com( 10-06-2011) Cuộc chiến Lưỡng Sơn trong cuộc chiến biên giới Việt Trung của Lê Maihttp://lemaiblog.wordpress.com/2011/02/15/tr%e1%ba%adn-danh-1%c6%b0%e1%bb... Bài nói của Đặng Tiểu Bình 16-03-1979 ( Dương Danh Dy sưu tầm và trích dịch từ Club.china.com) Đăng tại:Trangchủ 360plus Lo Van Zin: 15-06-2011 4** Mời đọc: Dư âm Hội thảo Biển Đông ( Nam Nguyễn, RFA)- Đăng tại: http://www.tranhung09.blogspot.com 24-06-2001 6* Mời đọc: Núi Tổ Ba Vì và Chiến tranh Phong Thủy – Kiến Trúc Sư Trần Thanh Vân Nguồn Blog Nguyễn Xuân Diện -----------------------------------  

Biểu tình phản đối Tập Cận Bình tại Sài Gòn bắt đầu lúc 14h ngày 4/11/2015 Theo lời mời gọi của Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng có gần 200 người sống tại Sài Gòn tham gia cuộc biểu tình xuống đường để ‘bày tỏ thái độ của nhân dân VN về vấn đề Biển Đông và chủ quyền biển đảo”.   Cuộc biểu tình bắt đầu vào lúc 14 giờ, tại chân tượng đài Trần Hưng Đạo, Bến Bạch Đằng, Q.1, Sài Gòn. Sau đó, đoàn người biểu tình di chuyển ra phố đi bộ nằm trên đường Nguyễn Huệ, mọi người hô to khẩu hiệu “Phản đối Tập Cận Bình sang thăm Việt Nam”, và cầm các biểu ngữ có nội dung “Tập Cận Bình là giặc cướp nước”, “Phản đối Tập Cận Bình sang thăm Việt Nam”, “Đảng Cộng Sản VN phải lên tiếng: Hoàng Sa, Trường Sa là của VN”, “Tập Cận Bình! Trả Hoàng Sa, Trường Sa cho Việt Nam”… “Tinh thần của đoàn biểu tình rất tốt”. Cựu TNLT Phạm Minh Hoàng đang có mặt ở đó cho nhận xét. Ông mô tả thêm: “Công an và an ninh rất đông nhưng không có biện pháp nào ngăn cản cả. Khi anh em quy tụ tại tượng Trần Hưng Đạo, rồi di chuyển ra phố đi bộ thì công an và an ninh chìm nổi cứ đi theo thôi. Có một chút xô xát xảy ra nhưng họ khuyên chúng tôi nên bình tĩnh, không được nóng và anh em chúng tôi cố gắng giữ trật tự để cho cuộc biểu tình này kết thúc một cách tốt đẹp.” Ông Minh Hoàng nhận xét: “Thực sự bản thân tôi không nghĩ rằng, cuộc biểu tình sẽ diễn ra quy mô lớn như thế này. Thứ hai, sự hiện diện của công an và an ninh chìm rất đông và sự can thiệp của họ rất chừng mực. Đây là bước đầu tiên cho công cuộc đấu tranh cho dân chủ tại VN, người dân bắt đầu có tiếng nói và nói một cách ôn hòa. Tôi mong rằng, nhà nước cũng sẽ đóng góp cho tiến trình dân sự này để cho xã hội chúng ta càng ngày tiến bộ hơn.” còn nghệ sĩ Kim Chi, GS Phạm Minh Hoàng và KS Trần Bang bị chặn lại giữa đường khi taxi đưa họ chạy về đến khu vực nhà thờ Đức Bà. (ảnh tổng hợp từ nhiều nguồn) “Anh em chúng tôi tham gia ở đây để phản đối chuyến viếng thăm của Tập Cận Bình, không có lý do nào mà chúng ta phải tiếp đón một người đang dã tâm giết chúng ta và gieo rắc tai họa cho đất nước chúng ta. Họ đã kiềm tỏa mọi thứ từ kinh tế, chính trị và các vấn đề xã hội. Anh em chúng tôi cũng nói lên tiếng nói thay cho rất nhiều người trong đó có cộng đồng Người Việt tại Hải ngoại, đang hướng về Sài Gòn và các thành phố lớn để cảm nhận được sức nóng của cuộc biểu tình này. Tôi rất hãnh diện và vui mừng khi tham gia cuộc biểu tình này.” Ông Minh Hoàng cho biết lý do chính mà những người con dân VN tham gia cuộc biểu tình này. Được biết, sau cuộc biểu tình, đoàn biểu tình đến Văn phòng Đại biểu Quốc hội TP.HCM gửi thư đề nghị Đoàn Đại biểu Quốc hội TP.HCM phải có thái độ dứt khoát, rõ ràng với ông Tập Cận Bình về chủ quyền của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam. Khi nghe tin ông Tập Cận Bình có chuyến viếng thăm đến VN vào hai ngày 05-06.11.2015 và sẽ có bài phát biểu trước Quốc hộ VN, khiến nhiều người dân phản ứng mạnh, không chấp nhận đón tiếp ông Tập Cận Bình, cũng như không chấp nhận sự kiềm tỏa của chế độ cộng sản VN qua chuyến công du của ông Chủ tịch Trung Quốc này. Đặc biệt, họ yêu cầu nhà cầm quyền cs VN phải có thái độ tích cực, dứt khoát bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ cho đất nước, để đất nước sớm có tự do và người dân có quyền đóng góp trực tiếp vào công cuộc đấu tranh bảo vệ và xây dựng đất nước. Theo Pv.GNsP Ảnh: Facebooker Nga Thi Bich Nguyen

Ngày 3/11 Luật sư Trần Thu Nam của đoàn luật sư Hà nội đã bị tấn công gây thương tích, khi đến gia đình Đỗ Đăng Dư, một thiếu niên bị đánh chết trong trại tạm giam của công an. Luật sư Nam là người đại diện cho gia đình Đỗ Đăng Dư trong vụ án này. Sau đây là ghi nhận của Kính Hòa ý kiến của một số luật sư, trí thức Việt nam về chuyện luật sư Việt nam liên tục bị hành hung trong nhiều năm nay. Đài Á châu tự do liên lạc được với Luật sư Trần Thu Nam vào buổi chiều ngày 3 tháng 11 khi ông đang chuẩn bị vào bệnh viện để chữa trị vết thương. Ông nêu lên giả thuyết của ông về nguyên nhân tại sao ông bị đánh: Luật sư Trần Thu Nam (phải) và luật sư Luân Lê bị hành hung khi rời khỏi nhà cháu Đỗ Đăng Dư “Tôi đang khiếu nại công an Hà nội là không cấp giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi người bị hại cho tôi. Tôi đang khiếu nại họ lên Viện kiểm sát và Liên đoàn luật sư, và Liên đoàn luật sư đã lên tiếng. Tôi không biết chắc chắn là tại sao họ lại đánh tôi vì tôi không có thù oán với ai cả. Nhưng trong quá trình bảo vệ vụ Đỗ Đăng Dư, tôi có khiếu nại công an thành phố Hà nội về việc gây khó khăn cho luật sư, và tôi đang làm một báo cáo gửi lên Ủy ban nhân quyền Liên hiệp quốc.” Quyền lực của bộ máy công an Trong nhiều năm qua, những luật sư đứng ra đại diện cho các tù nhân chính trị thường hay bị tấn công gây thương tích, thậm chí bị tù đày như các luật sư Lê Công Định, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Đài,… Nhưng vụ án Đỗ Đăng Dư hoàn toàn không mang tính chính trị, vì nạn nhân phạm tội trộm cắp và bị đánh chết trong tù. Luật sư Võ An Đôn ở Tuy Hòa, người đưa tin rất sớm về vụ hành hung luật sư Nam nói với chúng tôi rằng: “Nguyên nhân theo tôi nghĩ là có thể người ta trả thù cái việc mà luật sư Trần Thu Nam bảo vệ cho gia đình bị hại (Đỗ Đăng Dư). Những vụ án không liên quan đến chính trị nhưng lại liên quan đến ngành công an, công an thì liên quan đến chính quyền, người ta cầm bộ máy hành pháp, lực lượng rất là đông, và người ta trả thù.” Luật sư Đôn cũng từng bị các viên chức cao cấp ở tỉnh Tuy Hòa đe dọa xóa tên ông ra khỏi luật sư đoàn của tỉnh. Các vụ án mà luật sư Đôn tranh biện ở tòa cho đến nay cũng không dính dáng đến chính trị. Một luật sư từng bị tù vì có liên quan đến các vụ án chính trị là Luật sư Nguyễn Văn Đài ở Hà nội còn nêu một lý do khác đằng sau vụ hành hung luật sư Nam là ý muốn đánh lạc hướng của nhà cầm quyền. Ông cũng nói là hiện nay có nhiều luật sư đứng ra nhận lãnh những vụ án liên quan đến sự lạm dụng quyền lực của cơ quan công quyền. “Gần đây có vụ án Đỗ Đăng Dư đã xuất hiện nhiều luật sư cảm mến tinh thần dấn thân của luật sư Nam mà tham gia cùng luật sư Nam trong các vụ án như vậy. Thì có thể đây là một điều làm cho chính quyền họ tức tối, và có thể dẫn đến vụ hành hung này. Lý do thứ hai mà tôi dự đoán là trên dư luận mạng người ta đang chú ý đến chuyến thăm của Tập Cận Bình vào ngày mùng năm mùng sáu tới đây. Thành ra vụ tấn công này là để làm giảm sự chú ý của mọi người trên cộng đồng mạng về Tập Cận Bình. Lý do thứ nhất thì có lý hơn nhưng tôi cũng nghĩ đến lý do thứ hai.” Chính trị hay không chính trị? Đảng trị hay pháp trị? Một trí thức đối lập nổi tiếng của Việt nam là Tiến sĩ Hà Sĩ Phu, hiện sống ở Đà Lạt, khi được hỏi tại sao vụ án mà luật sư Nam đang làm đại diện không có tính chính trị nhưng ông cũng bị quấy nhiễu, Tiến sĩ Hà Sĩ Phu không đồng ý: “Chuyện đó cũng là chính trị đấy anh ạ, vì công an hiện nay lộng hành như là một đội kiêu binh của đảng. Cho nên chạm vào nó cũng là chính trị đấy. Nó giết người như không đấy, chửi nó thì cũng như là chửi đảng vậy, mặc dù nạn nhân (vụ án) không liên quan đến chính trị.” Sau khi Việt nam quyết định cải cách kinh tế vào năm 1986, qui chế luật sư đoàn cũng được thành lập thay cho chế độ bồi thẩm đoàn nhân dân do nhà nước chỉ định trong các phiên xử án trước kia. Tiếng nói của các luật sư đã ít nhiều mang tính độc lập, các phiên tòa đã có sự tranh luận với sự hiện diện của các luật sư. Đồng thời các luật sư lại thường hay bị bắt bỏ tù hay bị hành hung. Ông Hà Sĩ Phu nhắc lại rằng trong nguyên tắc cầm quyền của các đảng cộng sản, thì lực lượng công an dùng để trấn áp là vô cùng quan trọng, hơn nữa các chế độ này lại không xem trọng luật pháp. “Anh có nhớ ngày xưa ông Phạm Văn Đồng có nói gì đấy không? Ông ấy nói rằng làm luật để nó trói tay mình à! Độc tài họ ghét luật lắm, vì luật là để bảo vệ dân quyền mà. Có hai giới mà họ ghét lắm, đó là giới luật sư và giới nhà báo.” Tính đối kháng giữa đảng cầm quyền và giới luật sư thể hiện rõ nhất trong vụ luật sư Nguyễn Đăng Trừng bị khai trừ khỏi đảng cộng sản vào tháng chín năm 2014, với lý do được báo chí nhà nước Việt nam nêu rõ là cản trở sự lãnh đạo của đảng cộng sản. Điều thú vị là luật sư Trừng cũng là một người tham gia đảng cộng sản và góp phần làm cho cuộc cách mạng cộng sản thành công ở Việt nam. Xã hội dân sự và công lý Theo dòng diễn biến chính trị xã hội gần đây, nhiều người hy vọng là một xã hội dân sự ở Việt nam sẽ được cho phép hình thành. Và trong xã hội dân sự đó vai trò của giới luật sư sẽ ngày càng quan trọng hơn. Tuy nhiên Tiến sĩ Hà Sĩ Phu không chia sẻ cái nhìn này. Ông liên hệ vụ hành hung luật sư Nam và vụ quấy nhiễu, hành hùng blogger Nguyễn Lân Thắng trong thời gian gần đây. “Họ sẽ dùng cái xã hội dân sự láo của họ. Cái kiểu Trần Nhật Quang đấy. Kiểu dùng côn đồ không liên quan đến chính quyền. Đây là bọn côn đồ nhân danh quần chúng. Thế thì muốn cái đội ngũ đó công khai thì họ phải làm ra vẻ chấp nhận xã hội dân sự. Để cho xã hội dân sự láo của họ ra đời, chứ không phải xã hội dân sự thực sự tử tế và dân chủ! Cũng còn khó khăn lắm chứ không nên tưởng là họ cho ra là được đâu.” Ông Trần Nhật Quang là nhân vật đứng đầu nhóm người đến quấy nhiễu gia đình blogger Nguyễn Lân Thắng. Luật sư Trần Thu Nam vốn được nhiều đồng nghiệp nhận xét là một người thận trọng. Trong một lần trao đổi với chúng tôi ông có nói rằng nghề luật sư của ông là một nghề nhiều rủi ro. Luật sư Võ An Đôn cũng chia sẻ lo ngại này của luật sư Nam, và ông cho rằng muốn chấm dứt tình trạng này thì không có cách gì khác là phải để cho nền tư pháp của quốc gia được độc lập. Sau khi vụ hành hung luật sư Nam xảy ra, luật sư Lê Công Định, người từng bị ở tù vì bảo vệ các bị cáo trong những vụ án chính trị, viết trên trang FB của ông rằng công tố và luật sư là hai trụ cột của nền công lý, việc tấn công luật sư sẽ đánh đổ một trong hai trụ cột đó, khiến cho nền công lý bị què quặt. Cũng qua FB, ông trao đổi với chúng tôi rằng Liên đoàn Luật Sư Việt Nam phải phản ứng mạnh mẽ, không đơn thuần vì hai đồng nghiệp bị đánh, mà còn vì nền công lý của Việt Nam. Nguồn: http://www.rfa.org/vietnamese

Tuyên Cáo phản đối Tập Cận Bình đến Việt Nam của các Tổ Chức, Đoàn Thể và Đồng Bào Việt Nam tại Đức Chúng tôi, gồm các Tổ Chức, Đoàn Thể và người Việt Nam tại Đức quan niệm rằng bảo vệ đất nước là nhiệm vụ chung của toàn dân. Vì vậy trước sự việc nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam (CSVN) chính thức mời Tập Cận Bình, Chủ tịch Nhà nước Trung Cộng, sang viếng thăm Việt Nam từ ngày 5 đến 7 tháng 11 năm 2015 , chúng tôi cực lực phản đối nhà cầm quyền CSVN, cũng như phản đối sự hiện diện của ông Tập Cận Bình tại Việt Nam vì những lý do sau đây : Thứ Nhất: Trung Cộng đã dùng vũ lực xâm chiếm quần đảo Hoàng Sa và một số đảo thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam, chiếm đoạt ngư trường, tấn công ngư dân Việt Nam, cướp đoạt tài sản, thậm chí bắn giết ngư dân Việt Nam tại Biển Đông . Trung Cộng luôn đe dọa Việt Nam một cách nghiêm trọng trên các mặt chính trị, kinh tế, an ninh quốc phòng. Thứ Hai: Tham vọng bành trướng lãnh hải của Trung Cộng tại vùng biển Châu Á Thái Bình Dương và hành động bồi đắp nhiều đảo nhân tạo trên Biển Đông với mục tiêu quân sự bất chấp luật pháp và sự lên án của quốc tế đang là mối đe dọa hòa bình và an ninh của các quốc gia trong vùng. Thứ Ba: Sự có mặt của Tập Cận Bình tại Việt Nam chỉ nhằm khống chế đất nước và dân tộc Việt Nam. Nhà cầm quyền Việt Nam đã đặt quyền lợi của đảng cộng sản Việt Nam lên trên quyền lợi của Tổ Quốc và Dân Tộc Việt Nam , đón tiếp kẻ thù của dân tộc như một quốc khách ngay trên đất nước Việt Nam là một quốc nhục . Chúng tôi lên án đảng cộng sản Việt Nam về sự đón tiếp Tập Cận Bình trong bối cảnh tranh chấp pháp lý quốc tế trên Biển Đông là một động thái tiếp tay dâng biển đảo cho Trung Cộng . Với tuyên cáo này chúng tôi , những người Việt Nam tại Đức , khẳng định sự quan tâm đến vận mệnh đất nước và hiệp thông cùng tất cả đồng bào trong và ngoài nước trước hiểm họa bành trướng của bá quyền phương Bắc . Đức Quốc, ngày 31 tháng 10 năm 2015 Ban Chấp Hành Liên Hội Người Việt TỵNạn tại CHLB Đức Trần Văn Tích Hoàng Thị Mỹ Lâm Trịnh Đỗ Tôn Vinh Phạm Công Hoàng Nguyễn Văn Rị Lê Trung Ưng  

Hà Nội: Sáng ngày 3/11/2015 lúc 9 giờ tại nhà hát lớn Hà Nội đã diễn ra một cuộc biểu tình nhằm phản đối Trung Quốc xâm lược cùng với những tiếng hô vang “Đả đảo Trung Quốc xâm lược”, “Hoàng Sa – Việt Nam”, “Trường Sa – Việt Nam”, “Không lệ thuộc vào Trung Quốc” v.v.. Đoàn biểu tình đã tuần hành dọc theo đường Tràng Tiền, Hàng Bài, Lý Thường Kiệt hướng về vườn hoa Lê Nin nơi có tòa đại sứ Trung Cộng. Tuy nhiên đến ngã tư Lý Thường Kiệt – Bà Triệu thì đoàn biểu tình đã bị lực lượng công an đông gấp 5 lần ngăn chận. Sài Gòn: Cũng vào buổi sáng cùng ngày, đồng bào đã xuống đường phản đối Tập Cận Bình với những tiếng hô vang dội “Phản đối Tập Cận Bình”, “Nhân dân Việt Nam không tiếp Tập Cận Bình”, Hoàng Sa, Trường Sa, Biển Đông của Việt Nam”. Được biết vào ngày 5/11 tới đây khi ông Tập Cận Bình đặt chân đến Hà Nội, các tổ chức xã hội dân sự đã kêu gọi đồng bào tiếp tục xuống đường tại hai thành phố Sài Gòn và Hà Nội với thông điệp gởi Tập Cận Bình phải chấm dứt hành động bắn giết ngư dân Việt  Nam, phải tôn trọng chủ quyền của Việt Nam và phải tuân thủ luật pháp quốc tế. Video biểu tình tại Hà Nội: https://www.facebook.com/video.php?v=930766400329371 Video biểu tình tại Sài Gòn: https://www.facebook.com/bang.tran.378/videos/912650822123881/

Lễ giỗ Cố Tổng thống G.B Ngô Đình Diệm và bào đệ Ông Ngô Đình Nhu  lúc 10 giờ, ngày 02.11.2015, tại nghĩa trang Bình Dương do một nhóm các cha Dòng Chúa Cứu Thế Sài Gòn và nhóm thân hữu tổ chức. Thánh lễ do Linh mục Vinhsơn Phạm Trung Thành, nguyên Giám tỉnh DCCT chủ tế. Hình Thánh lễ do cha Vinh Sơn Phạm Trung Thành, nguyên Giám tỉnh DCCT chủ tế, đồng tế có quý cha Vũ Khởi Phụng, Lê Đình Phương, Lê Ngọc Thanh, Đinh Hữu Thoại, Lê Xuân Lộc, Trương Hoàng Vũ thuộc DCCT, ngoài ra còn có cha Thomas Võ Minh Danh, đại diện gp. Vinh, và cha Phanxicô Nguyễn Văn Nhứt, Dòng Đa Minh. Thánh lễ có hơn 100 người tham dự, là quân nhân VNCH, tu sĩ, phế binh, tù nhân lương tâm, các nhà hoạt động, dân chúng lương giáo. Đây là năm thứ tư các cha DCCT tổ chức lễ CỤ NGÔ tại mộ phần của ngài. Linh mục Mátthêu Vũ Khởi Phụng, nguyên Bề trên Thái Hà, nguyên Trưởng ban Truyền thông Chúa Cứu Thế. Từ sáng sớm đoàn người đông đảo đã đến viếng và chuẩn bị tham dự thánh lễ. Các Cựu TNLT [Nhóm 14 Thanh niên Công giáo và Tin Lành] đến từ Nghệ An và Thanh Hóa vào tham dự thánh lễ. Các Cựu Quân nhân VNCH – các TPB VNCH cũng đến tham dự thánh lễ. Các nhà hoạt động xã hội [Giảng viên Phạm Minh Hoàng, Dương Thị Tân, Sương Quỳnh, Trần Bang, Ngô Nhật Đăng, Lâm Bùi…], các nghệ sĩ [nghệ sĩ Kim Chi, nghệ sĩ Ánh Hồng…], các tu sĩ Công giáo và Cựu trung tá bác sĩ Quân đội Nhân dân Đinh Đức Long cũng đến tham dự. Theo Pv. GNsP  

Chúng tôi, các tổ chức Xã hội Dân sự Việt Nam và những người ký tên dưới đây, trước chuyến thăm Việt Nam, ngay trước thềm Đại hội XII Đảng Cộng sản Việt Nam, của ông Tập Cận Bình, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Trung Quốc kiêm Chủ tịch nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, trịnh trọng tuyên bố với toàn thể đồng bào Việt Nam trong và ngoài nước, Đảng Cộng sản Việt Nam, Đảng Cộng sản Trung Quốc và nhân dân Trung Hoa như sau: 1/ Chúng tôi luôn xem trọng tình hữu nghị láng giềng, giữa nhân dân Trung Hoa và nhân dân Việt Nam. 2/ Đối với Đảng Cộng sản và Nhà nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, chúng tôi mạnh mẽ yêu cầu chấm dứt ngay những hành động đe dọa tính mạng, tài sản và quyền tự do đánh bắt hải sản của ngư dân Việt Nam trên vùng biển thuộc chủ quyền của Việt Nam, cụ thể là ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. 3/ Chúng tôi khẳng định Hoàng Sa là lãnh thổ của Việt Nam mà nhà nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đã dùng vũ lực cưỡng chiếm năm 1974. Nhân dân Việt Nam chúng tôi không bao giờ quên mục tiêu giành lại từng tấc đất của Tổ quốc! Đây là quyết tâm và nguyện vọng của toàn thể dân tộc Việt Nam chúng tôi trong lịch sử ngàn năm chống xâm lược. 4/ Chúng tôi cực lực phản đối việc Nhà nước và Đảng Cộng sản Trung Quốc chiếm đóng bất hợp pháp một số đảo và bãi đá thuộc chủ quyền Việt Nam ở quần đảo Trường Sa và đang bồi đắp chúng thành những cứ điểm quân sự, ngăn chặn tự do hàng hải trên Biển Đông.   5/ Chúng tôi quan niệm rằng không có tình hữu nghị bền vững với bất cứ quốc gia nào nếu như Việt Nam luôn ở thế yếu hèn, không xứng tầm với đối tác. Mọi âm mưu kìm hãm sự phát triển của đất nước chúng tôi để buộc đất nước này mãi mãi ở thế chư hầu là bất xứng với trí tuệ loài người, sẽ bị lịch sử nguyền rủa, và chắc chắn sẽ thảm bại! 6/ Cuối cùng, cũng như chính phủ tay sai Nhật được thành lập năm 1940 tại Nam Kinh (Nanjing) dưới ách đô hộ của Đế quốc Nhật đã bị nhân dân Trung Hoa lên án, chúng tôi chắc chắn rằng một số người Việt Nam cam tâm làm tay sai cho bọn bành trướng bá quyền, giống như những Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc… trong lịch sử, sớm muộn sẽ bị nhân dân Việt Nam vạch mặt. Tình hữu nghị thật sự giữa nhân dân Trung Hoa và Việt Nam không thể dựa trên những phần tử phản bội dân tộc mà nhân dân và đất nước chúng tôi chắc chắn sẽ loại bỏ. Hà Nội, 1-11-2015 Nhận chữ ký đến 21 giờ ngày 7/11 (giờ Việt Nam) tại địa chỉ: tuyenbotapcanbinh@gmail.com hoặchttp://tinyurl.com/tuyenbotapcanbinh (Xin ghi rõ: họ tên, nghề nghiệp/chức danh (nếu có), tỉnh/thành phố, quốc gia) DANH SÁCH KÝ TÊN ĐỢT 1: TỔ CHỨC 1. Diễn đàn xã hội dân sự, đại diện: TS Nguyễn Quang A 2. Bauxite Việt Nam, đại diện: GS Phạm Xuân Yêm 3. Ban Vận động Văn đoàn Độc lập Việt Nam, đại diện: Nhà văn Nguyên Ngọc 4. Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, đại diện: Huỳnh Kim Báu 5. Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam, đại diện: TS Phạm Chí Dũng 6. Giáo hội Liên hữu Lutheran Việt Nam – Hoa Kỳ, đại diện: Mục sư Nguyễn Hoàng Hoa 7. Hội Anh Em Dân Chủ, đại diện: Phạm Văn Trội 8. Trung tâm Nhân quyền Việt Nam, đại diện: Luật sư Nguyễn Văn Đài CÁ NHÂN 1. Nguyễn Trung Chính, blogger, Pháp 2. Nguyễn Quang A, TS, Hà Nội 3. Lê Xuân Khoa, giáo sư Đại học, nguyên Chủ tịch Trung tâm Tác vụ Đông Nam Á, Hoa Kỳ 4. Phạm Đình Trọng, nhà văn, TP HCM 5. Hoàng Hưng, làm thơ, viết báo, dịch sách, TPHCM 6. Hoàng Dũng, PGS, TS Ngữ học, TPHCM 7. Trần Đức Tiến, Hà Nội 8. Võ Văn Tạo, nhà báo, Nha Trang 9. Phạm Gia Minh, Hà Nội 10. Phạm Tư Thanh Thiện, Paris 11. Nguyễn Ngọc Giao, Paris 12. Nguyễn Thị Kim Chi, Nghệ sĩ Ưu tú, Hà Nội 13. Vũ Linh, cựu nhà giáo, Hà Nội 14. Ma Văn Sinh, Cao Bằng 15. Nguyễn Hoàng Nhựt, Tiền Giang 16. Đinh Đức Long, TS, bác sĩ, Sài Gòn 17. Nguyễn Bá Tuyển, Vinh 18. Anton Trần Quốc Lộc, đã về hưu, Sài Gòn 19. Trịnh Văn Toàn, Sài Gòn 20. Bùi Minh Quốc, nhà báo, Đà Lạt 21. Chu Hảo, nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ, Hà Nội 22. Nguyễn Xuân Thọ, kỹ sư truyền thông, CHLB Đức 23. Nguyễn Khắc Hiệu, Nam Định 24. Cindy Nguyen (Hoa Nguyen), Hoa Kỳ 25. Nguyễn Huệ Chi, GS Văn học, Hà Nội 26. Nguyên Ngọc, nhà văn, Hội An 27. Hồ Thị Hồng Nhung, TS, bác sĩ, làm việc tại Viện Pasteur TP HCM 28. Hung Dang, Sài Gòn 29. Nguyễn Phương Thùy, Phần Lan 30. Chu Minh Tuấn, Hà Nội 31. Phaolô Nguyễn Thái Hợp, Giám mục Giáo phận Vinh 32. Gioan Baotixita Huỳnh Công Minh, linh mục Giáo phận Sài Gòn 33. Nguyễn Đình Đầu, nhà nghiên cứu, TP HCM 34. Nguyễn Quốc Thái, nhà báo, TP HCM 35. Nguyễn Thị Từ Huy, nghiên cứu sinh triết học chính trị, Pháp 36. Mai Van Binh, TP HCM 37. Thụy Khuê, nhà nghiên cứu khoa học xã hội, Pháp 38. Lê Doan Thảo, cán bộ hưu trí, Hà Nội 39. Trần Minh Thảo, viết văn, Lâm Đồng 40. Mai Thái Lĩnh, nhà nghiên cứu độc lập, Đà Lạt 41. Tiêu Dao Bảo Cự, nhà văn tự do, Đà Lạt 42. Nguyễn Tường Thụy, viết báo tự do, Hà Nội 43. Trần Tiến Đức, nhà báo tự do, Hà Nội 44. Nguyễn Xuân Diện, TS, Hà Nội 45. Phạm Duy Hiển (bút danh Phạm Nguyên Trường), Vũng Tàu 46. Trần Xuân Quang, Nghệ An 47. Ngô-Anh Tuấn, Hà Lan 48. Nguyễn Thiện Nhân, Bình Dương 49. Nguyễn Văn Thanh, Sài Gòn 50. Nguyễn Hữu Vĩnh Lý, Hà Nội 51. Đặng Bích Phượng, đã nghỉ hưu, Hà Nội 52. Đào Xuân Kiên, Hải Dương 53. Nguyễn Quốc Đạt, Hà Nội 54. Phạm Bá Hải, Sài Gòn 55. Tôn Thất Tấn, Hà Nội 56. Lê Văn Tâm, nguyên Chủ tịch Hội người Việt Nam tại Nhật Bản, Nhật Bản 57. Đinh Thị Loan, Hải Phòng 58. Đỗ Đăng Giu, Pháp 59. Nguyễn Thị Kim Quý, Quảng Ninh 60. Tương Lai, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học Việt Nam, TP HCM 61. Vũ Ngọc Tiến, nhà văn, Hà Nội 62. Cao Lập, hưu trí, Hoa Kỳ 63. Hà Thủy Nguyên, nhà văn, Hà Nội 64. Tô Lê Sơn, kỹ sư, CLB Lê Hiếu Đằng, TP HCM 65. Vũ Trọng Khải, PGS TS Kinh tế, TPHCM 66. Hồ Phú Bông, nhà văn, Hoa Kỳ 67. Phạm Kỳ Đăng, làm thơ, viết báo, dịch thuật, CHLB Đức 68. Võ Thị Hảo, nhà văn, CHLB Đức 69. Lê Thân, cựu tù Côn đảo, CLB Lê Hiếu Đằng, TP HCM 70. Hồ Hiếu, cựu tù Côn đảo, nguyên Chánh văn phòng Ban Dân vận Thành ủy TP HCM 71. Lương Văn Liệt, nguyên cán bộ Thuế vụ, TP HCM 72. Kha Lương Ngãi, nguyên Phó Tổng biên tập báo Sài Gòn Giải phóng, TP HCM 73. Văn Giá, Hội viên Hội Nhà văn Việt Nam, Hà Nội 74. Dương Tường, nhà thơ, Hà Nội 75. Phạm Toàn (Châu Diên), nhà giáo dục, Hà Nội 76. Hà Dương Tuấn, Pháp 77. Phùng Liên Đoàn, Ph.D. PE, Chủ tịch Sáng Hội Khuyến học Việt Mỹ, Chủ tịch Sáng hội Khuyến khích Tự lập, Hoa Kỳ 78. Thái Văn Cầu, chuyên gia Khoa học Không gian, Hoa Kỳ 79. Ngô Kim Hoa, CLB Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn 80. Lại Thị Ánh Hồng, CLB Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn 81. Genie Nguyễn Thị Ngọc Giao, President, Voice of Vietnamese Americans, Hoa Kỳ 82. Lê Ngọc Thanh, linh mục, Sài Gòn 83. Đỗ Hồng Thành, Hưng Yên 84. Lê Quốc Thăng, linh mục, Sài Gòn 85. Dang Ngoc Chinh, Na Uy 86. Phạm Viết Đào, nhà văn, Hà Nội 87. Bùi Thanh Hiếu, nhà văn, CHLB Đức 88. Le Phuong Thao, về hưu, Hoa Kỳ 89. Nguyễn-Khoa Thái Anh, Hoa Kỳ 90. Hoàng Ngọc Biên, nhà thơ-họa sĩ, Hoa Kỳ 91. Phan Hoàng Oanh, giảng viên Đại học, TS, TPHCM 92. André Menras, Hồ Cương Quyết, cựu giáo chức, Pháp 93. Lê Thăng Long, doanh nhân, Sài Gòn – TP HCM 94. Phạm Minh Hoàng, cựu giảng viên Đại học, Sài Gòn 95. Đặng văn Âu, bút hiệu Bằng Phong, cựu Sĩ quan Không quân Việt Nam Cộng hòa, Hoa Kỳ 96. Nguyễn Xuân Liên, Quảng Bình 97. Đinh Kim Phúc, nhà nghiên cứu, TP HCM 98. Bui Tran Dang Khoa, luật sư, Sài Gòn 99. Nguyễn Thái Sơn, GS, Cố vấn Hàn Lâm Viện Địa Chính trị Paris (AGP), Pháp 100. Trương Minh Hiếu, bác sĩ chuyên khoa 1, Kiên Giang 101. Vũ Thị Thùy Dương, Hà Nội 102. Nguyễn Trọng Hoàng, Pháp 103. Nguyễn Quốc An, TP HCM 104. Nguyễn Phương Chi, biên tập viên chính (đã nghỉ hưu), Hà Nội 105. Trần Minh, Employee of OCTA, Hoa Kỳ 106. Nguyễn Thế Hùng, GS TS, Đại học Đà Nẵng 107. Nguyễn Quốc Phong, Việt Nam 108. Nguyễn Quang Vinh, Hà Nội 109. Vũ Thư Hiên, nhà văn, Pháp 110. Trần Thị Như Thủy, nghiên cứu viên khoa học, Canada 111. Doan Cao, Hà Nội 112. William Truong, Hoa Kỳ 113. Đặng Thị Hảo, TS, Hà Nội 114. Trần Đức Quế, cán bộ hưu trí Bộ Giao thông Vận tải, Hà Nội 115. Trần Công Thắng, bác sĩ, cùng gia đình, Na Uy 116. Nguyễn Quốc Cường, nhà báo, Hoa Kỳ 117. Phan Tấn Hải, nhà văn, Hoa Kỳ 118. Hoàng Vũ Trang Thuy, Sài Gòn 119. Giáng Vân, nhà thơ, Hà Nội 120. Nguyễn Thị Hải Yến, TS chuyên ngành Sinh thái môi trường, CHLB Đức 121. Vicky Tuyền Nguyễn, Hoa Kỳ 122. Huu Hoang, Sài Gòn 123. Lê Quốc Việt, Thạc sĩ Quản trị Giáo dục, Giám đốc kiêm Hiệu trưởng, TP HCM 124. Phat Nguyen, Canada 125. Hoàng Tất Thắng, Hà Nội 126. Nguyen Thanh Trang, nguyên Phụ tá Viện trưởng Đại học Huế trước 1975, Hoa Kỳ 127. Lê Hồng Hà, công nhân, Hoa Kỳ 128. Nguyễn Khắc Hiệu, nghề nghiệp tự do, Nam Định 129. Huỳnh Công Thuận, blogger, cựu quân nhân 130. Châu Liêm, Sài Gòn 131. Dương Nguyên Khánh, Sài Gòn 132. Bùi Kim Oanh, giáo viên, Sài Gòn 133. Kiều Việt Hùng, kiến trúc sư, Ninh Bình 134. Trần Ngọc Sơn, kỹ sư, Pháp 135. Nguyễn Thanh Hằng, dược sĩ, Pháp 136. Đoàn Thanh Liêm, luật sư, Hoa Kỳ 137. Đặng Tiến, nhà nghiên cứu văn học, Pháp 138. Doãn Mạnh Dũng, kỹ sư, Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Khoa học Kỹ thuật và Kinh tế Biển TP HCM

PARIS - 1/11/2015: Cơ sở đảng Việt Tân tại Pháp đã tổ chức một buổi xuống đường phản đối chuyến viếng thăm của chủ tịch nhà nước Trung Quốc sang Việt Nam vào các ngày 4-6/11/2015 sắp tới. Trước Toà Đại sứ CSVN tại Paris là các khẩu hiệu Anh - Pháp - Việt: "Đảng CSVN hèn với giặc ác với dân", "Tập Cận Bình cút xéo khỏi VN", "La Chine dehors", "Rước Tập Cận Bình, rước cướp vào nhà", "Xi Jinping go away", "NO XI", "Chúng tôi không tiếp kẻ chiếm biển đảo của VN", "Xi Jiping n’est pas le bienvenu au VN",… Mở đầu cuộc biểu tình, Ban tổ chức đã cho biết lý do của cuộc biểu tình cũng như chia sẻ một số thông tin đến đồng bào hiện diện: Hơn 170 người đại diện các tổ chức đoàn thể và cá nhân trong nước đã tham gia ký tên vào bản lên tiếng phản đối Tập Cận Bình đến Việt Nam. Một cuộc thăm dò trên mạng gần đây cho thấy hơn 80% người dân phản đối nhà cầm quyền Việt Nam đón tiếp Tập Cận Bình trên đất Việt Nam.   Sau đó một số nhà đấu tranh trong nước qua mạng internet đã có những lời chia sẻ đến những người hiện diện, như nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, Giáo sư Phạm Minh Hoàng, Luật sư Nguyễn Văn Đài, Linh mục Phan Văn Lợi, tù nhân lương tâm Nguyễn Văn Oai… tất cả đều nói lên sự ưu tư về tương lai của tổ quốc Việt Nam qua sự đón tiếp Tập Cận Bình. Bên dưới thảm đỏ CSVN dành cho CSTQ là những ban hành, huấn thị từ Tập Cận Bình mà chắc chắn đảng CSVN phải cúi đầu quỵ luỵ chấp hành với nhiều nhượng bộ thua thiệt về phía Việt Nam. Cụ thể là Việt Nam sẽ mất thêm bao nhiêu đất đai tài nguyên và càng lệ thuộc nhiều hơn nữa về chính trị và kinh tế. Buổi biểu tình tại Paris nhằm đáp ứng lời kêu gọi từ quốc nội: Là con dân VN dù trong hay ngoài hải ngoại, tất cả đều phải có trách nhiệm bảo vệ tổ quốc khi đất nước đang rơi vào tay giặc ngoại xâm, do sự cấu kết hèn mạt của đảng CSVN chỉ vì quyền lợi phe nhóm đứng trên quyền lợi của đất nước. (TND-Paris)

Tập Cận Bình hãy cút xéo khỏi VN! Chúng tôi, những công dân Việt Nam không chào đón ông Tập Cận Bình, chủ tịch nước Cộng Hoà Nhân Dân Trung Hoa đến thăm Việt Nam. Không bao giờ và sẽ không bao giờ chào đón kẻ đã cướp đất, chiếm đảo của đất nước chúng tôi. Hai người ngồi giữa Linh mục Đinh Hữu Thoại (trái) Lm.Lê Ngọc Thanh (phải) Paulus Lê Sơn và Nguyễn Phương Uyên

Vợ chồng tướng công an Trần Quốc Liêm – em vợ Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng – là “mắt xích” quan trọng nhất trong vụ án Dương Thanh Cường (lừa đảo ngân hàng Agribank 966 tỷ đồng). Thế nhưng, khi tường thuật phiên tòa diễn từ 22-10-2015 và kéo dài suốt tuần, các nhà báo (lại) đều làm như không nhìn thấy “cặp voi này trong phòng khách”. Các bị cáo trong phần nói lời sau cùng tại tòa chiều 30-10 - Ảnh: Hoàng Điệp Không một lần, cái tên Trần Quốc Liêm và vợ ông, Trần Hoa Mai, xuất hiện trong các bài tường thuật. Vụ án, vốn được xếp trong “tám Đại án tham nhũng”, nếu vẫn được tuyên vào thứ Tư, 4-11-2015, sẽ đi qua như một vụ hình sự thường. Dương Thanh Cường, sinh năm 1965, vào giữa thập niên 1990 đã từng đối diện án tử hình với 5 tội danh trong đó có tội lừa đảo và đưa hối lộ; sau đó được giảm xuống chung thân rồi 20 năm. Cường ở tù tới năm 2005 thì được tha. Năm 2007, nhờ mối quan hệ này và trên cơ sở 5 ha đất của ông bà Trần Quốc Liêm – Trần Hoa Mai tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, Cường lập dự án “cao ốc căn hộ và khu biệt thự vườn Thanh Phát”. Ngoài việc “chuyển nhượng” đất cho Dương Thanh Cường, bà Trần Hoa Mai còn nhận đứng ra “mua gom đất đai” cho Cường làm dự án. Theo lời khai ban đầu của Cường, anh ta có nhờ tướng Trần Quốc Liêm “trao đổi với ông Nguyễn Thế Bình, Tổng giám đốc Agribank” để ngân hàng cho Cường vay tiền. Cho dù khi bị tạm giam, Cường đã “rút lại lời khai” này, nhưng các diễn tiến của vụ án cho thấy, trong lịch sử làm ăn rất “liều” của mình, nếu không có sức ép đủ lớn, chưa bao giờ Agribank “giải ngân” theo kiểu “ném tiền” như thế. Chỉ với 23 “sổ đỏ” đất nông nghiệp, “Dự án” chưa hề có một “bút phê” nào của cấp có thẩm quyền, vậy mà Dương Thanh Cường “xin vay 700 tỷ đồng”, Agribank “duyệt ngay cho vay 700 tỷ đồng”. Và, chỉ trong một thời gian mấy tháng, Agribank đã giải ngân 628 tỷ đồng cho dù “dự án” của Cường không hề có bất cứ dấu hiệu nào khởi động. Theo Cáo trạng (liệt kê), có tới 566 tỷ đồng (một con số khác là 386,36 tỷ đồng – trong số 628 tỷ đồng này) ngân hàng Agribank chuyển cho Cường thông qua tài khoản cá nhân của bà Trần Hoa Mai. “Giải ngân” xong, Agribank liền cho Cường “mượn” những cuốn “sổ đỏ” đang được thế chấp này đi làm thủ tục sang tên. Trưởng phòng tín dụng Agribank, chi nhánh 6, Hồ Văn Long khai, lẽ ra Agribank phải cử cán bộ “áp tải” những cuốn sổ đỏ này đến cơ quan chức năng, nhưng Long tin lời Dương Thanh Cường, “nếu để Cường trực tiếp cùng bà Trần Hoa Mai và ông Trần Quốc Liêm đi làm sẽ nhanh hơn”. Cường mang khối tài sản đã thế chấp này đi gặp ông Trầm Bê, ông Trầm Bê cho vay tiếp 1.500 lượng vàng (từ ngân hàng Phương Nam – chúng ta còn có cơ hội “gặp” lại ông Trầm Bê khi nói về gia đình này). Những hành động tiếp tay khá đắc lực cho Dương Thanh Cường lừa đảo đã không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Các cơ quan tố tụng cho rằng, mối quan hệ giữa vợ chồng thiếu tướng Trần Quốc Liêm và Cường là “quan hệ dân sự”. Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao vừa đặt vấn đề áp dụng án lệ ở Việt Nam. Tham khảo án lệ trong trường hợp này không có ví dụ nào tốt hơn là đối chiếu với hợp đồng chuyển nhượng đất giữa công ty Bình Giã và Tamexco hồi 1994. Ông Trần Quang Vinh, chủ công ty Bình Giã, vì bán đất cho Tamexco và sau đó số đất này được “định giá cao lên” để Tamexco đi thế chấp mà cả ông, ông giám đốc Tamexco và ông trưởng phòng công chứng Vũng Tàu đều bị tử hình. Hội đồng thẩm định giá TP HCM định giá “23 sổ đỏ của Cường” chỉ tương đương 126 tỷ đồng – giá tại thời điểm thế chấp – vậy mà Agribank vẫn cho vay 628 tỷ. Và, chỉ riêng 5 hecta của vợ chồng thiếu tướng Trần Quốc Liêm, đã “bán” được cho Dương Thanh Cường 347,9 tỷ đồng (giá 7 triệu đồng/m2 đất ruộng). Vợ chồng ông Liêm bà Mai đã nhận 171,2 tỷ đồng (119 tỷ chuyển khoản; 52,2 tỷ do Cường nhiều lần mang tới tận nhà). So sánh vụ này với Tamexco là xúc phạm vong linh các bị án trong vụ Tamexco, đặc biệt là xúc phạm ông Trần Quang Vinh. Ông Vinh là một nhà doanh nghiệp nghiêm túc. Ông đã bỏ ra rất nhiều tiền để làm “cơ sở hạ tầng đổi đất”, góp phần làm thay đổi bộ mặt Bãi Trước Vũng Tàu. Cho đến khi ông bị hành quyết, Chính quyền Vũng Tàu vẫn còn nợ ông Trần Quang Vinh 17 tỷ. Khoản tiền “thất thoát” trong vụ án Dương Thanh Cường chủ yếu nằm ở “Dự án Thanh Phát”. Một “Dự án ma” – có sự tham gia rất trực tiếp của ông bà Trần Quốc Liêm, Trần Hoa Mai – đã giúp Cường chiếm đoạt của Agribank 966 tỷ đồng (con số thiệt hại trên thực tế theo luật sư Trương Thị Hòa là 1.500 tỷ đồng). Vậy nhưng, trong mấy ngày xử án vừa qua, cho dù được các luật sư yêu cầu, Tòa cũng không triệu tập ông bà Liêm – Mai. Đất nông nghiệp, chưa được chuyển mục đích sử dụng, không được chấp thuận làm dự án, được mua bán với giá 7 triệu/m2, có thể coi là một “giao dịch dân sự ngay tình” không. Nếu đã xác định khoản tiền 171,2 tỷ đồng mà Dương Thanh Cường trả cho vợ chồng tướng Trần Quốc Liêm được lấy từ Agribank thì nên coi đó là những đồng tiền “do Cường phạm tội mà có” chứ không thể coi đó là tiền của Cường để xác nhận thương vụ này là bình thường. Có một câu hỏi mà các “đồng chí trong Đảng” của ông Liêm cũng cần đối chiếu với Nghị quyết TW 4 để đặt ra là, khối tài sản khổng lồ mà tướng công an Trần Quốc Liêm có, liệu đã được kê khai trung thực. Không phải tự nhiên mà vài bị cáo từ Agribank đã “đấm ngực” trước tòa. Những cán bộ ngân hàng ấy, nếu không có sức ép như các lời khai ban đầu, liệu họ có dám giải ngân một khoản tiền khổng lồ cho một người có nhân thân như Dương Thanh Cường với các điều kiện thế chấp vu vơ như thế. Tòa án nhân dân TP HCM nên hoãn tuyên án; trả hồ sơ để cơ quan điều tra điều tra lại từ đầu như đề nghị của một số luật sư. Và, theo tinh thần mà các vị đại biểu đang đề nghị ở Quốc hội: Với những vụ án liên quan đến những người quyền lực như thế này, nên trao cho một cơ quan điều tra đủ quyền độc lập. Ông Trần Quốc Liêm không những là em của bà Trần Thanh Kiệm – phu nhân đương kim Thủ tướng – mà còn đang là một viên tướng quyền thế. Năm 2010, Công an TP HCM (PC46) đã phát hiện, điều tra vụ án này và đã lên kế hoạch bắt “siêu lừa Dương Thanh Cường”. Thiếu tướng Phan Anh Minh đích thân chỉ đạo. Nhưng ông Minh – một người được tiếng cương trực – cũng đã không vượt qua được những áp lực. Phải mất hơn hai năm sau, Cơ quan cảnh sát điều tra C48 của Bộ mới khởi tố được một vụ án “lừa đảo hai năm rõ mười”. Nếu phiên tòa xử “đại án tham nhũng” này khép lại vào thứ Tư, 4-11-2015. Và báo chí vẫn vờ như không có hai cái tên Trần Quốc Liêm – Trần Hoa Mai. Thì, cho dù Nghị quyết “Bốn, Năm” của TW có lấy chức Trưởng ban chống tham nhũng ra khỏi tay Thủ tướng. Trưởng ban chống tham nhũng mới, có vẻ như, vẫn chưa nắm được “thượng phương bảo kiếm”. Theo Ba Sàm

Ngài Ban Ki-moon và phu nhân chụp ảnh lưu niệm cùng các vị trong dòng tộc Phan Huy tại Nhà thờ dòng họ Phan Huy ở chân núi Chùa Thầy, xã Sài Sơn, xứ Đoài. Chùm ảnh quý, về sự kiện Ngài Ban Ki-moon, TTK LHQ thăm nhà thờ họ Phan Huy tại Sài Sơn, Xứ Đoài. Ngày 23 tháng 05 năm 2015, trong chuyến thăm Việt Nam 02 ngày, Ngài Ban Ki-moon, tên chữ Hán là Phan Cơ Văn, Tổng thư ký Liên hiệp quốc cùng phu nhân đã âm thầm về chiêm bái nhà thờ dòng họ Phan Huy, xã Sài Sơn, xứ Đoài (huyện Quốc Oai, tỉnh Sơn Tây cũ, nay là Hà Nội). Ngài cùng phu nhân đã thành kính dâng hương, mở xem Gia phả chữ Hán Nôm và ghi lưu bút chính thức nhận mình là hậu duệ của dòng họ Phan. Ngài Ban Ki-moon đến rất bất ngờ. Chính quyền xã, thì bí thư kiêm chủ tịch hôm ấy đi vắng. Trưởng ban Văn hóa huyện bận họp cũng không có mặt ở Sài Sơn. Ngài đến Sài Sơn vào buổi sáng. Không thăm chùa Thầy, không leo núi Thầy, không có cả thời gian vào lễ Phật. Thăm nhà thờ tổ xong, ông ra xe đi luôn để chiều về còn phát biểu tại Quốc hội VN (chiều 23/5). Đoàn của Ngài Ban Ki-moon đã được chính quyền địa phương đón tiếp, đưa đi thăm di tích và được bảo vệ nghiêm ngặt. Ngài Ban Ki-moon được dẫn vào sân nhà thờ họ Phan Huy Ông Bà Ban Ki-moon lúc mới bước vào bên trong nhà thờ dòng Phan Huy. Ngài Ban Kimoon mở xem Gia phả chữ Hán của dòng họ Phan Huy, cẩn thận ghi chép lại những chi tiết cần thiết. Hình ảnh Ngài Ban Ki-moon (Phan Cơ Văn) đang ghi lưu bút trong chuyến thăm Nhà thờ dòng họ Phan Huy, dưới chân núi Chùa Thầy, Sài Sơn, Xứ Đoài. Lưu bút của Ngài Ban Ki-moon tại Nhà thờ dòng họ Phan Huy Chú Lời dịch của Lê Vĩnh Trương:     Tôi xin cung kính chiêm bái nhà thờ cụ Phan Huy Chú và ngưỡng vọng liệt tổ liệt tông họ Phan. Cảm ơn những nỗ lực bảo tồn nhà thờ này. Là một hậu sinh của họ Phan, nay phục vụ trong cương vị TTK LHQ, tôi nguyện cố gắng noi theo di huấn của tiền nhân.     Ki Moon Ban     Tổng thư ký Liên hợp quốc     (Quốc tế Liên hiệp Sự vụ tổng trưởng)     PHAN CƠ VĂN.     Nguyên văn tiếng Anh:     I'm deeply humbled to visit and pay my deep respect to this House of worship of Phan Huy Chú and other Phan family members. Thank you for preserving this house of worship. As one of Phan family, now serving as secretary general of UN, I commit myself that I will try to follow the teachings of ancestors. Một trang bút tích, chính là nét chữ và chữ ký của Ngài Ban Ki-moon để so sánh với lưu bút tại Nhà thờ họ Phan Huy, Sài Sơn, Xứ Đoài.   Nguồn: Ngọc Thu - Lê Vĩnh Trương - Lê Anh Dũng & ... Theo xuandienhannom.blogspot.de VIỆT - HÀN: ĐÃ CÓ 5 CUỘC THĂM VÀ NHẬN HỌ HÀNG Ở VIỆT NAM Lâm Khang Do hoàn cảnh lịch sử đưa đẩy, sắp đặt, giữa Việt Nam và Cao Ly xưa (nay là Hàn Quốc và Triều Tiên) đã có một mối liên hệ rất đặc biệt. Đó là quan hệ thiên di và huyết thống. Chỉ kể từ đầu thế kỷ 20 trở lại đây, xác nhận đã có 5 cuộc người Hàn Quốc về Việt Nam nhận họ hàng hoặc tìm hiểu về lai lịch và huyết thống: 1- Hậu duệ của Lý Dương Côn (người Việt sang Cao Ly, trước Lý Long Tường 100 năm) về Sài Gòn, để tìm lại họ hàng. 2- Cách đây khoảng hai chục năm, Ông Lý Xương Căn và các hậu duệ của Hoàng thúc Lý Long Tường đời Lý đã về Đình Bảng - Kinh Bắc (Bắc Ninh) để nhận lại họ hàng. Hai bên đã nhận nhau là họ hàng. 3- Dưới thời Việt Nam Cộng hòa, vào năm 1959, Tổng thống Hàn Quốc là Lý Thừa Vãn đã về Sài Gòn để tìm lại họ hàng. 4- Con cháu của Trạng Nguyên Mạc Đĩnh Chi tại Hàn Quốc cũng đã tìm về Việt Nam (cả ở Miền Nam trước 1975 và cả ở Miền Bắc sau 1975) để tìm lại họ hàng, dòng tộc. Theo truyền thuyết: Mạc Đĩnh Chi đi sứ Trung Quốc, gặp gỡ với sứ thần Cao Ly tại Trung Quốc. Sau khi xướng họa văn thơ, hai bên tương đắc vô cùng. Sứ thần Cao Ly (cũng là một Trạng nguyên) mời Mạc Đĩnh Chi sang thăm Cao Ly và gả cô cháu gái xinh đẹp cho Mạc Đĩnh Chi. Mạc Đĩnh Chi ở lại Cao Ly 6 tháng và có sinh với người thiếp này một người con trai. Mười năm sau, Mạc Đĩnh Chi lại được cử đi sứ Trung Quốc, gặp lại Sứ thần Cao Ly. Mạc Đĩnh Chi được sứ thần Cao Ly mời thăm lại Cao Ly. Ông gặp lại người thiếp yêu, lúc đó đã lập bàn thờ Mạc Đĩnh Chi, trong mừng tủi. Hai ông bà lại sinh thêm một đứa con. Lần này Mạc Đĩnh Chi lưu lại Cao Ly 1 năm. 5- Tháng 5 /2015: Ngài Ban Kimoon thăm nhà thờ họ Phan Huy ở Sài Sơn. Ngài dâng hương, xem gia phả và để lại lưu bút. Câu chuyện này làm chấn động dư luận và các nhà nghiên cứu đang quan tâm theo dõi.  

Báo đưa tin cướp sắp tới nhà . Phàm ở đời băng đảng cướp thì đón rước thằng cướp “Hồ hởi” “Trọng thị”. Còn thằng dân cu đen từ nông dân , công nhân tới ngư dân bị chúng nó hè nhau đạp, đánh , cướp hết đất hết biển , đói xanh mặt, nghèo trắng tay thì nếu không bị côn an bắt bỏ tù tha hồ mà biểu tình đuổi nó đi. Trong 36 kế, dân tôi tránh kẻ cướp vô nhà là đóng cửa như Blogger Nguyễn Lân Thắng bảo vợ mở cửa… ra rồi khép lại cái ầm là đám Dư luận viên (nghe lời chủ chúng nó thờ Trung) xấu mặt lủi thủi bỏ đi. Cướp chưa tới mà dân tôi đau đớn thay khi đọc bài ông nguyên trưởng ban biên giới Trần Công Trực qua trang GDVN khi đề cập tới chuyến viếng thăm cuả Tập Cận Bình : “Tôi nguyện được làm người trải thảm đỏ để chào đón các vị khách quý đến Việt Nam”. Hèn chi điều đình mất thác Bản Giốc, Vịnh Bắc Bộ , hàng ngàn, vạn cây số vuông biên giới, đất rừng, biển đảo…là phải lắm rồi. Thằng cướp giặc nội đã làm nhân dân điêu đứng đã đành. Còn thằng cướp giặc ngoại bắt làm nô lệ cho nó như Tây Tạng,Tân Cương thì nguy khốn đến tận cùng bằng số. Nhớ lại nhân vụ Dương Khiết Trì qua VN . Cái loa Hoàn cầu thời báo viết “Trung Quốc đã thúc gịục đưá con hoang trở về”. Còn lãnh đạo đảng CSVN Nguyễn Phú Trọng đã đề nghị đến Bắc Kinh để thảo luận với chủ tịch Tập Cận Bình nhưng lời đề nghị bị từ chối. Việt Nam đã 20 lần yêu cầu Trung Cộng rút giàn khoan . Nhưng oái ăm thay phải chờ Quốc Hội Mỹ ra Nghị quyết lên tiếng TC mới mang về , lợi dụng bảo táp để đem che cho khỏi bể mặt gian manh. Quan chức cán ngố có cái tài làm bom nỗ giết dân, đồng thời có cái tài “nỗ” bom miệng khi tuyên bố như đấu tranh pháp lý với Trung Cộng về Biển Đông mà không dám kiện ra toà quốc tế như Phi Luật Tân. Có miệng kêu gọi ổn định biển đảo đơn phương, trong lúc để giặc Bắc cứ tà tà xây dựng gần chục cái đảo của ta. Có lưỡi lặp đi lặp lại không xử dụng vũ lực , để Trung Cộng mặc sức dùng vũ lực đánh đập, cướp của giết ngư dân trong hải phận VN. Quan 2 nước đã bao nhiêu lần bàn về hợp tác cưú nạn trên biển . Nhưng thằng anh lớn cứ thói nào tật nấy cậy quyền ỷ sức xem Hoàng Sa,Trường Sa là cuả riêng, đồng thời coi BCT như là những con cá trong ao nhà nó nuôi, sống chết vùng vẫy trong bàn tay nó. Quân đội , công an cứ bám bờ , dân thì nghe lời Chủ tịch nước ban lệnh bám biển mà chịu mất thuyền, mất mạng. Việt -Trung hợp tác cưú trợ trên biển thế nào , trong khi “ Lúc 17g ngày 23-10, tàu SAR 412 của Vietnam MRCC đã đưa 11 thuyền viên và tàu cá của ngư dân Khánh Hoà về đến Đà Nẵng, hoàn tất việc cứu nạn dù có sự ngăn cản của hai tàu Cảnh sát biển Trung Quốc.”Tàu SAR 412 rời bến tại Đà Nẵng lúc 20g05 ngày 21-10. Đến 11g ngày 22-10, khi còn cách tàu bị nạn khoảng 0,5 hải lý (lúc này tàu KH 96977 TS trôi dạt đến vị trí cách đảo Bông Bay 2 hải lý về phía nam), tàu SAR 412 bị 2 tàu Cảnh sát biển Trung Quốc mang số hiệu 33102 và 35153 ngăn cản, không cho tàu SAR 412 tiếp cận tàu KH 96977 TS.(Theo Tuổi trẻ) Quan chức ,tướng tá đang cầm quyền cũng như về hưu cứ lần lượt nhau mắc bẩy tình hưũ nghị . Hãy đọc lời  Trung tướng Nguyễn Quốc Thước, nguyên Tư lệnh Quân khu 4, nguyên Đại biểu Quốc hội khóa VIII, IX, X đã gửi đến Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam bài phân tích của ông về cách Việt Nam nên ứng xử ra sao với hai siêu cường Trung Quốc và Hoa Kỳ, để giữ vững được độc lập chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ trên Biển Đông cũng như môi trường hòa bình, an ninh, ổn định, luật pháp và công lý trong khu vực. “Tôi lại kêu gọi chúng ta phải buộc Trung Quốc giữ cho được tinh thần 16 chữ, 4 tốt mà lãnh đạo cao nhất của họ cam kết, ký kết với Việt Nam? Đó là vì chúng ta hãy cố gắng giữ lấy hòa bình khi còn có thể, đấu tranh bằng lẽ phải, bằng công lý, tự vệ là con đường cuối cùng bất đắc dĩ nếu “cây muốn lặng mà gió chẳng đừng”. Quan Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc thì bắt tay cam kết với Phó thủ tướng đại cái bang Trương Cao Lệ sẽ cùng nhau kiểm soát tốt bất đồng trên biển. Nhưng sự thể ra sao ai cũng biết là ông anh cứ xây cất quân sự trên 7 đảo, còn Phúc Quảng hợp tác với Ban tuyên giáo kiểm soát bằng miệng với báo chí im lặng là vàng . Việt-Trung hợp tác bảo vệ an ninh chính trị . Theo VNnet Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khẳng định Việt Nam vui mừng trước những bước phát triển tích cực giữa hai nước trên các lĩnh vực,  trong đó có quan hệ hợp tác giữa Bộ Công an Việt Nam và Bộ An ninh Quốc gia TQ. Cho nên nhân dân đứng lên tranh đấu cho một nền dân chủ, tự do, nhân quyền, độc lập đều có bàn tay chỉ đạo Bắc Kinh dạy cho cách đàn áp và mở thêm cửa nhà tù. Bài học cách mạng văn hoá giết bao nhiêu triệu người. Bài học biến cố Thiên An Môn giết bao nhiêu tài năng đất nước cho đảng cộng sản Trung Cộng tham nhũng hút máu nhân dân. Ông Bộ trưởng quốc phòng Phùng Quang Thanh nói huỵch toẹt ra là mất đảng mất chế độ thì biển đảo cũng mất. Căn cứ luận điệu u tối này . Dân tôi cũng mong chàng họ Tập tới thăm rồi mang cái đứa con hoang đảngCSVN về Bắc Kinh để VN có đa đảng đa nguyên chung tay giữ gìn đất nước biển đảo khỏi vào tay Hán tặc. Khi về quê cha đất tổ phương Bắc mong đại tướng mang theo cái bình “tro” mẫu quốc tặng ở biên giới dạo nào. Nếu cần thì mang cái bà Phó xôi thịt phong kiến Nguyễn Thị Quyết Tâm về phương Bắc tống qua Bắc Hàn “Để việc con em lãnh đạo được giao quản lý là điều hạnh phúc cuả dân tộc” Ai mời đón tên cướp vì quyền lợi độc đảng độc tài thì cứ việc, còn dân tôi cứ vô tư ngồi buồn gãi tóc bắt chí rận đảng dây dưa lây nhiểm. Lê Hải Lăng Theo http://huynhngocchenh.blogspot.de/2015/10/ai-moi-on-ten-cuop-thi-cu-lam-...

Bộ luật Hình sự qui định về tội phạm và hình phạt. Nó các ảnh hưởng trực tiếp đến quyền tự do và bất khả xâm phạm về thân thể của con người. Ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe, tính mạng,…., của công dân. Bởi vậy các hành vi phạm tội được định nghĩa và mô tả trong các điều luật phải rõ ràng, minh bạch, khoa học và cụ thể. Các hành vi bị coi là phạm tội phải thực sự là những hành vi gây nguy hiểm cho xã hội và cần phải ngăn chặn và trừng phạt. Trong dự thảo Bộ luật HS có rất nhiều qui định không rõ ràng, mơ hồ rất dễ làm cho các cơ quan tiến hành tố tụng lạm quyền hoặc bắt giam, điều tra, truy tố, xét xử người vô tội. Xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Các tổ chức ký tên dưới đây đưa ra bình luận và kiến nghị sửa đổi hoặc loại bỏ một số điều khoản trong dự thảo Bộ luật HS sửa đổi. Điều 39. Tử hình “1. Tử hình là hình phạt đặc biệt chỉ áp dụng đối với người phạm tội khi có đủ các điều kiện sau đây: a) Tội đã phạm là tội đặc biệt nghiêm trọng thuộc một trong nhóm các tội xâm phạm an ninh quốc gia, xâm phạm tính mạng con người, các tội phạm về ma túy, tham nhũng và một số tội phạm đặc biệt nghiêm trọng khác do Bộ luật này quy định; b) Người phạm tội là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm, người phạm tội có tính chất côn đồ, tái phạm nguy hiểm, hoặc thực hiện tội phạm một cách man rợ, dã man, tàn bạo hoặc có nhiều tình tiết tăng nặng.” BÌNH LUẬN điều 39: Người phạm tội đặc biệt nghiệm trọng đã gây ra rất nhiều hậu quả xấu cho xã hội, cho tính mạng, sức khỏe của người khác. Nhưng nếu pháp luật lại qui định hình phạt tử hình với họ thì thêm một lần nữa pháp luật tiếp tục gây ra những đau khổ cho thân nhân của những người phạm tội. Việc duy trì án tử hình không đảm bảo tính răn đe tội phạm. Bằng chứng rõ nét nhất là tình trạng tội phạm ở Việt Nam mỗi năm một gia tăng. Mức đô nguy hiểm, tàn bạo của tội phạm cũng gia tăng mạnh mẽ. Điều đó chứng tỏ rằng việc duy trì án tử hình không có tính răn đe. Tình trạng tội phạm, tính nguy hiểm và tàn bạo của tội phạm phụ thuộc vào giáo dục từ gia đình đến xã hội, phụ thuộc vào tình trạng kinh tế, chính trị, xã hội. Đồng thời điều 19 Hiến pháp Việt Nam 2013 qui định: “Mọi người có quyền được sống.” Cho nên việc duy trì hình phạt tử hình như qui định tại điều 39 là không cần thiết. KIẾN NGHỊ: Loại bỏ điều 39 và hình phạt tử hình ra khỏi Dự thảo Bộ luật Hình sự sửa đổi. Điều 71. Xoá án tích theo quyết định của Toà án (sửa đổi) 1. Xoá án tích theo quyết định của Toà án được áp dụng đối với người bị kết án về các tội quy định tại Chương XIII và Chương XXVI của Bộ luật này khi họ đã chấp hành xong hình phạt chính, thời gian thử thách án treo hoặc hết thời hiệu thi hành bản án và đáp ứng các điều kiện quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều này. Toà án quyết định việc xoá án tích đối với những người đã bị kết án về các tội quy định tại Chương XIII và Chương XXVI của Bộ luật này, căn cứ vào tính chất của tội phạm đã được thực hiện, thái độ chấp hành pháp luật, thái độ lao động của người bị kết án. BÌNH LUẬN: Việc những người bị kết án về các tội quy định tại Chương XIII và Chương XXVI của Bộ luật HS chỉ được xóa án tích theo quyết định của tòa án là một sự phân biệt đối xử. Trái với quy định mọi cá nhận phạm tội đều bình đẳng trước pháp luật. Người phạm tội đã phải chịu hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của họ. Sau khi chấp hành án xong, họ trở thành công dân có quyền lợi và nghĩa vụ bình đẳng với công dân khác. Quy định việc xóa án tích theo quyết định của Tòa án là không phù hợp. KIẾN NGHỊ: Loại bỏ điều 71 ra khỏi dự thảo Bộ luật HS sửa đổi. Và đưa các tội quy định tại Chương XIII và Chương XXVI vào diện đương nhiên được xóa tại điều 70. Điều 109. Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân (sửa đổi) Người nào hoạt động thành lập hoặc tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, thì bị phạt như sau: 1. Người tổ chức, người xúi giục, người hoạt động đắc lực hoặc gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình; 2. Người đồng phạm khác thì bị phạt tù từ 05 năm đến 12 năm; 3. Người chuẩn bị phạm tội này thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm; BÌNH LUẬN điều 109: Điều 2 Hiến pháp Việt Nam 2013 qui định: “Nhà nước Việt Nam là của Nhân dân, do Nhân dân và vì Nhân dân,…. Nhà nước Việt Nam do Nhân dân làm chủ. Tất cả quyền lực nhà nước thuộc về Nhân dân.” Điều này được hiểu là Nhân dân có quyền lựa chọn chính quyền thông qua bầu cử tự do, công bằng. Nhân dân có quyền phế truất chính quyền khi chính quyền đó đi ngược lại lợi ích của Nhân dân, hay không thực hiện đúng lời hứa trước Nhân dân. Việc phế truất chính quyền được Nhân dân thực hiện qua các quyền con người được qui định trong Hiến pháp như: Quyền tự do ngôn luận, quyền tự do báo chí, quyền hội họp, lập hội, biểu tình. Việc phế truất chính quyền được thực hiện bằng biện pháp ôn hòa, phi vũ trang. Bởi vậy, qui định tại điều 109 của Dự thảo sửa đổi Bộ luật Hình sự là xâm phạm đến quyền làm chủ đất nước của Nhân dân, xâm phạm đến quyền lực của Nhân dân. Cản trở việc thực hiện các quyền con người của Nhân dân. Cụ thể ở đây là vi phạm điều 2 và điều 25 Hiến pháp Việt Nam 2013. KIẾN NGHỊ: Loại bỏ điều 109 ra khỏi dự thảo Bộ luật HS sửa đổi. Điều 117. Tội làm, tàng trữ, phát tán thông tin, tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sửa đổi) 1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 12 năm: a) Làm, tàng trữ, phát tán thông tin, tài liệu có nội dung phỉ báng chính quyền nhân dân; b) Làm, tàng trữ, phát tán thông tin, tài liệu gây hoang mang trong nhân dân. 2. Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm. 3. Người chuẩn bị phạm tội này thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. BÌNH LUẬN điều 117: Tất cả các chính quyền trên thế giới được người dân lựa chọn thông qua bầu cử tự do, công bằng hay các chính quyền độc tài, độc đảng đều không bao giờ có thể đại diện, phục vụ, đáp ứng yêu cầu của 100% người dân. Trong bất kỳ chế độ nào, xã hội nào cũng có rất nhiều các nhóm hay tầng lớp Nhân dân bị thiệt thòi, thiệt hại do các chính sách kinh tế, chính trị, xã hội do chính quyền thực thi. Bởi vậy Hiến pháp Việt nam năm 2013 qui định người dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do chính kiến, quyền khiếu nại, tố cáo,…. Để Nhân dân có thể lên tiếng khi quyền và lợi ích hợp pháp của họ bị xâm hại. Các quyền này còn được ghi nhận trong các Công ước quốc tế. Trong chế độ độc đảng cộng sản tại Việt Nam, ngày càng nhiều tầng lớp Nhân dân không còn hài lòng với sự lãnh đạo yếu kém, tham nhũng và những bất công trong xã hội. Bởi vậy việc các tầng lớp Nhân dân lên tiếng phê phán, chỉ trích chính quyền và đảng cộng sản là việc làm bình thường, phù hợp với các quyền con người trong Hiến pháp và Công ước quốc tế. Tùy theo trình độ dân trí, sự bức xúc của Nhân dân mà các tầng lớp Nhân dân sử dụng các ngôn ngữ khác nhau để lên tiếng, chỉ trích, phê phán chính quyền và đảng cộng sản. Và đương nhiên chính quyền của Nhân dân, do Nhân dân và vì Nhân dân thì phải chịu sự chỉ trích, phê phán đó. Việc làm ra các thông tin, tài liệu nhằm chống chính quyền là việc làm bình thường khi Nhân dân không còn tin tưởng vào chính quyền đó, Nhà nước đó. Miễn là các thông tin, tài liệu đó không kích động bạo lực, bạo loạn, vũ trang. Bởi vậy, điều 117 trong Dự thảo luật Hình sự sửa đổi đã xâm phạm đến quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, quyền khiếu nại, tố cáo, quyền phê phán, chỉ trích chính quyền của Nhân dân. KIẾN NGHỊ: Cần phải loại điều 117 ra khỏi dự thảo. Điều 297. Tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông (sửa đổi) 1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây xâm phạm lợi ích của cơ quan, tổ chức, cá nhân hoặc xâm phạm trật tự, an toàn xã hội thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Đưa lên mạng máy tính, mạng viễn thông những thông tin trái với quy định của pháp luật, nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 117 và Điều 338 của Bộ luật này; BÌNH LUẬN điểm a: ‘... những thông tin trái với qui định của pháp luật,...’ đó là những thông tin gì? Qui định ở văn bản pháp luật nào? Qui định như điểm a khoản 1 là qui định không rõ ràng, không minh bạch. Chắc chắn sẽ dẫn đến tình trạng qui kết, chụp mũ, áp dụng bừa bãi của các cơ quan tố tụng, xâm phạm trực tiếp đến quyền tiếp cận thông tin, quyền được thông tin, quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí của công dân. c) Hành vi khác sử dụng trái phép thông tin trên mạng máy tính, mạng viễn thông. BÌNH LUẬN điểm c: Trên mạng máy tính, mạng viễn thông có vô vàn các thông tin. ‘Các hành vi khác sử dụng trái phép’ ở qui định này rất mơ hồ, chung chung. Chắc chắn sẽ dẫn đến việc áp dụng một cách bừa bãi, xâm phạm đến quyền con người, quyền công dân. KIẾN NGHỊ: Cần phải bỏ điểm a, điểm c của khoản 1 điều này ra khỏi dự thảo Bộ luật HS sửa đổi. Điều 343. Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân (sửa đổi) 1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. BÌNH LUẬN: “…các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác…” là các quyền con người, quyền công dân được ghi nhận trong Hiến pháp. Công dân có quyền sử dụng các quyền tự do dân chủ của mình để bày tỏ sự đồng tình, ủng hộ chính quyền, Nhà nước,… hoặc bày tỏ sự bất bình, phản đối, phê phán chính quyền, Nhà nước khi có các chính sách, đường lối không phù hợp, xâm phạm đến lợi ích của Nhân dân. Bởi tất cả các chính sách, pháp luật,… của chính quyền, Nhà nước không bao giờ bảo đảm đem lại lợi ích cho 100% Nhân dân. Chắc chắn sẽ có những nhóm thiểu số trong xã hội bị ảnh hưởng. Và những nhóm bị ảnh hưởng có quyền sử dụng các quyền tự do dân chủ để bày tỏ sự bất bình, phản đối, phê phán chính quyền, Nhà nước. Thậm chí những người hoặc các nhóm người không bị ảnh hưởng nhưng họ có quyền bày tỏ sự bất bình, phản đối, phê phán chính quyền, Nhà nước. Tất cả mọi người dân chỉ sử dụng các quyền tự do dân chủ của họ mà đã được Hiến pháp qui định. Không có công dân nào lại đi lợi dụng chính các quyền hiến định của mình. Qui định của điều 343 sẽ bóp chết các quyền tự do dân chủ của Nhân dân. Bóp chết các tiếng nói phản biện xã hội. Không thúc đẩy sự phát triển lành mạnh, minh bạch của xã hội. Cản trở tiến trình dân chủ hóa và kìm hãm sự phát triển của đất nước. KIẾN NGHỊ: Xóa bỏ điều 258 trong Bộ luật Hình sự hiện hành hay điều 343 trong Dự thảo Bộ luật HS sửa đổi. KÊU GỌI: Chúng tôi kêu gọi Liên hiệp quốc, chính phủ các nước, các tổ chức quốc tế hãy lên tiếng ủng hộ chúng tôi về bản kiến nghị sửa đổi trong Dự thảo Bộ luật Hình sự sửa đổi của Việt Nam. Đồng ký tên: 1/ Ban Vận động Văn đoàn Độc lập VN ký tên. Đại diện: nhà văn Nguyên Ngọc 2/ Diễn Đàn XHDS. Tiến sĩ Nguyễn Quang A. 3/ Hội thánh Tin lành Chuồng Bò. Ms. Nguyễn Mạnh Hùng 4/ Hội Cựu Tù Nhân Lương Tâm Việt Nam đồng ý ký tên. Bs Nguyễn Đan Quế và Linh mục Phan Văn Lợi 5/ Hội nhà báo độc lập Việt Nam xin ký tên. Nhà báo Phạm Chí Dũng 6/ Hội Anh Em Dân Chủ. Kỹ sư Phạm Văn Trội 7/ Hội Phụ Nữ Nhân Quyền Việt Nam. Huỳnh Thục Vy 8/ Trung Tâm Nhân Quyền Việt Nam. Luật sư Nguyễn Văn Đài 9/ Giáo Hội PGHH Thuần Tuý. Đại diện: Lê Quang Hiển 10/ Đảng Việt Tân. Đại diện Giáo sư Phạm Minh Hoàng 11/ Tăng Đoàn Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất. Đại diện: HT Thích Không Tánh. 12/ Nhóm Linh mục Nguyễn Kim Điền. Đại diện: Linh mục Nguyễn Hữu Giải. 13/ Con Đường Việt Nam. Đại diện: Hoàng Văn Dũng 14/ Giáo Hội Liên Hữu Lutheral Việt Nam – Hoa Kỳ.Đại diện Mục sư Nguyễn Hoàng Hoa. 15/ Bạch Đằng Giang Foundation. Đại diện: Thạc sĩ Phạm Bá Hải. Nguồn: Dân Luận

Trong phiên thảo luận về tình hình kinh tế xã hội ở Quốc hội hôm 22 tháng 10 vừa qua, ông Bùi Quang Vinh, Bộ trưởng kế hoạch và đầu tư đã nêu lên ba mối lo của chính ông về tương lai của Việt Nam. Mối lo đầu tiên là tại sao công nghệ của Trung Quốc mạnh trong khi Việt Nam lại quá yếu, không những không đủ sức cạnh tranh mà theo ông Vinh là không có gì đáng nói. Ông Vinh đánh giá rằng Trung Quốc có công nghệ cao nên ăn cắp công nghệ rất giỏi và từ đó có thể chế biến ra những sản phẩm cạnh tranh với các đại công ty. Trong khi đó, các công ty của Việt Nam không những kém về công nghệ mà còn lười biếng học hỏi. Ông Vinh than rằng nhiều công ty Nhật Bản muốn chuyển giao công nghệ cho bớt tốn kém nhưng các công ty của Việt Nam không đủ sức tiếp thu. Sự yếu kém của nền công nghệ Việt Nam ở mức các kỹ sư sau 10 năm ra trường không chế nổi con ốc, cho thấy là nền giáo dục xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã lạc hậu tới mức nào, và làm sao có đủ sức cạnh tranh với thế giới. Doanh nghiệp Việt Nam năm 2015 không hơn gì 10 năm trước đây và có khi còn tệ hơn. Ông Vinh đã than rằng: “... thời bao cấp, ta còn rất nhiều nhà máy cơ khí, giờ tất cả đều thành khu đô thị. Nền tảng sản xuất của đất nước ngày càng mất đi.” Mối lo thứ hai là tạo sao Việt Nam là nước nông nghiệp, có rất nhiều sản phẩm sản lượng đứng đầu thế giới trước đây, nhưng giá trị gia tăng rất thấp, không cạnh tranh nổi trên thị trường thế giới. Ông Vinh cho rằng chính sách phân đất cho các hộ gia đình trong quá khứ, đã trở thành một cản trở lớn cho nền nông nghiệp Việt Nam khi đất canh tác bị chia quá nhỏ không thể tạo thành những sản xuất quy mô lớn. Để vực lại nền nông nghiệp, theo ông Vinh thì phải thực hiện hai việc: thứ nhất là nông nghiệp phải đi vào chất lượng, bắt đầu từ giống, và thứ hai là phải canh tác quy mô lớn. Hai đề nghị này của ông Vinh vẫn chưa ổn vì: 1. Để gia tăng chất lượng nông phẩm, cần phải có 3 yếu tố: giống tốt, phân bón và thủy lợi. Việt Nam hiện nay yếu kém về cả 3 mặt này do không được nhà nước quan tâm đúng mức. Việt Nam phải chú trọng thiết lập những trung tâm nghiên cứu thực sự với sự đóng góp tự do của các chuyên gia nông nghiệp thì họa may mới thay đổi được chất lượng canh tác. 2. Diện tích canh tác của Nhật Bản không hơn Việt Nam là bao nhiêu, nhưng chỉ 3% dân số nhật Bản làm nông nghiệp mà vẫn cung cấp đầy đủ cái ăn với chất lượng cao cho hơn 127 triệu dân. Điều này cho thấy, không phải có đất rộng, canh tác quy mô là sẽ vực dậy nền nông nghiệp mà chính quyền phải có một chính sách phát triển nông thôn thực tiễn, khoa học và phải để cho người dân thực sự làm chủ trên những mảnh đất canh tác của mình. Mối lo thứ ba là hết tiền nếu không tái cơ cấu lại ngân sách. Ông Vinh lo ngại rằng tình hình thiếu hụt ngân sách không thể bảo đảm cho phát triển bền vững. Ông đã vẽ ra hình ảnh ngân sách vô cùng bi đát như sau: Ngân sách của nhà nước CSVN năm 2014 là 255.750 tỷ đồng. Số tiền này chi cho ngân sách các địa phương là 131.200 tỷ đồng (chiếm 52%) do các địa phương tự quản lý. Ngân sách trung ương còn lại 154.000 tỷ đồng, trừ đi vốn nước ngoài còn lại 45.000 tỷ đồng. Với ngân sách 45.000 tỷ đồng này, còn phải trả nợ quốc tế đáo hạn nên trung ương không còn tiền để chi trả hay đầu tư bất cứ thứ gì. Ông Bùi Quang Vinh đã nêu ra một thí dụ là để xây dựng khoảng 50% xã đạt tiêu chuẩn phát triển nông thôn mới, Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn đã đề nghị phần ngân sách Trung ương phải đầu tư 120.000 tỷ đồng, địa phương là 130.000 tỷ. Nhưng phần Trung ương, bàn mãi mới chỉ được 40.000 tỷ, giờ còn thiếu 80.000 tỷ nữa. Sự thiếu hụt ngân sách đã xảy ra hàng năm và theo ông Vinh thì hiện nay khối lượng vay lớn gấp đôi so với số lượng vay trả được. Ví dụ năm 2015 trả nợ chỉ được 150.000 tỷ nhưng lại vay bội chi ngân sách 226.00 tỷ đồng và vay trái phiếu chính phủ là 85.000 tỷ đồng. Nghĩa là sự vận hành ngân sách của CSVN luôn luôn dựa trên vay mượn chồng chất để nuôi bộ máy quan liêu kồng kềnh. * Ba mối lo về tương lai Việt Nam mà ông Vinh đề cập, trong thực tế không phải là 3 nguy cơ sinh tử cho Việt Nam mà chỉ nói lên sự yếu kém của lãnh đạo CSVN trong việc điều hành quốc gia. Ba mối lo này có thể cải sửa nhanh chóng, nếu nhà cầm quyền CSVN chấp thuận một diễn trình thay đổi dựa trên ba điều: Thứ nhất là phải nói thật với toàn dân về tình trạng nguy kịch của nền kinh tế và sự lệ thuộc vào Bắc Kinh như thế nào. Cho đến nay những báo cáo của chính phủ chỉ toàn là màu hồng với những từ ngữ: khắc phục, đạt chỉ tiêu, nợ vẫn còn ở mức an toàn. Trong khi báo cáo của ông Bùi Quang Vinh thì hoàn toàn trái ngược với bức tranh mầu hồng này, và lại rất phù hợp với thực tế ảm đạm đen tối của nền kinh tế - có thể bùng vỡ bất cứ lúc nào. Thứ hai là Việt Nam phải mạnh dạn trong việc hợp tác gần hơn với Hoa Kỳ và Nhật Bản để không chỉ thoát ra khỏi vòng kiềm chế của Trung Quốc, mà còn để nâng cao sự tin tưởng hầu có thể khai dụng hiệu quả sự yểm trợ của hai quốc gia Hoa Kỳ và Nhật Bản cho nhu cầu phát triển, canh tân Việt Nam. Việt Nam nên thật sự chuyển trục về phương Tây. Thứ ba là Việt Nam nên chính thức đoạn tuyệt với chủ thuyết Mác-Lênin, giã từ xã hội chủ nghĩa để thực sự bước vào thế giới văn minh tiến bộ. Thế giới của những thập niên tới không còn dựa trên lý thuyết viển vông mà là thực dụng, khoa học và chính xác. Ngày nào còn vin vào cái xác ma chủ nghĩa Mác-Lê để duy trì quyền lực độc tôn-độc đảng, thì đất nước không những không thể phát triển mà sẽ còn tiếp tục tuột dốc và phá sản mọi mặt. Trên con đường mòn lạc hậu, Việt Nam sẽ chỉ có thể ngơ ngác đứng nhìn thế giới lao vùn vụt về phía trước, và con dân Việt Nam tiếp tục kiếp lao nô lầm than để trả nợ. Thực hiện ba điều này mới nói lên thực tâm cải sửa và đồng hành cùng nhân dân để cứu nguy đất nước. Đoàn Hùng 29/10/2015

Để chuẩn bị cho chuyến viếng thăm Việt Nam của ông Tập Cận Bình được suôn sẽ và nhất là tạo sự an lòng cho Bắc Kinh về thái độ “khấu tấu” của Hà Nội không thay đổi, Bộ chính trị CSVN lại cho Phùng tướng công tái xuất giang hồ sau thời kỳ bị giam lỏng từ tháng 7 đến tháng 10 vừa qua. Tái xuất đầu tiên của Phùng tướng công là dẫn một phái đoàn quân sự CSVN sang Trung Quốc dự Hội nghị bán chính thức giữa Bộ trưởng quốc phòng khối ASEAN với Trung Quốc lần thứ 5 diễn ra từ ngày 16-18 tháng 10. Trong dịp tái xuất này, trả lời phỏng vấn của đài Truyền Hình Việt Nam tại Bắc Kinh, Phùng tướng công đã lập lại câu nói của Bộ trưởng quốc phòng Trung Quốc Thường Vạn Toàn rằng: Trung Quốc có phát triển lớn mạnh đến đâu cũng không xâm lấn nước láng giềng. Phùng tướng công còn bình luận thêm rằng: "Điều đó thể hiện trách nhiệm của một nước lớn, nước thường trực Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc”. Với các phát biểu nói trên, chắc chắn họ Tập sẽ vui khi thấy có một ủy viên trong Bộ chính trị CSVN học rất thuộc bài đến như thế. Tái xuất lần thứ hai là mới đây trong buổi thảo luận tổ các đại biểu quốc hội hôm 22/10, Phùng tướng công lại phát biểu: Trong xử lý quan hệ với Trung Quốc và Mỹ, Việt Nam cần làm sao hữu nghị với cả hai. Chỉ cần lệch lạc, đứng về một nước lớn nào quay lưng lại nước lớn khác sẽ gây phức tạp. Chưa hết, Phùng tướng công đã lập lại chủ trương Ba Không như một thứ kinh nhật tụng của cán bộ quốc phòng CSVN: Chúng ta không đi với nước lớn này để chống lại nước lớn khác và cũng không cho ai đặt căn cứ quân sự hay lợi dụng lãnh thổ để chống nước khác. Nhưng điều đáng nói là Phùng tướng công đã phát biểu để cho các đại biểu quốc hội an lòng rằng: "Các điểm đóng quân của ta ở quần đảo Trường Sa vẫn được đảm bảo, không mất điểm nào". Tức là Bắc Kinh đã không động binh để chiếm thêm đảo nào của Việt Nam (sic). Với các phát biểu nói trên, chắc chắn họ Tập sẽ vui khi thấy có một ủy viên trong Bộ chính trị CSVN học rất thuộc bài đến như thế. Sự tái xuất của Phùng tướng công qua những phát biểu kiểu “o bế” Trung Quốc một cách quá rõ rệt và được các báo đảng thổi lớn, cho thấy là Bộ chính trị CSVN rất lo ngại những đòn trừng phạt từ họ Tập nếu Hà Nội không những đi quá gần với Hoa Kỳ, Nhật Bản mà tìm cách triệt hạ phe nhóm thân Trung ở trong đảng hiện nay. Nói cách khác là việc Tập Cận Bình sắp xếp thăm Việt Nam vào đầu tháng 11 trước khi Trung ương đảng nhóm họp lần thứ 13 để quyết định sau cùng về vấn đề nhân sự lãnh đạo cho 5 năm tới, cho thấy trọng tâm chính của họ Tập sang Hà Nội lần này là cứu lấy phe thân Trung Quốc. Thứ nhất, hai phía nếu có bàn thảo về vấn đề thương mại cũng chỉ là bổn cũ soạn lại trong khi phía Việt Nam đang nôn nóng gia nhập TPP để tìm cách thoát khỏi tình trạng nhập siêu quá cao trong cán cân mậu dịch từ năm 1991 cho đến nay. Do đó, vấn đề trao đổi kinh tế không là chủ đề chính để họ Tập mang ra thảo luận. Thứ hai, hai phía nếu có bàn thảo về biển Đông thì luận điệu của họ Tập cũng sẽ tiếp tục khẳng định là tuân thủ luật pháp quốc tế, nhưng sau đó có làm gì khác thì sẽ nói rằng đó là nằm trong chủ quyền của Trung Quốc. CSVN không dám phê phán mà chỉ kêu gọi Bắc Kinh hợp tác giải quyết chung chung. Do đó, vấn đề trao đổi biển Đông sẽ xảy ra nhưng hoàn toàn là một “thủ tục” để trấn an lẫn nhau. Do đó, việc Bộ chính trị cho Phùng tướng công tái xuất không ngoài mục tiêu chứng tỏ với Bắc Kinh là phe thân Trung không hề bị “giam lỏng” trong lúc cuộc đua nhân sự đang ở hồi quyết liệt. Sự thắng thế của phe Nguyễn Tấn Dũng hiện nay chắc chắn đã làm cho Bắc Kinh “sốt ruột”. Hai nhân sự mà họ Tập muốn tiếp tục nằm trong Bộ chính trị là ông Nguyễn Phú Trọng và Tướng Nguyễn Chí Vịnh. Bắc Kinh muốn nhất là Nguyễn Chí Vịnh vào Bộ chính trị kiêm Bộ trưởng Quốc phòng vì Phùng tướng công khó trụ, để tiếp hát bài Ba Không có lợi cho Bắc Kinh. Trung Quốc không đánh giá cao Đại tướng Ngô Xuân Lịch và Đại tướng Đỗ Bá Tỵ vì là con bài của Mỹ, thuộc phe Nguyễn Tấn Dũng. Không biết là sau đại hội đảng XII, Phùng tướng công có còn được chọn làm con rối để cử sang Trung Quốc tiếp tục múa cho Thiên triều phương Bắc hài lòng hay không? Chờ Xem. Phùng tướng công đang cố biện minh” “Trung Quốc không hề lấn chiếm nước láng giềng”. Chỉ cướp biển và đảo của An Nam mà thôi! Nguồn: http://vnctcmd.blogspot.com/

Ngay cả lời nói dối cũng ẩn chứa một sự thật. Do đó, dân ta đọc báo “lề phải” luôn luôn nhìn giữa hai hàng chữ để tìm ra sự thật bên dưới các dữ kiện đã được định hướng. Sáng ngày 11/10, truyền thông trong nước đưa tin rằng Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội đã quyết định khởi tố bị can Vũ Văn Bình vì tội “cố ý gây thương tích” dẫn đến cái chết của em Đỗ Đăng Dư. Điều người ta đọc được ở đây là sự giận dữ đồng loạt của công chúng đã khiến lãnh đạo CS phải vào cuộc.   Thời nào cũng vậy, dân nghèo, dân dốt chỉ cậy trông vào luật pháp để được bảo vệ. Nhưng đã từ lâu, luật pháp và công đường ở nước ta không phải là chỗ dựa cho dân nghèo - đôi khi còn ngược lại. Chuyện dân chết trong đồn công an, công an đánh chết dân hay dân chết trong lúc bị tạm giam là chuyện xảy ra rất thường. Suốt từ đầu năm đến nay, đã có đến 10 nạn nhân bị chết trong lúc bị công an giam giữ. Tuy nhiên, đây là lần đầu tiên một vụ tử vong vì bị đánh trong lúc tạm giam lại được khởi tố một cách nhanh chóng.   Lẽ ra cái chết của em Dư không ồn ào như vậy! Thì cũng chỉ thêm một nạn nhân nữa của cái nền công lý mù tối này. Gần 300 người khác cũng đã chết như em. Điều khác biệt ở đây là sự góp mặt của nhiều văn phòng luật, nhiều luật sư tầm cỡ, và sự lên tiếng của công chúng khắp nơi qua các trang mạng xã hội. Phải chăng người dân đã ý thức rằng tai họa có thể xảy đến với chính gia đình họ, con em họ, qua hình ảnh chết dần mỗi ngày của em Đỗ Đăng Dư? Phải chăng Đảng đã bắt đầu biết sợ Dân nên vội vã tìm “dê tế thần” để tránh sức ép của dư luận? Dù sao đi nữa, điểm tích cực ở đây là người dân đã bắt đầu sử dụng sức mạnh của mình. Cái sức mạnh mà tôi tin rằng, không có một chế độ nào, dù hùng mạnh cách mấy có thể cưỡng lại được. Cho cái chiến thắng tuy nhỏ nhưng vô cùng quan trọng này, tôi muốn ghi lại những câu thơ của Thiều Minh mà nhạc sĩ Phan Văn Hưng đã phổ nhạc: Đừng sợ nữa những con bướm ma Đừng cho nghi ngại trói linh hồn ta Đừng buộc chân với những đắn đo Lê muôn xích xiềng của thời hôm qua … Đừng sợ nữa hỡi ai phẫn nộ Đừng ngậm im kéo thân trâu ngựa Đừng làm béo những con sâu bọ Để quầng đôi mắt gậm nhấm âu lo (Đừng Sợ Nữa – Thiều Minh) Con bướm ma Chỉ cách đây non ba tuần, ở Đăk Lăk ngày 6/10/2015, một vụ ép cung khác của công an đã đem đến cái chết thương tâm của anh Huỳnh Ngọc Lợi. Anh Lợi sinh năm 1984, trú tại thôn 12 xã Hòa Khánh, thành phố Ban Mê Thuột. Vì chuyện ẩu đả với một người tên Việt từ một năm trước, anh Lợi được lệnh lên đồn Công an để lấy lời khai. Sau khi trở về nhà, chiều hôm đó anh uống thuốc cỏ tự tử. Anh Lợi để lại thư tuyệt mệnh: “Lời cuối cùng tôi mong chính quyền đừng bắt vợ tôi… tôi chân thành van xin đừng bắt vợ tôi, để vợ tôi nuôi con nhỏ”. Cũng qua thơ tuyệt mệnh của anh, người ta nhìn thấy người chồng đáng thương này đã bị ép cung ra sao: “Đừng như anh Công an Nguyễn Việt Anh, dùng sổ tay đánh vào đầu tôi hăm dọa: Mày muốn tao đánh vào mặt mày không? Mày không được rêu rao tao đánh mày. Mày tin tao lấy xe máy mày không, bắt vợ mày đi tù… Tôi quá tuyệt vọng.” Là người ngoài cuộc, nghe lời van xin mà thương hại anh đã dại dột tự hủy hoại thân mình. Nhìn thấy nỗi sợ của anh đối với những đe dọa của gã công an, chúng ta biết rõ cái điều đáng sợ đó không có thật - tác giả Thiều Minh gọi đó là nỗi sợ những con bướm ma. Nhưng nghiệm lại, dường như, chính chúng ta đa số đều có nỗi sợ y như anh Lợi vậy! Phải chăng đó là bản năng sinh tồn, phản xạ đã điều kiện hoá, hay hiệu ứng của đám đông … Bao giờ thì chúng ta mới hết sợ những con bướm ma? Võ An Đôn và bó đũa Giá trị sống cao đẹp nhất của xã hội loài người là công bằng và bác ái. Cả thế giới đã trải qua bao nhiêu cuộc cách mạng để mưu cầu nâng tầm hạnh phúc cho đám đông dựa trên hai giá trị căn bản này. Tôi nghĩ đến người luật sư trẻ tuổi Võ An Đôn, người đang cố gắng sống với mục đích đó và nỗi lo sợ của gia đình anh. Nỗi sợ của chị Đôn là nỗi sợ có thật. Làm vợ một luật sư trẻ tuổi không sợ đơn độc. Người dám đứng cùng dân nghèo, đứng cùng công lý giữa một nền luật pháp đầy bóng đêm của nước ta; chị Đôn đã thức trắng nhiều đêm vì lo lắng cho sự an nguy của chồng. Mỗi khi được tin Ls Đôn đang nhận miễn phí một vụ án nào đó, tôi lại liên tưởng đến nhân vật Don Quixote của Miguel De Cervantes. Tác giả đã viết một tác phẩm kiệt xuất vào cuối thời đại hiệp sĩ của đất nước Tây Ban Nha. Nhân vật Don Quixote của ông là một nhà quý tộc nghèo, lãng mạn, một hiệp sĩ tưởng tượng. Don Quixote đã rời bỏ quê nhà để lên đường phiêu lưu “trừ gian diệt ác”. Trên cánh đồng mênh mông của vùng Montiel, chàng “giao chiến” với chiếc cối xay gió mà ngỡ rằng ngọn giáo mình đang lao vun vút vào bọn người khổng lồ xấu xa. Mặc dù Cervantes viết tác phẩm này với tính cách châm biếm, nhưng cái gàn dở hão huyền của Don Quixote đã làm cả thế giới say mê và tác phẩm của Cervantes được cho là “tiểu thuyết hay nhất của mọi thời đại”. Qua sự yêu mến của độc giả dành cho một Don Quixote già nua, ảo tưởng với con ngựa gầy ốm; chúng ta nhìn thấy tất cả cái tình thương và niềm khát vọng mãnh liệt của con người về công lý, công bằng và bác ái. Luật sư Võ An Đôn không phải là một nhân vật tưởng tượng. Anh có vợ và con nhỏ. Tuy nhiên, vì yêu công lý người luật sư trẻ tuổi này đã dám chống lại cả cái hệ thống luật pháp tùy tiện, được chống lưng bởi chính quyền. Không cần có ngòi bút của Cervantes, câu chuyện có thật của người luật sư nông dân này cũng đã quá đẹp. Nó mạnh mẽ, lý tưởng và chan chứa tình thương. Đương nhiên, chính quyền địa phương đâu có để yên cho anh. Cả một guồng máy độc tài lồng lộn vào cuộc tìm cách cướp đi ngọn giáo của ls Võ An Đôn. Don Quixote của chúng ta đã bị liên nghành công an, Viện Kiểm Soát Nhân Dân, Tòa Án Nhân Dân thành phố Tuy Hòa đồng kiến nghị thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư của anh. Ai ai trong chúng ta cũng hiểu ngầm rằng sức mạnh của người dân là sức mạnh vô địch; và nó chỉ thực sự có sức mạnh khi là một bó đũa. Tuy nhiên, điều lầm lẫn tai hại nhất của dân ta là cứ mãi ngồi chờ cho có bó đũa, mà quên mất chính mình là một thành viên của nó. Ls Võ An Đôn là một cây đũa đơn chiếc, anh ý thức về sự mong manh của chính mình và biết rất rõ cái thế lực mà anh đang phải đối đầu, anh chia sẻ: “Không biết là qua sự kiện này, tôi có còn sống để tiếp tục bào chữa miễn phí cho dân nghèo và người cô thân yếu thế trong xã hội nữa hay không. Từ giây phút này, tính mạng của tôi còn hay mất là do cộng đồng mạng và dư luận xã hội quyết định, chứ tôi không còn biết trông chờ vào ai. Mong cộng đồng mạng hãy bảo vệ tôi và bảo vệ công lý của xã hội”. Hành động dũng cảm của cây đũa đơn chiếc đó đã tạo nên sức mạnh, tạo nên sự góp mặt của những chiếc đũa khác: Liên Đoàn Luật sư Việt Nam và Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên đã vào cuộc với anh. Kết quả, Don Quixote hiền lành, kiên định đã chiến thắng cả cái ban lãnh đạo liên ngành Công an - Viện kiểm sát - Tòa án TP Tuy Hòa. Khi chúng ta là một bó đũa, những kẻ quyền thế hoặc phải lùi bước hoặc phải ra đi. *** Trở lại trường hợp của em Dư. Đã có đến ba văn phòng luật và năm luật sư cùng tham gia tố tụng để giúp em đi tìm công lý. Ngoài kia chắc chắn còn có rất nhiều người đang góp mặt cho phiên tòa của em. Diễn tiến những ngày qua về cái chết của Đỗ Đăng Dư đã cho chúng ta thấy rõ một điều - Ngày nào sức mạnh nằm trong tay Dân, ngày đó Đảng sẽ biết sợ Dân; ngày nào Đảng biết sợ Dân, ngày đó đất nước tiến gần đến một nền dân chủ đích thực. Giã biệt Đỗ Đăng Dư, để vuốt mắt cho em chúng tôi sẽ cùng sang trang cho nền Công Lý Mù này.

Trong cuộc đời của mình, Khổng Tử không có nhiều chuyện yêu đương, ngoại trừ là chuyện lấy vợ vào năm 19 tuổi, với thiếu nữ có tên là Nguyên Quan Thị. Thế nhưng vào thế kỷ 21, trong bàn tay của Bắc Kinh và giới tư bản thân chính quyền, Khổng Tử đáng thương trở thành người bị ép phải se duyên với nhiều nhà độc tài trên thế giới. Khổng Tử, thánh nhân tư tưởng của các đời chế độ phong kiến nhà Hán. Ông mất năm 479 (Trước Công Nguyên), để lại một di sản bền vững về bổn phận tận trung cho giai cấp cầm quyền, bất luận chế độ đó có mục nát hay tàn bạo đi nữa. Có lẽ vì vậy, chính quyền Bắc Kinh luôn muốn xiển dương quan điểm này, hủ bại hoá toàn bộ các thế hệ trẻ lớn lên trên đất nước Trung Quốc, rằng cách mạng, dân chủ hay thay đổi đều là xấu xa hoặc cần phải bị tuyệt diệt. Năm 2010, khi Nobel Hoà Bình trao cho ông Lưu Hiểu Ba, một nhà tranh đấu cho nhân quyền và tự do, Trung Quốc đã tức giận và tuyên bố rằng giải thưởng này không công chính và “đã tạo ra 1,3 tỷ người bất đồng”. Ngay sau đó, hậu thuẫn cho giới doanh gia thân chính quyền, Bắc Kinh đã cho hình thành giải thưởng Hoà bình Khổng Tử – còn được ví von là Nobel Hoà bình Khổng Tử, nhằm đối chọi lại với giải Nobel Hoà bình hằng năm. Đây cũng là giải thưởng có nhiều tai tiếng nhất, kể từ khi ra đời đến nay. Người nhận giải thưởng Hoà bình Khổng Tử đầu tiên là ông Liên Chiến, cựu phó tổng thống Đài Loan, đã từ chối sang Bắc Kinh nhận giải theo lòi mời, hơn nữa, ông còn nói rằng chẳng biết gì đến giải thưởng gọi là “Hoà bình Khổng Tử” này. Nhưng từ sau mùa giải đầu tiên mang tính “rửa mặt” này, Nobel lập tức phát huy vai trò công cụ chính trị của mình. Năm 2011, Khổng Tử kết duyên với Tổng thống Nga, nhà độc tài đầy mưu lược Vladimir Vladimirovich Putin. Năm 2014, giải thưởng này trao cho Fidel Castro, với lý do là hơn 70 năm tham quyền cố vị ở Cuba, ông ta đã yêu hoà bình, không sử dụng vũ lực với Hoa Kỳ. Lịch sử ngắn ngủi của giải Hoà bình Khổng Tử có một điều đáng ghi nhớ: đa phần người nhận giải đều im lặng và không đến nhận giải. Ngoài cựu tổng thống Đài Loan Liên Chiến chối bỏ, còn có cựu tổng thư ký LHQ Kofi Annan, Chủ tịch Fidel Castro, tổng thống Putin cũng không đến nhận giải. Nhưng giải thưởng Hoà bình Khổng Tử năm 2015 mới thật sự là một cuộc tranh cãi dữ dội, khi Bắc Kinh dắt tay nhà Triết học vĩ đại của mình gả bán cho gã độc tài lừng danh ở Châu phi, tổng thống Robert Mugabe. Ngay khi giải thưởng này được công bố bởi Trung tâm Nghiên cứu hòa bình quốc tế của Trung Quốc (viết tắt là CIPRC), khắp nơi đã xôn xao về sự kiện này, đa phần là mỉa mai và nhạo báng. Lionel Jensen, một giáo sư về ngôn ngữ và văn hóa tại đại học Notre Dame (Úc) nói trên tờ The Christian Science Monitor rằng việc “trao giải thưởng Mugabe, tức là tự làm nhục và hết sức coi thường di sản văn hóa của Trung Quốc.” Là một học giả nghiên cứu về Khổng Tử như ông Lionel Jensen, ông Daniel Bell, nhà tư tưởng hàng đầu về giá trị của Trung Quốc và châu Á tại Đại học Thanh Hoa, Bắc Kinh nói rằng “Khổng Tử xác định điều tối thượng mà chính phủ cần đảm bảo điều kiện cho các phúc lợi vật chất của người dân, sau đó giáo dục cho họ.” Giáo sư Bell, tác giả của nhiều nghiên cứu về Trung Hoa cho biết thêm rằng, “So với triết lý Khổng Tử, Mugabe đã làm điều ngược lại.” Tờ Huffington Post tường thuật lại bình luận của giới trí thức qua Twitter, và tổng kết rằng, hầu hết cùng quan điểm với nhau rằng nếu cứ theo tiền lệ này, khả năng chiến thắng của năm tới là Kim Jong-un của Bắc Triều Tiên. Các ý kiến khác còn vui đùa thêm rằng buổi lễ có thể sẽ diễn ra tại The Hague, Hà Lan, Tòa án Quốc tế. Bắc Kinh ngợi ca Tổng thống Mugabe là đã “giữ được ổn định khu vực và phát triển kinh tế”. Có thể đó là lý do Bắc Kinh trao giải cho ông ta nhưng Robert Mugabe thì được thế giới biết đến nhiều nhất bởi vi phạm của ông về nhân quyền, bao gồm cả các vụ thảm sát hơn 20.000 người dân ở các tỉnh Matebeleland và Midlands trong năm 1980 để giữ gìn chế độ. Sức mạnh cai trị của Mugabe ở Zimbabwe là ám sát, đàn áp, tra tấn và dùng nhân viên an ninh mặc đủ loại thường phục để trấn áp mọi ý kiến bất đồng. Zimbabwe là quốc gia lừng danh về sản xuất kim cương, nhưng mỗi viên kim cương xuất đi từ quốc gia này, đều thấm máu của người lao động hay nước mắt của người dân nghèo phải mang vác món nợ công bởi sự hoang phí của giai cấp cầm quyền. Năm 2005, bộ phim “The Interpreter” do diễn viên Nicole Kidman và Sean Penn thủ vai, nói về một nhân vật hư cấu có tên là Edmond Zwanie. Câu chuyện rất giống cuộc đời của ông Mugabe, từ một giáo viên ăn nói nhỏ nhẹ đi làm cách mạng, đã hóa thành bạo chúa. Sau khi coi bộ phim này, ông Mugabe đã hành động y hệt như chủ tịch Kim Jong-un, tức là tuyên bố bộ phim do “CIA tài trợ” nhằm âm mưu lật đổ ông. Phim The Interpreter ở Zimbabwe hay The Interview ở Bắc Hàn cũng bị cấm lưu hành như nhau, và bị gọi tên là “âm mưu chống lại chính quyền của nhân dân”. Nhưng vì sao Trung Quốc lại háo hức trao tặng giải thưởng mà họ cho là cao quý nhất cho nhà độc tài Mugabe, bất chấp dư luận? Câu trả lời mang tính nguyên tắc vĩnh cữu là: Bắc Kinh không bao giờ làm gì mà không có lợi cho mình. Mối giao hảo của Zimbabwe và Trung Quốc ngày càng đậm sâu hơn, kể từ chuyến thăm cấp nhà nước kéo dài 5 ngày của Mugabe vào năm 2014. Các báo cáo tài chính được Forbes tiết lộ, cho biết đầu tư của Trung Quốc tại Zimbabwe đã vượt lên hơn 600 triệu USD, nhiều hơn bất kỳ quốc gia châu Phi khác. Và mối giao hảo này được gắn kết rõ hơn thông qua ít nhất hai công ty Trung Quốc, là Anjin Investment và Tế Nam để khai thác, điều hành mỏ kim cương Marange cực kỳ quý báu của Zimbabwe. Trong cuộc chơi chính trị, kinh tế, văn hoá… của các quốc gia lớn, Trung Quốc cũng muốn góp mặt mình vào đường đua của các nước phát triển, kể từ khi kinh tế của họ phất lên. Giải Hoà bình Khổng Tử là một ví dụ. Khi gã nhà giàu mới nổi nghĩ rằng mình có tất cả, đôi khi họ cũng cần có chút thời gian để thảng thốt nhận ra rằng thịnh vượng không đồng nghĩa là có được cả văn hoá. Minh chứng cụ thể nhất, là khi họ sẳn sàng gả bán văn hoá của dân tộc mình để đổi lấy chút leng keng tạm bợ của đồng tiền. Theo nhacsituankhanh.wordpress.com/

Tàu khu trục USS Lassen của Hải quân Hoa Kỳ ngày 26/10 đã đi vào hải phận sát với 2 bãi đá nổi trong quần đảo Trường Sa, mang tên đảo đá Subi và đảo đá Vành Khăn , tên Trung quốc là đảo Chữ Bích và đảo Mỹ Tế. Đây là 2 đảo nhân tạo đắp trên bãi đá, khi chìm khi nổi,  Trung Quốc đã bồi đắp 2 năm nay, không được quốc tế công nhận theo Luật về Biển, nhưng Trung Quốc đơn phương tự nhận là thuộc « vùng biển cốt lõi không thể tranh cãi » của họ. Bộ quốc phòng Hoa Kỳ đã tuyên bố trước từ đầu tháng 10 rằng Hoa Kỳ sẽ cho tàu chiến đi vào vùng biển quốc tế gần quần đảo Trường Sa, chỉ chờ lệnh của Tổng thống. Và ngày 26/10 Tổng thống B. Obama đã ra lệnh cho tàu hải quân Hoa Kỳ được phép đi vào vùng Biển Đông của Việt Nam, nơi Trung quốc tự nhận là Nam Hải của họ. Đây là một hành động rõ ràng, công khai, đàng hoàng của Hoa Kỳ , được báo trước. Cái lý của Hoa Kỳ và dư luận thế giới là mọi nước có quyền tự do thông thương hàng hải ở bất kỳ nơi nào là hải phận quốc tế, không loại trừ một nơi nào, đó là quyền tự do của hàng hải quốc tế, để cho tàu mọi nước qua lại tự do trong thời đại toàn cầu hóa. Hai tuần nay,  phía TQ liên tiếp lên tiếng khẳng định các bãi đá - đảo nhân tạo nói trên là thuộc vùng lãnh hải của họ, không tàu nước ngoài nào được vào trong hải phận 25 hải lý quanh các đảo nếu không có phép , còn răn đe là hải quân TQ sẽ phản ứng mạnh mẽ. Thế nhưng phía Hoa Kỳ dứt khoát không thể để cho TQ lũng đoạn một vùng biển hàng hải tự do quốc tế, từ chỗ biến các đảo nhân tạo đó thành những căn cứ quân sự riêng của mình. Nếu nước nào cũng đắp các rặng đá ngầm thành đảo nhân tạo rồi nhận vơ đó là vùng biển của riêng mình thì thế giới sẽ hỗn loạn, thông thương trên biển sẽ bị trở ngại và đảo lộn. Hơn thế, trong cuộc gặp Tổng thống B. Obama trong Nhà Trắng mới đây, ông Tập Cận Bình đã long trọng, công khai tuyên bố  « Trung Quốc không hề có ý định quân sự hóa các đảo trong vùng biển này“. Ngay sau đó Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ công bố hàng loạt ảnh vệ tinh các đảo nhân tạo nói trên, được thấy rõ trên 2 hòn đảo nhân tạo này, TQ đã xây dựng những căn cứ quân sự như trại đóng quân, đèn biển, trạm ra đa, đặc biệt là  một đường băng cho máy bay rộng 60 mét, dài 2.200 mét, đang kéo dài ra 3.000 mét cho máy bay quân sự lên xuống trên bãi đá Subi. Tổng bí thư Cận nói láo ! Bất chấp lời tuyên bố có vẻ lên gân mạnh mẽ, “cảnh báo nghiêm khắc” của Bắc Kinh, tàu khu trục USS Lassen mang tên lửa Tomahawk đã đàng hoàng đi vào vùng biển gần sát 2 đảo nhân tạo nói trên, trong vùng 25 hải lý, tỏ rõ ý chí của Hoa Kỳ là khẳng định đây là vùng biển quốc tế, dứt khoát bác bỏ ý định của TQ là độc chiếm một vùng biển quốc tế, xây dựng trên đó những cơ sở quân sự phi pháp. Vì sao Hoa Kỳ chọn USS Lassen cho cuộc thâm nhập công khai vào vùng biển quốc tế mà TQ nhận liều là của riêng họ? Đây là tàu hải quân thuờng ghé qua các cảng Đông Nam Á và Nhật Bản, rất quen thuộc vùng biển này, từng nhiều lần chạm trán với các tàu TQ trong vùng.  Điều lý thú là tàu USS Lassen từng ghé thăm cảng Đà Nẵng tháng 11/2009, lúc ấy do hạm trưởng Lê Bá Hùng, người gốc Việt chỉ huy.  Lần này phản ứng của phía Trung Quốc ra sao ? Họ không có môt hành động quân sự ngăn cản hay cảnh cáo nào. Họ chỉ còn biết đánh võ mồm, qua chiếc loa của bộ trưởng ngoại giao Vương Nghị , vẫn khẳng định rằng đây là vùng biển TQ, khuyến nghị Hoa Kỳ “hãy thận trọng xem xét lại hành động nguy hiểm”…, Thứ trưởng Ngoại giao Trương Nghiệp Toại triệu tập Đại Sứ Max Baucas nói lên “cực kỳ bất bình”, “ kiên quyết phản đối “, “yêu cầu phía Hoa Kỳ lập tức uốn nắn sai lầm, tránh tiếp tục làm tổn hại quan hệ song phương” ( theo tin của mạng Chuyển hóa 28/10). Về hành động phía TQ đã cho tàu hướng dẫn và  hộ tống Giang Khải và Giang Hổ đi gần tàu Hoa Kỳ, nhưng không có một hành động chống đối náo động nào. Vùng biển vẫn êm ru. Đây là một tiền lệ để sắp tới tàu Hoa Kỳ và các nước sẽ đàng hoàng, tự do đi lại trong  vùng biển này. Theo báo Mỹ và le Monde / Pháp (28/10), ngoại trưởng J. Kerry tuyên bố ngay rằng “ Bất kỳ tàu chiến hay tàu nhỏ đánh cá nào của bất kỳ nước nào trên nguyên tắc đều có quyền di chuyển trong mọi vùng biển quốc tế, và quyền này phải được mọi nước tôn trọng “. Như vậy là tàu chiến USS Lassen đã làm tròn sứ mệnh nắn gân cốt của nhà cầm quyền Bắc Kinh, kẻ luôn “khẳng định chủ quyền không thể bàn cãi” của họ trong khắp vùng biển Đông. Nói cho vui, đây là cuộc vuốt râu hùm Bành trướng, con hùm đã không dám dơ nanh vuốt ra đối phó. Tuy vẫn đánh võ mồm, nhưng hành động đối phó quả là “nhã nhặn”, biết điều. Cuộc vuốt râu hùm bành trướng diễn ra đúng lúc Đảng CS TQ khai mạc cuộc họp Ban chấp hành TƯ lần thứ 5 của kỳ XVIII, một cuộc họp quan trọng, định ra chính sách cho 5 năm tới. Hành động này nắn gân luôn hơn 200 ủy viên TƯ của đảng CS TQ. Điều khá lý thú là các báo Hoa Kỳ và phương Tây rất nhạy cảm, kịp thời đưa tin, bình luận về sự kiện hệ trọng này, như CNN của Mỹ, Kyodo News của Nhật bản, the Guardian / Anh quốc, trong khi đó 2 chiếc loa chính là báo Nhân Dân và Quân đội ND của đảng CS  thì vẫn im re, lại đăng tin thuật lại lời của Đại tướng Phùng Quang Thanh và tướng Nguyễn Chí Vịnh nhân cuộc họp quốc hội, về giữ “quan hệ tốt đẹp, hòa khí giữa 2 nước”  ! Thật là lạc lõng, vô duyên , trơ tráo và nhục nhã không để đâu cho hết ! Điều lý thú nữa là các báo lề phải Thanh Niên, Tuổi Trẻ và VN Express đã đăng tin, nhưng không bình luận, trong khi các mạng tự do truyền tin rất nhanh, có bình luận. Bravo ! tàu USS Lassen đã có một cuộc tuần du thú vị, được ghi vào lịch sử chống Bành trướng !  Toàn dân Việt Nam ta hãy vỗ tay hoan hô  ! Bùi Tín